Gemeente Barneveld

 Politieke partij

Archief

content image

In ons nieuwsarchief vindt u een overzicht van alle berichten die op onze website zijn verschenen: persberichten, schriftelijke vragen en artikelen in de media. Wilt u graag op de hoogte blijven van het laatste nieuws en de activiteiten van Lokaal Belang? U kunt ons ook vinden op Social Media. Volg, like en deel Lokaal Belang op Facebook. Of volg ons op Twitter en YouTube.

Nieuwsberichten

Schriftelijke vragen LB Ontwerpbesluit Helihaven Wesselseweg

05-03-2024


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het door de provincie afgegeven ontwerpbesluit luchtvaartregeling voor een helihaven op de locatie Wesselseweg 23 te Barneveld met jaarlijks 750 vliegbewegingen (zie bijgevoegde foto) nabij het Schaffelaarse Bos en nabij de woonwijken Norschoten en Vliegersveld-De Vaarst.

Vanuit de huidige crisis waarin de Nederlandse natuur zich bevindt is dat wat Lokaal Belang betreft een onbegrijpelijk besluit. Stikstof, CO2 en fijnstof moeten op alle mogelijke manieren aan banden worden gelegd, en dan wordt een dergelijk besluit door de Provincie genomen waardoor er – zeker lokaal in de gemeente Barneveld – alleen maar meer depositie te verwachten is. Om over geluidsoverlast maar te zwijgen. 

Op 17 februari 2022 heeft Lokaal Belang al schriftelijke vragen gesteld over dit plan en op 8 maart 2022 werd in de raad een motie vreemd aan de agenda aangenomen waarin een aantal onomstotelijke argumenten tegen het toenmalige plan voor 1500 vliegbewegingen zijn geformuleerd. Deze motie is als bijlage bij de zienswijze van het college op het toenmalige plan naar de Provincie verstuurd.

Deze argumenten staan nog steeds als een paal boven water:

  • Er is geen natuurwinst door het opheffen van de bestaande helihaven in Kootwijkerbroek, omdat deze al sinds 2018 niet meer wordt gebruikt, en sowieso nooit is gebruikt voor de hoeveelheid vluchten (5500) waar toestemming voor was.
  • De locatie ligt nog steeds pal tegen Gelders Natuurnetwerk-gebied het Schaffelaarse Bos, en beheerder Stichting Geldersche Kasteelen en Landschappen is nog steeds tegen deze grote impact die een helihaven heeft op dit natuurgebied. Met name verstoring van beschermde vogels zoals buizerds, kieviten en scholeksters, maar ook verstoring van vleermuizen is een te verwachten zeer ongewenst effect.
  • De woonwijken Norschoten en Vliegersveld-De Vaarst, maar ook de gemeente Barneveld als geheel gaan nog steeds zeer veel overlast ervaren, ook nu de vergunning 750 vliegbewegingen behelst ipv 1500.
  • Het beleid van de Provincie Gelderland betreffende nieuwe helihavens stelt nog steeds dat deze gevestigd dienen te worden op bestaande industrieterreinen.

Naast deze argumenten uit 2022 is er sinds die tijd absoluut geen reden tot optimisme betreffende het terugdringen van stikstof, fijnstof en CO2-emissies, en de staat van de natuur is dan ook nog even bedroevend als twee jaar geleden. Voor Lokaal Belang is er daarom geen enkele reden om nu, in 2024, opeens makkelijker te denken over de impact van een helihaven.


Lokaal Belang overweegt een Motie Vreemd aan de Agenda over dit urgente onderwerp en heeft in voorbereiding daarop de volgende vragen:

  1. Provincie Gelderland heeft het ontwerpbesluit op 1 maart gepubliceerd op overheid.nl. Is het college op de hoogte van dit ontwerpbesluit?
  2. Is het college het met ons eens dat er sinds 2022 geen ontwikkelingen zijn geweest die een helihaven op deze plek opeens wel mogelijk maken? Zo nee, waarom niet?
  3. Is het college het met ons eens dat deze helihaven een directe aanslag is op de rust van de inwoners van Barneveld en de natuur in het Schaffelaarse Bos? Zo nee, waarom niet?
  4. Is het college voornemens opnieuw een zienswijze tegen deze vergunning in te dienen bij de Provincie? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke wijze wordt de raad daarbij betrokken?
  5. Is de volgende stap een wijziging van het bestemmingsplan en zo ja, kan het college weigeren het bestemmingsplan aan te passen?
  6. Indien het bestemmingsplan niet gewijzigd hoeft te worden, wat zijn de overige mogelijkheden van het college om de komst van deze helihaven op deze plek te blokkeren?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Ingrid Lether
Marleen Blankenburgh


Barneveld, 5 maart 2024

Lees verder

Schriftelijke vragen LB over onderwijs Oekraiense kinderen en de Internationale Schakel Klas

04-03-2024

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen over de bekostiging van onderwijshuisvesting voor Oekraïense leerlingen en de stand van zaken rond de Internationale Schakelklas (ISK).

Lokaal Belang heeft onlangs kennisgenomen van het Programma en Overzicht Voorzieningen Huisvesting Onderwijs 2024 Gemeente Barneveld. Hierin zijn de volgende passages opgenomen (pagina 4 en 5):

7. Onderwijs aan Oekraïense leerlingen
Voor de leerlingen uit Oekraïne zijn een tweetal locaties ingericht, een voor het PO en een voor het VO. Het rijk heeft voor de kosten die met de huisvesting zijn gemoeid een eenmalige subsidie voor gemeenten beschikbaar gesteld. Deze zogenaamde SPUK is beëindigd. De kosten voor de huur voor de locaties in Barneveld is geregeld tot en met 31 juli 2024. Hierna komen de kosten voor rekening van het reguliere budget van onderwijshuisvesting.

(opmerking vanuit het overleg met de schoolbesturen d.d. 29 november 2023, pagina 5:)
Opvang leerlingen Oekraïne. Er zijn zorgen over de opvang van leerlingen Oekraïne. Huisvesting moet vanaf volgend jaar uit het regulier onderwijshuisvestingsbudget worden betaald. Afgevraagd wordt wat in dat kader met het VSV-budget Eem kan worden gedaan. Dit is een punt van aandacht.


Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat kinderen en jongeren in staat worden gesteld goed onderwijs te genieten, passend bij wat ze nodig hebben en in een veilige omgeving. Dit geldt zeker voor kwetsbare kinderen en jongeren. Onderwijs is immers van essentieel belang voor hun ontwikkeling en hun toekomst.

Wij staan dan ook positief tegenover de wijze waarop binnen onze gemeente in korte tijd speciale scholen voor de Oekraïense kinderen en jongeren werden ingericht; basisschool De Drieslag en een uitbreiding van de Internationale Schakelklas van het JFC op de hiervoor ingerichte locatie aan de Burgemeester Kuntzelaan.
Uit de Barneveldse Krant d.d. 7 juli 2023 hebben we vernomen dat de Oekraïense basisschool inmiddels is gestopt en dat de leerlingen grotendeels zijn doorgestroomd naar het reguliere onderwijs (1). Van de ISK’s is bekend dat de druk hoog is. Dat is landelijk (2) (3), maar ook in Barneveld loopt de ISK al langer tegen grenzen aan (4). Dat heeft o.a. te maken met de wetgeving op het gebied van nieuwkomersbekostiging. Nu ook de eerdergenoemde subsidiestroom per volgend schooljaar stopt, roept dat bij onze fractie vragen op over het vervolg en de gevolgen.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Wat betekent het stopzetten van de eenmalige subsidie concreet voor Oekraïense leerlingen binnen de gemeente Barneveld? Komt de locatie aan de Kuntzelaan als gevolg hiervan te vervallen?
     
  2. Zijn er financiele consequenties van het wegvallen van deze subsidie voor ons als gemeente? Zoja, hoe gaat het college hiermee om?
     
  3. In de passage op pagina 5 van het Programma en Overzicht Voorzieningen Huisvesting Onderwijs worden zorgen geuit. Deelt het college deze zorgen?
     
  4. a. Klopt het dat de Oekraïense basisschool volledig is gestopt? Dit staat namelijk niet zo op de gemeentelijke website.
    b. Hoe is de doorstroom naar het reguliere basisonderwijs tot nog toe verlopen? Heeft dit knelpunten opgeleverd voor de scholen? Bijvoorbeeld door het aantal kinderen dat erbij kwam of omdat kinderen getraumatiseerd zijn?
     
  5. Wij vragen ons af of alle Oekrainese kinderen en jongeren wel toe zijn aan regulier onderwijs. Zijn er oplossingen voorhanden voor Oekraïense leerlingen die er nog niet klaar voor zijn?
    a. Mogen Oekraïense kinderen in de basisschoolleeftijd bijvoorbeeld gebruik (blijven) maken van het Nieuwkomersonderwijs, de taalklassen (NKS De Springplank) of het ISK? Zo niet, waarom niet? Zoja, levert dit knelpunten op, bijvoorbeeld in de bekostiging en kan de gemeente daar dan iets in betekenen?
    b. Kunnen Oekraïense jongeren (VO) indien nodig langer gebruik maken van het ISK? Zoja, welke impact heeft dit voor het functioneren van de ISK en de bekostiging?
     
  6. Wij zouden het zeer spijtig vinden als door het wegvallen van de eenmalige subsidie of andere bekostigingsvraagstukken er problemen ontstaan in de huisvesting en/of opvang van deze leerlingen en daarmee mogelijk in de kwaliteit van onderwijs voor deze kinderen en jongeren. Ook is het niet wenselijk dat jongeren ervoor zouden kiezen dan maar niet meer naar school te gaan. Is het college het met ons eens dat we dat alles moeten proberen te voorkomen? Welke rol ziet het college hierin voor de gemeente?
     
  7. De ISK vervult een belangrijke rol in de scholing en integratie van anderstaligen, waaronder jonge statushouders en vluchtelingen. Voor deze kinderen/jongeren en onze samenleving is het van belang dat de ISK gehandhaafd blijft en goed kan functioneren. Indien er knelpunten optreden, verwacht Lokaal Belang dat de gemeente meedenkt en actie onderneemt.
    a. Is het college bereid de raad uitgebreid te informeren over de actuele situatie rond de huisvesting en het onderwijs op de ISK? Zijn er wachtlijsten, huisvestingsproblemen of problemen bij de bekostiging?
    b. Er zitten vele miljoenen in de reservepot Reserve Opvang en Ondersteuning Nieuwkomers. Ziet het college een mogelijkheid om dit geld in te zetten om financieel bij te springen bij de bekostiging van de huisvesting van de ISK of andere bekostigingsproblematiek, indien nodig en dringend gewenst vanuit het onderwijsveld?

 

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh

Barneveld, 1 maart 2024

Bron:

(1) https://www.barneveldsekrant.nl/lokaal/onderwijs/944818/oekraiense-school-in-barneveld-gaat-dichtbijzondere-en-inten
(2) https://www.aob.nl/actueel/artikelen/internationale-schakelklassen-lopen-over/
(3) https://www.trouw.nl/onderwijs/schakelklassen-voor-gevluchte-jongeren-vrijwel-allemaal-vol~ba4da307/
(4) https://www.barneveldsekrant.nl/lokaal/onderwijs/916254/internationale-schakelklas-isk-staat-onder-druk

Foto: Barneveldse Krant

Lees verder

Spreektekst Gert Hein Kevelam bij de zienswijze Nationaal Programma Ruimte voor Defensie

15-02-2024

Voorzitter, het Nationaal Programma Ruimte voor Defensie, NPRD en de Notitie Reikwijdte en Detailniveau, NRD. De grootste werkgever van onze gemeente, die bovendien handelt in vrede, heeft misschien onze hulp nodig. Daarbij past wat ons betreft een positieve grondhouding. Dat vooral. Maar er is niemand die ons gebied zo goed kent als wij, de inwoners van de gemeente Barneveld. Daarom moeten we wel een dringend of misschien zelfs dwingend advies kunnen meegeven. Barneveld West is niet geschikt voor een nieuw te bouwen kazerne, dat lijkt ook van de baan. Ook een kazerne in transitiegebied is niet realistisch en om meerdere redenen onwenselijk wat ons betreft. Blijft over de uitbreiding en revitalisering van een bestaande kazerne, namelijk die in Stroe. Wij vinden dit in de basis een goed idee. Wel moeten te verwachten problemen daarbij worden opgelost en mag er gerust een plusje overblijven voor onze inwoners. Ik noem A1/A30, netcongestie en stops op de bestaande spoorverbindingen. In concreto Station Stroe en een stop in Barneveld Noord op de intercity verbinding Amersfoort – Apeldoorn.

Er is al veel over gezegd in de commissie van 2 weken geleden. Dat hoef ik niet te herhalen want dat staat zeer helder en goed beschreven in de zienswijze die het college als concept bij de stukken heeft gevoegd. Wat ons betreft een zienswijze waar wij geheel achter kunnen staan. Temeer daar wij op dit moment nog spreken over een plan, een lobby, een visie, waar de gehele uitvoering nog van plaats moet vinden. Verder in het traject moeten wij eens hardop dromen wat er nog meer voor kansen liggen, omdat wij bij Lokaal Belang graag in kansen denken. In de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw heeft een gelijksoortig traject de dorpen Stroe, Garderen en Voorthuizen namelijk een grote duw in de rug gegeven op heel veel gebieden. Maar dat komt later wel.

Dus wat Lokaal Belang betreft: Ja, maar we moeten meevliegen in de cockpit en zeker niet in de passagiersstoel. Dank u wel voorzitter.


De behandeling van de concept-zienswijze vond plaats in de raadsvergadering van 7 februari. Deze kunt u terugkijken op de website van de gemeente: https://barneveld.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/d33bcf0c-fd61-40e5-9d45-b4dfb09e7882

Barneveldse Krant 9 februari: Raad eensgezind tegen bouw nieuwe kazerne Defensie: ‘De Glind geen optie’

Foto/afbeelding: uit het participatieplan MER en NRD

Lees verder

Maidenspeech Ingrid Lether

08-02-2024

Dank u wel voorzitter.

Voorzitter, ik heb begrepen dat het gebruikelijk is bij een maidenspeech in een paar zinnen iets te vertellen over het hoe en waarom van je raadslidmaatschap. Die paar zinnen zijn voor mij meestal een uitdaging, maar in mijn geval kan ik het in één woord samenvatten: toeval.

Bij toeval groeide ik op in Brielle. U weet wel, waar Alva op 1 april z’n bril verloor. Een rebellenstad waar staatkundige geschiedenis werd geschreven. Opgegroeid in de jaren 60 en 70, met de muziek van die jaren. En vooral met de protestsongs uit die tijd, gericht op de teloorgang van de natuur en tegen milieuvervuiling. En dat onder de rook van Pernis en De Botlek. In mijn jeugd was de nacht regelmatig oranje gekleurd door het affakkelen van giftig afval.
Bij toeval ook kwam ik op scholen terecht waar het ontwikkelen van een brede interesse sterk gestimuleerd werd, en mede daarom viel de studiekeuze op biologie. Eveneens bij toeval kwamen mijn man en ik 30 jaar geleden in Voorthuizen terecht. En tenslotte kwam er bij toeval iets anders op het pad van mijn voorganger, en zo sta ik hier nu.

Een beetje een Briels-rebelse bioloog, qua politiek en maatschappelijk engagement gevoed door de jaren 60 en 70, met een brede algemene ontwikkeling, kennis en ervaring. En kennis en ervaring wordt waardevoller als je ze deelt.

Daarom neem ik u nu graag mee in vier biologieweetjes, als onderbouwing voor waarom Lokaal Belang deze motie mede ingediend heeft.

  1. Ecosystemen zijn in het ideale geval in een dynamisch evenwicht. Een evenwicht tussen de hoeveelheid eten voor prooidieren, de hoeveelheid prooidieren, en de hoeveelheid roofdieren. Veel gras = veel herten = een groeiende wolvenpopulatie. Meer herten = minder gras. Minder gras en meer wolven = minder herten. Minder herten = minder wolven en weer meer gras. Een dynamisch evenwicht.
    En in theorie klopt het. Dat zeggen de wolvenexperts ook. ‘We krijgen vanzelf een evenwicht”. Jawel, maar niet in de huidige praktijk. Want in de praktijk schakelt de wolf over op schapen als er minder herten zijn. Dan krijg je meer schapen = meer wolven. Evenwicht krijg je pas als de mens z’n rol in het ecosysteem ook goed kan spelen. Wolven hoeven daarbij niet uitgeroeid te worden, want je krijgt inderdaad een prima evenwicht tussen wolven en hun prooien als ze in het bos blijven. Wat nodig is, is de mogelijkheid ze daar te houden, en ze te verjagen uit agrarisch gebied, waar ze niet hun normale habitat hebben.
       
  2. In slechte winters gaan schuwe, voorzichtigere wolven eerder dood van de honger. Honger is een sterke drijfveer. Brutale, ondernemende wolven wagen zich in hongerwinters in de buurt van boerderijen en doden daar vee, en overleven daarmee de winters wél. Als ze niet worden bejaagd, zijn het dus deze brutalere wolven die zich beter kunnen voortplanten. Jagen we wél, dan zijn het ook in zware winters toch de schuwe wolven die meer kans op overleven en voortplanten hebben.
    En zo zijn de wolven die hier nu rondlopen jarenlang door de mens onbewust geselecteerd op ondernemend, onbevreesd gedrag. Niet langer heel erg schuw of bang voor de mens.
     
  3. Honger is een sterke drijfveer. Een roofdier doodt een prooi omdat-ie honger heeft. Het is afgelopen maanden regelmatig voorgekomen dat er meerdere schapen zijn gedood of aangevallen, zonder te zijn opgegeten. Een wolf die meerdere schapen aanvalt maar ze niet opeet, doet iets ongewoons.
     
  4. Er zijn zo’n 100.000 wolven. Hun IUCN [1] status is: niet bedreigd, stabiele populatie. Er lijkt dus geen noodzaak voor de extreem beschermde status van de wolf te zijn.


En deze weetjes leiden ons tot de volgende samenvatting:

  • Volgens IUCN is de wolf geen bedreigde diersoort.
  • We hebben niet meer te maken met schuwe wolven die de mens mijden. Dat blijkt ook uit alle ontmoetingen op klaarlichte dag. We hebben daarmee ook te maken met angst onder inwoners.
  • We lijken te maken te hebben met wolven die ‘voor de lol’ doden. We hebben daarmee te maken met wolven die afwijkend gedrag vertonen.
  • We hebben te maken met dierenleed. Aangevallen dieren die urenlang liggen te lijden voordat ze worden gevonden, omdat wolven meer dieren aanvallen dan doden en eten. En daarmee hebben we uiteraard ook te maken met menselijk leed. Niemand wil zijn dieren zo vinden.
  • We hebben te maken met wolvenaanvallen die in veel gevallen niet te voorkomen zijn. Dieren binnen houden of overal hoge hekken plaatsen is slechts een tijdelijke oplossing. Een noodzakelijke oplossing, zolang we geen andere mogelijkheden hebben, maar uiteindelijk kunnen we ons buitengebied niet vol zetten met hekken, dat belemmert ook ander wild. We hebben bovendien recent nog gezien hoe makkelijk ze zelfs over de hekken van het Nationaal Park klimmen.
  • En zolang de mens wolven niet opnieuw bang maakt, is de selectiedruk nog altijd richting steeds brutaler. Tot ze écht geen respect meer voor de mens hebben.


Concluderend:

Het gaat qua aantallen goed met de wolf. Er is geen reden voor een streng beschermde status. Het is hard nodig om de EU daarvan te overtuigen, zodat er ruimte komt om de wolf te beheren. De provincie Gelderland is goed bezig met het verzoek om in de gehele provincie te mogen ‘paintballen’, maar dat is vermoedelijk niet genoeg.

Voorzitter, wij vragen het college: zet al uw invloed in om via de provincie of rijksoverheid ervoor te zorgen dat wij de mogelijkheid krijgen om in agrarisch gebied de wolf te verjagen, en zo nodig te bejagen. Ik heb u onze argumenten aangereikt om dit kracht bij te zetten.

Dank u wel.


[1] International Union for Conservation of Nature

 

Bijdrage van LB-raadslid Ingrid Lether in de raadsvergadering van 7 februari 2024 bij de behandeling van de Motie vreemd aan de agenda: Beheersing wolven (Indieners: SGP, Lokaal Belang en ChristenUnie). De (gewijzigde) motie werd unaniem aangenomen.

Lees verder

"Uit de raad" - 7 februari 2024

08-02-2024

Emmers vol bloemen stonden klaar als teken dat er bijzondere dingen stonden te gebeuren in de raadsvergadering van 7 februari. En zo was het ook. Het werd weer een memorabele avond aan het Raadhuisplein.

Marlies Bongers werd aangewezen als griffier, zoals dat heet. Ze had al een klein half jaartje warmgelopen doordat ze als interim-griffier aan de gemeente was verbonden. Een schitterende baan dat griffier zijn, zo sprak Frank van de Lubbe, toen hij zijn moment of fame later op de avond had, maar daarover straks meer. Marlies Bongers dus, die als griffier, zonder het woord interim, de raad bij gaat staan met raad en daad.

Henry Buitenhuis was vervolgens aan de beurt. De ChristenUnie-man nam afscheid als raadslid. Op en af was hij zo’n 15 jaar verbonden aan de Barneveldse raad. Nog langer dan hij in Brazilië, zijn geboorteland, heeft gewoond. In zijn speech deed de Burgemeester nog een moedige poging hem toe te spreken in het Portugees (de taal die men in Brazilië spreek), maar Henry kon het niet verstaan. Vast een kwestie van verschillende dialecten, wat gewoon voor kan komen in zo’n enorm land. De koning kwam ook nog om de hoek. Weliswaar niet in eigen persoon, maar wel doordat hij Henry Buitenhuis benoemde als Lid in de Orde van Oranje-Nassau. Een mooie en verdiende onderscheiding.

Frank van der Lubbe van Pro’98 was het volgende vertrekkende raadslid. Zijn tussentijdse vertrek werd voor een belangrijk deel ingegeven door zijn nieuwe baan als griffier bij de gemeente Bunnik. Vaak ’s avonds en vaak overlappend met het raadswerk in Barneveld. Kiezen dus, waarbij de keuze op Bunnik viel. Menigeen ziet op tegen een “Frankloze” raad. En dat is niet alleen om zijn nuchtere en deskundige manier waarop hij naar problemen kijkt. Het is ook omdat hij er altijd voor wist te zorgen dat raadsvergaderingen niet samenvielen met belangrijke wedstrijden van Oranje. Soms via de KNVB, maar meestal gewoon in de agendacommissie. Het zijn zo van die taken die pas opvallen als ze niet meer gedaan worden, vrees ik. Ook Frank werd benoemd tot Lid in de Orde van Oranje-Nassau.

Waar mensen vertrekken, ontstaan weer plekken voor nieuwe mensen. En zo gebeurde het ook. In Franks plaats kwam Henri Mulder en in de plaats van Henry Buitenhuis werd Laurens Wijmenga beëdigd. Aan de fractie van Lokaal Belang werd Marcel Appelman als raadscommissielid toegevoegd. Marcel was een paar jaar geleden al raadscommissielid bij Pro’98 en heeft dus enige ervaring. Hij was er een jaar of vier tussenuit, maar het begon weer te kriebelen. Een overstap van de ene naar de andere Barneveldse politieke partij, kan dat dan? Het is zeker niet ongebruikelijk. Sommige overstappen zijn bijna ondenkbaar, daar valt een transfer van Pro’98 naar Lokaal Belang niet onder.

Daarna was het hoog tijd voor de vergadering. De Regiovisie beschermd wonen en beschermd thuis werd besproken en zonder wijzigingen unaniem aangenomen. Hetzelfde gebeurde met het Nationaal Programma Ruimte voor Defensie. Bij dit onderwerp schreef het college tevens een zienswijze waarbij er positief gekeken wordt naar een uitbreiding en verbetering van de kazerne in Stroe. Maar dan wel graag met medeneming van een oplossing voor de verkeersproblematiek rondom A1/A30, een station in Stroe en een oplossing van de problemen op het elektriciteitsnet.

Het laatste onderwerp betrof een motie vreemd aan de agenda. Dat is een instrument voor raadsfracties om een onderwerp op de agenda te krijgen, wel moet er spoed kunnen worden aangetoond bij het onderwerp. Dit laatste overigens, ter beoordeling van de raad zelf. De motie betrof een oproep om voorlichting te verzorgen, uitbreiding van subsidie voor hekwerken te bepleiten, adequaat beheer te verzoeken en extra beheermaatregelen te bepleiten. Allemaal in het teken van de grote boze wolf. Uiteindelijk en na een tekstuele wijziging werd ook deze motie unaniem aanvaard. Judith van den Wildenberg vond overigens wel dat de niet-schuwe wolf moet worden aangepakt. Maar schieten vond ze duidelijk een stap te ver gaan. Zoals zo vaak komen de beste ideeën net iets te laat. Zo ook nu. Gewoon z’n tanden trekken leek een mooie middenweg. Maar dat kwam pas na de vergadering op, en dan telt het niet.

De volgende raadsvergadering is donderdag 14 maart. Via de site van de gemeente Barneveld kun je de livestream volgen. Live volgen is ook mogelijk vanaf de publieke tribune, van harte welkom.

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande mogelijke gevolgen stroomuitval gemeente Barneveld

25-01-2024

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de mogelijke gevolgen voor kleinverbruikers in de gemeente Barneveld in het jaar 2026 wanneer het gaat om kortstondige stroomuitval.

Lokaal Belang benadrukt het cruciale belang van een betrouwbare stroomvoorziening voor de lokale gemeenschap, met name na recente waarschuwingen van wethouder Jolanda de Heer tijdens de commissie Samenleving d.d. 24 januari 2024. De waarschuwing werd gegeven als reactie op specifieke vragen die door Lokaal Belang werden gesteld over de mogelijke gevolgen voor kleingebruikers in de gemeente Barneveld in het jaar 2026.

De uitspraken van de wethouder, waaronder de opmerking "So be it" als reactie op mogelijke kortstondige stroomuitval, hebben echter vragen opgeroepen binnen de partij. Lokaal Belang is van mening dat inwoners niet moeten wennen aan stroomuitval en dat het niet als normaal mag worden beschouwd.

Lokaal Belang benadrukt dat elektriciteit een essentiële basisbehoefte is voor het dagelijks leven en de lokale economie. Naar aanleiding van de commissievergadering roept Lokaal Belang het college op om duidelijkheid te verschaffen over hun standpunt met betrekking tot het belang van stroom als primaire behoefte en welke maatregelen er genomen worden om de betrouwbaarheid van de stroomvoorziening te waarborgen.

Lokaal Belang wijst ook op het potentieel veroorzaken van onrust in de samenleving als gevolg van dergelijke uitspraken en benadrukt de noodzaak van een open dialoog om aan de zorgen van de lokale bevolking tegemoet te komen.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Vindt het college werkelijk dat wij moeten wennen aan regelmatige stroomuitval?
  2. Is het college het eens met de stelling dat elektriciteit een primaire behoefte is?
  3. Welke concrete acties plant het college om te voorkomen dat de dreiging van mogelijke kortstondige stroomuitval, zoals recentelijk benadrukt, daadwerkelijk plaatsvindt?
  4. Het lijkt ons niet helpend om in een onderhandelingsperiode met Liander de indruk te wekken dat het college zich neerlegt bij tijdelijke stroomuitval (“So be it”). Hoe kijkt het college hiernaar?


Met vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Nadeche van Veen

25 januari 2024

Lees verder

Schriftelijke vragen Lokaal Belang aangaande wolvenaanvallen

20-01-2024

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de ondertussen regelmatig voorkomende aanvallen van wolven op schapen in de gemeente, recent nog één aan de Kootwijkerdijk tussen Kootwijkerbroek en Stroe. Naast veel dieren- en persoonlijk leed, waarvoor wij ons medeleven willen betuigen aan betrokken families, geeft het een algeheel gevoel van onbehagen en onveiligheid binnen de samenleving.

Op 4 oktober 2023 heeft het college in haar antwoord op onze vorige schriftelijke vragen hieromtrent aangegeven met de provincie in overleg te gaan of ook in onze gemeente voorlichtingsbijeenkomsten gehouden kunnen worden.

Daarnaast valt het ons op dat deze wolvenaanvallen een ongebruikelijke patroon lijken te laten zien. In veel gevallen is er nl sprake van dat enkele wolven meerdere schapen doden, maar die niet (allemaal/niet geheel) opeten. Dat is naar de mening van Lokaal Belang geen normaal wolvengedrag. Wolven doden om te eten, niet voor ‘de lol’. Daarmee zou je kunnen constateren dat de wolf/wolven die in onze gemeente op dit moment schade aanrichten als ‘probleemwolf’ beschouwd zouden kunnen worden.

Wij hebben hier de volgende vragen bij:

  1. Zijn er sinds 4 oktober ondertussen concrete plannen tot het organiseren van voorlichtingsbijeenkomsten in onze gemeente?
  2. Bent u het met ons eens dat wolven die meer schapen doden dan ze (kunnen) opeten afwijkend gedrag vertonen en daarmee als probleemwolf kunnen worden bestempeld?
  3. In de EU wetgeving staat dat de wolf niet verstoord of bejaagd mag worden in zijn natuurlijke habitat. De natuurlijke habitat van een wolf is bosrijk gebied en steppegebied. Bent u het met ons eens dat een wolf/wolven die zich in agrarisch cultuurgebied bevinden zich niet in hun natuurlijke habitat bevinden?
  4. Zijn de in vraag 2 en 3 gestelde zaken voor de gemeente reden om met de provincie contact op te nemen om te bezien in hoeverre dit aanknopingspunten of ingangen geeft om de wolf hier wel actief te gaan verjagen of bejagen?


Wij ontvangen graag uw antwoorden per vraag individueel beantwoord.

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Ingrid Lether

20-1-2024

Lees verder

Persbericht LB: Marcel Appelman beoogd raadscommissielid Lokaal Belang

05-01-2024


Fractie Lokaal Belang breidt uit
Marcel Appelman beoogd raadscommissielid Lokaal Belang

Recent heeft de fractie van Lokaal Belang unaniem ingestemd om Marcel Appelman voor te dragen als nieuw raadscommissielid voor Lokaal Belang. Hij zal, na benoeming en beëdiging, de vacature invullen die is ontstaan na de benoeming van oud-raadscommissielid Ingrid Lether als raadslid. Bestuur en fractie zijn erg blij met zijn voordracht.

Appelman, 44 jaar, getrouwd, een zoon van 9 jaar, woonachtig in Barneveld, is in het dagelijks leven fysiomanueeltherapeut. Graag staat hij of langs de lijnen of op het hockeyveld zelf om te kijken dan wel zelf te sporten. Hij heeft zich overtuigd bij Lokaal Belang aangemeld als lid en na een waardevol gesprek met het bestuur en partijleider is hij toegetreden tot de partij. Eerder was hij actief binnen Pro98, maar heeft die partij in 2021 verlaten.
Appelman: “Lokaal Belang doet wat het belooft; dat heb ik altijd ervaren en spreekt mij heel erg aan. Inwoners moeten daar op kunnen vertrouwen. Er zijn voor de inwoners en ondernemers van de gemeente Barneveld, midden in de samenleving staan en vanuit onze waarden bijdragen aan ontwikkeling en tevens het behouden van dat wat van waarde is. Ik sta voor een gezonde en veilige leefomgeving in de brede zin van het woord. Zoals een strenger drugsbeleid want ik maak mij grote zorgen omtrent het drugsgebruik van jongeren met bv. lachgas en designer drugs. Ik wil een schonere en groenere leefomgeving en het voortzetten van de verbetering van de kwaliteit van de wegen, ook in het buitengebied. Ik voel mij heel welkom, zowel bij de partij als bij de fractie. Ik ben heel warm ontvangen en heb erg veel zin om mij namens Lokaal Belang in te zetten.”
Bestuursvoorzitter Paul Overgaauw: “Marcel past naadloos bij de partij Lokaal Belang. Zijn grote mate van betrokkenheid bij de samenleving, zijn positieve instelling en het denken in kansen die bijdragen aan een mooiere gemeente Barneveld, passen precies bij daar waar onze partij voor staat. Wij hebben het volste vertrouwen dat zijn inzet en energie bijdraagt aan realisering van de onze doelen en de verdere groei van Lokaal Belang.”

In de periode 2016-2021 was Appelman reeds raadscommissielid. Hij heeft de ambitie zich namens Lokaal Belang weer als raadscommissielid voor de samenleving in te zetten. Daarom heeft hij zich, na een positief advies van het bestuur en partijleider, gemeld bij de fractie. Na een uitgebreid en prettig gesprek met fractievoorzitter Gert Hein Kevelam is hij voorgedragen aan de fractie die vervolgens unaniem instemde met zijn kandidatuur.
Fractievoorzitter Gert Hein Kevelam: “Ik ben onder de indruk van Marcel zijn kennis en kunde, zijn energie en opgewekte levensinstelling. Zijn overtuigingen en visie op de samenleving en hoe een overheid zich tot die samenleving zou moeten verhouden, passen precies bij de fractie van Lokaal Belang; ‘Met de voeten in de klei’, luisteren naar inwoners en op een integere wijze invulling geven aan het bestuur van de gemeente. De fractie kijkt erg uit naar de samenwerking die nu al heel prettig verloopt.’’

De benoeming en beëdiging van Appelman wordt voorzien in de raad van 7 februari aanstaande.

Persbericht 5 januari 2024

Lees verder

Nieuwjaarswens Lokaal Belang

01-01-2024

Lokaal Belang wenst u en uw dierbaren een gelukkig nieuwjaar, een goede gezondheid en veel voorspoed in 2024! We blijven ons ook in het nieuwe jaar inzetten voor onze samenleving!

Interesse om mee te denken of mee te doen met ons fijne team? https://www.lokaal-belang.com/contact

Lees verder

"Uit de raad" - 13 december 2023

15-12-2023

Waren het de vorige raadsvergadering nog gevulde koeken die de honger van de raadsleden moest stillen, deze maal dienden bonbons van een gerenommeerd Barnevelds bedrijf dit doel. Verder geen frivoliteiten, gewoon hard aan de slag was het devies. Allereerst met het dossier SDVB. SDVB is al lange tijd in en aan de slag met de gemeente om uitbreiding van haar sportpark gerealiseerd te krijgen. Op het financiële deel van dit plan moest vanavond een spreekwoordelijke klap worden gegeven.

Er was het nodige mis gegaan in de voorafgaande tijd. Belangrijke onderdelen, een BTW-component en een tussentijdse prijsactualisatie, waren in de vorige collegeperiode over het hoofd gezien. Hierdoor werd het aanvankelijke plan aanzienlijk duurder. Ook waren er wat nieuwe inzichten toegevoegd, kortom, de discussie ging over het slijk der aarde, geld dus. Gemeentelijk werd de grootste hap van de kostenstijging opgehoest. Maar er bleef een verschil van € 380.000,-. Delen dat verschil, zo sprak het college, elke vereniging draagt immers bij aan uitbreiding van haar voorzieningen. Aan SDVB zijde kon het deel van € 190.000,- op tafel komen door inbreng van geld, eigen werkzaamheden, besparingen of aanpassingen van het project. Hierover waren beide partijen het wel eens.

Waar men het niet over eens was is de vraag: Wat als SDVB de benodigde € 190.000 niet op tafel zou krijgen? Middels een amendement wilde de voltallige oppositie (Pro98, CDA, VVD en BI) dat er dan in gezamenlijkheid gezocht zou worden naar het resterende bedrag, maar dat de gemeente hier uiteindelijk hoofdverantwoordelijk voor zou zijn. De voltallige coalitie (SGP, Lokaal Belang en Christen Unie) vond dit te gemakkelijk. Als SDVB uiteindelijk niet het totale bedrag op tafel zou krijgen zou er gesneden moeten worden in het plan. Wel vond men, door middel van een motie, dat de gemeente een open en constructieve houding aan zou moeten nemen om besparingen en aanpassingen van SDVB te accepteren en mee te helpen realiseren.

Het debat kwam steeds terug op het feit dat de gemeente SDVB nooit zou kunnen verplichten om haar geld in dit project te stoppen. Hoewel met name Wouter de Kool (CU) zeven keer probeerde uit te leggen dat dat ook niet hoefde, je kunt immers altijd snijden in het plan, wilde deze boodschap niet landen bij diverse indieners van het amendement. Ook wethouder Pluimers deed nog een poging om langs deze lijn wat orde in de discussie te brengen. Uiteindelijk was men het erover eens dat men het oneens was, en daar kon men de stemming mee in. Het amendement van de oppositie werd verworpen, de motie van de coalitiepartijen aangenomen. Het raadsvoorstel werd aangenomen.

Het volgende agendapunt betrof het Integraal Veiligheidsplan. Een plan waar niets op aan te merken was, aldus Elvia van den Berg (Pro’98) in haar bijdrage. Dat lieten de overige raadsleden zich geen twee keer zeggen. In hun bijdragen hadden zij, vaak minutenlang, inderdaad niets aan te merken op het veiligheidsplan. VVD vroeg nog in een motie om de veiligheidsdag van eens in de vier jaar naar eens in de twee jaar te brengen. Nou vooruit, sprak Burgemeester van de Tak, maar dan wel als de tweede veiligheidsdag een veiligheidsdagje wordt. Motie aangenomen.

Bij het agendapunt van het rekenkameronderzoek betoogde Henri Buitenhuis (CU) dat de rekenkamer, als verlengstuk van de raad, juist en tijdig van informatie moet worden voorzien. Zeker als zij een door de raad opgedragen opdracht uitvoert. Wethouder Oosterwijk betreurde het dat er op dit punt inderdaad afgelopen zomer iets fout is gelopen en beloofde zijn best te doen dit eenmalig te laten zijn.

Het afscheid van Griet van Veldhuizen, de enige vrouwelijke bode, werd vervolgens gemarkeerd. De Burgemeester hield het netjes in zijn toespraak voor Griet. Judith van de Wildenberg (BI) ging een stuk verder op de weg van onthullingen in de privésfeer. Uiteindelijk schiep zij een beeld van een dame gehuld in geitenwollensokken liggend op een schapenkleed voor de open haard. Griet vond het allemaal prima. Ze kreeg hortensia’s en andere bloemen terwijl ze nergens op gerekend had, dus alles was winst. 

De volgende raadsvergadering is woensdag 7 februari. Via de site van de gemeente Barneveld kun je de livestream volgen. Live volgen is ook mogelijk vanaf de publieke tribune, van harte welkom.

Lees verder

Schriftelijke vragen LB Grondwal Lange Zuiderweg Voorthuizen

28-11-2023

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het aanleggen van een aarden wal ter hoogte van Lange Zuiderweg 21a te Voorthuizen, direct langs de openbare weg (foto 1).

In de berm ter hoogte van Lange Zuiderweg 21a staan een vijftal 60-80 jaar oude beuken die door deze grondwerken ongeveer 80 cm aangeaard zijn. Het aanaarden van bomen, zelfs met maar enkele centimeters, kan een boom laten sterven. De extra grond geeft meer druk op de wortels en belemmert de zuurstoftoevoer.

Deze bomen staan volgens de kadastrale kaart op gemeentegrond in de (voormalige) berm van de weg. De kadastrale perceelgrens lijkt namelijk iets van de openbare weg af te liggen.
Tot voor enkele jaren was de grond tussen deze bomen in gebruik als halfverharde parkeerplaats voor de voormalige midgetgolfbaan (foto 2). De grondkwaliteit ter plekke is derhalve toch al niet optimaal voor deze bomen.

Lokaal Belang is een groot voorstander van het behoud van (oude) bomen in onze kernen en het buitengebied. Naast dat het aanaarden van deze bomen binnen enkele jaren tot sterfte ervan zal leiden, met het bijkomende gevaar van vallende takken, lijkt hier bovendien een stuk gemeenteberm bij een woonkavel getrokken te zijn. Bovendien ligt deze wal direct tegen het asfalt van de Lange Zuiderweg aan, wat de afwatering van de weg belemmert. Uitspoelende grond van de wal zal bovendien op de weg terechtkomen, wat verkeersgevaar (gladheid) kan veroorzaken.


Wij hebben hier de volgende vragen bij:

  1. Loopt het perceel Lange Zuiderweg 21a, kadastraal F-2278, (foto 3) door tot aan het asfalt van de weg, of is hier een stuk gemeentegrond onbedoeld in gebruik genomen?
     
  2. Als deze bomen op gemeentegrond staan, Is het college het dan met ons eens dat het wenselijk is deze rij grote beuken te behouden?
     
  3. Als deze bomen op gemeentegrond staan, bent u dan bereid om de eigenaar van Lange Zuiderweg 21a op te dragen de aarden wal te verwijderen?
     
  4. Indien de bomen toch op privégrond blijken te staan, kan de gemeente dan voorlichtend actie ondernemen naar de eigenaar van Lange Zuiderweg 21a? Mogelijk is het de eigenaar onbekend dat bomen een vrije boomspiegel nodig hebben en het verhogen van het grondniveau direct rond een stam de dood tot gevolg heeft.
     
  5. In hoeverre is het überhaupt toegestaan een dergelijke aarden wal direct aan een openbare weg aan te leggen gezien de effecten op afvloeien van regenwater en uitspoelen van grond op de openbare weg?
     
  6. Is het college het met ons eens dat de aangelegde aarden wal een belemmering zoals beschreven in Art. 2.10 van de APV (nummering versie 1-1-2024) is en daarmee een gevaar kan vormen voor het verkeer, zoals minder uitwijkmogelijkheden bij passeren?
     
  7. Indien het privébezit is en de eigenaar de wal niet wenst te verwijderen en de gemeente dit verder niet kan afdwingen, kan het college ons dan in ieder geval bevestigen dat de kosten van eventueel preventief snoeien, schade door vallende takken en/of het afvoeren van vallende takken of omgevallen bomen voor rekening van de eigenaar zal zijn?
     
  8. Indien deze bomen door deze aarden wal op termijn inderdaad verloren zullen gaan, heeft het college dan mogelijkheden herplant af te dwingen?

 

Wij ontvangen graag uw antwoorden per vraag individueel beantwoord.


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Ingrid Lether
Sjoerd van Amerongen

Barneveld, 28 november 2023

 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB subsidie project Pastorietuin

24-11-2023

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de Rijkssubsidie op het bouwproject Pastorietuin Voorthuizen.

Lokaal Belang heeft kennisgenomen van de verstrekte subsidie van € 270.000,- aan de ontwikkelaar(s) van bovengenoemd bouwproject.

Lokaal Belang is een groot voorstander van het bouwen in onze kernen. Speciale doelgroepen springen daar wat ons betreft bij in het oog. We zien erg graag mogelijkheden voor startende jongeren. Maar ook bouwen voor senioren juichen wij toe, zeker als dit de doorstroming in een kern kan bevorderen. Ook inbreidingen in zijn algemeenheid kunnen een dorp mooier maken als zij lelijke plekken opvullen of verdoezelen. 

Over het bouwproject Pastorietuin hebben wij echter in het verleden al vaker vragen gesteld, over of dit de omgeving mooier maakt (o.a. bouwhoogte) en of het ook wel bijdraagt aan doorstroming (o.a. verkoopprijzen). Een meerderheid van de gemeenteraad heeft destijds ingestemd met dit plan waarna wij ons neergelegd hebben bij de democratisch genomen beslissing.

Wij hebben nu vragen bij het verstrekken van de subsidie op dit project, en de bemoeienis van het college hierbij. Vooral omdat ons beeld is dat het project ook zonder subsidie doorgang had gevonden, temeer daar het merendeel van de appartementen reeds verkocht is.


Wij hebben daarom de volgende vragen:

  1. Vindt u dat in het geval van Rijkssubsidies dezelfde behoedzaamheid gehanteerd moet worden als voor gemeentesubsidies?
  2. Vindt u, net als Lokaal Belang, dat projectontwikkeling in de basis een vorm van ondernemen is, waarbij zowel de winst als het verlies valt onder ondernemersrisico?
  3. Wat was uw rol om het betreffende project richting de Rijksoverheid aan te duiden als geschikt project voor de subsidieregeling?
  4. Heeft er een toetsing door u plaatsgevonden over nut en noodzaak voor het aanbrengen van dit project voor de betreffende subsidie?
    Zo ja, wat waren de toetsingskaders?
  5. Zijn er meer projecten aangemeld uit onze gemeente, is daar ook subsidie toegekend en wat waren de afwegingscriteria?
  6. Waren er geen projecten met meer maatschappelijke relevantie en/of moeilijkere rentabiliteit dan dit project, zoals projecten uitgevoerd door de Woningstichting?
  7. Als het doel van de subsidie is “het verder brengen van een project dat zonder subsidie mogelijk niet gerealiseerd wordt”, hoe verklaart u dan het grote aantal verkochte appartementen en de gestarte bouw in relatie tot het doel van de subsidie?
  8. Tot slot de hamvraag: Wat heeft de besteding van dit gemeenschapsgeld ons gebracht?
     

Wij ontvangen graag uw antwoorden per vraag individueel beantwoord.


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gert Hein Kevelam
Sjoerd van Amerongen


Barneveld, 23 november 2023

 

Lees verder

Bijdrage raad: spreektekst Gert Hein Kevelam bij begroting 2024

10-11-2023

Voorzitter,

Vandaag bespreken wij de Ontwerp-Programmabegroting 2024, een stuk vol getallen waarin de miljoenen je om de oren vliegen. Een klein beetje relativering is hier wel op zijn plek. Ik kijk daarbij terug op het afgelopen jaar. Er zijn dingen gebeurd, laat ik er eens wat mooie zaken uitpakken: Neem nou eens dat dorp wat opeens nog gelukkiger werd, waar het leven opeens nog iets mooier werd. Dat dorpje ja, waar ik wel vaker over vertel hier binnen de raad. Er was opeens politieke wil, er was een flinke dosis bestuurlijke daadkracht en er waren twee blikken borden. Zo werd Garderen verlost van de vrachtwagenplaag. Iets dergelijks gebeurde ook hier in het centrum. Een paar hekjes, politieke wil, bestuurlijke daadkracht en inzet van onze boa’s en plotseling had Barneveld weer een wandelpromenade, met de nadruk op WANDEL. Wat ik hier betoog zijn 2 dingen:

1.      Het doet ertoe wat wij hier beslissen. Wij kunnen problemen oplossen.
2.      Het gaat niet altijd over geld. Zoals ik al zei, 2 blikken borden veranderden Garderen ten goede.

Dit gezegd hebbend ga ook ik onvermijdelijk over naar dat boekwerk met al die getallen. Maar niet nadat ik het college, de wethouder van financiën in het bijzonder en de vele ambtenaren betrokken bij dit stuk mijn complimenten heb gemaakt. Ik weet dat dit een loze kreet kan zijn, dit doe je zo bij het behandelen van dit stuk. Maar zo ziet Lokaal Belang het deze keer niet. Waar we vorig jaar de contouren zagen van een organisatie met grip op haar financiën, wordt dat in deze begroting waar gemaakt. Wij zijn daar blij mee. Als we het uitvoeringsplan nemen, en het daaraan gekoppelde Meerjaren Investeringsplan, dan zie je dat er keuzes worden gemaakt door dit college. Pak daar dan de nu al bijna beroemde lijst B bij. De lijst met voor het komend jaar afgevallen projecten, dan zie je de afweging die gemaakt wordt. Je ziet, ik zou bijna zeggen eindelijk, dat je wensen kunt hebben maar dat niet alles kan. Je ziet dat een urgente en reële wens soms in het komend jaar niet uitgevoerd kan worden, en dat dit college daar niet voor wegduikt, maar dit onomwonden recht voor z’n raap op papier zet. We zien gelukkig ook een lange lijst van projecten die wél lukken. Een motie over circulariteit wordt uitgevoerd in de vorm van een grondbank, prachtig. De Troelstralaan wordt aangepakt, Troelstra zou trots op u zijn. En ja, er komt een Boulodrome. Een kleine greep uit een lange lijst.

Maar even terug naar de befaamde lijst B, daarin zien we ook waarom het niet allemaal lukt. Geld was altijd het afwegingskader. Nu is daar de factor capaciteit aan toegevoegd met daarbij de term “realistisch begroten”. Dus begroten wat je je kunt veroorloven en wat je kunt realiseren, met daarbij de opdracht afmaken waar je aan begonnen bent. Mooi deze omslag en de daarbij behorende transparantie. Deze openheid geeft kwetsbaarheid en vraagt om lef. Men kan zo maar gaan vragen: "Hoe kan het nou dat je 14 miljoen euro investeringsbudget hebt, dat niet uitgeeft, maar wel een lijst hebt met projecten die afvallen voor 2024?” Dat is dan ook de vraag die wij als Lokaal Belang stellen. Of iets preciezer, als je zegt dat je de kapitaallast van 14 miljoen investeringen langjarig kunt dragen, maar slechts voor 8 miljoen projecten uitvoert omdat je geen capaciteit hebt, dan moet je daar hard aan de bak. Niet dat wij denken dat er niet van alles gebeurt op het gebied van personeelswerving en het zoeken naar externe partijen voor de uitvoering, maar als een extra steun in de rug of zo u wilt een duwtje in de goede richting dienen wij, samen met het CDA, een motie in waarin wij oproepen om bij de aanstaande kadernota te komen met maatregelen om de lijst met afgevallen civiele werken te bekorten.

Wat een beetje dreigt onder te sneeuwen is het feit dat er intern op een andere manier naar projecten wordt gekeken. Waar het eerst ging over budgetten en zorgen dat je voldoende budget hebt voor je project om een tegenvaller op te vangen, wordt er nu meer gestuurd op kosten. Ja, het moet goed, maar het budget hoeft niet op. Het is ook niet nodig om eigen potjes te creëren voor tegenvallers. Nee, tegenvallers meld je gewoon en dan wordt er gezamenlijk naar gekeken. Dat vraagt vertrouwen van de ambtenarij in het college. Door alle nog bestaande budgetten strak onder de loep te nemen heeft dit al serieuze bedragen opgeleverd. Maar het is vooral deze nieuwe werkwijze en de daaraan gekoppelde mindset waar Lokaal Belang voor de toekomst grote verwachtingen bij heeft.

De wethouder heeft ons toegezegd dat er gewerkt gaat worden aan scenario’s voor de jaren die nu als ravijnjaar worden betiteld. Lokaal Belang is één van de partijen die hierop aangedrongen heeft. Wij begrijpen de oproep van de Vereniging Nederlandse Gemeenten, het VNG, we staan ook zeker achter de nu gevoerde actie op dit punt, maar er moet een alternatief voorhanden zijn. Wij zien dus uit naar deze alternatieven zoals die in de eerste helft van het komend jaar gepresenteerd gaan worden. Tenslotte is degelijk financieel beleid een belofte van deze coalitie.

Voorzitter, wij blijven het lastig vinden dat er op allerlei momenten, schijnbaar achteloos, miljoenen uit Den Haag onze kant opvliegen. Het lijkt mij enerzijds dat de landelijke overheid hier mee door moet gaan, het gemeentelijk beleid moet betaald worden. Maar anderzijds is ook deze begroting alweer in een ander daglicht gezet door de Septembercirculaire en een uitkering in het kader van BUIG van gezamenlijk zo’n 4 miljoen. Wij kunnen daar met z’n allen even niets mee, maar ik wilde het hier graag even gezegd hebben.

Nu nog even een tweetal moties ter afronding. Lokaal Belang dient, samen met ChristenUnie, een motie in om het vapen, het roken van elektronische sigaretten, te behandelen als een zeer slechte gewoonte. Het zou derhalve wat ons betreft opgenomen moeten worden in het Gezonde Leefstijlakkoord. Van daaruit kan het een integraal onderdeel uitmaken van alle acties die plaatsvinden vanuit de gemeente op het gebied van voorlichting en preventie voor wat betreft een gezonde leefstijl.

Wij schreven een motie om het rioolwater te controleren op middelengebruik, laten we zeggen drugs. Even procedureel, wij wilden een motie indienen op dit punt, maar zagen niet dat Pro’98 op exact ditzelfde punt en eerder dan ons een motie had rondgestuurd. Wij tekenen dus graag mee met de motie van Pro’98. U heeft, naast wat u in de motie heeft kunnen lezen de argumentatie bij deze motie reeds gehoord van dhr. Van der Lubbe (PRO'98). Maar ik wil er nog een kleine persoonlijke overweging bij geven. Als 50+er heb ik in de afgelopen jaren veel lessen van mijn drie dochters moeten krijgen op het punt van problematiek rondom middelengebruik, en dan vooral in hoe dichtbij het is. Mijn naïviteit is door hen afgenomen, maar nog altijd hoor ik verhalen die mij van mijn stoel doen vallen. Het is niet alleen het gebruik op dat feestje. Het is ook het gebruik om die werkprestaties vol te houden. Die extra uren te draaien. Ja, dat werkethos waar wij ons als Veluwenaren, en Barnevelders in het bijzonder, zo op voor laten staan. Daarom, meten is weten. Laten we proberen te meten wat, hoeveel en wanneer we gebruiken, en daar vervolgens ons beleid op voeren.

Voorzitter ik rond af met de woorden dat Lokaal Belang in zal stemmen met deze ontwerpbegroting.

Lees verder

"Uit de Raad" - 9 november 2023

10-11-2023

En daar was hij dan, na veel politiek gekrakeel in de afgelopen weken over boeren, gronden, arbeidsmigranten en een grote Voorthuizense hal. De begrotingsvergadering voor het jaar 2024. De Hoogmis voor de dames en heren raadsleden. De langste vergadering van het jaar, hoewel dit misschien best aan een paar inwoners voorbij is gegaan.

Maar goed, het mag niet onderschat worden. In de begrotingsvergadering presenteert het college de ontwerpbegroting voor komend jaar. In de kadernota van het afgelopen voorjaar heeft de gemeenteraad de kaders meegegeven waarbinnen zij de begroting graag ziet opgesteld. Tel daarbij het feit dat geld en capaciteit niet onuitputtelijk zijn en je hebt het dilemma waartussen het college moet opereren.

Met name het woord capaciteit was een even magisch als verguisd woord geworden in de afgelopen tijd. In het verleden werd de begroting geheel vanuit een financieel perspectief geschreven. Met andere woorden, als het geld er is dan kun je het project opnemen in je begroting. Aan het einde van elk jaar bleek dan dat er een grote hoeveelheid plannen niet tot uitvoer was gekomen. Oorzaak: We zijn er niet aan toegekomen. Het werk was dus niet gedaan en het geld lag nog op de plank. Daarom is er vanaf vorig jaar gesteld dat capaciteit (lukt de uitvoering ook qua menskracht) een even belangrijke factor wordt als financieel (kunnen we het betalen).

Er was al eens uitgerekend dat er voor 14 miljoen euro kan worden geïnvesteerd in de samenleving, dit naast diverse investeringen die sowieso plaatsvinden. Van deze 14 miljoen is de financieringslast (rente + afschrijving) over lange tijd op te brengen. Vandaar het investeringsplafond van 14 miljoen. En daar ontstond de crux in de aanloop van deze vergadering. Er is financiële ruimte voor investeringen van 14 miljoen, maar er is onvoldoende capaciteit. Namelijk maar voor 8 miljoen. Een motie van Lokaal Belang en CDA riep op om toch vooral heel hard aan de gang te gaan met oplossingen voor het capaciteitstekort. De motie werd aangenomen.

En wat gebeurt er dan zo verder nog op deze vergadering. Allereerst wordt er gegeten. In het bedrijfsrestaurant, ja daar. Maar ook in de vergaderzaal, hier betreft het dan gevulde koeken. Geschonken door de burgervader vanwege zijn onlangs gepasseerde geboortedatum. Verder wordt er erg veel gespeecht. Iedere fractie 10 minuten, bij zeven fracties ben je dan het uur al voorbij. Tijdens die speeches interrumperen andere fracties, soms om verduidelijking te krijgen soms om het tegenovergestelde te laten ontstaan. Het college gaat vervolgens in op wat zij in de zeven speeches aan vragen gehoord heeft. En vervolgens worden er een hele rij moties en amendementen, dwingende wijzigingen, voorgesteld om zo de ontwerpbegroting van het college een stuk van de raad te maken. Uiteindelijk lukte dat, op 2 stemmen na was iedereen zodanig tevreden dat de begroting werd goedgekeurd.

Bij die moties en amendementen zitten altijd leuke ideeën en goede wijzigingen. Als ik dit zo schrijf zou u wellicht kunnen concluderen dat er ook slechte ideeën en slechte wijzigingen worden geopperd, dat heeft u dan goed geconcludeerd. Maar ik beperk mij tot enkele leuke en goede zaken. Zo vond Pro’98 dat het potje “Tussen de wal en ’t schip” best iets breder ingezet zou kunnen worden dan alleen bij re-integratie. Goed idee, aangenomen. De SGP wilde wel erg graag dat er alvast naar goede alternatieve routes gekeken wordt nu er enkele belangrijke Barneveldse verkeersaders op de schop gaan. Goed idee, aangenomen. ChristenUnie zou wel graag vrijstelling willen van de OZB voor kerkelijke gebouwen, die geen kerk zijn. Goed idee, aangenomen.

Een extra vermelding verdient de motie van Burger Initiatief om de raad vroegtijdig te informeren over nieuw te stellen beleidskaders, en nog zo wat daar omheen. Unaniem aangenomen. Na afloop van de vergadering glom Judith van den Wildenberg van oor tot oor. Naast de maaltijd voorafgaand aan de vergadering en de gevulde koek tijdens de vergadering sloeg zij ook de bitterbal na afloop niet af.

De volgende raadsvergadering is woensdag 13 december. Via de site van de gemeente Barneveld kun je de livestream volgen. Live volgen is ook mogelijk vanaf de publieke tribune, van harte welkom.

Lees verder

Spreektekst Gert Hein Kevelam (LB) tijdens het interpellatiedebat verplaatsing Oranjevereniging Voorthuizen

26-10-2023

Op verzoek van de fracties van Pro’98, CDA, VVD en Burger vond er op 25 oktober een interpellatie plaats met het doel het college te bevragen over de stand van zaken rond de verplaatsing van de Oranjevereniging Voorthuizen. Gert Hein Kevelam voerde namens Lokaal het woord. Hieronder volgt zijn spreektekst.
Het volledige debat is terug te kijken via de gemeentelijke website.


Voorzitter,

Ik geef u mijn visitekaartje. Mijn naam staat er nogal pontificaal op, maar ook mijn telefoonnummer en mijn mailadres. Op de achterzijde staat naast Lokaal Belang de tekst Contact opnemen? Ik geef hem aan u maar ik heb ook nog een stapeltje op de rand van mijn tafel liggen. Iedereen mag er één pakken. Maar in het bijzonder wil ik de initiatiefnemers van deze interpellatie oproepen een kaartje mee te nemen. Mijn telefoonnummer was hen blijkbaar niet bekend toen zij in de afgelopen dagen over elkaar heen buitelden om als de wiedeweerga een politiek spel op de wagen te hijsen. In Barneveld hadden we tot afgelopen week volgens mij de goede en collegiale gewoonte om moties, amendementen en dergelijke raadsbreed voor te leggen met de vraag “doe je mee”. De oppositiepartijen besloten dat het tijd wordt voor wij en zij. Dat betreuren wij. 

Dit gezegd hebbend ga ik over naar waar het wat mij betreft echt om gaat: Voorzitter, ongeveer een jaar geleden hebben wij in deze zaal een profielschets voor een te benoemen burgemeester opgesteld. Hierin stonden de woorden Lef en Daadkracht centraal. Zochten wij een burgemeester met lef en daadkracht om als afleiding te dienen voor een bang en angstig college? Of zochten wij een burgemeester met lef en daadkracht omdat wij ook daadkrachtige wethouders hebben? Wij zouden daarmee 5 bestuurders met lef en daadkracht hebben. Wat ons betreft is het laatste het geval. We zien op alle beleidsterreinen dat er knopen worden doorgehakt. Dat er beslissingen worden genomen en dat er niet altijd het veilige paadje wordt gekozen maar dat er met lef wordt bestuurd. Ook in dit dossier, wat nu al 6 jaar voortsukkelde is met dit nieuwe college de koe bij de horens gevat. Na vijf jaar praten over een idee wat maar niet tot een plan wilde komen is er gesteld dat het toch eens hom of kuit zou worden. Wij zitten hier bij elkaar omdat de uiteindelijke voorfase van het plan heeft geleid tot een nee. We hebben zojuist uitvoerig gehoord van beide wethouders wat hier de beweegreden voor is geweest. Is dit erg? Ja, er hebben vele mensen, zowel ambtenaren als vrijwilligers, veel tijd gestopt in dit alles en vooralsnog leidt dit tot niets. Maar, voorzitter, was het niet veel erger geweest als er nog een paar jaar koffiegedronken en gekletst was, waarbij de ene zei dat hij een hal wilde van 3200 m2 en de andere maar weer eens herhaalde dat dat er niet inzit. Of was het niet veel erger geweest als er een goedkeuring op het plan was gegeven en na de feestvreugde hierover er een Raad van State procedure was gevolgd omdat omwonenden van de beoogde locatie ook rechten hebben, met jaren van vertraging en een uiteindelijke afwijzing tot gevolg. Soms is duidelijkheid beter dan hoop. Om deze reden spreken wij onze onvoorwaardelijke steun uit voor het besluit van het college.

Was het dan allemaal perfect, zoals het proces is gelopen? Vast niet. Er zijn echt wel momenten in het hele proces te vinden waar zaken anders hadden kunnen worden aangevlogen. Dat geldt overigens voor beide partijen. Een patroon in het regelmatig niet juist benaderen van verenigingen, zoals de oppositie betoogd, zien wij echter niet. Het tegendeel is volgens mij waar. Het lijkt mooi om wat mee te veren en af en toe maar weer eens een kopje koffie te gaan drinken, maar uiteindelijk schiet geen vereniging daar iets mee op. Een college met lef en daadkracht zegt vaak ja, maar af en toe ook nee. Daar zijn ze voor aangesteld, en zo doet dit college het ook. Dat schept duidelijkheid voor verenigingen, want nogmaals, onduidelijkheid is erger dan op niets gebaseerde hoop. 

Maar is het daarmee dan einde oefening? Wat Lokaal Belang betreft niet. Wij hebben de bijdrage van beide wethouders gehoord, maar konden het ook al lezen in alle stukken die wij de afgelopen dagen uitvoerig hebben bestudeerd. Er wordt steeds gesproken over het huidige plan. Het huidige plan is niet uitvoerbaar op de beoogde locatie. Dus, dit plan gaat het niet worden. Maar na het stoppen van het huidige plan, kan een nieuw plan worden opgetuigd. Zodat wij het huidige plan binnen afzienbare tijd kunnen betitelen als het vorige plan. Hier staat dus geen punt, hier staat een komma.

Wat Lokaal Belang betreft is dit het moment om, voor zover het nog niet helder is, de kaders nog eenmaal duidelijk te stellen waarbinnen één en ander wel kan. Want, en daar had ik misschien wel mee moeten beginnen, het idee zoals dat in de hoofden van twee heren is ontsproten staat ons zeer aan. Een omvangrijke carrousel waarbinnen het meest bruisende dorp van onze gemeente nog meer kan bruisen, dat is wat we allemaal willen, Lokaal Belang zeker. Onze fractie, en dan in het bijzonder de raadsleden van Amerongen en Blankenburgh hebben zich al meermaals ingezet voor de Oranjevereniging en het Grieze Veen waar het dit onderwerp betreft. Ik mag namens hen beiden, en eigenlijk namens de gehele fractie, zeggen dat wij, waar wij kunnen, graag ondersteunend zijn in het vervolgproces.

Wij betreuren het dat er om diverse redenen partijen tegenover elkaar zijn komen te staan die eigenlijk beide aan hetzelfde eind van het touw moeten trekken. Maar wij hebben er vertrouwen in dat er een gezamenlijke oplossing gevonden wordt want er is maar één Voorthuizen, één Oranjevereniging en één gemeente Barneveld en zij zullen het met elkaar moeten doen.

Lees verder

Schriftelijke vragen LB over de bescherming van vleermuizen bij isolatiewerkzaamheden

23-10-2023

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de bescherming van vleermuizen tijdens isolatiewerkzaamheden in de gemeente Barneveld.

De Raad van State heeft met haar uitspraak¹ aangegeven dat camera-inspectie van spouwmuren onvoldoende is om de afwezigheid van (beschermde) vleermuizen aan te tonen. Hierdoor loopt iedere woningeigenaar die zijn muren wil isoleren aan tegen vertraging en extra kosten. Iedere woningeigenaar moet individueel een ecoloog in de arm nemen om te controleren of er vleermuizen zitten. Zitten er vleermuizen in de spouwen, dan moeten er ‘one way’ borsteltjes in alle kieren worden gezet zodat na een jaar ervan uitgegaan kan worden dat de vleermuizen allemaal vertrokken zijn. Een kostbaar en langdurig proces. En bovendien inefficiënt, omdat niet in alle woningen vleermuizen leven, en iedere woning wél door een ecoloog beoordeeld moet worden. Bovendien is er een tekort aan ecologen, wat het proces nog verder vertraagt, terwijl de noodzaak tot isoleren groot is.

De gemeente Utrecht heeft een alternatieve werkwijze ontwikkeld² , waarbij voor de gehele gemeente door een ecoloog in kaart is gebracht waar populaties zitten. Huiseigenaren weten dus vooraf of zij borsteltjes moeten plaatsen of dat zij zonder beperkingen direct kunnen isoleren.

Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat woningisolatieprojecten niet vertraagd worden. Daarom willen we graag de succesvolle vleermuizenbeschermingsmaatregelen, zoals toegepast in Utrecht, in onze gemeente implementeren. Ons doel is een gebalanceerde leefomgeving waar duurzaamheid en biodiversiteit samengaan zonder vertragingen in woningisolatieprojecten.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Wordt er in onze gemeente momenteel gebruik gemaakt van grootschaliger ecologisch onderzoek zoals in het voorbeeld van Utrecht? Indien dit het geval is, vanaf welke datum is deze aanpak geïmplementeerd? Indien niet, welke specifieke redenen weerhouden het college ervan een vergelijkbare aanpak toe te passen?
     
  2. Staat het college open voor het implementeren van een aanpak vergelijkbaar met die in Utrecht, waarbij de vleermuiscontrole efficiënter wordt uitgevoerd en dit kan leiden tot een versnelling van isolatieprojecten, terwijl tegelijkertijd zorgvuldige bescherming van de vleermuizen wordt gegarandeerd?
     

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Nadeche van Veen
In samenwerking met raadscommissielid Ingrid Lether

Barneveld, 23 oktober 2023

Voetnoot:
¹ 
Uitspraak 202103977/1/R2 - Raad van State
² Utrecht heeft oplossing voor vleermuizenprobleem (binnenlandsbestuur.nl)

Foto: AD
 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB gebruiksvriendelijkheid parkeerautomaten Barneveld-centrum

10-10-2023

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de gebruiksvriendelijkheid van de parkeerautomaten in Barneveld-centrum.

Lokaal Belang heeft via een persbericht (1) d.d. 31 augustus 2023 kennisgenomen van een wijziging in het betaald parkeren op het Gowthorpeplein. De slagbomen op dit parkeerterrein worden vervangen door camera’s. Bezoekers hebben de keuze om achteraf te betalen bij het parkeerautomaat of via de mobiele telefoon.

Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat parkeren in de diverse winkelcentra voor iedereen gemakkelijk verloopt en dat de parkeervoorzieningen goed werken. Dit biedt kwaliteit voor inwoners en bezoekers van onze gemeente. Wij zijn voorstander van achteraf betaald parkeren; dit betekent een eerlijk tarief voor het parkeren. Daarbij kan het een stimulerend effect hebben op het functioneren van de winkelcentra. Het betalen via een app op een mobiele telefoon, het zgn. ‘bel parkeren’ is daarbij een handig hulpmiddel. Lokaal Belang staat er dan ook positief tegenover dat de gemeente overschakelt op een ander innovatief parkeersysteem, zodat de slagbomen bij parkeerterreinen kunnen verdwijnen. Het Gowthorpeplein is vooralsnog de enige locatie met dit nieuwe camerasysteem. We zijn dan ook zeer benieuwd naar hoe deze manier van parkeren ervaren gaat worden en het eventuele vervolg voor andere parkeerterreinen.

Daarnaast ontvangen wij vanuit inwoners en met name van ouderen signalen dat zij zich zorgen maken over en moeite hebben met het gebruik van diverse bestaande betaalautomaten op de parkeerterreinen in Barneveld-centrum. Wij herkennen die zorgen. Het begint met het invoeren van het kenteken, waarvan niet iedereen de gegevens paraat heeft. De apparatuur werkt traag en dat zorgt voor frustratie, onduidelijkheid of het proces goed gaat, en wachtrijen bij de apparatuur. Bijvoorbeeld op het parkeerterrein aan de Kuntzelaan (AH). In de commissie grondgebied van 9 maart 2023 zijn daar door het CDA vragen over gesteld. De wethouder gaf aan dat er nogmaals naar de apparatuur gekeken zou worden of er een optimalisatie zou kunnen plaatsvinden en dat gewenning mogelijk een rol speelt.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Heeft het college sinds maart jl. enige verbetering geconstateerd m.b.t. snelheid en gewenning bij het gebruik van de verschillende parkeerautomaten? Zonee, ziet het college nog mogelijkheden hier stappen in te zetten?
     
  2. In het persbericht d.d. 31 augustus werd aangekondigd dat het parkeren op het Gowthorpeplein vanaf 11 september zou veranderen. Daarvoor moest de apparatuur nog worden omgebouwd, wat naar verwachting vanaf 6 september zou plaatsvinden.
    a. Is de nieuwe apparatuur reeds in werking geweest? Zoja, hoe zijn de eerste ervaringen?
    b. Is het college ervan op de hoogte dat bezoekers momenteel vrij kunnen parkeren op het Gowthorpeplein? Dit wordt als volgt op de parkeerautomaat aangeduid: ‘Vrij parkeren ivm werkzaamheden’ (2)
    c. Betreft het hier werkzaamheden in de openbare ruimte of werkzaamheden aan de apparatuur?
    d. Kan het college aangeven wanneer men verwacht dat het vrij parkeren wordt opgeheven en het betaalsysteem (weer) kan worden gebruikt?
     
  3. Ook voor gebruik van een parkeerplaats op het Gowthorpeplein dient natuurlijk betaald te worden. Het is de bedoeling dat er via de parkeerautomaat of via de mobiele telefoon afgerekend wordt, voordat men het parkeerterrein verlaat. De instructies (3) hangen bij de parkeerautomaat en ook hier moet eerst het kenteken ingevoerd worden, waarna het betaalproces doorlopen kan worden.
    a. In hoeverre vindt het college dit nieuwe parkeersysteem gebruiksvriendelijk(er) voor de oudere doelgroep?
    b. Wat gebeurt er als er niet ter plekke afgerekend wordt? Is er een boete aan verbonden?
     
  4. Wij vinden het belangrijk dat ook ouderen onbezorgd gebruik kunnen maken van onze parkeerterreinen en daarvoor is een gebruiksvriendelijk parkeersysteem nodig.
    a. Is het college het met ons eens dat de parkeersystemen voor de ouderen niet belemmerend mogen werken in een keus om het centrum van Barneveld wel/niet te bezoeken?
    b. Wellicht zijn er technische mogelijkheden om het ouderen makkelijker te maken op de parkeerterreinen in het centrum van Barneveld te parkeren. Bijvoorbeeld door op kenteken een uitzondering te maken voor oudere inwoners (bijv. 70+), waardoor men geen gebruik hoeft te maken van de app op de telefoon of invoering gegevens in de parkeerautomaat. Betaling zou dan op een andere wijze kunnen plaatsvinden. Is het college bereid deze technische opties te onderzoeken, de consequenties in beeld te brengen en de resultaten te delen met de raad?

    Een idee voor een oplossing is terug te lezen in de rubriek De Zevensprong in de Barneveldse Krant van 7 oktober 2023: https://www.barneveldsekrant.nl/lokaal/opinie/967812/-zevenspronghypermoderne-parkeerapparatuur-en-allergisch-


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh

 

Barneveld, 9 oktober 2023

Lees verder

Schriftelijke vragen LB toepassen gebiedseigen zadenmengsels in bermen en parken

06-10-2023

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het vergroten van de biodiversiteit binnen de gemeente.

De gemeente Barneveld dient, net als de rest van Nederland, haar uiterste best te doen de natuur te beschermen en de biodiversiteit te verbeteren. Het bedrijf Cruydt-Hoeck is al decennialang marktleider in het leveren van inheemse plantenzaden. Afgelopen jaar heeft Cruydt-Hoeck speciale zaadmengsels ontwikkeld voor gebiedseigen zadenmengsels ter bevordering van de lokale biodiversiteit in Nederlandse gemeenten. Lokaal Belang juicht deze ontwikkeling van harte toe. Wij benadrukken de noodzaak van het behoud van inheemse plantensoorten en het ondersteunen van onder andere lokale insectenpopulaties als elementen voor het ecologisch welzijn van de gemeenschap. De zaadmengsels bevatten plantensoorten die van nature in onze regio voorkomen, en we zien de implementatie ervan als een praktische manier om de lokale biodiversiteit te vergroten.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Hoe ziet het college de rol van de gemeente Barneveld in het behoud en het herstel van biodiversiteit?
    Welk beleid is er op dit gebied in ontwikkeling?
  2. Ziet het college potentie in het toepassen van gebiedseigen zadenmengsels in bermen en parken binnen de gemeente Barneveld?
    Zo nee, wat zijn de overwegingen deze niet te gebruiken?
  3. Is het college op de hoogte van het initiatief van Cruydt-Hoeck betreffende gebiedseigen zadenmengsels ter bevordering van de plaatselijke biodiversiteit in Nederlandse gemeenten, waaronder Barneveld?
  4. Heeft het college overwogen om het gebiedseigen zadenmengsel van Cruydt-Hoeck in te zetten binnen de gemeente Barneveld?
    Zo ja, welke stappen zijn reeds genomen in deze richting? Zo nee, is het college bereid deze optie te overwegen
  5. In hoeverre wordt er momenteel al gebruik gemaakt van inheemse plantensoorten in de gemeente Barneveld, en op welke wijze? Kan het college aangeven of er verdere plannen zijn om het gebruik van inheemse planten te intensiveren ter ondersteuning van de lokale biodiversiteit?
  6. Zou het college in gesprek willen gaan met de Cruydt-Hoeck om de mogelijkheden van aanschaf en toepassing van het gebiedseigen zadenmengsel voor Barneveld te verkennen? Zo ja, op welke termijn en op welke manier? Zo nee, wat zijn de redenen om hiervan af te zien?

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Nadeche van Veen
Met medewerking van Ingrid Lether, raadscommissielid.


Barneveld, 6 oktober 2023

Lees verder

Schriftelijke vragen LB verbod rubberkorrels kunstgrasvelden

05-10-2023

Geacht college,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het Europees verbod op rubberkorrels voor kunstgrasvelden¹

De Europese Unie gaat een verbod instellen op de verkoop van microplastics en daarmee ook op (rubber)granulaat dat gebruikt wordt op kunstgrasvelden. Het verbod kent een overgangstermijn van 8 jaar tot eind 2031; de verkoop en koop van polymere infill is na deze termijn niet meer toegestaan. Lokaal Belang heeft op 25 september jl. kennisgenomen van dit besluit en heeft vragen over de consequenties. Lokaal Belang vindt het belangrijk dat sportverenigingen worden meegenomen en goed worden geïnformeerd over de aanstaande ingrijpende verandering. Daarnaast vinden we het belangrijk om te weten wat dit mogelijk voor gevolgen heeft voor onze gemeentefinanciën en de bespeelbaarheid van de kunstgrasvelden.

De Europese commissie is bezig om microplastic dat in de natuur terechtkomt terug te dringen. Hiervoor worden meerderen maatregelen genomen, waaronder deze van de rubber kunstgraskorrels. Rubberen kunstgraskorrels bestaan uit microplastic². Deze minuscule plasticdeeltjes komen in de natuur terecht en zijn niet afbreekbaar. Uiteindelijk met als gevolg dat het in de voedselketen van mens en dier terecht komt, waardoor schade aan de gezondheid kan ontstaan. Lokaal Belang vindt het belangrijk dat deze effecten worden tegengegaan.

Tegelijkertijd betekent deze verdwijning van rubberkorrels op kunstgrasvelden ook wat voor de sportverenigingen. Zij moeten op termijn overgaan van rubberkorrels naar alternatief infillmateriaal. Aangezien de gemeente eigenaar van de velden is en verantwoordelijk voor het onderhoud van de velden, zullen de gemeente en verenigingen in overleg moeten gaan wat dan het alternatief moet worden. Een extra uitdaging daarbij is het om de bespeelbaarheid van het veld op hetzelfde niveau te houden en de kwaliteit van de sportieve prestaties niet te belemmeren.

Ook lijken alternatieve infillmaterialen duurder te zijn dan de huidige rubber kunstgraskorrels (zie bijlage 1 en 2). Dit gaat ongetwijfeld wat betekenen voor de financiën van gemeenten en verenigingen. Aangezien wij deze ‘verandering’ van boven opgelegd lijken te krijgen, zien we ook graag dat de partijen die deze verandering aan ons opleggen, meebetalen aan deze verandering.


Daarom stellen wij de volgende vragen:

  1. Is het college op de hoogte van het definitief besluit van de Europese commissie over het verbieden van rubber kunstgraskorrels op kunstgrasvelden vanaf 2032?
     
  2. Welke sportverenigingen maken momenteel gebruik van kunstgrasvelden met rubberkorrels? Om hoeveel kunstgrasvelden gaat het?
     
  3. De discussie over de gezondheidsgevaren en milieueffecten van rubberkorrels op kunstgrasvelden loopt al jaren. In hoeverre heeft de gemeente zich afgelopen jaren voorbereid op dit te verwachten verbod?
     
  4. Op 3 oktober 2018 heeft de gemeenteraad het Masterplan Buitensport 2018-2028 vastgesteld. Kader 10 luidt als volgt:
    Bij nieuwe aanleg- of vervanging van kunstgras voetbalvelden wordt in samenspraak met de vereniging onderzocht, welke mogelijkheden er zijn voor het gebruik van alternatieve infillmaterialen en daaraan voor gemeente en vereniging verbonden extra kosten; Deze infill moet voldoen aan de vereiste sporttechnische eigenschappen, de Reach norm voor consumentenproducten en moet veilig zijn voor het milieu, Van SBR rubbergranulaat wordt geen gebruik meer gemaakt.
    a. Welke infill is er na 3 oktober 2018 toegepast bij nieuwe aanleg of vervanging van kunstgrasvelden? Welke keus is er gemaakt en waarom?
    b. Welke kunstgrasvelden staan op de planning voor aanleg of vervanging vóór 2032? Hoe gaat het college daarmee om m.b.t. de keuze voor infill?
     
  5. Welke stappen verwacht het college te moeten zetten om vanaf 2032 alleen maar kunstgrasvelden zonder rubberkorrels te hebben?
     
  6. Hoe gaat het college hierin samen optrekken met de sportverenigingen?
     
  7. Welke financiële gevolgen zal de overgang van kunstgrasvelden met rubberkorrels naar kunstgrasvelden met alternatief infillmateriaal hebben?
     
  8. Hoe wordt de bespeelbaarheid van de kunstgrasvelden gewaarborgd?
     
  9. Gaat het college samen met andere gemeentes optrekken om dit proces te doorlopen?
     
  10. Is het college bereid te kijken welke subsidiemogelijkheden er zijn voor de extra kosten die de verdwijning van rubberkorrels met zich meebrengt?

 

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Stefan Velt
Marleen Blankenburgh

Barneveld, 4 oktober 2023


Voetnotes:
¹ https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/europees-verbod-voor-kunstgrasvelden-met-rubberkorrels
² https://netherlands.representation.ec.europa.eu/nieuws/milieu-beschermen-vervolgacties-voor-verbod-op-microplastics-2023-09-25_nl

 

Lees verder

Artikel Barneveldse Krant n.a.v. afscheid Jan Willem van den Born

05-10-2023

Na 22 jaar afscheid van de gemeenteraad: ‘Eerste verkiezingszege was ‘t mooist, een droom’

Hij hield van het debat. Kreeg een enkele keer ongenadig harde politieke klappen, maar schuwde de aanval zelf ook bepaald niet. Hij boekte verkiezingssuccessen, aan de zijde van zijn trouwe politieke partner Mijntje Pluimers. Jan Willem van den Born (57) maakte zo’n beetje alles wel mee in de Barneveldse politiek. Afgelopen woensdag stopte het langstzittende Barneveldse raadslid, na 22 jaar.

Op korte termijn een afspraak maken met Van den Born valt niet altijd mee. Als hij niet op zakenreis in het buitenland is - de geboren Terschuurder is commercieel directeur bij een cd-fabriek in Breda - dan kijkt hij op zijn geliefde Texel vogels met een goede vriend, doet hij een boodschap met zijn moeder op de Albert Cuyp Markt in Amsterdam of is hij actief voor zijn ‘kindje’, politieke partij Lokaal Belang. ,,Dat blijf ik ook gewoon doen hoor! Binnenkort sta ik weer op de markt te flyeren. Ze zijn nog niet van me af.”

HANS WIEGEL Zoals hij afgelopen woensdag halverwege een raadstermijn van vier jaar stopte met zijn raadswerk, zo stapte hij in 1989 halverwege een termijn in namens de VVD. Als groot bewonderaar van het landelijke partijkopstuk Hans Wiegel was dat voor Van den Born een logische stap. ,,Wiegel was en is voor mij een grote bron van inspiratie. Zijn nuchterheid, eerlijkheid en zelfspot spraken mij enorm aan.”

Al zeer jong raakte Van den Born politiek geëngageerd. Die interesse ontstond mede door bezoeken aan een Duitse vriend, die aan de grens met de DDR woonde. ,,Daar maakte ik kennis met het communisme en in Oost-Berlijn zag ik de muur. Mijn weerzin tegen regimes waar mensen niet vrij kunnen zijn, is daar ontstaan en motiveerde mij om de politiek in te gaan.”

SMAAK TE PAKKEN Voor de verkiezingen van drie jaar eerder stond de jonge Jan Willem verre van hoog op de VVD-lijst. ,,26ste ofzo”, schat hij in. ,,Toen werd de nummer vijf ziek en die nam afscheid. Niemand tussen nummer zes en nummer 26 wilde de raad in. Maar ik wel, ik was net 22, enthousiast en wilde de wereld een stukje beter maken. Ik had al snel de smaak te pakken.”

Van den Born voelde zich al snel thuis in de Barneveldse raadszaal. ,,Ik voelde toen voor het eerst, wat ik nu nog steeds voel als ik die zaal binnenstap: hier gebeurt het. Hier moet ik wezen. Al was het een volslagen andere tijd dan nu.” Dat had dan voornamelijk te maken met de manier waarop de gemeentebesturen destijds in Nederland nog waren ingericht. ,,Het was het niet-duale tijdperk. Na afloop van de vergaderingen rookten de fractievoorzitters en wethouders sigaren bij de burgemeester op de kamer en dronken ze een glas korenwijn. Zij regelden eigenlijk alles samen, als ‘gewoon’ raadslid was je invloed in mijn ogen minimaal. Gelukkig veranderde dat later en nu kun je als raadslid echt het verschil maken.”

ZURE AVOND Ondanks zijn enthousiasme, stelde Van den Born zich voor de verkiezingen in 1990 niet herkiesbaar. Hij wilde aan zijn maatschappelijke carrière werken. In 2002 keerde hij terug in de fractie, nadat hij achter de schermen enkele jaren actief was geweest als fractievolger. ,,In 1998 was ik aanvankelijk gekozen, maar kreeg partijgenoot Adriaan Guldie meer voorkeurstemmen. Dat was een heel zure avond voor mij.” 

In 2002, inmiddels verhuisd van Terschuur naar Barneveld, was het dus wel raak voor Van den Born en keerde hij terug in de raad. Met genoegen kijkt hij terug op de ‘jaren nul’. ,,Een interessante tijd”, herinnert hij zich. ,,De eerste echte groeistappen werden in die periode gezet. Toen ik begon had Barneveld 40.000 inwoners. We groeiden als kool: Harselaar, Voorthuizen, noem maar op. Tegelijk hoorde je toen al de discussie, die je nu ook weer hoort: dat je moet oppassen dat Barneveld geen onderdeel wordt van de Randstad. Maar wel mooi dat ik heb mogen bijdragen aan die beginstappen.”

PIT EN AMBITIE Vlak voor het einde van het decennium, ontmoette Van den Born een vrouw die sindsdien niet meer week van zijn politieke zijde: de huidige wethouder Mijntje Pluimers. ,,Ik vergeet het nooit meer. Het was bij een ledenvergadering van de VVD. Ze was net lid geworden van de VVD. Bij die vergadering voelde ik, en met mij velen: deze dame heeft pit en ambitie, een blijvertje voor de politiek. We hadden gelijk een klik. Daar ontstond een heel bijzondere vriendschap, samen met VVD-fractiegenoot Paul Vos.”

De fractie was hecht. De liberalen leverden een wethouder in de persoon van Gerard van den Hengel en op politiek vlak was het een relatief rustige periode tussen 2010 en 2015. ,,Er gebeurde weleens wat, bijvoorbeeld rond Columbiz Park (het megalomane kantorenproject op Harselaar dat er uiteindelijk niet kwam, maar de gemeente wel vele miljoenen euro’s kostte, red.). Maar dat was het wel zo’n beetje.” Achter de schermen liep het binnen de partij echter een stuk stroever. ,,Vanuit Den Haag was besloten dat onze Barneveldse VVD-afdeling zou opgaan in een grotere regio. Dat zou betekenen dat mensen uit Ede deels zouden bepalen wat hier zou gebeuren. Dat zag ik absoluut niet zitten.” Daarbij speelde mee dat er sprake was van integriteitsproblemen binnen de VVD. ,,Mijntje heeft geprobeerd dat fenomeen van binnenuit de partij te bestrijden. Maar tot veranderingen leidde dat allemaal niet. De partij verliet mij, in feite. Ik had er geen zin meer in.”

NIEUWE PARTIJ Tijdens een diner in de zomer van 2015 in een Italiaans restaurant in Baarn was Van den Born van plan om fractiegenoot Pluimers persoonlijk te vertellen dat hij wilde stoppen met zijn raadswerk. Het gesprek kreeg echter een totaal andere wending. ,,Mijntje zei toen: we kunnen toch ook samen een nieuwe partij beginnen? Ik aarzelde eigenlijk geen moment en zei direct: ‘Gaan we doen!’”

Het fundament voor Lokaal Belang was gelegd. Maar dat zorgde binnen de lokale VVD ook voor een complexe situatie. Er was nog een jaar te gaan binnen de raadstermijn; de partij leverde een wethouder, terwijl VVD-fractieleden Van den Born en Pluimers hadden aangekondigd ná de verkiezingen voor LB aan de slag te gaan. ,,We zeiden toen: we blijven VVD-raadslid en houden ons aan de partijlijn tot aan de verkiezingen. Ons besluit zorgde wel voor interne spanningen. Dat was ook logisch. Uiteindelijk zaten we de termijn gewoon uit en zijn we in 2018 gestart met LB.” Samen kwamen ze overeen dat Pluimers de nieuwe partij zou gaan leiden.

WEERSTAND Van een relatief rustige politieke periode belandden Van den Born en Pluimers met hun nieuwe partij in het oog van een politieke orkaan die Barneveld niet eerder gezien had. Die begon eigenlijk al tijdens de campagne. Waar de verhoudingen met de andere partijen als lid van de VVD nog goed waren, veranderden die tijdens die campagne radicaal. ,,Collega-politici keken ons ineens met de nek aan”, herinnert Van den Born zich. ,,We snapten er niets van. Het was verschrikkelijk. Er is in die tijd héél veel gebeurd. Ik wil het woord ‘haat’ niet gebruiken, maar we voelden zóveel weerstand dat het soms eng was. Kijk, Mijntje is een heel goed debater en een flitsende vertoning. Wij boezemden angst in: we waren nieuw, maar wisten tegelijk precies hoe de hazen in de raad liepen. Dat uitte zich in ongekende aanvallen in onze richting.” Van den Born is wel zo zelfbewust om aan te geven dat LB de confrontatie met de anderen ook vaak zelf opzocht. ,,Natuurlijk; het leverde ook aandacht op. Maar het is ons steeds om de inhoud gegaan.”

Een hectische campagne leidde tot een klinkende verkiezingszege voor LB. Niet eerder kwam een nieuwe partij met vier zetels de Barneveldse raad in. In zetelaantal waren de verkiezingen in 2022 nog succesvoller. ,,Maar de eerste keer was ‘t mooist, een droom. We hadden gehoopt op één, misschien twee zetels. Ook bij de andere partijen leidde het tot totale verbijstering. Vrijwel niemand feliciteerde ons. De verkiezingsbijeenkomst in het Schaffelaartheater viel gewoon dood toen de uitslag bekend werd. Het podium werd afgebroken, iedereen droop af en wij waren met een clubje aan het feestvieren.”

ZANDCRISIS De toon was gezet voor de vier jaren die volgden. De onderlinge onvrede nam enorme proporties aan, bijvoorbeeld gedurende de beruchte zandcrisis: de bestuurlijke rel die ontstond na een uitzending van tv-programma Zembla over vermeende giftige stoffen in toegepast zand onder Barneveldse woonwijken. Tot afgrijzen van de rest van hun collega’s stelde LB zich zeer kritisch op, onder meer door het stellen van een karrenvracht aan schriftelijke vragen aan het college. Volgens tegenstanders was het Pluimers er puur om te doen om de wethouders van de andere partijen in een kwaad daglicht te stellen. ,,Mijntje kreeg het toen zeer zwaar voor de kiezen, van alle kanten. Ik was in die tijd vooral een steun en klankbord voor haar. Wij vonden gewoon dat hier echt iets niet goed was gegaan en bleven volhouden dat wat ons betreft de onderste steen boven moest komen, waar de andere partijen de boel het liefst wilden ‘downplayen’. Gelukkig kregen we in die periode ongelooflijk veel steunbetuigingen van inwoners. Dat motiveerde wel om door te gaan.”

Met de herindeling met Scherpenzeel diende zich de volgende rel rond LB aan. Dat vond als enige Barneveldse fractie dat Scherpenzeel zelfstandig kon blijven, omdat het draagvlak bij die gemeente ontbrak om samen te gaan met Barneveld. ,,We vonden het onrechtvaardig dat de provincie Gelderland die fusie doorzette, terwijl Scherpenzeel zelf niet wilde.” De situatie kwam begin 2021 tot een climax tijdens een raadsvergadering, waarin LB het voorstel deed om een verslag van een besloten Barneveldse raadsbijeenkomst openbaar te maken, waarvan eerder was afgesproken dat die geheim zou blijven.

WOEDE Bij die vergadering stond niet Pluimers maar Van den Born voor het figuurlijke vuurpeloton. ,,Ik bood haar aan om dat debat te doen. Zij had het al zo vaak heel zwaar gehad en ik voelde wel aan dat het wel eens hectisch kon worden.” En dat werd het ook. ,,Dat debat vergeet ik nooit meer. Het was coronatijd, een digitale vergadering dus. Het leek wel alsof alle woede van de jaren ervoor in dat debat aan de oppervlakte kwam.” Van alle kanten kreeg zijn partij verwijten. ,,Raadsleden ervoeren ons voorstel als een persoonlijke aanval, wat het echt niet was. Een van de fractievoorzitters noemde mij ‘niet integer’. Dat deed pijn en ik heb er nog lang last van gehad.” Uiteindelijk besloot minister Ollongren dat Scherpenzeel inderdaad zelfstandig zou blijven. ,,Voor ons wel prettig, zeker omdat zij in haar besluit precies de argumenten noemde waar Mijntje vanaf het begin op hamerde.”

Terugkijkend denkt Van den Born dat het op dat moment misschien wel goed was dat de collega-politici in die vergadering hun zegje hadden kunnen doen. ,,Het was pijnlijk, maar alle frustratie was eruit. Gek genoeg verbeterden de verhoudingen na die vergadering best wel snel. Misschien speelde wel mee dat de andere partijen - net als wij overigens - ook wel aanvoelden dat wij zouden blijven groeien. Ze wisten zich er niet goed raad mee.” Niet lang na dat debat wisselden SGP en CU van fractievoorzitter. ,,Voor ons was dat een prettige ontwikkeling. Met de aanstelling van SGP’er Jan Top en CU’er Henk Wiesenekker werden de verhoudingen met de collega’s weer beter en na afloop van de raadsvergaderingen wilde men weer met ons napraten. Het gaat nu goed; daar ben ik ontzettend blij mee. Er zijn politieke verschillen, maar het debat gaat weer waarover het hoort te gaan. Wat dat betreft vertrek ik als een tevreden mens.”

NIEUWE ZEGE Uiteindelijk leidde dit alles in maart 2022 tot een tweede verkiezingszege voor LB: zeven zetels. ,,Fantastisch, maar de eerste was mooier.” Dat Van den Born nog aan die verkiezingen zou deelnemen, was niet vanzelfsprekend. ,,Eigenlijk voelde ik wel dat mijn politieke houdbaarheidsdatum was overschreden. Aan de andere kant kon ik het niet maken om LB achter te laten met een weliswaar zeer gemotiveerde, maar ook grotendeels onervaren fractie. Toen heb ik tegen Mijntje gezegd: ik blijf aan het roer staan als jij wethouder wordt. Ze moest er wel rekening mee houden dat ik halverwege de termijn zou kunnen stoppen. En nu er zakelijk nieuwe uitdagingen op mijn pad komen, is dat moment nu gekomen.”

Van den Born blijft weliswaar actief achter de schermen voor de partij, maar verwacht - nu hij stopt - tegelijk wat meer tijd voor zichzelf over te houden. Daar kijkt hij erg naar uit. ,,Voor mijn werk reis ik veel. Dan is het ook weleens fijn als je niet direct als de wiedeweerga naar huis moet voor een commissievergadering. Ik heb een enorm fijne groep vrienden; zij zijn heel blij dat ik stop. En weet je: 22 jaar heb ik het mooie raadswerk mogen doen. Het is wel goed zo.”

Artikel uit de Barneveldse Krant 30 september 2023
https://www.barneveldsekrant.nl/lokaal/politiek/965174/na-22-jaar-afscheid-van-de-gemeenteraad-eerste-verkiezingszeg

Lees verder

"Uit de raad" - 27 september 2023

28-09-2023

Na tweeëntwintig jaren in dit leven maak ik het testament op van mijn jeugd…. Boudewijn de Groot zong het in de zestiger jaren van de vorige eeuw. Dezelfde eeuw waarin Jan Willem van den Born voor het eerst werd beëdigd door locoburgemeester David van Boven, in 1989 om precies te zijn. Na tweeëntwintig jaren raadslidmaatschap (inderdaad niet aaneengesloten zoals de snelle rekenaars al hebben ontdekt), nam hij woensdag 27 september afscheid van de gemeenteraad van Barneveld. En zoals het lied van de Groot verder gaat; hij heeft nog wel wat mooie idealen, wie ze hebben wil die mag ze komen halen, vooral jonge mensen vinden ze nog fijn. Eigenlijk zijn die idealen gevat in de US Declaration of Independence; Life, Liberty and the pursuit of Happiness. Het recht op het leven, vrijheid en het recht op het nastreven van geluk. Maar voordat dit afscheid kon plaatsvinden moest er eerst nog vergaderd worden door de dames en heren raadsleden.

In de vorige vergadering was er afscheid genomen van griffier Bakker. Op deze vergadering kon zijn opvolger worden aangewezen. Marlies Bongers gaat op interimbasis deze taak vervullen. Toen ook de rekenkamer was ingesteld en de onderzoekscommissie naar de geloofsbrieven van Ingrid Lether (beoogd nieuw raadslid voor Lokaal Belang) was goedgekeurd kon het meer politieke deel van de avond worden behandeld.
Te beginnen met de Flying Bikes. De fietscrossclub vertrekt uit Kootwijkerbroek om een paar kilometer verderop door te gaan met waar ze heel goed in zijn: hard fietsen op een hobbelige baan. Daarover, en trouwens over de hele verhuizing, was geen discussie. Het ging om wat er achterbleef. De raad heeft lange tijd geleden bepaald dat het te verlaten terrein € 560.000,- moet opbrengen. Dat is op zich goed mogelijk, maar de Kootwijkerbroekse gemeenschap heeft mooie plannen met deze locatie zo middenin het centrum. Plannen die misschien niet leiden tot een maximale opbrengst. In de commissievergadering twee weken geleden sprak Wethouder Pluimers over de ambitie om € 560.000,- te genereren met de grond. Ho, ho, zei de raad. Het gaat niet over ambitie, het gaat over een afspraak. De Wethouder schonk klare wijn. De grond gaat €560.000,- opbrengen. Dat was wat de raad wilde horen en daar kan iedereen nu verder mee.

Hierna bestemmingsplan Postweg in De Glind. Er komt, op het oude voetbalveld, een wijk die door de toekomstige bewoners zelf ontwikkeld wordt. Dat is een vrij unieke constructie in de gemeente, maar dat kan wel eens een mooi instrument voor de toekomst worden. Het debat ging uiteindelijk vooral over het feit of deze nieuwe wijk de bestaande reguliere bouwplannen niet zou doorkruisen. De wethouder was hier net zo duidelijk over als hij ook twee weken eerder al was geweest. Dit project gaat geen effect hebben op de gefaseerde groei van De Glind. De Glind gaat dus een nieuwe wijk krijgen met een nadrukkelijke focus op ecologisch verantwoord leven en daarnaast kan De Glind groei tegemoetzien door gefaseerde bouw in, of grenzend aan, de dorpskern.

Als laatste bestemmingsplan De Lanen Oost in Barneveld. Een logische uitbreiding op een even zo logische plek. Hoewel, er heeft wel een enorm traject aan onderhandelingen aan ten grondslag gelegen. Maar daar ging het deze avond niet over. Christen Unie, Pro98 en het CDA dienden een motie in waarin zij vroegen nu alvast te anticiperen op (uitbreiding van) een nog te bouwen school door hier grond voor te reserveren. Ervaring leert namelijk dat in een nieuwe wijk na een kleine tien jaar de school te klein is, vaak is er dan geen of beperkte ruimte rondom de school om dit probleem op te lossen. Hoewel Lokaal Belang sympathie en begrip zei te hebben voor de motie wierpen zei, bij monde van Gert Hein Kevelam, bezwaren op tegen dit alles. Geld is een schaars goed, dat weet de Barneveldse gemeenteraad steeds beter. Met dit in het achterhoofd wilde Lokaal Belang weten wat de financiële consequenties zijn van deze motie. Die was op de korte termijn niet te geven, maar zeer zeker wel aanwezig. Grond jaren reserveren om een toekomstig probleem te tackelen gaat iets doen met de betaalbaarheid van de wijk, zo sprak de wethouder. Toen ook SGP haar bedenkingen had bij de motie werd deze voor dit moment teruggetrokken. Later zal er opnieuw naar gekeken kunnen worden.

Toen was het tijd voor toespraken en bitterballen. En ook voor een onderscheiding. Jan Willem van den Born ontving het gemeentewapen in goud wat hem werd opgespeld door de burgemeester. Wij nemen afscheid van één van de langstzittende raadsleden uit de geschiedenis van de Barneveldse Gemeenteraad, zo sprak hij. Hoewel “langstzittende” een rare term is om Jan Willem te beschrijven. Zitten doet hij eigenlijk zelden. Hij beweegt voortdurend, praat, lacht, eet en drinkt goede wijn. En vooral, hij is bezig met dat waar hij in gelooft, op vrijwel continue basis: het mooier maken van de gemeente Barneveld. Een verdiende onderscheiding derhalve. Rond middernacht waren de hapjes op en verdween Jan Willem in de Barneveldse nacht, zacht zingend: “Verder niets, er zijn alleen nog een paar dingen die ik houd, omdat geen mens er iets aan heeft. Dat zijn de goede raadsherinneringen, die neem ik mee zolang ik verder leef”.   

De volgende raadsvergadering is woensdag 25 oktober. Via de site van de gemeente Barneveld kun je de livestream volgen. Live volgen is ook mogelijk vanaf de publieke tribune, van harte welkom.

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande informatiebijeenkomsten Hoe gaan wij om met de wolf?

19-09-2023

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande informatiebijeenkomsten “Hoe gaan wij om met de wolf?”

Lokaal Belang is benaderd door verontruste dierenhouders die wonen aan de oostgrens van onze gemeente. Daarnaast heeft Lokaal Belang kennis genomen van informatiebijeenkomsten geïnitieerd door de provincie Gelderland. Onder andere in de gemeenten Ermelo en Nunspeet organiseert de provincie informatiebijeenkomsten.

Lokaal Belang acht het belangrijk dat de dierenhouders in de gemeente Barneveld op de hoogte worden gesteld op een zelfde wijze als in aangrenzende gemeenten. Temeer daar er aangrenzend aan de oostzijde van onze gemeente al meerdere incidenten met wolven zijn gemeld. Op een afstand van nog geen vijf kilometer van onze gemeentegrens zijn in de afgelopen weken al zo’n dertig schapen gedood waarbij de wolf de meest voor de hand liggende oorzaak is. Op zo’n vijftien kilometer afstand van de gemeentegrens zijn er in de afgelopen weken twee pony’s gedood met dezelfde vermoedelijke dader.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Deelt het college de mening van Lokaal Belang dat goede voorlichting een eerste stap is vanuit de overheid, wanneer burgers terechte zorgen hebben over problemen in hun leefomgeving?
  2. Deelt het college de mening van Lokaal Belang dat de overlast en schade door wolven toeneemt?
  3. Is het college op de hoogte van de door de provincie georganiseerde bijeenkomsten?
  4. Is het college bereid in samenwerking met de provincie ook een bijeenkomst in Barneveld (bij voorkeur in de omgeving Garderen, Kootwijk) te organiseren?
  5. Zo ja, kan het college initiatief nemen richting provincie om te komen tot een informatiebijeenkomst?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gert Hein Kevelam
Marleen Blankenburgh- in 't Anker


Barneveld, 19 september 2023

Lees verder

Persbericht LB: Ingrid Lether nieuwe raadslid Lokaal Belang

08-09-2023

Ingrid Lether nieuwe raadslid Lokaal Belang
De fractie van Lokaal Belang is verheugd dat Ingrid Lether, thans raadscommissielid in de gemeenteraad, gekozen heeft raadslid te willen worden. Daarmee zal zij de zetel innemen die vrijkomt door het vertrek van Jan Willem van den Born uit de gemeenteraad.

Ingrid Lether is geboren in Den Haag en opgegroeid in Den Briel en sinds 1993 met haar echtgenoot woonachtig in Voorthuizen. Zij is als biologe afgestudeerd aan de Universiteit van Utrecht. Daarna heeft zij 10 jaar gewerkt bij verschillende farmaceutische bedrijven en de laatste 20 jaar van haar werkzame jaren bij een gezondheidsfonds. Daar was zij verantwoordelijk voor het kiezen van de juiste wetenschappelijke projecten. Vervolgens heeft zij deel uitgemaakt van het burgerforum van de RES (Regionale Energie Strategie). Als raadscommissielid heeft Ingrid momenteel de portefeuilles: duurzaamheid en milieu, landbouw, dierenwelzijn en groen en openbare ruimte. Als biologe liggen haar specifieke interesses mede op het vlak van gezondheid, de microscopische wereld, biodiversiteit en klimaatproblematiek.

Ingrid Lether: “Alles in het leven is met elkaar verweven. Er bestaat een wisselwerking tussen stikstof, fijnstof, verdroging, de opwarming van de aarde en de weerslag die dat heeft op de rest van het leven. Daarom is het zo belangrijk dat de politiek zich daar bewust van is en daar naar handelt. De wereld en de natuur kunnen prima zonder de mens, maar de mens kan niet zonder natuur. Ik heb er zin in om mijn rol binnen de fractie van Lokaal Belang als raadslid te kunnen gaan vervolgen”.

Paul Overgaauw, bestuursvoorzitter Vereniging Lokaal Belang: “Met Ingrid Lether als raadslid wordt de gemeenteraad een natuurkenner en liefhebber rijker. Zeker in deze tijd waarin klimaat- natuur- en gezondheidsvraagstukken nadrukkelijk op de agenda staan, een waardevolle aanvulling. Namens het bestuur wens ik haar veel succes.”

Gert Hein Kevelam, fractievoorzitter Lokaal Belang: “Wij kennen Ingrid al als raadscommissielid en haar krachtige en inhoudelijke kennis op haar dossiers. Ik ben verheugd dat zij haar rol in de fractie kan gaan uitbreiden en zie uit naar mooie bijdragen in de raad. Vanuit de fractie zijn wij verheugd over haar besluit en wensen haar veel succes.”

Benoeming en beëdiging van Ingrid Lether als raadslid namens de fractie van Lokaal Belang wordt beoogd in de gemeenteraadsvergadering van woensdag 25 oktober a.s. Hierna zal de fractie definitief besluiten over de portefeuilleverdeling. Tevens zal de fractie zich beraden over nieuwe raadscommissieleden om de fractie uit te breiden.

 

Foto: Pauw Media

Lees verder

Persbericht LB: Nieuwe (vice)fractievoorzitter Lokaal Belang

30-08-2023


Nieuwe leiding fractie Lokaal Belang
De fractie van Lokaal Belang heeft Gert Hein Kevelam benoemd tot haar nieuwe fractievoorzitter. Gert Hein volgt hiermee Jan Willem van den Born op die eerder deze week bekend maakte te stoppen als raadslid en daardoor ook als fractievoorzitter.

Gert Hein Kevelam is sinds het oprichtingsjaar 2016 betrokken bij Lokaal Belang. Hij was campagneleider bij beide verkiezingen, in 2018 en 2022, waarbij Lokaal Belang klinkende overwinningen boekte. Sinds 2019 is Kevelam raadslid en sinds 2022 ook vicefractievoorzitter. Zijn portefeuilles zijn thans gericht op ruimtelijke ordening en financiën.

Gert Hein Kevelam is geboren en getogen in Garderen, is getrouwd en vader van drie volwassen dochters. Voor zijn politieke carrière was hij zeer actief in het Garderense verenigingsleven. Zo was hij tien jaar voorzitter van de plaatselijke Oranjevereniging en 5 jaar voorzitter van voetbalvereniging Veluwse Boys. Hij is ook één van de initiatiefnemers van cultureel straatfestival ‘Garderen Slaat Door!’, waar hij nu nog voorzitter van is. In het dagelijks leven is Gert Hein werkzaam als General Manager bij de Nederlandse Truck- en Tractorpulling Organisatie.

Gert Hein Kevelam: “Ik ben dankbaar voor het vertrouwen dat de fractie in mij heeft gesteld. Het zijn grote schoenen die gevuld moet worden. Jan Willem van den Born was 22 jaar raadslid en was met zijn ervaring en enthousiasme een geweldige teamleider voor ons als fractie. Jan Willem en Mijntje Pluimers hebben Lokaal Belang opgericht en zijn de stuwende kracht geweest achter het succes van de partij. Nu Mijntje als wethouder en Jan Willem vanwege niet te combineren werkzaamheden wat op afstand van de fractie komen te staan, geven zij iets van “hun kind” door. Dit voelt als een grote verantwoordelijkheid. Maar met het sterke team, wat Lokaal Belang gebleken is te zijn, heb ik er alle vertrouwen in dat we het goed kunnen doen. Uitgangspunten veranderen niet. Het gaat allemaal om proberen het beste te doen voor de gemeente Barneveld en haar inwoners. Wij willen koesteren wat van waarde is, waarbij wij midden in de samenleving staan en een open en transparant bestuur voorstaan.”

Kevelam laat een vacature van vicefractievoorzitter achter. De fractie van Lokaal Belang heeft hierin Marleen Blankenburgh als haar nieuwe vicefractievoorzitter benoemd. Marleen is vanaf de oprichting in 2016 betrokken bij Lokaal Belang en sinds 2018 raadslid. Haar portefeuilles richten zich met name op verkeer en vervoer, onderwijs en duurzaamheid. Zij is woonachtig in Barneveld, getrouwd en heeft drie volwassen dochters. Naast haar politieke carrière is zij betrokken bij de samenleving en is zij actief geweest met allerlei soorten vrijwilligerswerk zoals binnen wijkplatform Veller/zuid III en gymvereniging Doves. Zij heeft een achtergrond in de sector toerisme en recreatie.

Blankenburgh: “Ik ben vereerd en dankbaar dat ik door de fractie ben benoemd als vicefractievoorzitter. Ik wil graag bijdragen aan de dagelijkse leiding van de fractie en de fractie als geheel. We zijn een sterk en fijn team, en ik ben blij daar onderdeel van te zijn. Samen met Gert Hein en de rest van de fractie gaan we door op de ingezette koers.”

De fractie en het bestuur van Lokaal Belang spreekt het vertrouwen uit in Kevelam en Blankenburgh. Samen met de rest van de fractie van goed ingewerkte en talentvolle raadsleden, een commissieraadslid en een fractievolger, kan er verder gebouwd worden aan de partij in het belang van alle inwoners van de gemeente Barneveld.

Foto's: Pauw Media

Lees verder

Jan Willem van den Born gaat stoppen als raadslid en fractievoorzitter van LB

29-08-2023

Jan Willem heeft te kennen gegeven dat hij zijn raadslidmaatschap op korte termijn gaat beëindigen. Wij begrijpen heel goed zijn keuze, maar zullen hem, zijn inbreng en ervaring zeker gaan missen.
Wij bedanken hem dan ook voor alles wat hij voor onze partij Lokaal Belang en de gemeente Barneveld in die vele jaren als raadslid heeft mogen betekenen. We zijn daarnaast blij dat hij zich actief zal blijven inzetten als bestuurslid.


►Lees hieronder de brief van Jan Willem waarin hij zijn vertrek uit de raad aankondigt:

 

Barneveld, 29 augustus 2023

Er zijn geen ideale recepten om het afscheid uit de gemeenteraad aan te kondigen. Komen is vaak moeilijk, maar vertrekken nog veel moeilijker.

Toch heb ik tijdens het zomerreces het besluit genomen om mijn raadslidmaatschap, en daarmee ook mijn fractievoorzitterschap, te beëindigen. Daarom zal de raadsvergadering van 27 september a.s. mijn laatste als raadslid zijn. De belangrijkste reden hiervoor ligt in het feit dat er zakelijke uitdagingen op mijn pad gekomen zijn die niet meer te combineren zijn met het raadswerk. Het raadslidmaatschap is een eervolle functie waarvoor je de volle 100% moet kunnen geven. Dat ben je als raadslid aan je kiezers en aan je partij verplicht. En wanneer je weet dat je daartoe binnenkort niet meer in staat bent, moet je voor jezelf een keuze maken. Na lang wikken en wegen heb ik voor mijzelf deze keuze gemaakt. Daarnaast ben ik al 22 jaar gemeenteraadslid in onze mooie gemeente. Wat dat betreft is het ook mooi geweest en wordt het tijd om ruimte te maken voor iemand anders. De fractie zal binnenkort bekend maken wie mij als fractievoorzitter en als raadslid gaan opvolgen.

Bijna had ik dit besluit jaren eerder genomen, ware het niet dat Mijntje mij 8 jaar geleden tijdens een etentje de vraag stelde of ik interesse had om samen met haar een nieuwe partij op te gaan richten. Wat volgde waren jaren van hard werken aan een nieuwe, prachtige lokale partij; Lokaal Belang, onze partij. Het resultaat mag er wezen. Bij de laatste verkiezingen werd Lokaal Belang de 2e partij van Barneveld, met 7 zetels in de gemeenteraad en een plek in het college. Wat dat betreft vertrek ik vol trots en voldoening. Trots op onze fractie met zoveel ervaring en zoveel nieuw talent. Trots op Mijntje Pluimers als wethouder namens Lokaal Belang en ook op de wethouders van SGP en CU, Bennie Wijnne, Jolanda de Heer en Wim Oosterwijk.  Ik zie hoe ontzettend hard er gewerkt wordt door dit sterke team om onze gemeente door de woelige baren van de huidige tijd te loodsen. En met voldoening door de goede samenwerking met mijn collega -raadsleden en raadscommissieleden van zowel coalitie als oppositie.

Ik kijk terug op een bijzonder mooie tijd als raadslid. De gemeenteraad is namelijk de plek waar het gebeurt. Waar het verschil wordt gemaakt. Waar keuzes worden gemaakt die van invloed zijn op het leven van onze inwoners. En om daar de laatste jaren namens Lokaal Belang deel van te hebben mogen uitgemaakt, beschouw ik als een grote eer.

Ik verlaat de gemeenteraad wel, maar de politiek niet helemaal. Als bestuurslid van de vereniging Lokaal Belang ga ik samen met mijn medebestuursleden en het grote LB-team hard werken aan een klinkende verkiezingsoverwinning in 2026.

Ik ben nogal wat dank verschuldigd. Maar deze woorden van dank volgen later uitgebreid bij mijn echte afscheid, 27 september a.s.


Met vriendelijke groet,

Jan Willem van den Born
Fractievoorzitter Lokaal Belang

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande huisvestingsproblematiek Floralia bouwteams

06-07-2023

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de huisvestingsproblematiek van de aan de Floraliavereniging Voorthuizen deelnemende bouwgroepen/teams.

Deze deelnemers kampen met een toenemende afname van beschikbare bouwlocaties door o.a. het functieveranderingsbeleid waardoor meerdere bouwlocaties vervallen in verband met de verkoop van sloopmeters. Sinds februari 2022 heeft een aantal bouwgroepen tijdelijk onderdak gevonden op het terrein van de Oranjevereniging in Voorthuizen. Hier is voor het plaatsen van een loods een tijdelijke gedoogvergunning verleend. Lokaal Belang heeft kennisgenomen van het feit dat deze gedoogvergunning in mei 2024 verloopt. Gezien het feit dat de verhuizing van de Oranjevereniging op dat moment nog niet gerealiseerd zal zijn is men dringend op zoek naar een alternatief voor de (momenteel) 4 à 5 bouwgroepen. Zonder deze deelnemende bouwgroepen is het evenement gedoemd te eindigen.

Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat dit evenement, dat dit jaar haar 90e editie beleeft, kan blijven voortbestaan. Het zorgt voor cohesie in de diverse deelnemende wijken en is tevens een goede promotie voor het dorp Voorthuizen en de gemeente Barneveld gezien de bezoekersaantallen (ca. 20.000 per editie) en de publiciteit rondom het corso. Daarnaast staat het evenement sinds 2021 op de Representatieve Lijst van Immaterieel Cultureel Erfgoed van Unesco. Tijdens een overleg met een aantal bestuursleden van de Floraliavereniging kwam een 3-tal mogelijke locaties ter sprake die (nu nog) in het bezit zijn van de gemeente Barneveld. Er is momenteel ruimte beschikbaar op de parkeerplaats achter het oude dorpshuis (’t Trefpunt), een andere optie zou kunnen zijn om gebruik te maken van een deel van de parkeerplaats op het oude Spirit terrein aan de Overhorsterweg en als laatste optie kwam het MOB-complex aan de Garderbroekerweg ter sprake.

Wij stellen de volgende vragen:
 

  1. Is het college op de hoogte van de aflopende gedoogvergunning voor de loods op de huidige plek?
  2. Zo ja, in hoeverre kan en wil de gemeente medewerking verlenen aan een mogelijke verlenging van deze vergunning op een andere locatie?
  3. Is er een mogelijkheid ruimte zoals hierboven gesteld beschikbaar te stellen zodat de bouwgroepen met de te verplaatsen loods of tenten voor het komende corso-seizoen aan de gang kunnen?
  4. Lokaal Belang ziet graag dat het college hier haar medewerking aan verleend, is het college daartoe bereid? En wil het college de Floraliavereniging dan zo spoedig mogelijk informeren?

 

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mona Tamaela
Sjoerd van Amerongen


Barneveld, 6 juli 2023

Lees verder

"Uit de raad" - 5 juli 2023

06-07-2023

Zo’n laatste raadsvergadering voor het zomerreces wil nog wel eens een vergaarbak worden van allerlei onderwerpen die nog snel even geregeld moeten worden. De agenda gaf deze keer een ander beeld. Twee bestemmingsplannen, Locatie Asielzoekerscentrum (AZC) en het Groeidocument Regionaal Perspectief Landelijk Gebied Foodvalley (RPLG).

Eén van de mooiste momenten van de avond vond al vroeg na de gong plaats. Het onderwerp was de locatiekeuze voor het AZC. Omdat de Burgemeester ook portefeuillehouder is van (een deel van) het onderwerp gaf hij de voorzittershamer over aan de nestor van de raad. Hierdoor kwam raadslid Knapen (de nestor van de raad) na een maandenlange periode van ziekte op mooie wijze terug in de raad. Dat liet niemand onberoerd.

Het onderwerp zelf vroeg twee uur van de tijd van de geachte aanwezigen. Belangrijkste discussie ging over een amendement (een dwingende aanwijzing) van SGP, Lokaal Belang en Burger Initiatief. Er is contractueel afgesproken dat de periode dat het AZC gevestigd gaat worden aan de Nijkerkerweg maximaal 10 jaar betreft, behalve als een toekomstig college over acht jaar anders beslist. Het amendement van de genoemde partijen ziet erop dat deze periode maximaal tien jaar is en niet verlengd kan worden. Met als argument; Een AZC in jouw buurt kan als belastend ervaren worden, dus over tien jaar is een andere buurt aan de beurt (als er dan nog steeds behoefte is aan een AZC). Enkele partijen vonden dit wat al te stellig en zouden de beslissing liever over laten aan de toekomstige raad. Het amendement werd aangenomen, waardoor tien jaar dus tien jaar is.

Er kwamen nog enkele moties en een amendement van de VVD langs die het niet haalden onder andere vanwege onmogelijkheid in de uitvoering. Ook was het, niet voor het eerst de laatste tijd, lastig om feit en fictie te scheiden voor de liberalen, hetgeen de moties niet geloofwaardiger maakte. Verlichting van de fietspaden rondom het AZC, ook een VVD-motie, werd - op PRO98 na - unaniem gesteund. 

Het bestemmingsplan Walhuisweg begon ruim een uur later dan gepland. De eerdergenoemde Knapen wist met kindertekeningen aan te tonen dat een kerk een spits heeft. Een spits die volgens de Provincie niet geplaatst kan worden op de nieuw te bouwen kerk omdat dit ten koste gaat van 22 minuten wind in de wieken van de Puurveense molen (mind you; per jaar!). Dit vonden de Staatkundig Gereformeerden, en met hen Lokaal Belang, ChristenUnie en Burger Initiatief, wat al te gortig. Hun amendement zei, in zeer juridische taal, dat er gewoon een torentje op de kerk moet worden toegestaan.  Lokaal Belang haalde, bij monde van raadslid Kevelam, nog een rijtje toezeggingen op bij de wethouder die ervoor gaan zorgen dat er tegenover 3 te kappen bomen tien nieuwe bomen terugkomen. Bovendien zegde de wethouder toe dat hij zich in wilde zetten om lelijke knot van enkele elzen te voorkomen.

Het RPLG is een document dat ervoor moet zorgen dat de juiste keuzes gemaakt gaan worden in het landelijk gebied van Foodvalley. Er gaat in de komende jaren nogal wat gebeuren in dit gebied, waar de agenda van de landelijke overheid soms op gespannen voet staat met de visie van de betreffende gemeentes. Lokaal Belang bracht, samen met Pro’98, een motie in die ervoor moest zorgen dat de bodem (grond en water) de start van alles zou moeten zijn. Zonder goede bodem geen goed leefklimaat, maar ook geen goede basis voor de landbouw of welke andere sector dan ook. De motie haalde het niet. Het RPLG was voor de lokaal sterk in de landbouw gewortelde partijen SGP, CU, CDA en VVD het moment om de nodige amendementen in te dienen met betrekking tot de agrarische sector. Deze amendementen haalden allen een meerderheid niet in de laatste plaats vanwege de brede steun van de genoemde vier partijen. Het betreft een groeidocument, de volgende versie zal weer even gretig gelezen en geamendeerd worden.

Het einde van de avond was ingeruimd voor het afscheid van griffier Iede Bakker. Vijf jaar lang diende hij de Barneveldse zaak door de raadsleden (en ook het college) bij te staan in hun werk en het smeermiddel te zijn tussen raad en coalitie. Hij gaat zijn carrière vervolgen in Den Haag bij de Kiesraad. Mooie woorden vielen hem ten deel. Dat hij hard had gewerkt werd gemeld, maar wisten we al. Dat hij zangles had gehad van Pearl Jozefzoon was nieuwe informatie. Ook dat het Urker Mannenkoor vele verschijningsvormen kent was niet bij iedereen bekend. Het koor met de naam “Hallelujah” was het koor waar Bakker ooit zong. Waardoor “Soli Deo Gloria”, “Eiland Urk” “Siloam” en “Oud Hallelujah” toch wat daalden in aanzien deze avond. Om maar te zwijgen van “Adoramus” en ”Excelsior” die ook vrouwen toelaten tot de edele zangkunst.

 

Lees verder

"Uit de raad" - 28 juni 2023

29-06-2023

Twee keer per jaar is er een raadsvergadering met een bijzonder karakter; in het voorjaar is dat de vergadering voor de Kadernota, in het najaar is dat de begrotingsvergadering. Bij de kadernota presenteert het college een stuk waarin zij een raamwerk maakt waarbinnen zij hun plannen willen gaan uitvoeren. Het is bij deze vergadering voor raadsfracties (partijen) mogelijk extra kaders mee te geven of voorgestelde kaders bij te sturen. Bij de begrotingsvergadering volgt er dan een financiële uitwerking van de gestelde kaders. Op 28 juni stond de Kadernota op de rol.

Vanuit de oppositie was de kritiek niet mals over het onderliggende stuk. Er staan helemaal geen kaders in, er is geen toekomstvisie en het leest ook nog eens slecht, waren de meest gehoorde klachten. Valt wel mee hoor, zeiden de coalitiepartijen in koor. Er wordt duidelijk voorgesorteerd op de toekomst en we zijn ontzettend blij met het Meerjaren Investeringsplan (MIP). Eindelijk, en voor het eerst, zet een college eens op een rij wat er de komende jaren aan plannen liggen en wat die gaan kosten. Zie hier de tegenstelling tussen de beide groepen in de raad. En hoe hard er ook geroepen werd “we moeten het samen doen”, deze tegenstelling bleef de avond domineren.

De wethouder financiën sprak de kaderloosheid tegen: “Mijn kader is dat ik eerst alles wil doen wat in de afgelopen jaren is blijven liggen. We hebben een stuwmeer aan aangenomen plannen  die nog niet uitgevoerd zijn vanwege onder andere capaciteitstekort of andere onvoorziene omstandigheden. Dus oud voor nieuw.” “Bovendien”, zo stelde van den Born van Lokaal Belang, “staat het elke partij vrij om in te brengen wat zij wil betreffende deze Kadernota. Vervolgens gaan we wel stemmen of we het een goed idee vinden.” Dat gebeurde, ruim dertig moties (een belangrijke aanbeveling) passeerden deze avond de revue.

Lokaal Belang haalde de diep gekoesterde wens van afschaffing van de hondenbelasting nog maar eens van stal (standpunt: Hondenbelasting is oneerlijk want er is ook geen kattenbelasting of paardenbelasting, bovendien is er geen relatie tussen de inkomsten en uitgaven aan honden). Uiteindelijk spitste de discussie zich toe tot de vraag of hondenpoep viezer is dan kattenkak. En dat nog voor het avonddiner… De motie werd aangehouden tot er meer bekend is over financiële gevolgen van afschaffing. Zo was er nog een rijtje niet aangenomen moties. Meest opvallende (of eigenlijk op één na meest opvallend, waarover verderop meer) was de motie voor oproep tot collegesteun voor een sporthal in Kootwijkerbroek. SGP en Lokaal Belang waren niet erg te spreken over de antwoorden van insprekers, in de voorafgaande week, op de vraag of Kootwijkerbroek zelf ook nog plannen had om het gat van zo’n drieënhalf miljoen te helpen dichten. Het waren dan ook deze twee partijen die tegen de motie stemden, waarmee deze verworpen werd.

Wel werd een motie aangenomen om de overlast van houtstook tijdens een RIVM stookalert te bestrijden. Pro’98, Lokaal Belang, Christen Unie en SGP dienden de motie in. Hiermee was de motie eigenlijk al binnen, uiteindelijk vond alleen VVD het geen goed idee hier regels voor op te stellen. Op voorspraak van Lokaal Belang, Christen Unie en SGP gaat er ook strenger gekeken worden naar het verkeer in het winkelgebied van Barneveld. Er is een verbod, maar (elektrische) fietsen, scooters en bezorgbusjes lappen dit verbod geregeld aan hun laars. Optreden hier tegen, zo stelde de motie. Verder kan er, dankzij moties,  straks ook compost opgehaald worden in de andere dorpen, mag je zonnepanelen in je achtertuin leggen, komen er knarrenhofjes, gaat de giftendrempel voor bijstandsgerechtigden omhoog en volgt er dit jaar ook een impuls armoedebeleid.

Omdat er in de afgelopen weken alarmerende berichten over de onbetaalbaarheid van diverse plannen vanaf Raadhuisplein 2 richting de inwoners van Barneveld werden uitgestort, moest Wethouder Financiën hier toch wat duiding aan geven. Er is geen reden tot paniek, zo sprak hij, maar we moeten er wel rekening mee houden dat niet alles wat we ons voor hebben genomen ook daadwerkelijk kan. Dit blijkt uit het eerder genoemde MIP. Nu we alles op een rijtje hebben, blijkt dat we als raad en college erg goed zijn in het maken van goede plannen, de financiële haalbaarheid is hier wat bij op de achtergrond geraakt. In dit kader diende Lokaal Belang samen met Christen Unie een motie in die vroeg aan het college om eens een scenario te maken waarin we niet in 2040 op 85.000 inwoners uitkomen, maar in 2050. Gaat dat financieel veel lucht geven? Is dat op andere vlakken beter of slechter? De motie werd aangenomen door steun van SGP, de oppositiepartijen zagen niets in dit uitzoekwerk.

De meest opvallende motie werd als laatste ingediend. De voltallige oppositie vond de kadernota zodanig onduidelijk in keuzes dat zij deze wenste af te keuren. De coalitiepartijen konden hier niet in meegaan zodat deze motie werd verworpen en de Kadernota dus aangenomen.

Rond half zeven was er nieuwe haring met uitjes gepresenteerd, als dessert was er bosbessenijs. Gelukkig zat bovengenoemde discussies tussen deze twee gerechten in, zodat er tijd genoeg was om beide smaken niet te laten mengen.


De volgende raadsvergadering is woensdag 5 juli. Via de site van de gemeente Barneveld kun je de livestream volgen. Live volgen is ook mogelijk vanaf de publieke tribune, van harte welkom.

Lees verder

Lokaal Belang over de Kadernota: Doen wat je belooft!

22-06-2023


Doen wat je belooft!

Het is alweer een jaar geleden dat het nieuwe college van SGP, Lokaal Belang en ChristenUnie het licht zag. Een college waar Lokaal Belang trots op is. Daarbij is ook een belofte gedaan aan onze inwoners.  Namelijk dat wij ondernemend, betrouwbaar en zorgzaam het beleid voor de komende vier jaar zullen vormgeven. Daarom heeft het akkoord ook deze naam gekregen.

Nu zijn we een jaar verder. Een jaar waarin ontzettend veel gebeurd is. Oorlog in Oekraïne, een mega-inflatie en hoge energieprijzen. En een jaar waarin wederom duidelijk werd dat klimaatverandering wereldwijd doorzet. Vraagstukken waar wij direct en indirect allemaal mee te maken hebben. Dus is het belangrijk om ervoor te zorgen dat het schip koers houdt op de woelige baren en te doen wat je beloofd hebt. Namelijk te werken aan een ondernemende, betrouwbare en zorgzame gemeente. Zomaar een paar voorbeelden:  Deze coalitie heeft geen seconde getreuzeld toen de energieprijzen explodeerden en kwam met een armoedefonds voor gezinnen en ondernemers die de rekening niet meer konden betalen. Deze coalitie investeert in het op niveau brengen en in stand houden van onze wegen en zet zich in op realisatie van lokale bedrijventerreinen.  Er komt eindelijk een vrachtwagenverbod voor het centrum voor Garderen, een maatregel die de leefbaarheid voor vele Garderenen enorm zal verbeteren en waar Lokaal Belang trots op is.

En tot slot, deze coalitie staat voor een degelijk financieel beleid. Het afgelopen jaar is er hard gewerkt om inzichtelijk te krijgen hoe onze gemeente er over een aantal jaren financieel voorstaat indien wij als gemeente net zo hard zullen groeien als nu de verwachting is. En het antwoord daarop was glashelder. Niet zo best. Bij deze groei, gewenste ambities en ongewijzigd beleid komt onze gemeente miljoenen euro’s tekort. Dat was de harde, maar ook eerlijke conclusie. Dus zal de politiek de komende tijd goed moeten nadenken welke keuzes er voor de toekomst gemaakt moeten worden. Voor Lokaal Belang staat voorop dat de groei van onze gemeente nooit ten koste mag gaan van de kwaliteit van onze voorzieningen. Dan groeien we desnoods maar iets minder hard.

Jan Willem van den Born,
Fractievoorzitter Lokaal Belang

Barneveld, 22 juni 2023
 

Op woensdag 28 juni a.s. bespreekt de gemeenteraad de kadernota en andere financiële stukken. Het debat is live te volgen, vanaf 16,00uur: https://www.barneveld.nl/over-barneveld/gemeenteraad

Lees verder

Schriftelijke vragen LB meenemen waterreservoir in planontwikkeling nieuwbouw school Terschuur

14-06-2023

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het mogelijk opnemen van een waterreservoir bij de planontwikkeling van de nieuw te bouwen school in Terschuur.

Lokaal Belang is van mening dat in het kader van een goede waterhuishouding en de gevolgen van klimaatverandering het verstandig is om te onderzoeken welke investeringen kunnen bijdragen aan positieve veranderingen op dit gebied. Groene, klimaat adaptieve schoolpleinen bieden een uitstekende mogelijkheid om op een duurzame manier om te gaan met water en klimaat.

Daarnaast erkent Lokaal Belang het belang van het combineren van bovengenoemde standpunten op een creatieve en handige manier. Het is essentieel om nauw samen te werken met scholen en schoolbesturen om een win-win situatie te creëren. Door gezamenlijk overleg kunnen de belangen van alle betrokken partijen worden behartigd en kan er gezocht worden naar innovatieve oplossingen die zowel bijdragen aan de strijd tegen verstening als aan het vergroenen van schoolpleinen.

Het is belangrijk om de dialoog aan te gaan met scholen en schoolbesturen, waarbij de mogelijkheden en uitdagingen van het verduurzamen en vergroenen van schoolpleinen worden besproken. Door te luisteren naar de behoeften en ideeën van de betrokken partijen, kan er een gezamenlijk plan worden ontwikkeld dat rekening houdt met zowel de waterhuishouding als de klimaatverandering. Op deze manier kan er een win-win situatie worden gecreëerd waarin zowel de leefomgeving als de educatieve waarde van schoolpleinen wordt verbeterd. Lokaal Belang denkt graag in kansen en is van mening dat bij nieuwe ontwikkelingen de optie waterreservoir serieus bekeken zou moeten worden.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het college bereid als optie voor een goede waterberging te onderzoeken of het mogelijk is om een waterreservoir (met overlooppreventie) onder het schoolplein te realiseren van de nieuwe school in Terschuur, zodat het opgevangen water gebruikt kan worden voor bijvoorbeeld het doorspoelen van de toiletten op de school? Dit in goed overleg met de scholen.
    a. Past realisatie van een waterreservoir financieel binnen de beschikbare budgetten (normbedrag nieuwbouw school )?
    b. Is het voor scholen mogelijk om aanspraak te maken op budget/subsidies uit het GRP (Gemeentelijk Rioleringsplan) dat bestemd is voor klimaatadaptatie of andere budgetten?
    c. Indien er extra budget voor nodig zou zijn, wilt u de gemeenteraad daarover informeren?
     
  2. Is het college bereid een onderzoek in te stellen naar de mogelijkheid om deze waterreservoirs ook toe te passen bij de (ver)nieuwbouw van andere scholen in de toekomst en bij renovatie van schoolpleinen?
     
  3. Hoe kan de vrijwilligheid van scholen en schoolbesturen bij het implementeren van deze maatregelen worden gewaarborgd?


Graag verwijzen wij naar de aangenomen Motie Opnemen ‘waterreservoir’ bij planontwikkeling ‘vergroenen schoolpleinen’ d.d. 13 november 2019 (toegevoegd als bijlage 1).

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Nadeche van Veen
Marleen Blankenburgh


Barneveld, 14 juni 2023

Lees verder

Schriftelijke vragen LB inzake Waarborgfonds Saneringskrediet

02-06-2023

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande financiële hulpverlening.

Schuldenrust, ook bekend als het project 'Schuldenrust', is een waardevol initiatief dat tot doel heeft inwoners met schulden snel en effectief te helpen door alle schuldeisers in één keer af te lossen. De gemeente kan de gesaneerde schulden van een inwoner overnemen, waardoor de persoon met schulden nog maar één schuldeiser heeft, namelijk de gemeente zelf. Binnen een periode van 3 jaar dient de hulpvrager deze lening af te lossen bij de gemeente, en momenteel lukt dit meer dan 97% van de gevallen.

Dit initiatief biedt een cruciale periode van schuldenrust, waardoor financiële problemen niet verder escaleren. Hierdoor ontstaat er meer ruimte voor de hulpvrager om aan andere zaken te werken, zoals het volgen van een opleiding, het vinden van werk en het ontwikkelen van betere vaardigheden op het gebied van financiën. Met slechts één resterende schuldeiser komt er definitief een einde aan het incassocircus. Daarnaast brengt dit ook administratieve verlichting voor de gemeente.

Natuurlijk brengt dit initiatief ook een risico met zich mee, namelijk dat de lening mogelijk niet volledig wordt terugbetaald. Om dit risico te beperken, vragen kredietbanken vaak aan gemeenten om garant te staan. Het Waarborgfonds Saneringskredieten voor leningen om schulden af te lossen (WsK) biedt een uitstekende oplossing om dit risico volledig weg te nemen voor de gemeente. Deze samenwerking heeft geen invloed op de bestaande werkwijze tussen kredietbanken en gemeenten, maar biedt juist een extra en aantrekkelijke mogelijkheid om leningen te verzekeren.

Lokaal Belang vindt het van essentieel belang om deze mogelijkheid van het overnemen van schulden sterk te benadrukken, vooral gezien de verwachte toename van mensen die hulp nodig hebben als gevolg van stijgende energieprijzen en inflatie. Wij vinden het van groot belang om de toegang tot deze hulp zo gemakkelijk mogelijk te maken. In de gemeente Barneveld zijn er ook mensen die worstelen met financiële zorgen en problemen, en zij hebben professionele ondersteuning nodig om hen uit hun moeilijke situatie te helpen. Een overeenkomst met het Waarborgfonds wordt door de NVVK (de branchevereniging van financiële hulpverleners) benoemd als een van de ‘must-haves’ voor elke gemeente om mensen met financiële zorgen en problemen sneller en efficiënter te helpen.

Gelukkig heeft de regering in de Rijksbegroting 2023 aanzienlijke extra financiële steun aan gemeenten toegezegd, wat een duidelijk signaal is van hun toewijding om armoede te bestrijden en de dienstverlening te verbeteren. Met bedragen als € 118 miljoen in 2023, gevolgd door € 102 miljoen in 2024 en € 95 miljoen in 2025, laat het kabinet zien dat ze serieus werk maken van deze problematiek. Vanaf 2026 wordt er zelfs structureel € 73 miljoen per jaar beschikbaar gesteld.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het college bekend met het landelijke Waarborgfonds Saneringskrediet (WsK) en zo ja, is het college bereid om de mogelijkheden ervan te onderzoeken? Indien het college niet op de hoogte is, bent u bereid om u erin te verdiepen en de potentie ervan te onderzoeken?
     
  2. Bent u het met ons eens dat dit initiatief een kans biedt om schuldenrust te creëren voor inwoners en daarmee op een duurzame manier bijdraagt aan investeringen in de toekomst van mensen? Indien u het hier niet mee eens bent, kunt u dan aangeven waarom?
     
  3. Bent u bereid om deze mogelijkheid op te nemen in het Armoedebeleid dat begin 2024 aan de raad zal worden voorgelegd? Indien dit niet het geval is, kunt u dan toelichten waarom niet?
     
  4. Is het college bereid om een overeenkomst af te sluiten met het Waarborgfonds? Zo ja, binnen welke termijn zou dit kunnen plaatsvinden? Indien dit niet het geval is, kunt u dan aangeven waarom niet?
     
  5. Wat is de huidige stand van zaken met betrekking tot de aanpak van armoede in onze gemeente? Welke concrete maatregelen worden er genomen om de situatie te verbeteren en welke rol ziet het college voor het Waarborgfonds Saneringskrediet binnen deze aanpak?
     

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Nadeche van Veen

Barneveld, 1 juni 2023

 

Lees verder

Eindelijk een vrachtwagenverbod voor Garderen

01-06-2023

Al vanaf de oprichting van Lokaal Belang hebben wij ons ingezet voor een vrachtwagenverbod voor Garderen. Garderen wordt al jaren geconfronteerd met een enorme stroom vrachtwagens die zich tijdens de spits in de ochtend en middag door de smalle straten van Garderen worstelen. In 2018 en 2019 heeft Lokaal Belang tellingen verricht met betrekking tot het aantal vrachtwagens in de kern van Garderen. Met die resultaten hebben wij destijds een bezoek gebracht in het Provinciehuis in Garderen om e.e.a. onder de aandacht te brengen. Daarnaast heeft Lokaal Belang brieven gestuurd en vele vragen gesteld over dit onderwerp. Lokaal Belang was destijds ook de eerste partij waarbij een vrachtwagenverbod voor Garderen in het verkiezingsprogramma stond.

Daarom zijn wij ontzettend blij en trots dat er eindelijk na vele jaren wachten een vrachtwagenverbod komt voor de kern van Garderen. Natuurlijk moet het dorp bevoorraad worden. Daarom is er ook een uitzondering voor bestemmingsverkeer.

Lokaal Belang feliciteert de inwoners van Garderen van harte met dit vrachtwagenverbod. Maar ook Plaatselijk Belang Garderen, het college van Burgemeester en Wethouders en in het bijzonder wethouder verkeer, Mijntje Pluimers die zich hier actief voor heeft ingezet.

Lees verder

"Uit de raad" - 31 mei 2023

01-06-2023

Op de zonnige laatste avond van mei zaten het college en de raadsleden nog maar nauwelijks in hun zetel toen de agenda van die avond al ernstig werd ingekort. De fracties van het CDA, CU, VVD, Pro’98 en BI hadden een motie (een belangrijke aanbeveling) vreemd aan de agenda ingediend. Zij wilden het college hiermee oproepen om actief de verbinding te zoeken om de vierde aanvliegroute van Schiphol te voorkomen. Deze route gaat namelijk over het zuidelijkste puntje van onze gemeente. “Ho, ho, zo gaat dat niet”, riepen Top (SGP) en van den Born (Lokaal Belang) in koor. Stuur die motie nou gewoon naar de agendacommissie zodat die er in de volgende commissievergadering een ordentelijk overleg over kan inplannen. Gezien de zetelverhoudingen is de stem van deze heren voor de overige partijen voldoende om dit advies te volgen. Pats! Een gat in de agenda van tenminste 45 minuten.

Vervolgens stond het Beleidskader Inclusie, met de naam “Meedoen is vanzelfsprekend”, op de rol. Van der Lubbe van Pro’98 trapte af met een bijdrage waarin hij vooral aandacht vroeg voor Sociale Toegankelijkheid, omdat hij vond dat dit deel was ondergesneeuwd ten opzichte van het deel Fysieke Toegankelijkheid. “Inclusie is niet woke, inclusie is het tegenovergestelde van discriminatie”, zo sprak hij. De Knegt van SGP hield een uiteenzetting over de liefde voor de naaste. Waarbij hij duidelijk stelde dat de naaste niet alleen een SGP-stemmer is maar elk medemens, zelfs als hij zondags naar Ajax gaat. Dat juist deze specifieke medemens inderdaad wat liefde behoeft in deze tijd was bij de Knegt wellicht minder bekend dan bij anderen in de raadszaal.

Velt van Lokaal Belang richtte zich op de discrepantie tussen het aantal meldingen van discriminatie en het aantal werkelijke incidenten. Hij riep op te kijken hoe we de werkelijkheid boven tafel kunnen krijgen. Een voorbeeld van fysieke inclusie waarbij raadsleden een positieve rol kunnen spelen was de zwembadlift die door tussenkomst van Velt waarschijnlijk binnenkort kan worden toegevoegd aan het inventaris van het Oosterbosbad. Van de Wildenberg van Burger Initiatief liet een wat ander geluid horen. Zij was vooral vol lof over de stappen die gemaakt zijn en worden gemaakt. Wethouder de Heer reageerde vervolgens op de verschillende bijdrage met een mooie metafoor. Inclusie is geen saus maar een marinade. Voor de niet keukenprins(ess)en onder ons bedoelde ze dat de samenleving en de diverse besluitvormingsorganen het als een ingrediënt moeten zien en niet als een toevoeging.

Bij het onderwerp Locatiebeleid Energiestations spitste de discussie zich, gek genoeg, toe tot Verlengd Privaat Laden. Mooie woorden voor “een stroomdraad van je eigen terrein naar een publieke parkeerplaats “ om zo je auto te laden. Mensen zonder oprit hebben ook recht op het opladen via privéstroom, zo stelden SGP, CU en BI. Of althans; “best college, wilt u eens onderzoek hiernaar doen want wij willen duidelijke kaders”. Nou, die kaders zijn er al, het mag niet, zo stelden  De Man (Pro’98) en van den Born (Lokaal Belang) aan de andere kant van het spectrum. Draden op straat zijn gevaarlijk en je kunt een openbare parkeerplaats niet claimen omdat jouw draadje daar ligt. Uiteindelijk werd de motie aangenomen en zal het college op zoek gaan naar kaders om te bezien of Verlengd Privaat Laden mogelijk is in Barneveld.

Het laatste onderwerp betrof de Valleihopper. VVD-er van Schaik nam het podium om het voor de rest van de avond niet meer weg te geven. Het begon rustig maar toen er verduidelijkingsvoorbeelden werden genoemd was binnen de kortste keren Top van de SGP een zwartrijder en de Vries (CDA) zijn kompaan in dit verfoeilijke gedrag. Dit alles, beste lezer, met humor en zonder werkelijke beschuldiging. Beiden hebben sinds hun middelbareschooltijd geen bus meer van binnen gezien, schat ik zo in. Uiteindelijk ging het om de beprijzing van de diensten van de Valleihopper. Iedereen wilde de dienst behouden, iedereen wilde dat er veel gebruik van wordt gemaakt, iedereen wilde solidariteit, en daar werd tenminste een half uur over gesproken. Ook dat is politiek.   

De volgende raadsvergadering is woensdag 28 juni. Via de site van de gemeente Barneveld kun je de livestream volgen. Live volgen is ook mogelijk vanaf de publieke tribune, van harte welkom.

Lees verder

“Een kijkje achter de schermen”

31-05-2023


Het bestuur van Lokaal Belang nodigt iedereen die in politiek geïnteresseerd is van harte uit voor een unieke avond.

Bij de start van de avond zal onze nieuwe burgemeester Jacco van der Tak de aanwezigen toespreken in de raadzaal. Daarna zal onze eigen Lokaal Belang wethouder, Mijntje Pluimers, iets vertellen over haar eerste jaar als wethouder.

Vervolgens zal zij ons rondleiden in het gemeentehuis waarbij we een kijkje zullen nemen op de afdeling waar zich de kamers van de burgemeester en wethouders bevinden. Maar kijken we ook in de ruimte waar wekelijks het college vergadert. En natuurlijk slaan we de kamer van onze LB-fractie niet over. Kortom, een unieke avond achter de schermen.

Na afloop van de rondleiding zal er een hapje en een drankje geserveerd worden in en rond de fractiekamer van Lokaal Belang.
 

Wanneer?   Op 15 juni a.s. Inloop vanaf 19.15u, start om 19.30u

Waar?          Aan de ingang van het Oude Raadhuis

Wie?            Iedere inwoner van onze gemeente die in politiek geïnteresseerd is


Indien je komt, wat wij natuurlijk hopen, laat via een mailtje even weten of je komt: Janwillemvdborn@gmail.com

Graag tot 15 juni! 
Esther, Walenka, Paul, Randy en Jan Willem

Lees verder

Vergroening Barneveld-Centrum gaat beginnen! Bomenplan van start!

17-05-2023

Vergroening Barneveld-Centrum gaat beginnen! Bomenplan van start!

Lokaal Belang heeft zich áltijd ingezet voor vergroening ook in Barneveld.
Het gaat nu écht gebeuren; het Bomenproject Barneveld-Centrum is van start.
Lokaal Belang is trots en blij met deze investering van de gemeente. 
De concrete uitwerking start, na een goede en participatieve voorbereiding, vanaf deze week.
Omwonenden krijgen de mogelijkheid te kiezen. Meer informatie vindt u hier.

Lees verder

Persbericht LB antwoorden brandbrief aanrijdtijden ambulance

03-05-2023

Lokaal Belang fractie krijgt antwoord van Ministerie van VWS en Veiligheids- en Gezondheidsregio Gelderland Midden op brandbrief over verslechteren ambulancezorg

Op 8 maart jl. heeft de fractie van LB een brandbrief verstuurd naar aanleiding van het opnieuw verslechteren van de aanrijtijden van de ambulances bij spoedritten, de zogenaamde A1-ritten. De fractie van Lokaal Belang maakt zich grote zorgen over alsmaar verder verslechterende aanrijtijden van ambulances van de afgelopen jaren. Zeker in het licht van de enorme groei van onze gemeente. Lokaal Belang heeft in deze brandbrief een oproep gedaan dat er niet langer kan worden gewacht en dat maatregelen om deze aanrijtijden te verbeteren, noodzakelijk zijn. In deze brief heeft de fractie tevens aangegeven grote waardering te hebben voor de ambulance-medewerkers en hun enorme betrokkenheid bij dit belangrijke werk. De concrete vraag van Lokaal Belang was om op korte termijn in gesprek te gaan met de zorgverzekeraars, de veiligheidsregio en alle andere betrokken partijen om er zo voor te zorgen dat de 15-minutennorm van aanrijtijden van ambulances in al de dorpen van onze gemeenten wel gehaald gaat worden.

Fractievoorzitter Jan Willem van den Born: “Wij zijn zeer verheugd dat er op korte termijn een informatiebijeenkomst wordt belegd voor de burgemeester, het college van B&W en de gemeenteraad vanuit de VGGM. Deze vindt binnenkort al plaats namelijk op dinsdag 16 mei a.s., om 19:30 uur in de raadzaal van het gemeentehuis. Wij zullen onze zorgen ook dan weer onder de aandacht brengen en verzoeken om concrete inzet de aanrijdtijden te verbeteren.”

Het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft ook geantwoord richting de fractie van Lokaal Belang. De VGGM heeft aangegeven dat zij de NZa en IGJ zullen informeren naar aanleiding van de brandbrief en de daarin gemelde cijfers over aanrijtijden. Daarover is onze fractie zeer verheugd, want actie is noodzakelijk. Aanrijtijden van ambulances zijn cruciaal; het gaat tenslotte om levensreddend handelen in noodsituaties. Maar ook in het licht van onze gemeente waar de afstanden soms groot zijn. Prestatienormen zijn er niet voor niets. Juist bij langer voortdurende verslechtering van de prestaties zal er moeten worden ingegrepen en kan een gemiddelde voor een Veiligheidsregio niet een reden zijn de (soms erg) slechte cijfers van een gemeente te accepteren.

Het is de taak van de lokale politiek om alle instanties die hier een rol in spelen te informeren en zo nodig via een brandbrief haar zorgen over te brengen. Lokaal Belang is tevreden dat de brandbrief goed is ontvangen en dat er direct acties zijn uitgezet. Wij hopen op positieve ontwikkelingen.”

Persbericht 3 mei 2023

Lees verder

"Uit de raad" - 26 april 2023

28-04-2023

Koningsnacht heeft in den lande vele verschijningsvormen. In Barneveld kan dat zomaar een raadsvergadering betekenen, zo bleek. De raadsleden zaten vol goede moed achter de oranje soezen geposteerd toen Burgemeester van der Tak de vergadering opende.

Bij het vaststellen van de agenda vroeg de VVD het agendapunt “Aanvullende beleidsregel Functieveranderingsbeleid” van de agenda te halen omdat zij het niet rijp voor besluitvorming achtten. Dit zagen, op de fractie van Burger Initiatief na, de andere fracties anders. Vervolgens verzocht de SGP om na afloop van de vergadering gezamenlijk het Wilhelmus te zingen. Hierop was geen bezwaar vanuit de raad.

Om het eerste punt op de agenda, pilot onderzoek arbeidsmigrantenhuisvesting, te begrijpen is het belangrijk om wat achtergrondinformatie te hebben. In het verleden zijn er zeer strakke kaders gesteld waarbinnen het mogelijk is om een vergunning voor huisvesting van arbeidsmigranten te krijgen. Zo streng, dat er ongeveer niets mogelijk bleek, met als gevolg dat de huisvesting veelal plaats vindt in huizen in de centra van de verschillende dorpen. De wethouder vroeg om eens een onderzoek te mogen doen naar twee ideeën die niet binnen de gestelde kaders passen en dus eigenlijk bij voorbaat zouden moeten worden geweigerd. Hoewel CU vergeefs trachtte middels een amendement, een dwingende wijziging van het voorstel, het buitengebied tot een “no go area” te maken voor wat betreft dit plan, gingen de partijen akkoord met de pilot. Heel duidelijk is gesteld dat het gaat om een onderzoek of er buiten de kaders goede mogelijkheden zijn. Er vindt in de praktijk geen enkel initiatief plaats zonder dat de raad hierover heeft beslist.

Hierna de “Aanvullende beleidsregel Functieveranderingsbeleid”. Het functieveranderingsbeleid ziet erop dat van de vierkante meters van afgebroken agrarische gebouwen elders in het buitengebied 70% mag worden herbouwd. Dit heeft in het verleden erg goed gewerkt. Doordat er een levendige handel in zogenaamde sloopmeters binnen de gemeentegrenzen plaatsvindt heeft bijvoorbeeld een oude schuur van een agrarisch bedrijf veel waarde. De betreffende agrariër kan zijn schuur beter slopen en de vierkante meters verkopen dan dat hij de boel laat verpauperen. Geen oude leegstaande schuren in het buitengebied dus en door de 100% naar 70% regel een afname van bebouwing. Iedereen blij, zou je zeggen. Behalve de Raad van State, zo bleek. Zij stelden onlangs dat de regels niet werden toegepast zoals ze zijn opgeschreven. De gemeentelijke juridische dienst heeft de regels herschreven, vervolgens vond er een externe juridische toets plaats en daarmee zou het allemaal “Raad van State proof” moeten zijn. VVD vertrouwde het nog niet zo, echt duidelijk waarom niet werd dit niet bij de andere fracties. Daarom werd de voorgestelde aanpassing aangenomen.

De bereikbaarheidsagenda van de Regio Foodvalley volgde. Een mooi document met prachtige gezamenlijke doelen van de diverse gemeenten waar het aankomt op bereikbaarheid. Prachtig hoor, zo stelde Marleen Blankenburgh van Lokaal Belang. Maar als het rijk vervolgens via de woondeal een afspraak met de regio maakt voor de bouw van duizenden huizen en enkele weken later zegt dat het knooppunt A1-A30 nog lang niet aan de beurt is voor een oplossing, dan ontbreekt er wel iets fundamenteels aan dit stuk. Zij diende daarom een motie (een belangrijke aanbeveling) in die vroeg om een krachtige lobby om het rijk op dit punt toch echt op andere gedachten te brengen. Deze motie werd medegetekend door CU, SGP en CDA en verder unaniem gesteund door de overige fracties. Hetzelfde resultaat kon Blankenburgh bijschrijven over haar amendement (ook deze samen ingediend met CDA, CU en SGP) dat oproept tot betaalbaar openbaar vervoer en een verbetering (en zeker geen verschraling) van het ov in de kleine kernen. VVD wist, met zeer geringe inspanning, ook een motie te schrijven die het niet haalde. Deze motie leek wel erg op de motie van Blankenburgh met wat verdere strekking.

Als laatste werd een Integrale aanpak Middelengebruik besproken. Er is veel beleid op het gebied van repressie (het is al gebeurd en dan gaan we acteren), de voorliggende aanpak is vooral gericht op voorkomen. Mona Tamaëla van Lokaal Belang vertelde in haar “Maidenspeech” dat er bij haar thuis geen ruimte was voor grappen en grollen met drugs en alcohol. Moeder Tamaëla was van de strakke lijn. Waar zij vóóraf duidelijk was over de regels, wilde de VVD meer controle en handhaving achteraf in het plan zien. Zij dienden hiervoor een motie in. Gewoon voor de bühne, zo stelde Pro98. CU gaf aan dat er al erg veel repressief beleid is in de gemeente op dit punt, meer dan elders. Als CU dit zegt, met 40% politiemannen in haar fractie, zullen we dit toch moeten geloven. Al stelde Henk Wiesenekker duidelijk dat hij deze avond als raadslid en niet als politieman aanwezig was. Het voorstel werd aangenomen, de VVD-motie werd niet in stemming gebracht maar aangehouden.

Toen na de vergadering de mannenbroeders van de SGP het tempo bepaalden van het gezongen Wilhelmus werd een korte vergadering toch nog opgerekt tot half elf.

De volgende raadsvergadering is woensdag 31 mei. Via de site van de gemeente Barneveld kun je de livestream volgen. Live volgen is ook mogelijk vanaf de publieke tribune, van harte welkom.

Lees verder

Bijdrage raad: spreektekst Marleen Blankenburgh bij de Bereikbaarheidsagenda Regio FoodValley 2023-2026

27-04-2023

Voorzitter,
Nederland loopt vast, o.a. op het gebied van infrastructuur en woningbouw. Oorzaak: stikstof. Dat is de boodschap die we bijna dagelijks vanuit de Tweede Kamer te horen krijgen. Ook lokaal en regionaal worden we hiermee geconfronteerd. Op 29 maart werd bekend gemaakt dat door de minister een streep gezet is door de aanpak van knooppunt A1/A30. Dat terwijl dit knooppunt bovenaan de prioriteitenlijst van Rijkswaterstaat stond. Het is volstrekt onzeker hoe dit verder gaat. “Latere kabinetten moeten vervolgens kijken of zij er nog geld vrij voor willen maken” aldus de minister. Dit bericht lijdt tot grote zorg over de bereikbaarheid van de gemeente Barneveld, de regio en de provincie Gelderland.

Het belang van aanpak van het knooppunt A1/A30 en de jarenlange lobby vanuit de regio wordt uitdrukkelijk benoemd in de Bereikbaarheidsagenda die nu voorligt. Dit knooppunt bij Barneveld heeft namelijk een enorme impact op omliggende gemeenten. Ook wordt de koppeling gemaakt met de woningbouwopgave, de recent afgesloten woondeal d.w.z. de verplichting tot bouw van 25.000 nieuwe woningen in 2030.

Ik citeer:
“In 2022 heeft de regio goede afspraken gemaakt met het rijk over de woningbouw en bereikbaarheid. Een goede aansluiting van de regio op de corridors A1 en A12, zowel via de weg als via spoor, is essentieel om die toename op te vangen en de verbinding met de Randstad en de stedelijke regio’s in het oosten van het land op peil te houden. We kijken hier uiteraard ook naar de (auto)knelpunten op deze corridors”

Essentieel voorzitter, d.w.z. zeer belangrijk... noodzakelijk... onmisbaar

Tot 2040 komen er in de regio naar verwachting zelfs 40.000 nieuwe woningen bij met daarbij een verwachte groei van het aantal inwoners naar ruim 500.000. We hebben het dan over 1/3 meer inwoners. Inwoners die hun huizen uitkomen en de weg op zullen gaan. Ook via de A30 en de A1. Hoe moet dat dan? vragen wij ons af als de knooppunten Hoevelaken en A1/A30 niet tijdig worden aangepakt.

Lokaal Belang vindt het niet uit te leggen dat er enerzijds een woningbouwopdracht gegeven wordt vanuit het Rijk en we anderzijds als gemeente en regio een paar maanden later in het ongewisse worden gelaten of (en wanneer) er een oplossing komt voor een groot knelpunt in de infrastructuur. Wel duidelijkheid over de woondeal, geen duidelijkheid over de infra. Dat kan niet!

VZ. We komen dan ook met een motie, waarmee we een krachtig signaal willen afgeven naar Den Haag. Op deze manier komen we klem te zitten bij de uitvoer van de woondeal en loopt het verkeer in en rond Barneveld letterlijk vast.

Deze motie is medeondertekend door CU, CDA en SGP.
De motie 'Gevolgen uitstel aanpak knooppunt A1/A30 voor Woondeal' is unaniem aangenomen

 

Voorzitter,
dan heb ik nog een amendement m.b.t. het OV.

Het openbaar vervoer zou een aantrekkelijk alternatief kunnen zijn voor het autogebruik.
Dan is het wel belangrijk dat het trein- of buskaartje betaalbaar blijft voor de gebruikers en dat er voldoende aanbod is.

In de bereikbaarheidsagenda mis ik de aandacht voor het betaalbaar houden van het OV. In de commissie gaf de wethouder aan dat de gemeente Barneveld in een brief aan de verkenner van de Provincie die betaalbaarheid aan de orde heeft gesteld. Daarmee is nog niet duidelijk hoe de regio er precies instaat. Met ons amendement willen we dan ook die betaalbaarheid voor de inwoners als aandachtspunt meegeven.

Het op peil houden van de huidige OV-lijnen is een goed uitgangspunt. Wij zien daar nog wel graag een stapje bij, dat er waar mogelijk opgeschaald wordt in bijv de frequentie of misschien zelfs een extra buslijn. Bijv. tussen Barneveld en Nijkerk.
Als ik verhalen hoor dat iemand die om op haar stageplek te kunnen komen als oplossing maar een auto koopt omdat het met de bus niet te doen is vanuit het dorp waar ze woont, dan is er nog veel winst te halen.

Uiteindelijk gaat de Provincie over het bus- en treinvervoer, maar wij kunnen wel onze wensen en de belangen van onze inwoners kenbaar maken, rechtstreeks en via de regio.
Dat laatste beogen wij dan ook via dit amendement.

Mede ingediend namens het CDA, CU en SGP
Het amendement 'Betaalbaarheid, toegankelijkheid en opschaling Openbaar Vervoer' is unaniem aangenomen.

Lees verder

Maidenspeech Mona Tamaela

27-04-2023

Mijn broer en ik zijn opgegroeid in een kansrijke omgeving. We hebben een strenge opvoeding gehad, waarbij normen en waarden een belangrijke rol speelden (ik hoor mijn moeder nog zeggen en ook wijzen met dat vingertje: “luister, je en jij zeg je tegen je vriendinnetjes en ik ben je moeder dus is het u!”). Maar…naast die strenge regels, hebben we vooral een liefdevolle opvoeding gehad. Voor zover het mogelijk was, mochten we en konden we alles doen. Vrienden en vriendinnen waren en zijn nog steeds - zelfs al 30 jaar! - van harte welkom en ja, zoals het in de Molukse cultuur gaat, iedereen mag, herstel: “moet” blijven eten. Dat het in ieder gezin niet zo vanzelfsprekend is, zoals het bij ons ging en nog steeds gaat, dat hebben onze ouders destijds al duidelijk gemaakt. Het is triest dat er jongeren zijn die vanwege hun thuissituatie naar de alcohol of drugs grijpen. Dit omdat zij zich verwaarloosd voelen of niet gewenst zijn. Of in aanraking komen met verkeerde vrienden en daardoor op het criminele pad belanden.

In 2006 werden onze jongeren in het dagblad Trouw de ‘zuipschuiten van Europa’ genoemd. Dit soort alarmerende berichten over het middelengebruik van de Nederlandse jeugd zorgde ervoor dat er meer aandacht kwam voor preventieve maatregelen. Jongeren en hun ouders werden, via voorlichtingscampagnes vanuit de Rijksoverheid en door middel van preventie op scholen, hierop aangesproken. De aandacht hiervoor is nu gedaald en dat terwijl het middelengebruik van jongeren de afgelopen jaren echter niet meer afneemt. Het is belangrijk dat hier verandering in komt. Dit geldt ook voor de gemeente Barneveld. Het gebruik van alcohol bijvoorbeeld is al jarenlang te hoog.

Ondanks alle al ingevoerde preventieve maatregelen blijft het middelengebruik onder de jongeren aantoonbaar veel te hoog. Het voorkomen en verminderen van alcohol en drugsgebruik is van groot belang voor een vitale samenleving en persoonlijk welbevinden. Laten we daarom vooral deelnemen aan het programma “Opgroeien in een kansrijke omgeving”. Gun alle jongeren een kans om zichzelf te kunnen ontplooien; zo mogelijk vanuit een liefdevol gezin, zoals mijn broer en ik dat hebben meegekregen, of desnoods dankzij de opgedane ervaringen tijdens hun jeugd buiten het eigen gezin.

Voorzitter, het is goed dat er een integraal plan komt voor de aanpak tegen middelengebruik. Alcohol en drugs kunnen jonge levens kapot maken. We moeten doen wat we kunnen om dit tegen te gaan en nog liefst het middelengebruik verminderen.

Daarom stemt onze fractie van harte in met dit integraal plan middelengebruik en daarbij met deelname aan het programma ‘Opgroeien in een kansrijke omgeving”.

Dank u wel, voorzitter

Bijdrage van LB-raadslid Mona Tamaëla in de raadsvergadering van 26 april 2023 bij het raadsvoorstel Integraal plan middelengebruik

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande plannen uitbreiding veevoederfabriek Voorthuizen in relatie tot de kwaliteit van de leefomgeving

24-04-2023

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42 stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande bedrijfsmatige ruimtelijke ontwikkelingen in het centrum van Voorthuizen in relatie tot de kwaliteit van de leefomgeving.

Lokaal Belang heeft een mail ontvangen van een bezorgde Voorthuizenaar die ons wees op een informatiebrief van de firma Brons uit Voorthuizen aangaande geplande informatiebijeenkomsten op 9 en 15 mei a.s. ten aanzien van de wens verhogen van de productiecapaciteit en vergunningsaanvraag.

Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat inwoners op een prettige manier kunnen samenleven; in een veilige schone omgeving waar iedereen een bijdrage levert en de verantwoordelijkheid voelt voor die omgeving. Zowel in 2018 als in 2022 heeft Lokaal Belang in haar verkiezingsprogramma aandacht gevraagd voor in de gemeente gevestigde bedrijven in dorpscentra (Barneveld en Voorthuizen). Wat Lokaal Belang betreft horen dergelijke omvangrijke bedrijven, veevoerderbedrijven, niet in dorpscentra thuis. Tegelijkertijd begrijpen wij goed dat het belangrijk is dat bedrijven de ruimte hebben om op een veilige en goede manier te ondernemen. Daarom ziet Lokaal Belang graag dat wordt ingezet op onderhandelingen met Rijk, Provincie en eigenaren om een mogelijke verhuizing in gang te zetten. Een veevoederfabriek hoort niet thuis in een woonwijk. Lokaal Belang vindt tevens dat het college geen medewerking zou moeten verlenen aan nieuwe vergunningen die verdere uitbreiding veevoederfabriek Brons in Voorthuizen mogelijk maakt.

Verder hebben wij destijds een aantal maal onze zorgen geuit over de verkeers(on)veiligheid, toename van het zware vrachtverkeer en activiteiten, ervaren geur- en geluidsoverlast ten aanzien van dit bedrijf. Zeker gezien het feit dat in de directe omgeving woonhuizen staan. Met enige regelmaat krijgen wij ook bezorgde signalen uit Voorthuizen zelf. Wij hebben daar via technische vragen een paar keer aandacht voor gevraagd. Ons is medegedeeld dat het een provinciale inrichting betreft waardoor de Provincie het bevoegd gezag is. De Omgevingsdienst Regio Nijmegen (ODRN) verzorgt de vergunningverlening voor de Provincie en bij de Omgevingsdienst Regio Arnhem (ODRA) heeft de Provincie het toezicht en de handhaving ondergebracht.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het college op de hoogte van deze brief?
  2. Heeft het college berichten en/of signalen ontvangen van een mogelijk aanstaande vergunningaanvraag?
  3. Hoe kijkt het college aan tegen deze vergunningsaanvraag; zijnde volgens de firma zelf, vergroting van de productiecapaciteit?
  4. Wij stellen het op prijs dat het bedrijf actief de buurt betrekt en informatieavonden organiseert. Zou u bereid zijn om in het kader van betrokkenheid contact op te nemen met het bedrijf en te vragen of u als gemeente als toehoorder aanwezig kan zijn? Op deze manier hoort de gemeente uit eerste hand wat de vragen en antwoorden op deze kwestie zijn en bent u goed op de hoogte.
  5. Is het college het met ons eens dat de bestaande situatie voor nu een gegeven is, maar dat wel moet worden ingezet op voorkomen van verdere uitbreiding en verdere overlast? Kunt u dat toelichten?
  6. Klopt het dat wat ons eerder is gemeld dat vergunningsverlening, toezicht en handhaving nog steeds een bevoegdheid is van de Provincie, of is dat veranderd?
  7. Wij hebben eerder onze zorgen geuit over de leefbaarheid, verkeers(on)veiligheid en toezicht en handhaving op dit bedrijf. Heeft u naar aanleiding van klachten van inwoners en de geuite zorgen en vragen van onze kant, aanleiding gezien om de contacten over dit bedrijf met de Provincie te intensiveren? Wat is daar uit voortgekomen?
  8. Is het college het met ons eens dat uitbreiding van de productiecapaciteit en de daarmee gepaard gaande toename aan zwaar vrachtverkeer op een nog her in te richten toegangsweg van Voorthuizen niet wenselijk is?
  9. Spelen er op dit moment handhavingskwesties voor zover u weet?
  10. Bent u bereid om met betrekking tot deze casus u in te spannen om met de Provincie in overleg te treden; enerzijds om meer informatie te krijgen over de vergunningsaanvraag, maar anderzijds om onder de aandacht te brengen wat de aanwezigheid van dit bedrijf betekent voor de leefbaarheid van Voorthuizen en de zorg daarover in te brengen?
  11. Bent u tevens bereid om op een redelijke termijn in te zetten op onderhandelingen met Rijk, Provincie en eigenaren om een mogelijke verhuizing in gang te zetten? Wij realiseren ons terdege dat dit een ingewikkeld en langdurig proces kan zijn, maar het starten ervan lijkt ons waardevol en belangrijk. Zeker gezien het feit dat ook het Rijk en provincies de waarde zien van uitplaatsing van bedrijven in woongebieden; ook in relatie tot mogelijke woningbouw.
  12. Heeft u verder nog informatie die relevant is in relatie met bovenstaande vragen?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Jan-Willem van den Born
Gert Hein Kevelam

Barneveld, 20 april 2023

Lees verder

"Uit de raad" - 22 maart 2023

23-03-2023

Raadslid van de Wildenberg vergiste zich in haar tekst en ze was ook wat rillerig, zo zei ze. In de bijdrage van collega De Knegt kwam de verklaring: “We leven in een gure tijd”, zo sprak hij. Gelukkig, zag je van de Wildenberg denken, ik was al bang dat ik griep kreeg.

Maar wat was er allemaal aan voorafgegaan? Dat begon eigenlijk al in de namiddag. Zo’n vijftien belangstellenden hadden zich aangemeld om als gast van de raad een raadsvergadering bij te wonen, met een uitleg en diner vooraf. Zij zagen bij aanvang van de vergadering fractievoorzitter van de ChristenUnie Wiesenekker een zorgvuldig voorbereide motie (een belangrijke aanbeveling) terugtrekken. Hij was voornemens artikel 1 van de grondwet (grofweg: Iedereen is gelijk en wordt gelijk behandeld) in de hal van het gemeentehuis te laten schilderen. Er was hem in de aanloop naar het moment van indienen gebleken dat dit eerder tot verdeeldheid dan tot verbroedering zou leiden.

Verbroedering was ook de bedoeling van het volgende agendapunt, inclusieve taal. Al zouden de indieners wellicht dit woord niet gekozen hebben. De personen Van de Berg en De Man (beiden Pro’98) schreven in hun eerste jaar als raadslid een initiatiefvoorstel. Voorwaar geen klein klusje. Het leverde hen dan ook veel complimenten op van de overige fracties. Het deel van het voorstel dat toezag op eenvoudiger taalgebruik in de raad en in ambtelijke stukken kon ook nog wel op de goedkeuring van de andere raadsleden rekenen. Moeilijker werd het op het punt van inclusief taalgebruik. De aanvankelijke “verboden lijst” was al uit het voorstel gehaald, maar dan nog. Allemaal te “woke” zo gaf De Knegt het gevoel aan van velen in de zaal. Toen van den Born (Lokaal Belang) er nog bij vertelde dat hij Pro’98 eigenlijk een pot vond die de ketel zijn zwart zijn verweet was het wel duidelijk. Dit ging niet aangenomen worden. En zo geschiedde.

Arend Flier sprak nog als een hedendaagse Kapitein Haddock over duizend bommen en granaten die op kosten van de landelijke overheid konden worden opgeruimd. De burgemeester, die deze avond zijn debuut maakte als voorzitter van de raad, gaf aan dat hij met enige creativiteit wellicht gelden uit het Haagse zou kunnen halen en daarmee tegemoet zou kunnen komen aan de geuite wens.

Daarna stond ook de werkwijze van de raad nog ter discussie. Uit hun eigen midden had de raad een groepje gekozen die eens moest kijken hoe de processen eenvoudiger en sneller zouden kunnen lopen. Een set aan wijzigingen werd door iedereen omarmd. Eén punt lag echter wat gevoelig. Het is het recht van een raadslid om een punt op de agenda te zetten van de raadsvergadering voor de meningsvorming. De werkgroep stelde voor om dit te wijzigen en voortaan te stellen dat er twee fracties nodig zijn voor een agendering tenzij een fractie een motie of amendement wil indienen. Niet wenselijk want niet democratisch, stelde van Schaik (VVD). Eigenlijk wel terechte kritiek, zo vonden velen. Uiteindelijk werd het voorstel zodanig aangepast dat de betwiste regel eruit verdween.

Na afloop werd aan één van de gasten van de raad gevraagd wat hij nou eigenlijk het hoogtepunt vond van de zojuist gehouden vergadering. Het antwoord: “Dat de burgemeester bonbons uitdeelde aan de leden van de werkgroep” zette de raadsleden weer met beide benen op de grond. Onderweg naar huis constateerde menigeen dat De Knegt gelijk had toen hij zei dat we in een gure tijd leven.

Lees verder

Boomplantdag 15 maart 2023: Lokaal Belang plant notenboom in Stroe

17-03-2023

Woensdag 15 maart was het weer Nationale Boomfeestdag. Op deze feestelijke dag plant Lokaal Belang traditiegetrouw ieder jaar, in overleg met de gemeente Barneveld, een boom in een van de kernen van onze gemeente. Dit jaar is het een mooie grote walnotenboom geworden die geplant is op het veldje achter dorpshuis De Hofstee in Stroe. Lokaal Belang hoopt dat deze boom het goed zal doen en over een paar jaar de inwoners van Stroe iedere herfst zal verwennen met heerlijke walnoten.

Lees verder

Persbericht LB Podcast Lokaal Geluid

10-03-2023


Lokaal Belang maakt politiek toegankelijk in nieuwe podcast: “Lokaal Geluid”. Een podcast over politiek, maar dan interessant en begrijpelijk. En vooral kort, en krachtig.

De fractie van Lokaal Belang lanceert de eerste aflevering van haar nieuwe podcast, “Lokaal Geluid”. In deze podcast bespreken wij minimaal 6 keer per jaar actuele, politieke of maatschappelijk belangrijke onderwerpen. Lokaal Belang vindt het belangrijk dat iedereen die geïnteresseerd is, op de hoogte is van wat er in het gemeentehuis van Barneveld gebeurt, maar ook daarbuiten.

In de podcastserie zullen een aantal onderwerpen door raadsleden worden toegelicht en ook door inwoners ingebrachte onderwerpen en thema’s komen aan bod. Een inwoner uit Voorthuizen mailde ons vorig jaar met de volgende opmerking: “Niet iedereen weet precies waar het over gaat, maar iedereen heeft er vaak wel een mening over. Maar wat betekent het nu echt voor ons wat jullie daar allemaal in het gemeentehuis met elkaar bespreken?”

Jan Willem van den Born, fractievoorzitter: “We liepen al even rond met het idee om een podcast te maken. Deze opmerking was een helder geluid en gaf de doorslag om te besluiten met een podcast te komen. Afgelopen februari hebben we een tijdje proefgedraaid en nu gaan we echt de lucht in! Tijdens het proefdraaien werd het ons duidelijk dat onze podcast kort en krachtig moet zijn. Maar ook dat we daarbij geen onderwerp uit de weg zullen gaan. Bijvoorbeeld een podcast die gaat over het ‘ketenbeleid’, want wat is dat nou eigenlijk? Hoe kan je daar als jongere uit de gemeente Barneveld mee te maken krijgen, of hoe krijg je daar als ouders mee te maken? Of het nu gaat om het klimaatakkoord, stikstof of de gezondheidszorg; alles moet besproken kunnen worden.

In de eerste aflevering van Lokaal Geluid gaan Paul Overgaauw en Nadeche van Veen in gesprek over het beleid van ‘de participatieladder’, dat vanaf 1 januari 2023 ingezet wordt door de gemeente Barneveld. Welke ladder kan je op, en wat vind je op welke trede? En hoe hoog is die ladder nou eigenlijk?

De podcast is te beluisteren op het YouTube kanaal van Lokaal Belang. YouTube is bekend, laagdrempelig én een vrij toegankelijk kanaal dat dagelijks al door veel mensen gebruikt wordt. Wij hopen als Lokaal Belang op deze manier écht het ‘Lokale Geluid’ te laten horen. De podcasts van Lokaal Belang zullen tussen de 7 en 10 minuten gaan duren, zo is de drempel laag om in te stappen. ‘Lokaal Geluid’ is vanaf vandaag online te luisteren en te vinden op onze website www.lokaal-belang.com.

Barneveld, 10 maart 2023

Lees verder

Persbericht LB stuurt brandbrief over aanrijtijden ambulance naar Den Haag

08-03-2023

Als elke seconde telt…Brandbrief naar Den Haag
Lokaal Belang heeft een brandbrief naar de Ministeries van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Infrastructuur en Waterstaat en de leden van de Tweede Kamer gestuurd, om tot daadwerkelijke oplossingen te komen om ambulances bij spoedritten op tijd te laten zijn in de gemeente Barneveld.

Wederom verslechtering aanrijdtijden ambulance
Sinds 2017 houdt Lokaal Belang nauwkeurig de aanrijdtijden van de ambulance bij spoedritten (zogenaamde A1-ritten) in de dorpen van de gemeente Barneveld bij. Helaas hebben wij al jaren moeten constateren dat de gestelde norm van 95% op tijd zijn (binnen 15 minuten aanwezig bij het noodgeval) niet gehaald wordt. Daarnaast is er, naast kleine en tijdelijke verbeteringen, op structurele basis sprake van verslechtering van de aanrijdtijden. Zowel voor de gemeente als geheel (nu 84,5%) als de dorpen op zich. Alle dorpen (los van een stukje buitengebied Achterveld) scoren onvoldoende. Vele dorpen, veelal noordoostelijk gelegen dorpen scoren zelfs fors onder de norm; Garderen (67,1%), Kootwijk (47,4%), Kootwijkerbroek (77,1%), Stroe (63,3%) en Terschuur (77,4%). Maar ook Voorthuizen (80%) en Zwartebroek (88,6%) scoren slecht (zie bijlage 1).

Inzet tot verbetering
Het gevoel van urgentie wordt al jaren breed in de gemeente ervaren. Er is op diverse manieren nadrukkelijk aandacht voor gevraagd, bijvoorbeeld door agenderingen in commissievergaderingen, dringende moties (mei 2018, november 2022) die oproepen tot actie, samenwerking en bovenal het daadwerkelijk verbeteren van de ambulance aanrijdtijden. Maar ook schriftelijke vragen (mei 2019) die opriepen tot creativiteit, koppelingskansen en interregionale samenwerking. Helaas hebben die tot niets geleid; sterker nog, er is alleen maar verslechtering opgetreden. Ook de Tweede Kamer zelf vroeg middels een motie om verbetering van de aanrijdtijden van ambulance in de Provincie Gelderland (2019).

Onacceptabel
Het is voor Lokaal Belang onverteerbaar en onacceptabel dat het afhankelijk is van je woonplaats hoe groot je kans op overleven is in geval van nood. In acute noodsituaties is het van levensbelang om te kunnen rekenen op zorg van professionals, zoals ambulancemedewerkers. Wij hebben respect voor het moeilijke en ingrijpende werk wat zij doen. Aan hen ligt het niet. Wij begrijpen ook dat het in onze grote gemeente een uitdaging is om al onze inwoners op tijd te kunnen bereiken. Echter, prestatieafspraken (cijfers) zijn er niet voor niets en om deze te behalen is (extra) inzet nodig. Dat er meer vraag is naar spoedritten is in een groeigemeente logisch en mag geen verzachtend argument zijn. Tenslotte, de groei van onze gemeente is al jaren aan de gang en bekend. Daar horen zorgverzekeraars en andere betrokkenen op te anticiperen. Maar los van de groei blijven de cijfers en de ontwikkeling daarvan schrikbarend en dat al 5 jaren lang. De betrokken organisaties als de VGGM en zorgverzekeraars hebben een nadrukkelijke verantwoordelijkheid. Het is moeilijk te accepteren dat zorgverzekeraars zo’n grote invloed hebben op de ambulanceposten en kennelijk niet ingrijpen en investeren.

Noodkreet en oplossing
Lokaal Belang ziet geen andere manier meer dan de weg naar Den Haag en de verantwoordelijke volksvertegenwoordigers en bestuurders via een brandbrief indringend te verzoeken concreet, adequaat en snel met oplossingen te komen (bijlage 2). Die oplossingen zijn in de ogen van Lokaal Belang (meer) uitrukposten en meer ambulances met eventuele regionale samenwerking. De samenleving heeft er recht op.

Lees verder

Schriftelijke vragen LB kap 2 essen Schoonengweg Voorthuizen

16-02-2023

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de kap van 2 ogenschijnlijk gezonde en grote bomen aan de Schoonengweg 2 te Barneveld.

Zoals bekend is Lokaal Belang voor het behoud van bomen en groen in onze kernen. Afgelopen vrijdag 10 februari 2023 werden wij dan ook onaangenaam verrast door berichten vanuit de hoek Boeienkamp/Schoonengweg in Voorthuizen. Het betreft de 2 bomen waarvoor eerder een vergunning is aangevraagd in 2021 om de illegale demping van de sloot door de eigenaar van het perceel aan de Schoonengweg 2 op te lossen. De vergunningaanvraag is later ingetrokken omdat het Waterschap het toch niet nodig achtte. Overigens is in 2021 geconstateerd dat het geen populieren waren maar essen (zie bijlage 1).

Lokaal Belang heeft al eerder aandacht gevraagd voor ontwikkelingen rond dit perceel en nu hebben wij weer een aantal vragen waarop wij, gezien de ontstane commotie in de buurt, graag antwoord zouden ontvangen.

  1. Uit navraag blijkt dat deze 2 grote bomen zonder vergunning zijn gekapt. Het betreft (zoals bekend sinds 2021) essen en geen populieren en voor essen langs de doorgaande weg dient wel degelijk een vergunning te worden aangevraagd (zie bijlage 2). Welke sanctie is het college van plan op te leggen aan de betrokken partij?
     
  2. Is er sprake van een herplantplicht van groen met dezelfde kwaliteit als hetgeen dat gekapt is en kunt u ook waarborgen dat controle op uitvoering hiervan volgt?
     
  3. Zo ja, kunt u opleggen dat er 2 gelijkwaardige grote bomen op dezelfde plek worden herplant?
     
  4. Klopt het dat op 10 februari jl. (vòòr 15:50 uur) de ODDV telefonisch onbereikbaar was voor omwonenden die contact probeerden te zoeken in verband met dit voorval?
     
  5. Op welke wijze is het mogelijk (te maken) dat inwoners alle dagen van de week dringende meldingen telefonisch kunnen doen bij de gemeente en ODDV zodat direct kan worden ingegrepen bij mogelijk illegale activiteiten? Hiermee kunnen mogelijke illegale en onomkeerbare activiteiten gestopt worden en bomen behouden blijven.
     
  6. Ter plekke constateerden wij tevens een rij grote zwerfkeien in de berm langs de smalle weg. Wat is daar de reden van en mogen deze daar uit verkeersveiligheids-oogpunt zomaar neergelegd worden?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Sjoerd van Amerongen
Raadslid

 

Lees verder

"Uit de raad" - 8 februari 2023

09-02-2023

Omdat Burgemeester Luteijn op deze avond zijn laatste vergadering in Barneveld voor zou zitten was er een diner in het bedrijfsrestaurant georganiseerd. De voltallige raad nam hieraan deel om zo een feestelijk tintje te geven aan het naderende afscheid van de burgervader. Tussen het hoofd- en het nagerecht sprak griffier Iede Bakker mooie woorden over de hoofdpersoon van de avond. Hij zette deze toespraak luister bij door een zelf geschreven lied ten gehore te brengen. Hij bleek een fraaie sopraan tot zijn beschikking te hebben. De onvermoede kwaliteiten van de ondersteuner van alle raadsleden kwamen hem op een luid applaus te staan. Zo vond het eerste hoogtepunt van de avond al plaats voordat de gong voor aanvang van de vergadering geklonken had.

Toen de eigenlijke vergadering om half acht van start ging was er weinig tijd om rustig warm te draaien. VVD-er van Schaik trapte af met zijn bijdrage over de kaderbrief regio Foodvalley. Hij had er duidelijk zin in. Een burgemeester uit een buurgemeente moest zich niet bemoeien met onze woningbouw en er was wel erg veel gedram komend vanuit het geldverslindende samenwerkingsverband, was samengevat zijn stelling. Uiteindelijk werd de kaderbrief vastgesteld. Vooraf aan dit agendapunt was John van Ginkel al beëdigd als raadscommissielid voor de SGP. Daarmee beschikt deze partij vanaf nu over een elftal aan raads(commissie)leden, en zal er gevochten worden om portefeuille inhoud.

Het volgende agendapunt betrof de wijziging Gemeenschappelijke Regeling Regio Foodvalley. In de commissie was er al het één en ander gezegd over een nabetaling die moest plaatsvinden zodat dit onderwerp niet al te zeer naar de voorgrond kwam. Noemenswaardig was het amendement (een dwingende wijziging) waarbij indieners VVD, Pro98 en CDA, Lokaal Belang en Christen Unie wisten te overtuigen van het belang van het Live Streamen van de vergaderingen. Voor transparantie mag je de Lokaal Belangers ’s nachts wakker maken dus een grote verrassing was dit niet.

Het Meerjaren Investeringsplan (MIP) werd vervolgens behandeld. Een nieuwe werkwijze voor dat wat een gemeente al tientallen jaren doet. Investeren in de samenleving (scholen, wegen, sportaccommodaties enzovoorts), en hier geld voor lenen.  Het MIP brengt een plafond per jaar aan in deze investeringen, geeft (uiteindelijk) een doorkijk naar de investeringen over lange periode en laat de financiële consequenties van de keuzes zien. Geen echt nieuw beleid dus maar veel meer  een structurering van bestaand beleid. Maar toch, opeens wilde de VVD gaan sparen voor scholen en wilde Pro98 de rekening zien die in november al was gepresenteerd tijdens de begrotingsbehandeling. Het is nog wat wennen, dus legde Wethouder Oosterwijk het, niet voor het eerst en vast ook niet voor het laatst, nog maar weer eens uit. Op Pro98, VVD en BI na konden de partijen zich vinden in het voorstel.

Het venijn zat deze avond in de spreekwoordelijke staart. Daar waar het college vond dat zij gesteld waren voor de keuze het gehele traject van de Rebellaan en Troelstralaan 30 km danwel 50 km te maken, zagen diverse fracties dat er tussen zwart en wit ook nog grijs bestaat. Een deel van het traject 50 km maar op een deeltraject 30 km. Waar Lokaal Belang en Pro98 aanvankelijk gelijk opliepen en zo tot een gezamenlijke motie (een belangrijke aanbeveling) dachten te kunnen komen, liep dit spaak. Pro98 wilde veel tempo en een dwingend karakter. Lokaal Belang vond door uitvoerig speurwerk en gesprekken dat een motie met realistischer verwachtingen omtrent “het wanneer” een betere optie was. Twee moties dus, dezelfde strekking, op de aanwijzing wanneer het moest plaatsvinden na. Kleine verschillen kunnen leiden tot grote woorden zo bleek in de vergadering. Grote winnaar waren de bewoners van de wijk De Vaarst. De weg wordt gedeeltelijk afgewaardeerd naar 30 kilometer, er wordt onderzocht of een schoolzone van meerwaarde kan zijn en er wordt gekeken naar afscheiding bij de speelplaats van het zwembad. De keuze viel op de motie van Lokaal Belang, mede ingediend door SGP en Christen Unie.

In de nazit in het bedrijfsrestaurant kon er nog even gekeuveld worden met de vertrekkende burgemeester. Wie goed keek en luisterde zag griffier Bakker in een hoekje staan, hij neuriede zacht “De Zilvervloot”.  

De volgende raadsvergadering is woensdag 22 maart. Via de site van de gemeente Barneveld kun je de livestream volgen. Live volgen is ook mogelijk vanaf de publieke tribune, van harte welkom.

Lees verder

Inspreektekst commissie samenleving over de voortgang Regionale Energie Strategie 1.0 (RES)

28-01-2023

Agendering van Lokaal Belang in Commissie Samenleving 25 januari 2023.
Motivering: Lokaal Belang wil in gesprek over de voortgang van de Regionale Energie Strategie 1.0 en 'over de vaart die het college wil maken op een wijze die bij Barneveld past wanneer het gaat om de energietransitie.

De gemeente Barneveld maakt deel uit van de Regio Food Valley, dit is een regionale samenwerking om samen op te pakken wat samen ook beter kan. De Regionale Energie Strategie is op zich in de basis best een goed idee geweest.
De invulling van de Regionale energie Strategie (RES) dient door de gekozen raadsleden van de gemeente Barneveld ingevuld te kunnen worden. En na een meerderheid van stemmen te worden vastgesteld net zoals is gebeurd met de RES 1.0 waarin een bod is gedaan van 3 windmolens op de Harselaar en 650.000 zonnepanelen door de gemeente Barneveld.
Op dit moment zijn er 150.000 panelen gerealiseerd via de SDE-subsidie. Er zitten nog 190.000 panelen in de pijplijn, maar de ervaring leert dat die niet allemaal gerealiseerd gaan worden. 23% van de 650.000 zonnepanelen is dus gerealiseerd.

De gemeenteraad heeft een Milieu Effect Rapportage[1] (MER) op laten stellen en een Structuurvisie Wind[2] opgesteld, hierin staan de belangrijkste Kaders (kader waarin het college mag werken/uitvoeren van de Raad).

Tot zover, op naar de Regionale Energie Strategie 2.0. Deze moet worden vastgesteld, volgens de tijdlijn,[3] op 1 juli 2023; over een klein half jaar dus. Tot onze grote verbazing lezen wij in de informatiebrief Regio Foodvalley[4] inzake RES voortgang van 9 december op pagina 1 het volgende:

“Op 1 juli 2023 dient een RES 2.0 opgesteld te zijn. Er zijn twee ‘opties’ voor de invulling van de RES 2.0; een monitoring óf een monitoring én een herijking van de RES 1,0. Deze tweede optie is aan de orde wanneer de RES-partners aanleiding zien om het bod uit de RES 1.0 aan te passen; dit is nu niet het geval. Derhalve is gekozen om voor 1 juli 2023 een monitoringsdocument vast te stellen, waarin de voortgang van de realisatie van het bod uit de RES 1.0 wordt weergegeven, als ook wordt ingegaan op de wijze waarop dit gerealiseerd wordt voor 2030, binnen de kaders van de RES 1.0. We spreken nu dan ook over een RES 2.0 monitoring.”

Een korte uitleg, want het is best wat ingewikkeld..

  • Monitoring betekent dat wij als gemeente Barneveld de boel in de gaten houden, verder gaan met het bod van 3 windmolens op Harselaar en de 650.000 zonnepanelen.
  • Herijking betekent dat er op basis van recente ontwikkelingen aangepaste en/of nieuwe plannen en kaders moeten komen om te kunnen voldoen aan het door ons gedane bod in de Regio Food Valley.

De Raad van Uitvoering (RVU) zorgt dat alles volgens plan verloopt en juist wordt uitgevoerd. Daarnaast is er nog het ‘Dagelijks bestuur publieke besluitvorming’ (DDP) dat bestaat uit wethouders van de deelnemende gemeentes, Gedeputeerde van Provincie(s) en het Algemeen bestuur van de Waterschap.[5] Lokaal Belang heeft de notulen van de vergaderingen die gehouden zijn in 2022 van deze twee partijen opgevraagd om te kunnen controleren of het besluit dat genomen is, verantwoord is. Deze notulen zijn voor raadsleden van de gemeente Barneveld niet openbaar. RFV geeft aan dit eerst te moeten afstemmen met de RVU in de eerstvolgende vergadering.


Lokaal belang heeft een aantal vragen, namelijk:

Vraag 1:
Wat vindt het college van het feit dat de notulen van de vergadering waarin unaniem is besloten door de Raad van Uitvoering tot op heden niet openbaar zijn voor raadsleden? En is de wethouder bereid zich in te spannen voor een zo spoedig mogelijke openbaarmaking?

Een aantal feiten:

  • er is onvoldoende ruimte op het netwerk om nu 3 windmolens aan te sluiten;
  • tot op heden geen landelijke normen voor geluid en;
  • er vliegt, blijkt uit onderzoek, een wespendief rond.
  • ook is er nog geen initiatiefnemer wind! 

Vraag 2:
Uit de beantwoording van het college op de schriftelijke vragen van de CU over de wespendief blijkt dat de 3 windmolens op Harselaar waarschijnlijk in 2025 geen onderdeel kunnen zijn van het RES 1.0 bod. Is het dan niet nodig om met dit risico onze plannen aan te passen, en nieuwe kaders vast te stellen? Dus te Herijken?

Vraag 3:
Is het college het met ons eens dat er nu stevig ingezet moet worden op besparen, opslag, zonnepanelen, isoleren en alle alternatieven voor opwek van duurzame energie en deze opneemt in de Herijking van de RES 2.0?

In het programma Duurzaamheid staat dat er op basis van inzicht snel kan worden gereageerd en bijgestuurd kan worden op activiteiten. In hoofdstuk 3, pagina 20 van Jaarplan 2023 staat: Voor 1 juli 2023 sturen alle energieregio’s in Nederland, waar de Food Valley er een van is, hun RES 2.0 op naar het NPRES. Dit document wordt ter besluitvorming voorgelegd aan de gemeenteraad. (6)

Vraag 4:
Kan het college uitleggen wie er voor 1 juli een besluit neemt over dit document, de RES 2.0 met de kennis en inzichten van de afgelopen tijd zoals eerder benoemd?

Wilt u de vergadering commissie Samenleving van 25 januari 2023 over dit onderwerp terugkijken? Dat kan vanaf 1 uur 7 minuten tot 1 uur 50 minuten. Link: https://barneveld.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/edd66c4f-cc0c-40eb-922a-ef99482c7911

 

Bronnen:

[1] https://www.commissiemer.nl/projectdocumenten/00006590.pdf

[2] https://windenergie-nieuws.nl/17/sturctuurvisie-wind-aan-gemeenteraad-barneveld-aangeboden/

[3] https://www.regionale-energiestrategie.nl/bibliotheek/b+media/2086713.aspx

[4] https://barneveld.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/4dbe13ad-98fa-4d10-80f7-c3a0978c9e3a?documentId=52a829eb-2c0d-4461-a99a-a38541578ca4&agendaItemId=9b1395d1-703f-4e75-a0ea-e75987aa8b93

[5] https://www.regiofoodvalley.nl/programma/energietransitie/1-aanpak

[6] https://barneveld.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/4dbe13ad-98fa-4d10-80f7-c3a0978c9e3a?documentId=bf95ad61-b558-433c-ace0-250bb22a4a66&agendaItemId=9b1395d1-703f-4e75-a0ea-e75987aa8b93

 

 

 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB over het bespreekbaar maken van de mentale gezondheid van jongeren in onze gemeente

18-12-2022


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het bespreekbaar maken van de mentale gezondheid van jongeren.

Lokaal Belang heeft er kennis van genomen dat het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport op 15 december jl. de landelijke campagne ‘Hey, het is oke campagne’ is gestart.1 2 
Uit onderzoek blijkt een toenemende stijging van het aantal jongeren dat zich psychisch ongezond voelt.3 Lokaal Belang maakt zich daar grote zorgen om. Ook uit eerder onderzoek 4 bleek al dat de mentale gezondheid van jongeren verslechterde vanaf het laatste kwartaal van 2020 en verder doorzette in de eerste twee kwartalen van 2021. In 2021 gaven jongeren vaker aan (t.o.v. 2019) zich in de afgelopen vier weken zich vaak, meestal of voortdurend neerslachtig en somber te voelen. Ook in de put zitten, zich ongelukkig voelen en zich onrustig voelen werden meer gerapporteerd. Lokaal Belang schrikt hiervan en vindt het belangrijk dat iedereen die hulp nodig heeft in onze gemeente, deze hulp ook krijgt. Wij vinden het belangrijk om het zorgaanbod binnen de gemeente zoveel mogelijk ‘vraag gestuurd’ aan te bieden. Dit betekent dat de hulpvraag van onze inwoners en de signalen vanuit de samenleving centraal staan. Niet iedere jongere beschikt over een sociaal vangnet óf de vaardigheden om het te hebben over de mentale gezondheid van zichzelf of van iemand uit de omgeving waarover zij zich zorgen maken.

Quote van Staatssecretaris Maarten Van Ooijen:
“Het is goed om over je mentale klachten te praten, dat lucht op. Met vrienden of thuis met familie. Om jongeren hierbij te helpen, starten we vandaag de campagne. Want je even ‘niet oké’ voelen is heel gewoon. En ook dát mag je laten zien.”

Praten over en met jongeren wanneer het gaat om de mentale gezondheid is belangrijk. Zeker in de wintermaanden, waarin gevoelens vaak nog sterker ervaren kunnen worden. Toch heeft op dit moment een kwart van de jongeren met beginnende mentale klachten nooit gepraat met iemand uit zijn/haar omgeving. Dit betreft een meerjarige campagne met als doel het stigma dat op het bespreken van de mentale gezondheid van jongeren kan liggen, te verminderen of weg te nemen. De drempel om erover te praten te verlagen, voor zowel jongeren die zich mentaal ongezond voelen, als voor de mensen in hun omgeving. De campagne ‘heyhetisoke’ geeft informatie over bekende en minder bekende voordelen van het bespreekbaar maken van de mentale gezondheid en richt zich daarbij speciaal op jongeren. Er worden ervaringsverhalen gedeeld die gaan over de mentale (on)gezondheid en ook worden er concrete tips en voorbeeldvragen gegeven om zelf het gesprek aan te gaan.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het bij het college bekend dat het aantal jongeren dat zich mentaal niet gezond voelt is toegenomen vanaf 2019 en flink blijft toenemen tot op heden? Bent u daarnaast met ons bezorgd over de toename van dit aantal jongeren dat zich mentaal niet gezond voelt?
  2. Het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport is op 15 december jl. de campagne ‘heyhetisoke’ gestart. Bent u het met ons eens dat deze campagne een kans biedt om extra aandacht te geven aan het bespreekbaar maken van de mentale gezondheid van jongeren in onze gemeente? Juist nu in de donkere wintermaanden?
  3. Zo ja, is het college dan bereid om zo spoedig mogelijk actief uitvoering te geven aan de Heycampagne richting inwoners, met name gericht aan jongeren, binnen onze gemeente? Dit in eventuele samenwerking met verschillende partners die al maatschappelijk betrokken zijn, zoals het CJG en jongerenwerk (Be Active&Creative) of de GGD?
  4. Zo nee, kunt u toelichten waarom niet? Ziet u nog andere mogelijkheden om iets voor deze jongeren te doen?

 

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Nadeche van Veen

Barneveld, 16 december 2022


Bronnen:
1 Jongeren | Hey, het is oké (heyhetisoke.nl)
2 Mentale klachten van jongeren moeten bespreekbaar worden, juist in de donkere wintermaanden | Nieuwsbericht | Rijksoverheid.nl
3 Mentale gezondheid jongeren afgenomen (cbs.nl)
4 https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/statistische-trends/2021/ervaren-impact-corona-op-mentale-gezondheid-en-leefstijl

 

 

Lees verder

"Uit de raad" - 14 december 2022

15-12-2022

De raadsvergadering van woensdag 14 december stond eigenlijk in de schaduw van de dag ervoor. De raad heeft, op voordracht van een uit haar midden gekozen commissie, een nieuwe burgemeester gekozen die wordt aanbevolen voor benoeming door de Kroon. Het is Dhr. Jacco van der Tak geworden. In allerlei opzichten een atypische kandidaat, maar daardoor juist zo geschikt. Hij is jong, politiek niet verbonden aan één van de grootste fracties uit de raad en niet direct afkomstig uit het politieke of ambtelijke leven. We kijken uit naar zijn komst.

Maar nu naar de raadsvergadering van 14 december. Deze stond ook in het teken van de komst van een nieuwe bestuurder. Mevrouw Jolanda de Heer werd gekozen en vervolgens benoemd tot wethouder in de plaats van Dhr. Hans van Daalen, die burgemeester van Ermelo is geworden. Na alle plichtplegingen, bloemen en mooie woorden kon de raad verder met een viertal agendapunten.

Allereerst de aanpassing van de Algemene Plaatselijke Verordening. In dit stuk worden allerhande specifieke afspraken, verboden en geboden genoteerd die plaatselijk van toepassing zijn. Er was van tevoren nogal wat aan te merken op de conceptteksten, zodat er veel wijzigingen voorgesteld zouden gaan worden. Om te veel verwarring te voorkomen werd het punt van de agenda gehaald en doorgeschoven naar de volgende raadsvergadering. Eén ding kon geen uitstel verdragen met het oog op de naderende jaarwisseling, de klaphamer. Dit apparaat waarmee je enorme knallen kunt produceren maar die ook levensgevaarlijk is, is een doorn in het oog van de Christen Unie. Zij stelden dan ook voor per amendement (een dwingende wijziging) om dit apparaat per direct te verbieden. SGP en Lokaal Belang waren het hier hardgrondig mee eens zodat zij mede-indieners waren. Het navolgende debat ging erover of het probleem wel zodanig groot is dat hier een verbod gerechtvaardigd is. Uiteindelijk haalde dit amendement het en kun je vanaf vandaag niet meer ongestraft met je klaphamer in de weer, in ieder geval niet in de gemeente Barneveld.

Het volgende agendapunt betrof de verhoging van de huizenprijs waarbij je een starterslening zou kunnen krijgen. Die stond op € 300.000 en moest volgens het college verhoogd worden naar € 350.000. SGP vond, middels een amendement, dat dit ook best de NHG-grens (ongeveer € 400.000) mocht worden. Onder andere omdat je hiermee de startende eigen inwoners van de gemeente een voorspong geeft op potentiële kopers van buitenaf, temeer daar het de gemeente niets kost en het risico nul is. Alle partijen waren het daar mee eens op één na. De Christen Unie. Klaar dus, zou je zeggen. Maar er stond niet al te veel op het programma dus werd er even vrolijk een half uur gediscussieerd over dit onderwerp, met als uitkomst…. dat het amendement werd aangenomen.

Toen over naar het bestemmingsplan Buurtweg II. Hierbij waren drie onderwerpen die de aandacht vroegen. De communicatie met de indieners van een zienswijze, de goothoogte van bepaalde nieuwe woningen en de groencompensatie. Even het rijtje af. Er was laat en summier gecommuniceerd met de indieners van een zienswijze (zij die bezwaar hebben tegen (delen van) het plan). Lokaal Belang kreeg in de commissie al de toezegging dat er nieuwe regels zouden worden gemaakt over hoe dit in de toekomst beter zou moeten. Deze avond scherpten zij de vraag aan en kregen ook de toezegging van de wethouder dat deze regels in het eerste kwartaal van 2023 in de raad besproken gaan worden. Vervolgens, de goothoogte van het nieuw te bouwen huis het dichtste bij de al bestaande huizen krijgt een erg hoge nok, ruim 11 meter is toegestaan. Dit tot verdriet van de dichtstbijzijnde buurman. Christen Unie diende een amendement in om dit te matigen naar zo’n 9 meter. Lokaal Belang was het hier mee eens en tekende mee. Andere partijen vonden dit te veel willekeur en steunden het amendement niet waardoor het werd verworpen. Daarna, de groencompensatie voor het groen wat verloren gaat in de nieuw te bouwen wijk, moest ergens in Gelderland plaats gaan vinden, volgens de provincie. Onacceptabel, zei Lokaal Belang. Als het in Voorthuizen verdwijnt moet het in Voorthuizen terugkomen. Een motie (een belangrijke aanbeveling) met deze strekking werd ingediend, Christen Unie tekende mee. Toen de wethouder aangaf zelf ook wel op deze koers te zitten besloten beide partijen dat dat voldoende was en trokken zij de motie in.

Als laatste punt om over te debatteren volgde een motie vreemd aan de agenda over het speelruimtebeleid. Deze motie werd ingediend n.a.v. een eerder besproken memo waarin de verdeling van een restantbedrag van 180.000 euro voor aanpak van een aantal speelplekken werd geregeld. Over de inzet van dit budget waren veel kritische vragen. De indieners van de motie wilden een aanvullend plan (in de vorm van een raadsvoorstel) om zo tegemoet te komen aan toezeggingen en beloften die er nog zouden liggen. De motie haalde het niet. De wethouder beloofde wel de raad op de hoogte te brengen van de voortgang op alle openstaande toezeggingen.

In de derde helft werd onder het genot van een bitterbal en een vlammetje Jolanda de Heer van harte gefeliciteerd met haar benoeming.
De volgende raadsvergadering is woensdag 8 februari. Via de site van de gemeente Barneveld kun je de livestream volgen. Live volgen is ook mogelijk vanaf de publieke tribune, van harte welkom.  

Lees verder

Buslijnen 102 en 110 blijven behouden in nieuwe dienstregeling busvervoer!

16-11-2022


Goed nieuws voor de reizigers die in onze regio gebruik maken van de bus. De nieuwe dienstregeling is bekendgemaakt met daarin vooral een aantal positieve punten.
Lokaal Belang zet zich in voor een goede bereikbaarheid van alle kernen. De bestaande buslijnen willen wij zoveel mogelijk en zo lang mogelijk in stand houden.De afgelopen jaren hebben we op allerlei manieren specifiek aandacht gevraagd voor buslijn 102 voor de bewoners van Terschuur en Zwartebroek en buslijn 110 Barneveld-Scherpenzeel. We zijn dan ook blij dat deze bussen ook komend jaar blijven rijden.

Lees alle informatie hieronder in het persbericht van de gemeente Barneveld:

PERSBERICHT Gemeente Barneveld blij met behoud buslijn 102 
De dienstverlening voor busvervoer gaat per 11 december veranderen. Dit biedt reizigers belangrijke pluspunten. Zo gaan buslijn 110 en 105 de bushalte Mr. Troelstralaan bedienen, waardoor het JFC veel beter per openbaar vervoer bereikbaar wordt. Maar ook reizigers uit de omgeving van de Thorbeckelaan / Schoutenstraat / Mr. Troelstralaan hebben straks een directe busverbinding richting Arnhem en Scherpenzeel. Gemeente Barneveld is met de vervoerder in gesprek of buslijn 103 weer terug kan keren.

Wethouder Mijntje Pluimers-Foeken: “Als gemeente zijn wij in gesprek geweest met de vervoerders. Ik ben dan ook verheugd over het besluit van de provincie dat buslijn 102, 104, 111 en 112 niet worden gewijzigd. Dit zorgt voor een goede bereikbaarheid en leefbaarheid van de kernen Zwartebroek, Terschuur en Garderen (lijn 102). Ook voor scholieren van het JFC en studenten van Aeres zijn deze buslijnen belangrijk. Buslijn 110 en 105 gaan de bushalte Mr. Troelstralaan bedienen, waardoor het JFC veel beter per openbaar vervoer bereikbaar wordt. Maar ook reizigers uit de omgeving van de Thorbeckelaan / Schoutenstraat / Mr. Troelstralaan hebben straks een directe busverbinding richting Arnhem en Scherpenzeel. Buslijn 103 komt (tijdelijk) te vervallen. De gemeente Barneveld was blij met de introductie van buslijn 103, hoewel deze uitsluitend in de ochtend -en avondspits slechts een paar keer reed was daarmee wel een directe verbinding naar Apeldoorn mogelijk. We zijn daarom in overleg met de vervoeder of deze buslijn weer terug kan keren. Ik wil iedereen bedanken die zich hier mede voor heeft ingespannen.”

Andere bussen en lijnnummers
Reizigers gaan de veranderingen merken. Er gaan andere bussen rijden (kleurstelling en type), er worden andere routes gereden en de lijnnummers worden anders. De andere wijzigingen zijn:

  • Buslijn 103 komt (tijdelijk) te vervallen. We zijn in overleg met de vervoerder of deze buslijn weer terug kan keren om zo ook de noordoostkant van Barneveld beter met openbaar vervoer bereikbaar te maken. In ieder geval komt buslijn 687 weer te rijden waarmee ook de nieuwe wijk Bloemendal (maar ook de Midden Nederland Hallen) toegang heeft tot een buslijn.
  • Buslijn 105 en 205 komen niet meer in dezelfde concessie. Als voorbeeld; een reiziger die vanuit Voorthuizen naar Arnhem wil moet een extra overstap maken op Barneveld Centrum. Wel is het zo dat lijn 205 in een volgend vervoerplan door gaat rijden richting Dronten om de verbinding tussen verschillende scholen te verbeteren (studenten Aeres). Hiermee ontstaat een directe verbinding naar Dronten. Dit is met name prettig voor de studenten van Aeres, die veelal geen auto hebben. Een directe verbinding is fijn en hiermee wordt het gebruik van openbaar vervoer gestimuleerd.
  • Buslijn 107 gaat eerder en later rijden met reguliere bussen i.p.v. een reserveerbus.

Buslijnen 110 en 105 gaan de bushalte Mr. Troelstralaan bedienen waardoor het JFC veel beter per openbaar vervoer bereikbaar wordt. Maar ook reizigers uit de omgeving van de Thorbeckelaan / Schoutenstraat / Mr. Troelstralaan hebben straks een directe busverbinding richting Arnhem en Scherpenzeel.

Persbericht gemeente Barneveld 16 november 2022

 

 

Lees verder

Bijdrage raad: spreektekst Jan Willem van den Born bij de Begroting 2023

12-11-2022

Allereerst dankt onze fractie onze wethouder en de afdeling financiën voor het vele werk wat verzet is. Het is altijd weer een hele klus, zeker dit jaar, het eerste bestuursjaar van een nieuwe coalitie.

We leven in bijzondere tijden. Een oorlog in Europa waarbij al duizenden Oekraïense burgers om het leven zijn gekomen en miljoenen op de vlucht zijn. Mega hoge inflatie en energiekosten, Een economie die piept en kraakt en 1 op de 13 kinderen in Nederland die met honger naar school gaan. We dachten 2 jaar geleden dat corona het ergste was wat ons kon overkomen. Vandaag weten we wel beter.

Daarom ben ik blij dat er in deze begroting van SGP, LB en CU veel aandacht is voor het onderwerp armoede. Ik ben ook blij dat onze gemeente financieel in staat is om 2,1 miljoen euro ten laste van het voorlopige resultaat 2022 beschikbaar te kunnen stellen ten behoeve van armoedebeleid om maatregelen te nemen om bijvoorbeeld eenmalig schoolkostenregelingen te verhogen, gezinnen en ondernemers te ondersteunen bij de kosten voor energie en de inkomenstoeslag kunnen verhogen.

Dit college gaat ook extra investeren in het voorkomen van schulden, het verhogen van de subsidie van de muziekschool, extra investeren in het stimuleren van evenementen en uitbreiden van de balie publiekszaken. Ik noem er zomaar een paar.

Waar LB natuurlijk uiteraard zeer content mee is, is het opstellen van een bomenbeleidsplan. Een lang gekoesterde wens. Bomen zijn belangrijk. Ze leggen co2 vast en remmen de klimaatverandering af. Bomen houden ons koel in warme zomers en dempen geluidoverlast. Het is niet voor niets dat in alle dorpsplannen, dorpsvisies of centrumvisies er door onze inwoners 1 onderwerp prominent genoemd wordt. Meer bomen en groen in de dorpen. Daar gaan we dus mee beginnen.

Voorzitter, op 7 juli vorig jaar heeft de raad de hoofdlijnennotitie aangenomen. Unaniem. Met dit besluit heeft de raad besloten dat onze gemeente de komende 18 jaar gaat groeien van 60.000 naar maximaal 85.000 inwoners. De consequentie van deze explosieve groei is dat we als gemeente fors moeten gaan investeren om deze groei mogelijk te maken. Investeren in wegen en overige infrastructuur, investeren in scholen, investeren in dorpshuizen, investeren in ontmoetingscentra zoals Bronveld waar we onlangs over besloten hebben en bovenal in woningbouw.  Deels kunnen wij deze investeringen financieren met eigen kapitaal, en deels moet dat met vreemd vermogen. Dat daardoor onze schuldquote stijgt naar boven de 185% is niet prettig, maar ook een logisch gevolg van de forste investeringen die de komende jaren plaats zullen vinden.

De financiële risico’s bij deze hogere schuldquote kunnen we aan als gemeente Barneveld. Namelijk ons weerstandsvermogen blijft binnen een aanvaardbare bandbreedte.

Bij deze enorme investeringen horen ook zorgen over de betaalbaarheid van dit alles. Dat zijn terechte zorgen voorzitter. Want de komende 4 jaar zijn wij uitstekend in staat om aan onze verplichtingen betreffende de kapitaallasten te voldoen. Maar zijn we dat over 8 jaar ook? Of over 12 jaar? LB is zeer tevreden dat dit college besloten heeft om over te gaan tot een MIP (Meerjaren InvesteringsPlan) Dit plan zorgt ervoor dat de grenzen van onze financiële ruimte steeds duidelijker, inzichtelijker en transparanter worden. Daarnaast moet ieder investeringsvoorstel gebaseerd zijn op een visie, een besluit of een beheerplan. De planning moet realistisch en haalbaar zijn. Voorzitter, dit alles hoort bij een solide realistisch financieel beleid. Door realistisch te begroten en het instellen van een investeringsplafond is er meer financiële ruimte gekomen. Hoe? Gewoon. Door als je als organisatie niet te verslikken in plannen die niet realistisch en uitvoerbaar zijn. En dat te vertalen naar een investeringsplafond met de daarbij behorende kapitaallasten. En als blijkt dat het in de toekomst heel erg lastig wordt om bepaalde investeringen betaalbaar te houden, dan kunnen we als raad direct daarin sturen.

Voorzitter,

In het meerjarenperspectief bij de kaderbrief heeft het college ervoor gekozen om bij de inflatieontwikkeling te kiezen voor een driejaarsgemiddelde in plaats van een 5 jaarsgemiddelde. LB staat achter dit besluit. Het is onverstandig om je organisatie door inflatie financieel uit te hollen. Daarmee hou je je voorzieningenniveau in stand zonder grote ombuigingen. En door het vertragingseffect zien wij dat we dat dit resulteert in een verhoging van 0,25% hoger voor 2023.

Wij zijn verheugd dat er dit jaar geen stijging plaatsvindt voor de afvalstoffenheffing. We zien dat dit effect zelfs doordruppelt in de belastingcapaciteit de komende jaren. Die blijft nl. onder de 100%. Dat betekent dat onze lokale lastendruk lager is dan gemiddeld in Nederland. Een zeer positieve ontwikkeling voorzitter.

U begrijpt uit mijn betoog dat LB zeer tevreden is met deze begroting. De wethouder financiën heeft het goed verwoord in zijn eerste zin van de begroting. We moeten scherp aan de wind varen. Ons schip door de woelige baren van deze tijd loodsen. Deze gemeenteraad staat voor grote vraagstukken en uitdagingen de komende jaren. De groei naar 85.000 inwoners wordt met deze begroting verder mogelijk gemaakt.

 

Moties

Voorzitter, onze fractie heeft een aantal moties.

  • Onze eerste motie gaat over het versnellen van een onderzoek naar monomestvergisters. Dit stond al in ons coalitieakkoord, maar wij vinden dat er extra gas gegeven moet worden in het onderzoek naar deze bron van energie. Onze fractie heeft onlangs een bezoek gebracht aan agrariër Jan Dekker in Putten. Met zijn installatie levert hij iedere dag energie aan 1500 huishoudens. Met voornamelijk mest en reststromen uit voedsel wat niet meer voor consumptie gebruikt wordt. Een ander voorbeeld is de fam.van Houten uit Leeuwarden. Zij hebben een melkveebedrijf met 380 melkkoeien en leveren iedere dag groen gas aan 240 woningen in Leeuwarden, hebben hun co2 footprint drastisch verlaagd en bij het uitrijden van hun mest in de vorm van digistaat ontstaat geen stank.
  • Samen met de CU dienen wij een motie in om een onderzoek te starten om wellicht assistentie te krijgen door defensie m.b.t. de ambulancedienst.
  • Een motie om een bomenroute te starten in onze gemeente. Een voorbeeld daarvan zit bij de motie.
  • Een motie om de telefonische bereikbaarheid van de BOA’s te verhogen.
  • Een motie om strengere regels bij houtstook toe te passen in het geval van een RIVM stookalert. (Zoals in heel Twente, Soest, De Bilt, Haren, Nijmegen, Leek, Loppersum, Delfzijl)
  • Een motie om een skatebaan in Voorthuizen mogelijk te maken
  • Een motie voor het plaatsen van meer openbare schaaktafels
  • En een motie om te bekijken of wij andere gemeenten in Nederland kunnen volgen die de graven van ex KNIL-militairen een bijzondere status gegeven hebben.

Lees verder

"Uit de raad" - 9 november 2022

10-11-2022

Op donderdag 9 november stond de jaarlijkse begrotingsvergadering op het programma. Het college bracht enkele weken geleden haar begroting voor 2023 uit. Conceptbegroting moet je dan eigenlijk zeggen want in de begrotingsvergadering kunnen de diverse fracties door middel van moties (een belangrijke aanbeveling) en amendementen (een dwingende wijziging) verandering aanbrengen. Dat de partijen hier wel zin in hadden mag blijken uit de 34 moties en amendementen die uiteindelijk behandeld werden.

De conceptbegroting laat een beeld zien van een gemeente waar ambitieus gewerkt wordt aan groei. Wegen krijgen speciale aandacht, die moeten namelijk veel beter worden dan ze nu zijn. Er zijn forse meevallers door extra geld uit Den Haag. Een belangrijk deel hiervan (€ 2,1 miljoen) is apart gezet voor armoedebestrijding. In de bijdragen van diverse fractievoorzitters van met name de oppositie klonk bezorgdheid omdat zij wel veel leningen zagen ontstaan maar het ontbrak aan aflossing. Een nare erfenis voor onze kinderen, zo dachten zij. Dat deze veronderstelling berust op een misverstand, probeerde Wethouder Oosterwijk van Financiën uit te leggen. De leningen worden wel degelijk volledig afgelost, geheel volgens de levensduur van de onderliggende investering. Afdeling treasury maakt echter strategische keuzes wat en op welk moment precies wordt afgelost. Niets nieuws onder de zon, zo gaat het al decennia.

Over naar enkele moties en amendementen. Wat het laatste betreft, dat kan snel. Geen van de ingediende amendementen wisten een meerderheid te behalen en werden dus allen verworpen. De moties dan maar: Er komt een Barneveld-pas, een pas waarbij minima diverse kortingen krijgt om mee te doen met activiteiten in de samenleving, ingediend door Pro98, CDA en CU. SGP, Pro98 en CU dienden een motie in om de open monumentendag op zaterdag te promoten. Deze motie haalde het. Toen VVD hier een moties naast zette om ook de open monumentendag op zondag te promoten konden SGP, CU en CDA hier niet in meegaan zodat deze motie verworpen werd.

Lokaal Belang, SGP en CU dienden een motie in om de plaatsing van een (mono)mestvergister in Barneveld te onderzoeken. Dit voorstel haalde het, zodat er in de toekomst wellicht groen gas uit Barneveldse mest kan worden gewonnen. Ondanks een hartstochtelijk pleidooi van de fractievoorzitters van Lokaal Belang, Pro98 en CU zat een verbod op houtstook ten tijde van een negatief stookadvies er niet in. Wat wel lukte was een motie om met Voorthuizen te gaan overleggen om daar een skatebaan te plaatsen. Op initiatief van Lokaal Belang en met medepleitbezorgers CU, CDA en Pro98 wist dit voorstel een ruime meerderheid te halen.

Een ander initiatief van Lokaal Belang, het beschermen van de graven van KNIL-militairen, werd door de voltallige raad ondersteund. Indiener Mona Tamaëla dacht even terug aan haar opa die ooit een aparte plek voor de Molukse gemeenschap wist te realiseren op de Barneveldse begraafplaats. Nu, door de aangenomen motie, mogen de KNIL graven niet meer geruimd worden. Het college gaat in gesprek met de organisatie Urban Chess om te kijken of er schaaktafels in Barneveld kunnen komen, dit op initiatief van Lokaal Belang en VVD. Lokaal Belang stond ook aan de wieg van de motie om te kijken of defensie een rol kan spelen bij de ambulancezorg, met name in de hoek Stroe, Garderen en Kootwijk. Samen met CU en SGP merkten zij op dat de voorgeschreven aanrijtijd te vaak wordt overgeschreden in deze dorpen. Dorpen waar een kazerne in de buurt is, misschien is één en één wel twee.

CU nam het initiatief om het diplomazwemmen betaalbaar te houden voor alle beurzen. Lokaal Belang, SGP, CDA en Pro98 waren het hier hartgrondig mee eens en tekenden mee met deze motie. Dezelfde partijen, met toevoeging van BI, droegen het college op de gemeentelijke correspondentie in heldere taal te schrijven. Bijzondere aandacht dient hierbij te zijn voor laaggeletterden en mensen met een niet-Nederlandse achtergrond. 

Na een avond vol wijzigingen en nieuwe ideeën volgde er nog een moment van afscheid. Wethouder Hans van Daalen wordt per 1 december burgemeester in Ermelo. Zoals hij zelf zei in zijn speech, had hij dit ambt graag gecombineerd met zijn wethouderschap in Barneveld, maar dat is bij wet verboden. Dat dit een grap was, was duidelijk. Hans heeft Barneveld 12½ jaar met volle overgave gediend, en dat was meer dan een dagtaak. Als waardering ontving hij de zilveren speld van de gemeente.     


Maandelijks is er een raadsvergadering. Via de site van de gemeente Barneveld kun je deze via een livestream volgen. Live volgen is ook mogelijk vanaf de publieke tribune, van harte welkom.  

Lees verder

"Uit de raad" - 3 november 2022

04-11-2022

Als gevolg van een overvolle agenda moesten de dames en heren raadsleden donderdag 3 november al om 19.00 uur op appèl verschijnen. Er werd druk gediscussieerd, gedebatteerd en uiteindelijk gestemd over een tiental onderwerpen. In dit stukje informeren we je over de belangrijkste (dit is arbitrair) onderwerpen en besluiten.

De tweede doelgroepenverordening: In dit stuk informeerde het college de raad dat de grens van de goedkoopste huizen (sociale koop) was opgehoogd van € 230.000 naar € 260.000. Onontkoombaar zei de wethouder. Enkele partijen vonden dat de bevoegdheid tot het ophogen van de grens terug bij de raad moest komen. Zo zouden de bouwers een extra drempel ervaren om naar het raadhuisplein te komen bij een volgend verzoek om verhoging van de grens. Dit amendement (een dwingende wijziging in het voorstel) werd niet aangenomen. Lokaal Belang haalde een ander punt naar voren: Als de ondergrens € 260.000 is, dan betekent dat niet dat alle huizen tenminste € 260.000 móeten kosten. Dat mag ook gerust minder zijn. De wethouder zegde toe (dat betekent dat hij het moet doen) dat hij in zijn gereedschapskoffer zou kijken of hij de juiste middelen heeft om dit te gaan realiseren. Zo niet dan kunnen we daar in het voorjaar bij de nieuwe woonvisie maatregelen toe nemen.

Ontmoetingscentrum Bronveld en Hulp aan Elkaar: Een prachtig nieuw gebouw in de wijk Oldenbarneveld. Er wordt al lang over gesproken. Sinds de raadsvergadering staan alle seinen op groen: de raad heeft ingestemd met de nieuwbouw en krediet beschikbaar gesteld..Hiermee is een belangrijke stap gezet richting de bouw. Maar dit niet nadat de motie (een belangrijke aanbeveling)  van de VVD om te onderzoeken of er een heus Cruyffcourt kan komen, was aangenomen. Daarnaast was er nog een semantische discussie over het woord sober. Enkele partijen vielen namelijk over de tekst dat de ruimte voor de Barneveldse voedselbank “sober en doelmatig” moet zijn. Dit zou gebruikers en vrijwilligers stigmatiseren. Dat was dan weer een woord waar de wethouder over viel. Na over en weer elkaar met de Dikke van Dale om de oren te hebben geslagen (gelukkig figuurlijk) bleek bij stemming dat de meerderheid van de raad de werkelijke verschijningsvorm van het gebouw belangrijker te vinden dan de gekozen woorden.

Herstel gemeentelijk deel van het pastorie- en Sparrenbos in Voorthuizen: Er is al veel gepraat over dit stukje Voorthuizen. Deze keer ging het over de aanleg van een parkachtig stukje bos wat nu nog een bosje is met veel sparren waar de letterzetter (dat is een kever met een grote bek) behoorlijk heeft huisgehouden. Er is veel geld voor vrijgemaakt, teveel volgens sommige fracties (de partijen die in de raad vertegenwoordigd zijn). Ander spannend punt voor veel raadsleden was het participatieproces. Participatie kan op meerdere manieren plaatsvinden, daarvoor hebben we de participatie ladder. Hoe hoger een plan op de ladder staat hoe meer de inwoners te zeggen hebben. Dit plan staat op de hoogste trede van de participatieladder. Gevolg is dat de raad het budget vrijgeeft en vervolgens pas bij de opening weer komt kijken hoe het geworden is. Dat vinden sommige dames en heren, zoals gezegd, best een beetje spannend. Een deel van de participatie wordt zelfs vormgegeven door kinderen, we zijn vooral reuze benieuwd.

Beheerplan wegen: In de afgelopen jaren is er eigenlijk te weinig geld beschikbaar gesteld voor het onderhoud en vervanging van de wegen. Onafhankelijk onderzoek gaf vorig jaar de wegen in Barneveld het cijfer 4,3. Het college kwam met een voorstel waarbij er met een stevige kapitaalinjectie naar een voldoende moet worden gewerkt. Barneveld is een behoorlijk uitgestrekte gemeente waardoor er ook veel wegen zijn. dat maakt het dus niet eenvoudig. Daarnaast is er maar beperkt capaciteit in materialen en personeel. Al met al dus een behoorlijke klus. De wethouder kreeg groenlicht van de raad om met de plannen aan de gang te gaan. Sta je de komende tijd te wachten bij een halve afsluiting of rijd je weer eens een omleidingsroute, dan weet je nu hoe dat komt. We willen van een 4,3 naar tenminste een 6!

Voor Lokaal Belang zaten er in deze vergadering nog twee heuglijke feiten: Nadeche van Veen en Stefan Velt spraken hun maidenspeeches (eerste bijdrage in de raadsvergadering). Nadeche liet duidelijk horen dat zij al van jongs af aan weet dat iedereen er toe doet. Stefan wist al sinds zijn studietijd dat hij ooit zo’n maidenspeech zou gaan houden omdat hij impact op de levens van mensen wil hebben en dat kan als raadslid. Kijk, daar kunnen we de dag weer mee in. We gaan nog veel horen van die twee!   


Maandelijks is er een raadsvergadering. Via de site van de gemeente Barneveld kun je deze via een livestream volgen. Live volgen is ook mogelijk vanaf de publieke tribune, van harte welkom.  

Lees verder

Maidenspeech Nadeche van Veen

04-11-2022

“In november 1995 zei manager Jan Boute van Innovatie en praktijkcentrum Dierlijke soorten het volgende: “We hebben hier een interculturele samenleving, maar niemand heeft daar problemen mee. Iedereen heeft respect voor de cultuur en religie van de ander". Waarom benoem ik dit? En waarom spreekt mij dit aan? Dat zal ik u vertellen in mijn maidenspeech die ik vandaag mag houden, als raadslid voor Lokaal Belang, als vertegenwoordiger voor de inwoners van de Gemeente Barneveld.

In de jaren 90’ waren mijn opa en oma gastgezin voor buitenlandse studenten die een opleiding volgden op de Praktijkschool. De studenten, uit o.a. Malawi, Tanzania, Bhutan, Nepal en de Seychellen, hebben hun tweede huis in het kasteel; Kasteel de Schaffelaar. Ik ontmoette in het kasteel als kind, mensen van over de hele wereld, maar ook mensen uit de gemeente Barneveld: vrijwilligers, docenten, gastgezinnen, al met al, een bont gezelschap. Bowlen in de Veluwehal, gourmetten bij mijn opa en oma thuis met de buitenlandse studenten. 

Elkaar ontmoeten, leren van elkaar, met elkaar in gesprek zijn, van mens tot mens. Dat is wat belangrijk is, en wat telt. Het vergroten van zelfredzaamheid, het versterken van de sociale cohesie en het vergroten van kennis zijn van groot belang wanneer we kijken naar de vele ontwikkelingen in de huidige samenleving. Een plek waar je elkaar kan ontmoeten, zoals bijvoorbeeld het nieuw te realiseren pand voor Bronveld, dat dienst mag doen als buurtcentrum en als locatie voor de voedselbank. Een bestuur dat er is voor en door de inwoners vanuit de omgeving van Bronveld. Ook hopen wij op een passende oplossing voor hondenbezitters die gebruik makken van het gebied waarin het nieuwe pand van Bronveld komt. Bronveld, een plek waar je van mens tot mens er voor elkaar en met elkaar kan zijn. Want dat is volgens mij waar het om gaat.. Ik wens een ieder die gebruik mag maken van het nieuw te realiseren buurthuis en omgeving ‘Bronveld’ in alle opzichten een goede toekomst toe.”

“Een knipoog naar het verleden, de realiteit van het heden en zicht op toekomstmogelijkheden.”


Bijdrage van LB-raadslid Nadeche van Veen in de raadsvergadering van 3 november bij het raadsvoorstel Nieuwbouw ontmoetingscentrum Bronveld & Hulp aan Elkaar 

Lees verder

Maidenspeech Stefan Velt

04-11-2022

Voorzitter, geachte raadsleden,

Als kleine jongen had ik al veel met sport te maken. In mijn geboortestad Hilversum voetbalde ik dagelijks met mijn broer en zijn vriendjes. Ook volgde ik en mijn broer het EK en WK voetbal en de Nederlandse competitie. Naast voetbal werd bij ons thuis ook de Tour de France gekeken.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat ik voor een opleiding sport koos; deels uit interesse, deels uit het-gebrek-aan-niet-weten-wat-ik-wou. Alleen halverwege mijn opleiding kwam ik er achter dat sport voor mij een beperkt bereik heeft als het gaat om mensen verder willen helpen. Want zover was ik inmiddels wel; in mijn werk wil ik mensen tot dienst zijn.

Toen kwam de opleiding HRM (Human Resource Management) voorbij. Deze opleiding sprak mij aan, omdat je mensen kan helpen in de context van werken. Werken; een onmisbaar onderdeel in het leven van mensen en daarom extra belangrijk dat je daar plezier in hebt en zingeving in ervaart. In dat licht begon ik mij te realiseren dat ik impact wil hebben op levens van mensen; zorgen dat ik dusdanig handel dat anderen daar profijt van hebben. Een uitspraak die dit voor mij bevestigde, was bij mijn eindgesprek voor het afstuderen. Waarin mijn beoordelaar het volgende zei: ‘’dat je visie om mensen te helpen tot in het diepst van je vezels zit, zie ik gelijk’’.

Ik was destijds al politiek geïnteresseerd, omdat daar besluiten worden genomen die raken aan levens en situaties van mensen. En omdat die besluiten raken aan levens en situaties van mensen, hebben ze dus impact op levens van mens; hetgeen ik nastreefde. Daarom besloot ik de optie voor politiek verder te onderzoeken. 

Ik kwam toen al snel uit bij raadslid. Dit sprak mij gelijk aan: binnen je eigen leefgebied mensen verder helpen, omdat je immers ook weet wat daar afspeelt. Daarop heb ik mij aangemeld bij de partij waar ik nu deel van uitmaak, omdat ik geloof in de kracht van ons verhaal en onze daadkracht in de praktijk. Ik ben dan ook alle mensen dankbaar, die het mogelijk hebben gemaakt voor mij om raadslid te worden.

Want, ik trad een nieuwe wereld binnen. Een wereld waarbinnen iedereen tot het uiterste gaat om het beste te doen voor de inwoners van Barneveld. In deze missie herken ik mij en zal ik mijn ziel en zaligheid leggen. Ik kijk uit om dat samen met u als raad op de meest passende en optimale wijze te mogen doen. Dankuwel.


Voorzitter, ik vervolg met het inhoudelijke stuk.

Voorzitter, voor ons ligt het raadsvoorstel: de verzelfstandiging van team Be Active & Creative. Het proces hiernaartoe kent een lange aanloop en werd gekenmerkt door verschillende ontwikkelingen. Uiteindelijk hebben deze ontwikkelingen geleid tot het besluit om Be Active & Creative te verzelfstandigen- in de vorm van een stichting.

Wij - als Lokaal Belang - zijn blij dat hiermee voor alle betrokken- en samenwerkende partijen duidelijkheid komt over de toekomst van Be  Active & Creative, niet in laatste plaats voor het team zelf.

We zijn dan ook verheugd voor Be Active & Creative, dat zij de ruimte krijgen en gegund worden om te werken en verder te bouwen aan hun ondernemerschap en creativiteit; hetgeen zij zoveel waarde aan hechten.

Tegelijkertijd blijven wij het noodzakelijk vinden dat het uiteindelijk doel niet uit het oog verloren mag worden, namelijk het zorgen voor een vitale samenleving waarin inwoners gezond en fit blijven en kunnen meedoen. Dat blijft voor ons leidend voorzitter. In dat licht zien wij de verzelfstandiging van Be Active & Creative dan ook als een middel, niet als een uiteindelijk doel.

Ook blijven wij aandacht schenken en met de nodige interesse uitkijken naar het proces en uitwerking van de verzelfstandiging. Niet vanuit wantrouwen of ongeloof in deze verandering óf sterker nog: om belerend te zijn. Maar vanuit gezond vertrouwen zodat we er zeker van zijn dat deze verandering tot een goed einde wordt gebracht, dat de betrokken- en samenwerkende partijen voldoende vertrouwen hebben in zichzelf en in elkaar maar bovenal voorzitter: dat de inwoners uiteindelijk profijt zullen hebben van deze verandering.

Voorzitter ik sluit af.

Lokaal Belang wenst alle betrokken personen en partijen bij het vervolgproces het allerbeste toe en bij deze wil ik wil kenbaar maken dat wij verder geen wensen of bedenkingen hebben bij het voorstel.


Bijdrage van raadslid Stefan Velt tijdens de raadsvergadering van 3 november bij het raadsvoorstel Verzelfstandiging team Be Active & Creative.

Lees verder

Schriftelijke vragen LB inzake stenen onder wegdek Apeldoornsestraat Voorthuizen

24-10-2022


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de oude weg onder de Apeldoornsestraat.

Lokaal Belang heeft er kennis van genomen dat er onder het wegdek van de Apeldoornsestraat de oude weg bevindt. Deze oude weg komt nu bloot te liggen en wordt al deels afgevoerd naar wij vernamen. Juist in Voorthuizen is deze oude weg wellicht van historische waarde. Voorthuizen zou niet bestaan hebben zonder de weg lopende van Amersfoort naar Apeldoorn. De geschiedenis van Voorthuizen en de belangrijke rol die de Apeldoornsestraat hierin heeft gespeeld mag genoegzaam bekend worden geacht. Als tweede argument zou circulariteit nog een goed argument zijn om de klinkers te hergebruiken.

Wij stellen daarom de volgende vragen:

  1. Is het college op de hoogte van het afvoeren van de oude weg die gelegen is onder het huidige wegdek?
  2. Is het college het met ons eens dat juist in Voorthuizen de stenen uit de oude weg het verdienen om eerst historisch beoordeeld te worden voordat ze in een shredder belanden?
  3. Lokaal Belang ziet graag dat de verwijderde klinkers uit deze weg opgeslagen worden, bijvoorbeeld op de Otelaar. Hier zou wellicht een mooie bestrating van gemaakt kunnen worden bij de nieuwe herinrichting van het centrum. Weggooien kan tenslotte altijd nog. Is het college hiertoe bereid?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gert Hein Kevelam
Sjoerd van Amerongen

 

Foto's: B. Pater

Lees verder

Persbericht LB: Mestvergisting kans voor Barneveld?

17-10-2022


Al vele jaren noemt Lokaal Belang mestvergisting als een kansrijke toevoeging om te voorzien in de energiebehoefte van Barneveld. Vorige week bracht de fractie van de lokale Barneveldse partij een werkbezoek aan de mestvergister bij de firma Dekker in buurgemeente Putten.

Op een relatief klein oppervlak van een half voetbalveld wordt hier door middel van het vergisten van mest, in combinatie met reststromen van Food- en Feedproducenten, voorzien in de elektriciteitsbehoefte van 1.500 huishoudens. Uit, voornamelijk, varkens- en koeienmest wordt een biogas gewonnen. Het is een veilig en vol continue proces op een temperatuur van 38 graden Celsius met toevoeging van bacteriën.  Het gewonnen gas dient vervolgens als brandstof voor de motoren die hier elektriciteit van maken. Dat dit een vervanging van fossiel gewonnen energie is is evident. Maar in het proces wordt ook een reductie van 30% van het aanwezige stikstof gerealiseerd.

Lokaal Belang raadslid Gert Hein Kevelam over hetgeen de fractie te zien kreeg in Putten: “Door de sterk veranderde situatie in de energiemarkt worden alternatieve vormen van energie in razend tempo interessant voor marktpartijen. Wat ons in dit proces zo aanspreekt is dat er meerdere zaken bij elkaar komen. Een niet fossiele energievoorziening, stikstofreductie en als extraatje in de toekomst wellicht gedeeltelijke vervanging van kunstmest (een product met een belastend productieproces) door residuen uit de vergistingssilo. Wat dit laatste betreft, hier staat Europese regelgeving de praktijk nog in de weg. Wij zouden graag in contact komen met potentiële initiatiefnemers om mogelijkheden in Barneveld te onderzoeken op het gebied van mestvergisting. Vanuit de gemeente zou er wellicht meegeholpen kunnen worden aan een haalbaarheids- en locatieonderzoek. Verder zou een positieve grondhouding richting een initiatiefnemer het vergunningentraject een zet in de goede richting kunnen geven.”

Persbericht Lokaal Belang 15 oktober 2022

Lees verder

Aanvullende schriftelijke vragen LB aangaande bomenkap Wesselseweg en Schaffelaarsebos

14-10-2022


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang aanvullende schriftelijke vragen aangaande de kap van 4 ogenschijnlijk gezonde en grote bomen aan het pad grenzend aan het perceel Wesselseweg 23 te Barneveld, dit mede naar aanleiding van uw beantwoording d.d. 12-10-2022.

Op basis van uw antwoorden blijkt dat voor de kap geen toestemming noch een vergunning is verleend. Daarmee is er dus sprake van illegale kap. Wij hebben dan ook onderstaande aanvullende vragen:

1. Welke sanctie is het college van plan op te leggen aan de betrokken partijen?
2. Er is sprake van een herplantplicht van groen met dezelfde kwaliteit als hetgeen dat gekapt is. Wie houdt er toezicht op deze herplantplicht?
3. En op welke wijze wordt het college/de gemeente hiervan op de hoogte gehouden?
4. Binnen welke termijn behoort deze herplant gedaan te zijn?
5. Bent u met ons van mening dat, in verband met deze illegale kap, er zo snel mogelijk aan deze herplantplicht voldaan moet worden, het liefst in de (voor het planten van bomen de beste) periode november 2022 of maart 2023 ?
6. De betreffende bomenrij wordt als zeer waardevol gezien. Op welke wijze kunt u uw invloed aanwenden om de herplant op dezelfde plek te laten plaatsvinden als daar waar de illegaal gekapte bomen stonden? 
7. Zo nee, wilt u daarover dan in overleg gaan met de provincie om dat alsnog te realiseren?

En los van bovenstaande blijkt dat SGLK recent weer een zogenoemde “taartpunt “ in het Schaffelaarsebos heeft uitgedund. (zie foto’s). Dit betreft een deel van het zo benoemde hakhout/productiebos. Hier is eind 2016, begin 2017 een toezegging gedaan aan de samenleving en de gemeente  dat hierover gecommuniceerd zou worden middels de gemeentepagina. Daarom de vraag:

8. Heeft SGLK conform de afspraak die er ligt, het College vooraf en actief geïnformeerd over de kap die nu heeft plaatsgevonden?
9. Zo ja, waarom is dit dan niet vermeld op de gemeentepagina?
10. Zo nee, wilt u dit dan meenemen in het te plannen gesprek met SGLK waarin afspraken uit het verleden worden opgefrist en herijkt?
11. Is het college met ons van mening dat het in 2005 op basis van de visie van SGLK het ingezette beleid mbt beheer en productie van hakhout in het veertienlanenpunt,  gezien de huidige kennis en erkenning van het belang van bomen, toe is aan een evaluatie en mogelijk herziening?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Sjoerd van Amerongen
Raadslid

Barneveld, 13 oktober 2022

Vragen en antwoorden op de eerder gestelde schriftelijke vragen kunt u vinden via de link:
https://www.lokaal-belang.com/schriftelijke-vragen-lb-bomenkap-wesselseweg

Lees verder

Schriftelijke vragen LB inzake vergroenen dorpscentra

07-10-2022


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de vergroening van de dorpscentra.

Al geruime tijd is de wens in zowel Voorthuizen als Barneveld (en wat Lokaal Belang betreft in alle dorpskernen) om de centra te vergroenen. Daar het vergroenen middels het plaatsen van bomen op sommige centrale plekken kan leiden tot problemen met bereikbaarheid of geplande evenementen hebben wij wellicht een oplossing hiervoor. In Leeuwarden heeft dit jaar een project gedraaid van 7 mei t/m 14 augustus genaamd “Bosk”(¹). Dit is in feite een “wandelend bos”. Op diverse plekken in het centrum werden “mini-bossen” gecreëerd door bomen in grote verplaatsbare bakken te plaatsen. Voor een visualisatie, zie bijgaande foto’s. Wellicht is dit een over te nemen idee om hiermee de centra in onze kernen op een innovatieve manier te vergroenen.

Op basis van bovenstaande hebben wij de volgende vragen:

  1. Is het college bekend met dit project in Leeuwarden?
  2. Zo nee, is men bereid de afdeling BOR/Groenvoorziening contact op te laten nemen met Arcadia en de gemeente Leeuwarden om meer informatie hierover te verkrijgen?
  3. Is het college het met ons eens dat dit mogelijkheden biedt om de centra te vergroenen op een manier die een hoge mate van flexibiliteit in zich draagt?
  4. Zo ja, is het college dan bereid een dergelijk project op te nemen in het bomenbeleidsplan en hiervoor eventueel benodigd budget op te nemen?
     

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Sjoerd van Amerongen
Jan Willem van den Born
 

(¹) https://arcadia.frl/projecten/bosk/

Lees verder

"Uit de raad" - 29 september 2022

01-10-2022

Donderdag 29 september stond er weer een gemeenteraad op het programma. Een bomvolle agenda leidde ons langs veiligheid, onderwijs, woningbouw en recreatie. Hieronder een impressie van wat er langskwam en besloten werd.

De avond begon met een initiatiefvoorstel -een door een raadslid ingebracht voorstel, compleet met financiële dekking en alles erop en eraan- van de VVD.  Het doel van het voorstel was het verhogen van de veiligheid. Een initiatiefvoorstel komt zelden langs in de raad, daarom was de waardering voor het werk groot bij alle fracties. Het voorstel zelf kon op minder enthousiasme rekenen. Uiteindelijk was alleen de eigen VVD voor en verwierp de rest van de raad het idee met de argumenten “we herkennen de situatie in Barneveld hier niet in” en “er zijn slechts nuanceverschillen met het huidige beleid”.

De Visie Verblijfsrecreatie leverde vervolgens met name op het punt van de nieuw te vormen camperplaatsen wat discussie. Enkele partijen vonden de visie op dit punt wat strak geformuleerd, maximaal 2 nachten, maximaal 5 plaatsen, minimaal 500 meter vanaf een ander recreatieterrein. Met de uitleg van de wethouder dat dit om plaatsen exclusief voor campers gaat, maar dat campers op vrijwel alle andere terreinen ook meer dan welkom zijn, ging een meerderheid van de raad akkoord. Moties (een belangrijke aanbeveling) van BI, VVD, CDA en Pro98 voor meer flexibiliteit en andere uitgangspunten voor initiatieven haalden het niet.   

De Apeldoornsestraat in Voorthuizen volgde. Vriend en vijand is het er over eens dat er dringend iets moet gebeuren aan het eerste stuk aan de oostkant van het dorp. Daarover dus geen discussie. Over het gelopen proces des te meer. Door diverse vertragingen kwam de start van het proces, de informatie aan de Voorthuizense inwoners, veel te laat op gang. Door de noodzaak van snelle verbetering van de weg, een aannemer die nu aan de gang kan en snel stijgende prijzen was er aan het einde van het proces weinig flexibiliteit om te schuiven. Gevolg, alles kwam op één hoop in de afgelopen weken. Inwoners mochten meepraten maar het gevoel dat er veel mee gedaan kon worden ontbrak bij diverse mensen. Na een “dit nooit meer” van de wethouder en een aangenomen motie (daar heb je er weer één) van Lokaal Belang, SGP en CU voor een mooi voetpad, werd het plan aangenomen. Het goede nieuws is in ieder geval dat er snel een mooie weg ligt met een fraai voetpad.

Het Masterplan Onderwijs Huisvesting werd aangenomen, waarbij een amendement (een dwingende wijziging in het voorstel) door de hele raad aangedragen, werd toegevoegd. Hierdoor ontstaat er extra fysieke ruimte voor passend onderwijs in nieuwe schoolgebouwen. Een motie van CU, Lokaal Belang en SGP om naast centrale overlooplocaties ook te kijken naar oplossingen nabij de scholen, werd ook aangenomen. Hierdoor zullen er met name in nieuwe wijken plekken gecreëerd worden waar meerdere scholen eventueel ruimtegebrek op kunnen vangen.

Als laatste in deze samenvatting belichten we het Wulperveld. Het Wulperveld is een nieuwe woonwijk in Stroe. Deze is gepland langs de Stroeërschoolweg en zal 115 woningen aan het dorp toevoegen. Het gefaseerd bouwen gaat in deze wijk plaatsvinden. Lokaal Belang is al jaren een vurig pleitbezorger van deze manier van bouwen in een kleine kern. Even uitleggen: Je gaat een groot stuk grond klaarmaken om veel huizen op te bouwen. Als je alle procedures klaar hebt begin je met de bouw. Maar je bouwt maar een beperkte hoeveelheid van het uiteindelijke aantal huizen. Zodra deze huizen verkocht zijn en er weer nieuwe behoefte bestaat in het dorp bouw je weer een aantal huizen. Dit herhaal je tot de wijk vol is. Je voorkomt zo grote pieken en dalen in de woningvoorziening. Dit zie je namelijk anders altijd terug in de scholen en de sportverenigingen door heel veel en vervolgens heel weinig kinderen. Geweldig dus dat dit gaat gebeuren in Stroe. De hele raad was happy. Toen de wethouder op diverse vragen ook nog toezegde dat nieuwe initiatieven op bijvoorbeeld de Harselaar, die gevolgen voor het spoorverkeer hebben, eerst onderzocht moeten worden op hun gevolgen, kon het plan op unanieme steun rekenen. De volgende dag is er al begonnen met de wijk, zo snel kan het gaan.

Maandelijks is er een raadsvergadering. Via de site van de gemeente Barneveld kunt u deze via een livestream volgen. Live volgen is ook mogelijk vanaf de publieke tribune, van harte welkom.   

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande uitspraak Rechtbank Den Haag m.b.t. geuroverlast

27-09-2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de uitspraak van de Rechtbank Den Haag, dat het huidige wettelijke systeem burgers in het buitengebied niet voldoende beschermt met betrekking tot geuroverlast. Met die uitspraak wordt de overheid medeverantwoordelijk voor het aanpakken van geuroverlast en kunnen omwonenden die geurhinder ervaren dit verhalen op de overheid.  De uitspraak van de rechter ging over bestaande casussen. Uit de uitspraak bleek dat de rechtbank schadevergoedingen toekende in die gevallen waar de norm fors werd overschreden. Boven de norm, waarbij de rechter schadevergoeding toekende, worden vergunningen niet meer verleend.

Op 18 november 2021 heeft de gemeenteraad ingestemd met het verhogen van de geurnormen in de gemeente Barneveld. Het doel van deze verhoging was om woningbouw mogelijk te maken op een aantal beoogde woningbouwlocaties zonder de rechten van de veehouders in te perken. Daardoor kunnen bouwprojecten in zoekgebieden met een hogere geurbelastingnorm doorgang vinden.

In het raadsvoorstel van 18 november 2021 lazen wij ook dat een effect zou kunnen zijn, dat de geurbelasting op een aantal plaatsen hoger zal zijn dan wenselijk wordt geacht en dat de bewoners van deze wijken meer geurhinder zullen ervaren. Vooral deze kanttekening was voor Lokaal Belang de belangrijkste reden om destijds als enige partij niet in te stemmen met dit raadsvoorstel.

Onze fractie heeft de volgende vragen:

  1. Hoe duidt uw college de uitspraak van de Rechtbank Den Haag met betrekking tot de situatie in de gemeente Barneveld? Uit de uitspraak van de Rechtbank Den Haag blijkt dat inwoners onvoldoende worden beschermd tegen stank omdat de huidige geurnormen zijn gebaseerd op behoud van uitbreidingsmogelijkheden van veehouders en niet op het voorkomen van geurhinder die volgens de uitspraak een reëel gezondheidsrisico vormt.
  2. Wat zijn de gevolgen van het verhogen van de geurnormen in 2021 voor de gemeente Barneveld in relatie tot de uitspraak van de Rechtbank Den Haag? Is het mogelijk dat de verhoging van de geurnorm een tegenovergesteld effect heeft, namelijk vertraging van woningbouw in zoekgebieden met een hogere geurbelastingnorm in plaats van het mogelijk maken van woningbouw?
  3. Wat zijn de gevolgen voor veehouders in onze gemeente die te maken kunnen krijgen met de gevolgen van de uitspraak van de Rechtbank Den Haag?
  4. Heeft de uitspraak van de Rechtbank Den Haag op korte termijn gevolgen voor een aantal bouwlocaties in de gemeente Barneveld die in de nabijheid van zoekgebieden liggen waarbij er sprake is van een hogere geurbelastingnorm?
  5. Kunt u een schatting maken van de hoeveelheid burgers en veehouderijen die gevolgen zullen ondervinden van de implicaties van deze uitspraak? Indien dit beeld onvoldoende is, kunt u hiervoor een inventarisatie maken?
  6. Heeft het verhogen van de geurnormen in onze gemeente effect gehad op het aantal klachten met betrekking tot geuroverlast? Zijn deze toegenomen? En indien deze cijfers bekend zijn, wilt u deze met ons delen?


Met vriendelijke groet,

Namens de fractie van Lokaal Belang
Jan Willem van den Born

Barneveld, 27 september 2022

 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB over het realiseren van een buurtmoestuin

15-09-2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het realiseren van een buurtmoestuin voor huishoudens met een inkomen tot 165% van de bijstandsnorm van de gemeente Barneveld.

Een eigen moestuin hebben kan veel voordelen opleveren voor de inwoners van de gemeente Barneveld. Het verbetert de voedselzekerheid in de buurt, het bespaart geld, het zorgt voor het vergroten van de sociale cohesie en zorgt voor activiteit in de buurt. Daarnaast vermindert het de afstand die voedsel aflegt tussen productie en consumptie en zo ook verpakkingsmaterialen (dus verminderen van co2 uitstoot). Een moestuin hebben heeft ook voordelen voor de gezondheid. Inwoners zullen meer in beweging zijn en daarnaast kan men genieten van het buiten en in de natuur zijn. Lokaal Belang is daarom erg enthousiast over het idee om een buurtmoestuin te realiseren. Juist in een tijd waarin stijgende armoede een grote rol speelt in steeds meer huishoudens.

Daarnaast ziet Lokaal Belang kansen wanneer het gaat om jeugdeducatie. De buurtmoestuin kan dienen als een ‘openlucht lokaal’ waar de jeugd waardevolle ervaring kan opdoen. Leren over het belang van de gemeenschap, rentmeesterschap en ecologische verantwoordelijkheid.

Door de huidige stagnatie in de woningbouw kunnen braakliggende terreinen in en rondom verschillende kernen van de gemeente Barneveld ruimte bieden om (tijdelijke) buurtmoestuinen te realiseren (Wendker, 2014)¹. De braakliggende terreinen zouden er milieu technisch op vooruit kunnen gaan, vanwege onder andere een betere omgang met water en het verminderen van bodemerosie (Hampwaye, 2013)². Door met inwoners een bruikleenovereenkomst aan te gaan geeft de gemeente Barneveld de grond voor het realiseren van een buurtmoestuin te leen zonder dat daar een tegenprestatie tegenover staat.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Het participeren in een buurtmoestuin heeft invloed op fysieke activiteit, sociale cohesie, stress vermindering en in mindere mate op luchtkwaliteit. Is het college bekend met bovengenoemde voordelen die ontstaan bij het realiseren van een buurtmoestuin?
    a. Zo ja, wat heeft het college al met deze benoemde voordelen gedaan voor de inwoners van de gemeente Barneveld?
    b. Zo nee, bent u bereid zich te verdiepen in de voordelen die een buurtmoestuin heeft en daarop mogelijk actie te ondernemen?
     
  2. Is het college bereid te verkennen/onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om buurtmoestuinen te realiseren in de gemeente Barneveld? Daarbij denken we aan:
    - Een inventarisatie van braakliggende terreinen.
    - Een inventarisatie van hoeveel inwoners er gebruik kunnen maken van een buurtmoestuin.
    - Het in kaart brengen van de kosten voor het realiseren van een buurtmoestuin.
    Zo ja, bent u bereid de raad op de hoogte te brengen van de resultaten middels een memo?
    Zo nee, waarom niet?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Nadeche van Veen


Voetnoot:
¹ Wendker L. (2014). Kip in de stad. Noorderbreedte. 38 (nr. 3, 2014) 10-15
² Hampwaye G. (2013). Benefits of urban agriculture: Reality of illusion? Geoforum. 49, (oktober 2013), R7-R8

Lees verder

Schriftelijke vragen LB en CU betreffende realiseren extra ambulancepost

01-09-2022

Geacht college,

Namens de fracties van de ChristenUnie en Lokaal Belang stellen we op grond van artikel 42 van de organisatieverordening van de gemeenteraad vragen over de kans om een extra structurele ambulancepost te realiseren in onze gemeente. Daarmee zien wij kans om een directe, substantiële en blijvende verbetering van de aanrijtijden te realiseren en daarmee de directe veiligheid van onze inwoners te vergroten.

Het is al langer bekend dat de aanrijtijden van ambulances in onze gemeente onder de maat zijn. Hiervoor namen onze fracties in 2018 al het initiatief om te komen tot een raadsbreed gesteunde motie waarin de raad het college opriep om zich in te spannen voor verbetering van de aanrijtijden van onze ambulances. Ondanks inzet van het gepassioneerde ambulancepersoneel lukt het niet om de aanrijtijden te verbeteren. Zeker in de jaren waarin corona een grote invloed had op het werk van deze hulpverleners, bleken de aanrijtijden onder de maat. In deze periode kwam dat o.a. door extra begrijpelijke voorzorgsmaatregelen die getroffen moesten worden voordat er hulp verleend kon worden. Andere genoemde oorzaken voor de matige aanrijtijden zijn de grootte van onze gemeente, het feit dat onze gemeente aan de rand van de veiligheidsregio ligt en het feit dat lage aantallen spoedritten in kleine dorpen snel een vertekend beeld geven van het aantal ritten waarin de aanrijtijden niet gehaald worden.

Ook in de commissie van juni 2022 bespraken we dit onderwerp met elkaar. In deze commissie kregen we een uitleg over de maatregelen die genomen zijn en worden om de aanrijtijden te verbeteren. Een belangrijk onderdeel van deze maatregelen is de nieuwe opzet van dienstverlening met een DIA (directe inzet ambulance), MCA (midden complexe inzet ambulance) waardoor beter ingespeeld kan worden op de urgentie van een spoedsituatie. Ook kregen we te horen dat er veel extra personeel werd geworven en opgeleid. Met dit personeel was het waarschijnlijk mogelijk om de uitrukpost in Terschuur vaker te bemannen. Al deze maatregelen waren nog niet ten volle benut en de hoop én verwachting was en is dat dit de aanrijtijden zou verbeteren. In deze commissie is ook gesproken over het uitbreiden van een ambulancepost aan de zuidkant van Barneveld. Hierbij werd concreet de locatie naast bouwmarkt Karwei genoemd omdat hier een braakliggend terrein bevindt. Dit lijkt een goede plek voor een ambulancepost om de dorpen Stroe, Kootwijkerbroek, Kootwijk, Garderen én Barneveld Zuid beter te bedienen én ook de snelweg goed bereikbaar is. In de commissie bleek deze optie niet mogelijk en ook niet nodig o.a. omdat de voorkeur werd gegeven om eerst de ingezette en zojuist genoemde maatregelen ten volle te benutten en de effecten daarvan af te wachten.

In de Barneveldse krant van 29 augustus lezen we dat de Veiligheids- en Gezondheidsregio Gelderland Midden (VGGM) inmiddels toch denkt aan een nieuwe ambulancepost, waarmee Barneveld-Zuid en Lunteren beter kan worden bestreken. Hiermee lijken er kansen te liggen om de veiligheid van onze inwoners direct te verbeteren. Wij blijven van mening dat dit een grote kans biedt en we moeten inspelen op dit actuele inzicht van de VGGM. Elke minuut kan bij bijv. acuut hartfalen cruciaal zijn en juist daarom is dit een unieke kans!

Wij stellen het college daarom de volgende vragen:

  1. In hoeverre verwacht het college dat de genomen maatregelen om de aanrijtijden van ambulances te verbeteren alsnog gaan leiden tot een aantoonbaar substantiële verbetering?
  2. Wat vindt het college van het actuele inzicht van de VGGM om mogelijk toch een ambulancepost in Barneveld te realiseren?
  3. Is het college het met ons eens dat dit actuele inzicht van de VGGM een unieke kans biedt om ook de aanrijtijden van ambulances in met name de dorpen Kootwijkerbroek, Kootwijk, Stroe en Garderen – juist in deze dorpen zijn de aanrijtijden onder de maat - te verbeteren?
  4. In hoeverre is het college bereid hierover op korte termijn in contact te treden met de VGGM én een actieve bijdrage te leveren in het zoeken naar een passende locatie voor een ambulancepost aan de zuidkant van Barneveld?
  5. Is het college bereid om de genoemde optie naast bouwmarkt de Karwei te verkennen en mee te geven aan de VGGM?


Wij zien uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groet namens de fractie van de ChristenUnie en Lokaal Belang,

Henk Wiesenekker (CU)
Gert-Hein Kevelam (LB)

Barneveld, 30 augustus 2022

Lees verder

Schriftelijke vragen LB bomenkap Wesselseweg

23-08-2022

Barneveld, 22 augustus 2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de kap van 4 ogenschijnlijk gezonde en grote bomen (met een doorsnede van 1,20 meter) aan het pad grenzend aan het perceel Wesselseweg 23 te Barneveld. Voor nadere duiding zie de foto's. 

Wij hebben hiervoor geen aanvragen voor een kapvergunning kunnen terugvinden en stellen derhalve onderstaande vragen:

  1. Is bekend van wie de grond is waarop de bomen staan die gekapt zijn?
  2. Is voor het kappen van deze 4 bomen een vergunning aangevraagd en verleend?
  3. Zo ja, wanneer is deze dan gepubliceerd en waar?
  4. Zo nee, wat is de gemeente voornemens aan deze dan illegale kap te doen?
  5. Op basis waarvan is deze kapvergunning dan verleend gezien de ogenschijnlijk gezonde staat van deze bomen?
  6. Heeft deze kap te maken met de mogelijk te vergunnen helihaven aldaar?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Sjoerd van Amerongen
Raadslid

Lees verder

Schriftelijke vragen LB vertraging werkzaamheden Bakkersweg door achterstanden Liander

10-07-2022

Barneveld, 8 juli 2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande vertraging in werkzaamheden door achterstanden bij Liander.

De herinrichting van de Bakkersweg in Voorthuizen is qua werkzaamheden aan het straatwerk inmiddels afgerond. Er staat echter nog wel een “tijdelijke electricteitskast” die benodigd was voor de aannemer tijdens de werkzaamheden. Deze is gesitueerd aan de rand van het wegdek op het trottoir (zie foto 1 - LB). Daarnaast zijn aan de zijde van het bos reeds deels gerealiseerde parkeervakken verwijderd omdat Liander geen tijd had om onderliggende kabels tijdig te verleggen. Deze parkeervakken worden op een later tijdstip dan opnieuw aangelegd. Ook dan pas kan het project verder afgerond worden (wadi’s en inrichting groen). Navraag bij de uitvoerder van Hoornstra Infra leerde deze week dat Liander maar liefst 15 weken achterstand heeft.

Op basis van bovenstaande hebben wij een aantal vragen:

  1. In hoeverre heeft de achterstand van Liander economische gevolgen voor dit project? Want reeds uitgevoerde werkzaamheden zijn teruggedraaid (extra werk) en kunnen pas op een later tijdstip (nogmaals) uitgevoerd worden. Kunnen deze meerkosten verhaald worden op Liander?
  2. Bent u het met ons eens dat een obstakel op een trottoir zo snel mogelijk verwijderd moet worden om een optimale doorgang voor alle passanten te garanderen? Er kan nu amper een rollator of rolstoel langs namelijk. Deze moeten over de weg (foto 2 – GoogleMaps) hetgeen tot gevaarlijke situaties kan leiden.
  3. Welke mogelijkheden heeft de gemeente om bij Liander te bewerkstelligen de achterstallige werkzaamheden zo spoedig mogelijk uit te voeren zodat dit mooie project volledig afgerond kan worden?
  4. In deze straat is ook sprake geweest van enkele langdurige storingen in de straatverlichting welke door Liander ook door drukte deels pas heel laat verholpen werden. Dit leidde tot onveilige situaties ’s avonds en ’s nachts. Kunt u Liander daar ook op aanspreken dit soort storingen zo spoedig mogelijk te verhelpen?
     

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Sjoerd van Amerongen
Raadslid

Lees verder

Schriftelijke vragen LB Wilbrinkbos

10-07-2022

Barneveld, 8 juli 2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de plannen van Stichting Geldersch Landschap & Kasteelen (hierna te noemen SGLK) met het Wilbrinkbos in Voorthuizen.

In een artikel in de Barneveldse Krant van 28 juni jl. (zie link onderaan) maakt SGLK melding van een steeds zwakker wordende zandwal in het Wilbrinkbos door erosie. De bomen op de wal zouden het zwaar hebben. Daarover is een bijeenkomst geweest met gebruikers van het bos, PBV en de gemeente op 6 juli jl. Helaas konden wij daar niet aanwezig zijn vanwege een raadsvergadering.

Nu valt ons op dat sinds “Corona” natuurbeheerders vinden dat de natuur overlopen wordt, dit mede doordat mensen weinig andere uitjes konden plannen dan een wandeling. De getrokken conclusie dat het te druk zou worden heeft al geleid tot het afsluiten van stukken natuur en het opheffen van parkeerplaatsen om zo meer gecentreerd bezoekers te ontvangen (voorbeelden Posbank en Kootwijkerzand).

Op basis van bovenstaande hebben wij een aantal vragen:

  1. In hoeverre heeft de gemeente Barneveld invloed op de plannen van SGLK die als eigenaar/beheerder van het Wilbrinkbos opteert voor afsluiting van een deel van het bos (het wandelpad op de stuwwal)?
  2. Is de gemeente bekend met de wijze waarop Staatsbosbeheer in dit soort gebieden juist de natuur haar gang laat gaan? (Neem als voorbeeld de stuwwallen bij Garderen die er net zo uitzien. Omgevallen bomen blijven er ook gewoon liggen, wat de biodiversiteit bovendien doet toenemen).
  3. Is de situatie werkelijk zo veel slechter geworden in enkele jaren tijd zoals SGLK schetst? Ter verduidelijking voegen wij een foto bij die vermeld staat in het boek “Fotoboek van Voorthuizen” uit 1999. De foto dateert van tientallen jaren eerder en ook op die foto zijn de wortels al te zien namelijk. Erosie is in feite ook het normale lot van een stuwwal en zou geen reden tot ingrijpen moeten zijn.
  4. Is de gemeente bereid navraag te doen naar de daadwerkelijke plannen van SGLK?
  5. Zijn de plannen niet te voorbarig? Want mogelijk is de huidige hogere belasting op de natuur over een aantal jaren weer lager en herstelt de natuur zichzelf?
  6. En kan de gemeente dan navragen of het wellicht een optie is om stuifzand op te brengen en daardoor de situatie te verbeteren in plaats van afsluiten van delen van het bos?


In afwachting van uw gewaardeerde reactie,

Met vriendelijke groeten

Namens de fractie van Lokaal Belang
Sjoerd van Amerongen
Raadslid


Link Barneveldse Krant: https://www.barneveldsekrant.nl/lokaal/natuur-en-milieu/836197/wilbrinkbos-lijdt-onder-erosie-eeuwenoude-stuifduin-wordt-bedre

Lees verder

Maidenspeech Sjoerd van Amerongen

06-07-2022

Voorzitter,

Dank voor het woord, de 1e keer als raadslid in een raadsvergadering. Daar had ik 4,5 jaar geleden nog niet direct aan gedacht toen ik mij aanmeldde bij Lokaal Belang.

Iedereen die een stap maakt richting de politiek doet dat om zijn of haar gemeente een stukje beter en veiliger te maken. Ik deed dat omdat ik vind dat als je van mening bent dat zaken anders of beter kunnen, dat je je daarvoor dan ook moet inzetten. Op welke manier dan ook.

Verkeer en alles wat daarmee te maken heeft is belangrijk. Ik heb 2 jonge schoolgaande kinderen en daardoor kijk ik toch anders en kritischer aan tegen verkeer en verkeersveiligheid.

De afgelopen 4 jaar mocht ik als raadscommissielid ook al een aantal keer over verkeer praten en ondanks de nodige woordvoeringen in commissies geeft dit in de raad toch weer een ander gevoel. Ik sta een beetje te trillen.  Mooi en daarnaast ook spannend natuurlijk. Ik ben blij hier te kunnen staan namens Lokaal Belang als vertegenwoordiger van de kiezers. en ik kijk uit naar de samenwerking met jullie, al mijn 32 collega’s in de gemeenteraad en het college natuurlijk.

Genoeg over mijzelf gepraat, ik sta niet zo heel graag in de belangstelling, ik heb ook een camouflage colbert aan zodat ik niet zo opval, dus nu maar snel naar het onderwerp waar het over gaat.

De “Verkeersvisie centrumring en centrumgebied Barneveld”, een mond vol, een visie, nog geen uitvoeringsplan, dat volgt nog. In ons verkiezingsprogramma hebben wij met betrekking tot de Centrumring o.a. aangegeven aandacht te willen besteden aan het zo veilig mogelijk inrichten van fietsoversteekplaatsen als er een 30 km zone ingevoerd gaat worden om problemen zoals bij de Kuntzelaan te voorkomen. Over deze beruchte oversteek hebben wij tevens aangegeven dat die verbeterd moet worden eventueel met verkeerslichten. En ook de Kapteijnstraat benoemden wij, deze zou overzichtelijker en veiliger moeten worden voor fietsverkeer.

In de commissie bleek dat er nog de nodige vragen open staan waar niet direct een duidelijk antwoord op gegeven kon worden. De vraag naar uniformiteit voor wat betreft “fietsers in de voorrang ja dan nee “ bijvoorbeeld. Deze uniformiteit is moeilijk te realiseren omdat niet elke oversteek dezelfde mogelijkheden biedt. Dit staat onder uitgangspunt 3 van de oplegnotitie ook vermeld. 3. Voetgangers en fietsers krijgen veilige oversteken met waar mogelijk voorrang op autoverkeer. Veiligheid is het uitgangspunt bij het bepalen of de voetganger en fietser voorrang kunnen krijgen. Hierbij is ook comfort belangrijk bij de inrichting van de oversteken. Per locatie wordt de afweging gemaakt.

Zoals de wethouder in de commissie al stelde, het gaat erom verkeersveiligheid te garanderen en daarvoor is maatwerk per oversteek gewenst. Daar sluiten wij ons dan ook graag bij aan. Beoordeel de situatie per plek en pas toe wat het veiligst is. Of dat nu een verkeerslicht is of de situatie van fietsers in de voorrang.

De door Mobicon opgestelde visie blijkt breder dan de vastgestelde kaders en op basis van het rapport herbevestigen wij dan nu de kaders uit het huidige GVVP. Dat dit allemaal nog niet in beton gegoten is geeft gelukkig nog wijzigingsmogelijkheden indien de tijd of de omstandigheden ons daartoe dwingen. Ik zou graag van de wethouder hier nog een reactie op willen krijgen. Is e.e.a. inderdaad niet al in beton gegoten?

Tenslotte zouden wij het daarom zeer waarderen als men met de Kuntzelaan inderdaad “vlot aan de slag gaat nog dit jaar” en dat men dit project breed gaat benaderen om meerdere opties te bekijken ook in relatie tot toekomstige aanpassingen in de omgeving. Wij hebben hier de afgelopen vier jaar al vaker aandacht voor gevraagd.

In de tweede termijn zal ik een reactie geven op de moties en amendementen die worden of zijn ingediend.

Dank u wel voorzitter.


Bijdrage van LB-raadslid Sjoerd van Amerongen in de raadsvergadering van 6 juli bij het raadsvoorstel Verkeersvisie centrumring en - gebied Barneveld.

Lees verder

Persbericht: Leden Lokaal Belang kiezen nieuwe voorzitter en nieuw bestuur

30-06-2022

Leden Lokaal Belang kiezen Paul Overgaauw als nieuwe voorzitter en kiezen tevens nieuw bestuur

In ontmoetingscentrum De Eng in Voorthuizen hebben de leden van Lokaal Belang op woensdag 29 juni jl. tijdens een algemene ledenvergadering afscheid genomen van Mijntje Pluimers als voorzitter van het bestuur van vereniging Lokaal Belang. Mijntje neemt afscheid omdat zij een maand geleden wethouder geworden is namens Lokaal Belang.

Paul Overgaauw is gekozen als nieuwe voorzitter van Lokaal Belang. Paul is geen onbekende bij Lokaal Belang. Vanaf het moment van oprichting is Paul actief bij Lokaal Belang.
De afgelopen 4 jaar is hij bij de fractie als fractie- assistent werkzaam geweest met daarbij de portefeuilles volksgezondheid, duurzaamheid en landbouw. In het dagelijks leven is Paul werkzaam als specialist microbiologie en docent-onderzoeker Veterinaire Volksgezondheid bij de faculteit Diergeneeskunde van de Universiteit in Utrecht.

Bij het afscheid van Mijntje roemde Paul de enorme inzet, energie en betekenis van Mijntje voor Lokaal Belang, de Barneveldse politiek en de samenleving. Hij verzekerde haar dat het DNA van Lokaal Belang - een open en transparante politiek, dienstbaar voor de inwoners en luisteren naar de inwoners - bij het nieuwe bestuur in goede handen is.

Naast Paul Overgaauw zijn de volgende bestuursleden gekozen: Esther Looij uit De Glind, Walenka Jansen uit Barneveld, Randy Wilbrink uit Barneveld en herkozen als bestuurslid is Jan Willem van den Born

Het nieuwe bestuur van Lokaal Belang gaat veel tijd en energie steken in de verdere groei van Lokaal Belang.

Paul Overgaauw: "Onze partij is de laatste jaren enorm gegroeid. Gegroeid in het aantal kiezers, gegroeid in raadszetels, we leveren een wethouder in het college van B&W, maar ook ons eigen Lokaal Belang team is enorm gegroeid. Deze groei willen we ook de komende jaren voortzetten zodat Lokaal Belang tot in lengte van jaren een rol van betekenis zal spelen in de Barneveldse politiek. We staan als partij middenin de samenleving.  De inwoners van onze gemeente weten Lokaal Belang te vinden als ze ons nodig hebben of goeie adviezen hebben om onze gemeente een stukje mooier te maken. Dat is fantastisch. Daar doen we het voor".

Lees verder

Mijntje Pluimers beedigd als wethouder namens Lokaal Belang

02-06-2022


Mijntje Pluimers beëdigd als wethouder namens Lokaal Belang
Zeer trots en blij is Lokaal Belang met de benoeming en beëdiging van Mijntje Pluimers-Foeken als wethouder in het college van B&W, namens onze partij Lokaal Belang. Zij maakt onderdeel uit van het team dat het dagelijks bestuur vormt van de gemeente. De SGP, Lokaal Belang en de ChristenUnie vormen samen de coalitie. Als wethouders zijn tevens haar collega's Bennie Wijnne, Hans van Daalen en Wim Oosterwijk benoemd en beëdigd. Een heel bijzonder en vreugdevol moment voor allen. 

Lokaal Belang feliciteert de wethouders heel hartelijk en wenst hen allen, samen met Burgemeester Jan Luteijn, veel wijheid, inspiratie, daadkracht en succes toe. 'Ondernemend, Betrouwbaar en Zorgzaam', als dagelijks politiek kompas; een meetlat, een richting.
Wij hebben alle vertrouwen in deze krachtige samenwerking, hun inzet voor de samenleving en we zien uit naar de periode die voor ons ligt.

1 juni 2022

Lees verder

Schriftelijke vragen LB maaibeleid en biodiversiteit

01-06-2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het maaibeleid.

Recent zijn wij aangesproken door diverse inwoners die zich verwonderden over het gevoerde maaibeleid in o.a. de wijk Holzenbosch en aan de Tromplaan te Voorthuizen en de wijk Veller te Barneveld. Men gaf aan dat vol in bloei staande bermen en perken volledig kaalgemaaid werden en stelden ons dan ook de vraag of dit niet ten koste gaat van de door ons allen zo gewenste en bepleite biodiversiteit.

Wij vinden het van belang dat bij het maaien rekening gehouden wordt met een verantwoorde balans tussen kwaliteit en het versterken van biodiversiteit. Want, een goede biodiversiteit draagt bij aan een gezond ecosysteem. En helaas staat de biodiversiteit door verschillende oorzaken onder druk. Zonder snelle, ingrijpende maatregelen zullen honderdduizenden dier- en plantensoorten uitsterven en onmisbare ecosystemen verarmen. De opgave is urgent, want de afgelopen 25 jaar zijn we al 75% aan insectensoorten verloren. Dit bedreigt ook de vogelpopulatie. Natuur en biodiversiteit hebben een aantal waarden: ecologisch, recreatief en economisch. Investeren in natuur en het versterken van biodiversiteit is daarom een waardevolle zet. Uiteraard staat Lokaal Belang ook voor veilige en overzichtelijke verkeerspunten.

Op basis van bovenstaande hebben wij daarom een aantal vragen:

  1. Dienen inwoners zich zorgen te maken over dit gevoerde maaibeleid met betrekking tot de biodiversiteit?
  2. Heeft deze wijze van maaien te maken met de verkeersveiligheid ter plekke (te hoog = onoverzichtelijk)?
  3. Wat is het door de gemeente gevoerde beleid in deze?
  4. En klopt het dat wij als gemeente zogenaamd ‘extensief maaien’ (dat wil zeggen in 2 rondes maaien, te beginnen halverwege mei, het moment dat bermen net in bloei staan. Dit klinkt misschien vreemd, maar door het maaien van een aantal bermen die op dat moment in bloei staan bevordert men de biodiversiteit. Het belangrijkste doel van het maaien is om in de zomermaanden juni, juli en augustus zoveel mogelijk bloeiende vegetatie/planten te hebben. Dit is namelijk de periode dat insecten verreweg het meeste voedsel nodig hebben – zie onderstaande link)
  5. Als bovenstaande vraag met een ja beantwoord is, willen wij graag voorstellen dit beleid op korte termijn middels de gemeentepagina te communiceren zodat inwoners begrip krijgen voor het maaibeleid en daarmee de vragen weg te nemen. Is het college dit met ons eens en zo ja, is het daartoe bereid?

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Sjoerd van Amerongen
Raadslid

 

https://www.rova.nl/kennisbank/16/maaien-voor-een-betere-biodiversiteit
https://www.maaimeinietnederland.nl/

Lees verder

Lokaal Belang heeft een nieuwe fractievoorzitter

31-05-2022

Lokaal Belang heeft een nieuwe fractievoorzitter

Dank en afscheid
In een speciaal belegde fractievergadering is met mooie woorden, bloemen en een glaasje, afscheid genomen van Mijntje Pluimers, fractievoorzitter van de afgelopen 4 jaar. Er is uitvoerig stilgestaan bij wat zij voor de partij en de fractie in het bijzonder heeft betekend.
De fractie is haar zeer veel dank verschuldigd voor het vele goede werk dat zij gedaan heeft. Niet alleen voor de samenleving en inwoners, maar ook voor de partij en de fractie. Onder haar leiding heeft de fractie mogen groeien en bloeien. De fractie is tevens heel trots haar 'onze wethouderskandidaat' te mogen noemen en zij wensen haar succes en het allerbeste. 

Welkom en succes
In de fractievergadering heeft Mijntje Pluimers formeel de voorzittershamer overgedragen aan haar opvolger Jan Willem van den Born.
De fractie is erg blij met de nieuwe fractievoorzitter en met hem start er een nieuwe periode; een periode van onderdeel zijn van de coalitie en het college. Jan Willem heeft een lange staat van dienst binnen de raad. De fractie is dan ook erg blij met de ervaring en continuïteit en ziet ernaar uit zich onder zijn leiding verder te ontwikkelen en zich in te blijven zetten voor de gemeente. Samen aan de slag; fractie, college en de raad.
De fractie ziet uit naar een mooie, constructieve en waardevolle tijd in het belang van de samenleving.

1 juni 2022

Lees verder

Schriftelijke vragen LB inzake zwembadtillift Oosterbosbad

30-05-2022

Barneveld, 27 mei 2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het plaatsen van een zwembadtillift voor mensen met een enkelvoudige of meervoudige beperking in het Oosterbosbad in Barneveld.

Recentelijk hebben in het Oosterbosbad werkzaamheden plaatsgevonden, waarbij onder andere een afdekconstructie is geplaatst, die voorziet in het besparen van energie- en stookkosten (zie artikel Barneveldse krant d.d. 24 januari 2022). Dat vindt Lokaal Belang een goede zaak. Daarnaast zien wij graag dat er ook voldoende aandacht is voor de toegankelijkheid van het Oosterbosbad, bijvoorbeeld voor bezoekers met een beperking. Dit ook in het kader van het VN-verdrag Handicap, dat streeft naar een verbetering van de positie van mensen met een beperking.

Wij zijn benaderd door een betrokken, maar bezorgde inwoner, die aangaf dat er geen zwembadtillift aanwezig is voor het in het water helpen van mensen met een enkelvoudige of meervoudige beperking. Dit vinden wij een situatie die aandacht vraagt en actie vereist, want voor Lokaal Belang is het belangrijk dat de gemeente zo is ingericht dat iedereen gebruik kan maken van de voorzieningen binnen de gemeente. Het plaatsen van een zwembadtillift valt hier volgens Lokaal Belang zeker onder.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Klopt het dat er geen zwembadtillift aanwezig is in het Oosterbosbad?
    Zo ja, waarom is deze niet aanwezig?
  2. Is er ooit overwogen om een zwembadtillift te realiseren in het Oosterbosbad?
  3. Is er bij de overweging voor het plaatsen van een zwembadtillift gesproken met Optisport? Zo ja, wat is hieruit gekomen?
  4. Is het college het met ons eens dat het realiseren van een zwembadtillift een nog grotere bijdrage levert aan het zwemgenot van mensen met een enkelvoudige of meervoudige beperking?
  5. Op welke manier kan het college haar invloed aanwenden om alsnog een zwembadtillift te realiseren in het Oosterbosbad? En is het college bereid zich hiervoor in te spannen? Mogelijk zijn daar de bestaande fondsen voor te gebruiken.

    Hierbij verwijzen we op een passage uit het beleidsplan Sociaal Domein ‘Mensen Voorop’ (op pag. 37): Mensen met een verstandelijke of lichamelijke beperking bewegen en sporten minder dan andere mensen. Beweeg- en sportparticipatie van deze doelgroep vraagt om speciale aandacht. Naast geschikte speelplekken voor ‘inclusief spelen’ willen we mensen met een beperking zoveel mogelijk laten meedoen binnen de bestaande sportinfrastructuur. Daar waar dat nodig en mogelijk is passen we het bestaande aanbod of de bestaande voorziening aan.


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Stefan Velt
Raadslid

​​
Artikel Barneveldse Krant d.d. 24 januari 2022:
Oosterbosbad Barneveld krijgt afdekconstructie - Barneveldse Krant | Nieuws uit de regio Barneveld

Lees verder

Persbericht: SGP, LB en CU ondertekenen nieuw coalitieakkoord ‘Ondernemend, betrouwbaar en zorgzaam’

20-05-2022


SGP, Lokaal Belang en ChristenUnie ondertekenen nieuw coalitieakkoord ‘Ondernemend, betrouwbaar en zorgzaam’

Op vrijdag 20 mei is het nieuwe coalitieakkoord 2022-2026 gepresenteerd en ondertekend door de fractievoorzitters Jan Top (SGP), Mijntje Pluimers-Foeken (Lokaal Belang) en Henk Wiesenekker (ChristenUnie). De drie politieke partijen vormen samen het nieuwe college van de gemeente Barneveld.

In het coalitieakkoord met de titel ‘Ondernemend, betrouwbaar en zorgzaam’ zetten SGP, Lokaal Belang en ChristenUnie hun ambities centraal ten aanzien van de grote maatschappelijke opgaven waar de gemeente Barneveld voor staat.

Portefeuilleverdeling wethouders
De kandidaat-wethouders voor het nieuwe college zijn de heer Bennie Wijnne (SGP), de heer Wim Oosterwijk (SGP), mevrouw Mijntje Pluimers-Foeken (Lokaal Belang) en de heer Hans van Daalen (ChristenUnie). In het coalitieakkoord staat in de bijlage de nieuwe portefeuilleverdeling van de vier wethouders.

Bespreking in gemeenteraadsvergadering
Op 1 juni wordt het coalitieakkoord toegelicht en besproken in de gemeenteraad. Dan vindt ook de verkiezing en beëdiging van de vier wethouders plaats

Het coalitieakkoord 2022-2026 staat op de gemeentelijke website barneveld.nl/coalitieakkoord

 

Lees verder

Uitnodiging: presentatie en ondertekening Coalitieakkoord SGP - Lokaal Belang - ChristenUnie

18-05-2022

UITNODIGING - 20 mei 2022

Onderwerp
Presentatie coalitieakkoord SGP, Lokaal Belang en ChristenUnie

Wanneer
Vrijdag 20 mei

Tijd
13.30 uur

Waar
Raadszaal, gemeentehuis Barneveld. Raadhuisplein 2, 3771 ER, Barneveld

Aanmelden
Aanmelden voor het bijwonen van de presentatie kan via pers@barneveld.nl.

Toelichting
SGP, Lokaal Belang en ChristenUnie zijn tot een coalitieakkoord gekomen voor de gemeente Barneveld. Op vrijdag 20 mei om 13.30 uur wordt het coalitieakkoord gepresenteerd en ondertekend door Jan Top (SGP), Mijntje Pluimers-Foeken (Lokaal Belang) en Henk Wiesenekker (ChristenUnie).

Naast kandidaat-wethouder Mijntje Pluimers-Foeken, zijn ook de andere kandidaat-wethouders Bennie Wijnne, Hans van Daalen en
Wim Oosterwijk bij de presentatie aanwezig. Met het coalitieakkoord wordt ook de portefeuilleverdeling voor de vier wethouders bekendgemaakt.

Er zijn vrijdag fysieke exemplaren van het coalitieakkoord beschikbaar. Het coalitieakkoord is na de presentatie openbaar en wordt online beschikbaar gesteld via www.barneveld.nl/coalitieakkoord

Lees verder

Persbericht: Lokaal Belang kiest nieuwe fractievoorzitter

18-05-2022

Lokaal Belang kiest nieuwe fractievoorzitter
Nieuw raadslid maakt haar opwachting

Door het aanstaande wethouderschap namens haar partij Lokaal Belang, draagt huidig fractievoorzitter Mijntje Pluimers het voorzittersstokje per 1 juni a.s. over aan de huidige vicefractievoorzitter Jan Willem van den Born. De fractie heeft unaniem ingestemd met zijn voordracht. Er wordt beoogd dat Nadeche van Veen, thans raadscommissielid, vanwege het vertrek van Mijntje Pluimers uit de raad, de vrijgekomen raadszetel vanaf 1 juni zal gaan innemen.

Jan Willem van den Born (55, Barneveld), medeoprichter van de partij, heeft reeds een lange staat van dienst in de gemeenteraad. De afgelopen jaren zette hij zich voornamelijk in op dossiers als de groei en ontwikkeling van de gemeente Barneveld, de energietransitie en de regionale samenwerking. Hij is ondernemer, groot liefhebber van natuur en vogels en geniet van samenzijn met vrienden en familie.
Zijn passie en zijn brede interesse in de politiek zet hij heel graag in voor de samenleving van de gemeente Barneveld. Zijn portefeuilles zullen zich toespitsen op bestuur, veiligheid, energietransitie en regionale samenwerking.

De fractie heeft ook unaniem ingestemd met Gert Hein Kevelam (53, Garderen) als aanstaand vicefractievoorzitter. In het dagelijks leven manager van de NTTO (sportbond). Hij is zeer betrokken bij en actief in het dorpse leven en de maatschappelijke activiteiten die daar bij horen zoals ‘Garderen Slaat Door!’. Binnen de politiek houdt hij zich bezig met bouwen, wonen en financiën, heeft hij zitting in de auditcommissie en zal dat ook blijven doen.

Nadeche van Veen (31, Zwartebroek), geschoold als juridisch medewerker, toegepaste psychologie en onderwijs & ontwikkeling, staat te popelen om de volgende stap te maken als raadslid.
De afgelopen jaren was zij al zeer betrokken als Lokaal Belanger, maar nu hoopt zij de overstap te maken naar de raadszaal. Samen met haar man en zoon Adam van 4 jaar, woont zij, met trots als 6e generatie in het mooie Zwartebroek. Zij ervaart het elke dag als geschenk om van de mooie flora en fauna te mogen genieten. Daarnaast leest zij graag, is zij bezig in de tuin en heeft zij een brede politieke en maatschappelijke interesse. Met hart, ziel en verstand wil zij zich graag voor de inwoners van de gemeente Barneveld inzetten. Haar portefeuilles betreffen welzijn en zorg, volksgezondheid, communicatie en burgerparticipatie en duurzaamheid en milieu.

Mijntje Pluimers ‘’Het is een eer en geweldig om raadslid en fractievoorzitter te zijn en het verlaten van de raad en fractie is daarom niet gemakkelijk. Maar met Jan Willem als fractievoorzitter, Gert Hein als vicefractievoorzitter, Nadeche als nieuw raadslid en uiteraard de fractie als geheel, heb ik er het volste vertrouwen in dat ons geluid en onze inzet hoorbaar en zichtbaar blijft. Met deze fractie zorgen wij voor stabiliteit, continuïteit en vernieuwing. Met trots draag ik het stokje over aan mijn opvolgers.”

Lees verder

Persbericht: SGP, Lokaal Belang en ChristenUnie bereiken coalitieakkoord

12-05-2022

De politieke partijen SGP, Lokaal Belang en ChristenUnie zijn verheugd te kunnen meedelen dat zij tot een coalitieakkoord zijn gekomen voor de gemeente Barneveld. De inhoud van het akkoord wordt op vrijdag 20 mei bekendgemaakt.

Informateur Nieuwenhuis presenteerde op 7 april 2022 zijn eindrapport. Hij gaf daarbij aan dat een coalitie van SGP, Lokaal Belang en ChristenUnie het meest kansrijk is voor een nieuw te vormen college. Daarop zijn de genoemde politieke partijen de onderhandelingen gestart.

Laatste details
SGP, Lokaal Belang en ChristenUnie voelen de verantwoordelijkheid het beste te zoeken voor de gemeente in het algemeen, en voor de inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties in het bijzonder. De komende dagen buigen de drie partijen zich over de invulling van de laatste details van het akkoord.

Kandidaat-wethouders
De kandidaat-wethouders voor het nieuwe college zijn de heer Bennie Wijnne (SGP), de heer Wim Oosterwijk (SGP), mevrouw Mijntje Pluimers-Foeken (Lokaal Belang) en de heer Hans van Daalen (ChristenUnie). Bennie Wijnne en Hans van Daalen zijn beiden wethouder in het huidige college. Mijntje Pluimers-Foeken is fractievoorzitter van Lokaal Belang. Wim Oosterwijk is momenteel wethouder in de gemeente Nijkerk.

Bespreking in gemeenteraadsvergadering
SGP, Lokaal Belang en ChristenUnie willen het bereikte coalitieakkoord graag toelichten en bespreken in de gemeenteraadsvergadering van woensdag 1 juni 2022. Dan vindt ook de verkiezing en beëdiging van de vier wethouders plaats. SGP, Lokaal Belang en ChristenUnie kijken uit naar een vruchtbare samenwerking met de gehele gemeenteraad.

Namens de politieke partijen,
Jan Top (SGP)
Mijntje Pluimers-Foeken (Lokaal Belang)
Henk Wiesenekker (ChristenUnie)

 

Bijlage: artikelen uit de Barneveldse Krant 13 mei 2022

Lees verder

Lokaal Belang feliciteert 22 inwoners met hun Koninklijke Onderscheiding

26-04-2022

Lokaal Belang feliciteert 22 inwoners met hun Koninklijke Onderscheiding
Wij feliciteren van harte maar liefst 22 mensen uit de gemeente (6 vrouwen, 16 mannen) met hun Koninklijke Onderscheiding; het 'lintje'.
Hartelijk dank voor al jullie inzet voor de samenleving!
Lees via Barneveldse Krant hier

Lees verder

Schriftelijke vragen LB en VVD inzake de Zandhappers en illegale motorcrossactiviteiten op de Harselaar

21-04-2022

Geacht College,

Namens de fractie van de VVD en Lokaal Belang stellen wij u, op grond van artikel 42 van de organisatieverordening van de gemeenteraad, enkele vragen over de situatie bij Quadvereniging de Zandhappers en de activiteiten van illegale crossers op de Harselaar.

Eerdere schriftelijke vragen
Op 20 januari 2020, 21 december 2021 en 18 februari 2022 hebben onze fracties u eerder vragen gesteld naar aanleiding van de situatie met betrekking tot de (beoogde) trainingslocatie van Quadvereniging de Zandhappers. De VVD en Lokaal Belang zijn beide van mening dat een doorbraak in dit dossier noodzakelijk is om Quadvereniging de Zandhappers niet te verliezen in ons unieke sportklimaat in Barneveld.

Middels dit schrijven willen wij u nogmaals onder de aandacht brengen dat Quadvereniging de Zandhappers een noodoproep heeft gedaan in de commissievergadering van 22 februari jl. en dat actie op zeer korte termijn vereist is.

Illegale crossers op de Harselaar
Op diverse plekken op het industrieterrein de Harselaar wordt in het weekeinde geregeld illegaal met crossmotoren gereden. Dit zorgt in veel gevallen voor gevaarlijke (verkeers-)situaties en overlast. In de Barneveldse Krant van 30 maart jl.¹ hebben wij vernomen dat een van de locaties waar illegaal gecrost wordt de voormalige trainingslocatie van de Quadvereniging de Zandhappers aan de Wencopperweg betreft. Het hele traject rond de trainingslocatie van Quadvereniging de Zandhappers is al moeilijk en frustrerend genoeg. Omwonenden maken zich bovendien door deze crossactiviteiten meer zorgen over de overlast, wat van negatieve invloed kan zijn richting de Zandhappers. Wij begrijpen daarom ook zeer goed dat dit voor de vereniging en haar leden opnieuw een zeer pijnlijke situatie is. Zeker omdat zij als vereniging zelf wildcrossen en illegaal crossen willen voorkomen.

De VVD en Lokaal Belang zouden graag antwoord willen hebben op de volgende vragen:

Quadvereniging de Zandhappers

1. Hoe verklaart het college dat illegaal crossen niet wordt gehandhaafd en crossen door Quadvereniging de Zandhappers niet wordt gedoogd?

2. Deelt het college met ons de mening dat de opgeleverde negatieve publiciteit door de illegale crossers weerslag kan hebben op het proces rondom huisvesting van Quadvereniging de Zandhappers? En is het college het met ons eens dat dit te allen tijde voorkomen moet worden?

3. Gegeven de extra pijn die opspeelt bij Quadvereniging de Zandhappers (zie artikel Barneveldse krant d.d. 30 maart 2022): Kan het college aangeven in welk stadium de ondersteunende- en actieve houding van de gemeente richting de omgevingsprocedure van Quadvereniging de Zandhappers zich bevindt?


Illegale crossers

4. Is het college het met onze fracties eens dat illegaal crossen met crossmotoren op de Harselaar zeer ongewenst is en voorkomen moet worden?

5. Is het college zich ervan bewust dat er sprake kan zijn van een aanzuigende werking als onder crossers uit de regio bekend is dat er op de Harselaar zonder ingrijpen gecrosst kan worden?

6. Wat is de reden dat het college niet heeft gehandhaafd toen bekend werd dat de illegale crossers overlast veroorzaakten? Is het college alsnog bereid handhavend op te treden als zij zich weer op de Harselaar vertonen?

7. Wat is de reden dat het college de omvergewaaide bouwhekken op de Harselaar niet heeft herplaatst nadat er melding van is gemaakt bij de gemeente?

8. Welke concrete stappen gaat het college zetten om deze illegale crossers blijvend te weren van de Harselaar?

9. Hoe kijkt het college naar een ‘overlast telefoon’ waar inwoners in de avonduren en weekenden overlast rechtstreeks kunnen melden aan de handhaver-van-dienst?


Wij zien de reactie van het college tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Namens de VVD fractie, Jarne van Schaik
Namens de Lokaal Belang fractie: Stefan Velt

 

¹ Artikel Barneveldse Krant d.d. 30 maart 2022:
https://www.barneveldsekrant.nl/premium/lokaal/maatschappelijk/805880/quadvereniging-pak-illegale-crossers-op-harselaar-aan-/

Lees verder

Lokaal Belang over bevindingen Informateur coalitie 2022-2026: Verheugd en verantwoordelijk

07-04-2022

“Verheugd en verantwoordelijk’’

Lokaal Belang reageert op bevindingen Informateur voor een nieuwe coalitie 2022-2026
Lokaal Belang heeft kennisgenomen van de bevindingen van de informateur aangaande zijn opdracht:

‘’Welke coalitie biedt perspectief op een vruchtbare samenwerking in het college en de gemeenteraad gedurende de komende bestuursperiode?”

Lokaal Belang is zeer content met de conclusie van de informateur dat een 3-partijencoalitie met de SGP, Lokaal Belang en de ChristenUnie, als meest kansrijk en vruchtbaar wordt beoordeeld. Onderdeel zijn van het dagelijks bestuur van de gemeente Barneveld is naast een eervolle taak ook een grote verantwoordelijkheid. Deze verantwoordelijkheid gaat Lokaal Belang graag aan.

Lokaal Belang heeft de gesprekken met de informateur als zeer waardevol, inhoudelijk en constructief ervaren. Wij hebben daarin alle voor ons belangrijke en relevante punten naar voren kunnen brengen. De gesprekken waren intensief maar bovenal goed. Wij vinden dat de conclusie van de informateur, namelijk een 3-partijencoalitie van SGP-LB-CU, recht doet aan de verkiezingsuitslag en de samenleving, waarbij er een goede balans is binnen zowel het beoogde college als de gemeenteraad.

Lokaal Belang heeft vertrouwen in een constructieve, plezierige en succesvolle samenwerking met de  SGP en de ChristenUnie. Graag gaan wij gezamenlijk de volgende fase in; de formatiefase. Dan zal op inhoud gesproken moeten worden over de nieuwe koers, de bestuurscultuur en een goede toekomst voor onze mooie gemeente.

De samenleving heeft met haar keuze tijdens de verkiezingen duidelijk laten weten een verantwoordelijke rol van Lokaal Belang te verwachten. Wij blijven dankbaar voor het door de samenleving in ons gestelde vertrouwen. Vanuit onze politieke waarden (betrokkenheid, kwaliteit en kansen), onze dagelijkse meetlat voor ons handelen, zullen wij zorgvuldig, dienstbaar en concreet met dit vertrouwen en de aan ons gegeven verantwoordelijkheid omgaan.

 

Lokaal Belang, 7 april 2022

 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande de Cornelia Bewaarschool en omliggende panden (Barneveld-Centrum)

24-03-2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de situatie en eventuele mogelijkheden en kansen met betrekking tot de Cornelia Bewaarschool in Barneveld-Centrum en de omliggende panden.

Eind februari zagen wij een bericht van Plaatselijk Belang Barneveld (Facebook) aangaande de Cornelia Bewaarschool uit 1857 dat sinds 1 juni 2007 op de monumentenlijst staat. Iedereen werd om zijn/haar mening gevraagd aangaande de toekomst van dit monumentale pand. De reacties waren overwéldigend. Enkele voorbeelden:

“Laat dit stuk bijzondere Barneveldse geschiedenis niet verdwijnen, wetende dat het renoveren hiervan heel veel tijd en aandacht zal vragen, het is een prachtig pand! Met een net zo waardevolle en prachtige geschiedenis, wellicht een locatie voor educatie, geschiedenis, kunst, cultuur.” “Natuurlijk bewaren, er is al veel te veel gesloopt!” “Bewaren, dit is een mooi stukje Barneveldse geschiedenis. En wordt teveel plaats gemaakt voor nieuwe panden. Dit moet zeker blijven staan en als het even kan in oude glorie hersteld zodat het nog vele jaren mee kan.” “Laten we dit stukje Barneveldse geschiedenis niet laten verdwijnen’’ ‘’Prachtig stukje oud Barneveld natuurlijk bewaren en restaureren’’

Lokaal Belang stond en staat voor het beschermen en behouden van Cultureel Historisch Erfgoed. Zo hebben we dat ook in de praktijk uitgedragen door onze inzet voor het behoud van ‘Het Pastoriebos’ in Voorthuizen. Het leidt geen twijfel dat dit monumentale pand, ondanks dat het in slechte staat is, onderdeel is van het Culturele Erfgoed van de gemeente Barneveld en Barneveld-Centrum in het bijzonder.
Lokaal Belang heeft daarvoor heldere standpunten in haar verkiezingsprogramma geformuleerd.
De Erfgoedverordening van 2016 geeft een kader aan waarbinnen de gemeente omgaat met haar Erfgoed. Echter, de gemeente kan ook op eigen initiatief en op basis van cultuurhistorisch besef besluiten nemen. De kwaliteit van de samenleving is gebaat bij de instandhouding van Cultureel Erfgoed. Daarvoor zou een Erfgoedverordening niet eens nodig hoeven zijn. De gemeente dient cultuurhistorisch besef diep te ervaren en door te laten klinken in concreet beleid en besluitvorming, vinden wij. (H.10 Cultuur)

Opnieuw wordt onze aandacht gevraagd voor het behoud van de Cornelia Bewaarschool, mooie treffende naam trouwens, door Vereniging Oud Barneveld en Plaatselijk Belang Barneveld¹ . Tevens vragen zij aandacht voor de omliggende panden aan de Langstraat 81-83. Zij hebben zelfs een handhavingsverzoek ingediend bij de gemeente. Voor ons als Lokaal Belang is het belangrijk ook hier een bijdrage te leveren aan de mogelijke kansen voor dit monumentale stukje Barneveld.

Vandaar de volgende vragen:

  1. Kunt u aangeven wat precies de inhoud is van het handhavingsverzoek? Graag ontvangen wij het handhavingsverzoek zelf en uw duiding daarbij.
  2. Wat zijn de concrete mogelijkheden van de gemeente als het gaat om het handhavingsverzoek?
  3. Wat gaat u met het handhavingsverzoek doen?
  4. Wat voor een waarde hebben de panden, met de Cornelia Bewaarschool in het bijzonder, voor het college? Uiteraard bedoelen wij daar de architectuurhistorische, cultuurhistorische en stedenbouwkundige waarde mee. Wij vragen u ook dit te bezien en te beoordelen in het licht van het feit dat er al veel historische panden verdwenen zijn.
  5. Volgens onze informatie zijn de eigenaren overleden en is er als erfgenaam een familielid woonachtig in Lunteren die een zaakwaarnemer heeft aangaande deze panden. Klopt dit?
  6. Bent u bereid in contact te treden met de erfgenaam en/of de zaakwaarnemer om in gesprek te gaan over wensen van de erfgenaam?
  7. Bent u met ons van mening dat het belangrijk is om, in redelijkheid, alles op alles te zetten deze panden te bewaren en niet ten prooi te laten vallen aan projectontwikkelaars die er wellicht een appartementencomplex o.i.d. willen neerzetten?
  8. Wat zijn de opties van de gemeente om deze panden te behouden? Wij vragen u zich tot het uiterste in te spannen en creatief te denken om alle opties aan ons voor te leggen. Daarnaast wijzen wij in dit verband ook op het doel van het kwalificeren van een gebouw als een monument, ook in relatie tot de Erfgoedverordening 2016. Op een monumentenlijst staan cultuurhistorisch waardevolle panden en objecten die beschermd zijn. Doel van deze bescherming is om dit erfgoed voor toekomstige generaties te behouden. Het is de bedoeling dat de panden en objecten zo veel mogelijk ongeschonden blijven. Het is van het grootste belang dat deze een functioneel onderdeel blijven vormen van de bebouwde omgeving (www.monumenten.nl).
  9. Is er een mogelijkheid om, naast de antwoorden op onze vragen, ook meer op detailniveau te informeren middels een memo?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter, raadslid

Barneveld, 23 maart 2022

Foto: Jan Schut

¹ https://www.barneveldsekrant.nl/premium/lokaal/historie/803594/-gemeente-grijp-in-bij-bouwvallige-cornelia-bewaarschool-/7LK_5ljzflsvbcnNy7pKGt31W7X5U9RIa_Lk8wU6tmcKwTne5771PgA22QLHCUmW_3v_kGrZI8qnXVzihbLzMoFrgcS1A2giGgU60h9dtwRKharU3-0wUb0Lv8LAsX4K

Lees verder

Verkiezingsuitslag: LB van 4 naar 7 zetels

23-03-2022

Blij, trots en dankbaar zijn wij, voor de mooie verkiezingsuitslag en het vertrouwen van de kiezer bij de gemeenteraadsverkiezingen van 16 maart. Lokaal Belang is nu de 2 partij van de gemeente Barneveld, met maar liefst 7 zetels!

Ongelooflijk bedankt voor uw stem! Ook de komende 4 jaren zullen wij ons inzetten voor het lokale belang; úw belang. Daar kunt u op rekenen, daar kunt u op vertrouwen.

Op 23 maart hebben onze 7 raadsleden hun benoeming mogen aannemen en ondertekenen: Mijntje Pluimers, Sjoerd van Amerongen, Gert Hein Kevelam, Mona Tamaela, Jan Willem van den Born, Marleen Blankenburgh en Stefan Velt.  De beëdiging volgt a.s. woensdag, 30 maart, in het Schaffelaartheater.

Lees verder

Persbericht: Lokaal Belang kiest fractievoorzitter

18-03-2022

Een trots Lokaal Belang kiest fractievoorzitter
In een eerste fractiebijeenkomst heeft de fractie (in bestaande en beoogde samenstelling) unaniem haar fractievoorzitter gekozen: lijsttrekker Mijntje Pluimers.

De fractie: “Wij zijn heel trots Mijntje Pluimers opnieuw te hebben mogen kiezen als onze fractievoorzitter. Naast dat zij verantwoordelijk is voor, opnieuw, een eclatante verkiezingsoverwinning (in zetels een groei van maar liefst 75%), heeft zij de fractie de afgelopen jaren op een vakkundige, verbindende en energieke wijze geleid. Zij is in staat gebleken om de fractie te enthousiasmeren, te begeleiden en ons op een hoger plan te brengen. Samen zijn wij gegroeid, verder geprofessionaliseerd en hebben wij onder haar leiding ons in kunnen zetten voor de samenleving en haar inwoners. Daar gaan wij de komende 4 jaar heel graag mee verder.”

Mijntje Pluimers: “Ik ben heel blij en dankbaar voor het in mij gestelde vertrouwen. De afgelopen 4 jaar waren voor mij heel plezierig. We hebben een geweldig fijne, warme en hardwerkende fractie; daar ben ik trots op. Onze fractie is nu bijna verdubbeld. Ik kan het nog bijna niet geloven; we zijn de 2e partij geworden. Ons geluid en onze inzet is door de kiezer gezien, gehoord en gewaardeerd. Wat een eer! Vol energie en optimisme ga ik er met de fractie en het hele team weer tegenaan. We zullen er alles aan doen om het lokale belang, het belang van de samenleving en haar inwoners, te dienen.”

Binnenkort presenteert Lokaal Belang volledig haar nieuwe fractie; de fractieleden, de portefeuilles en taken. De raadsleden zullen op 30 maart beëdigd worden, de raadscommissieleden op 20 april a.s.

Lees verder

LB in gesprek met Dr. Claudia Vinke: ´Dierenwelzijn, een zorg van en voor ons allemaal´

14-03-2022


Corona heeft geen positieve invloed gehad op het welzijn van huisdieren. Dat stelt Dr. Claudia Vinke, universitair docent diergedrag en dierenwelzijn aan de faculteit Diergeneeskunde van de Universiteit Utrecht. Ze beantwoordt in dit artikel vragen van Mijntje Pluimers en dierenarts en voormalig lector diergezondheid en -welzijn Paul Overgaauw, beiden van Lokaal Belang. De partij heeft van dierenwelzijn een belangrijk punt gemaakt in haar verkiezingsprogramma.
 

Heeft u de indruk dat dierenmishandeling/verwaarlozing vaker voorkomt of is het probleem meer zichtbaar geworden door de toenemende aandacht?
,,We hebben meer huisdieren dan voorheen. Deze aantallen zijn in de coronaperiode sterk toegenomen. Helaas heeft dat ook meer probleemsituaties tot gevolg (gehad). Daarnaast speelt natuurlijk dat de problemen door meer aandacht zichtbaarder is geworden (bijvoorbeeld bij dierenwelzijnsorganisaties, politie ej politieke partijen). Aandacht en bewustwording is een belangrijk aspect. Je moet weten dat iets bestaat of gebeurt, voordat je beseft dat het een aandachtspunt is.
 

Wat kunt u zeggen over de relatie tussen dierenmishandeling en huiselijk geweld?
Onderzoek heeft aangetoond dat hier relaties kunnen zijn en dat we er daarom bijzonder alert op moeten zijn. Dus als we bij een dier mishandeling vermoeden, kan dit gepaard gaan met huiselijk geweld en andersom. Huisdieren kunnen ook door het beleven en ervaren van heftige situaties binnenshuis, zoals ruzies met stemverheffing of erger, mentale trauma’s oplopen. Deze gezondheidsproblemen kunnen zelfs de openbare veiligheid aantasten als zo’n dier zich in zijn stress en gevoel van onveiligheid genoodzaakt voelt zich te verdedigen.´´
 

Heeft de coronatijd nog een bijzondere invloed gehad?
Ja, er kwamen veel nieuwe huisdiereigenaren bij (met minder ervaring op het gebied van verzorging en opvoeding). Daarnaast werden door corona ook nog alle hondenscholen gesloten en de trainingen opgeschort. Het logische gevolg: meer gedragsproblemen. Dierenartsen en diergedragstherapeuten hebben het er beslist drukker mee gekregen.

Veel pups en kittens zijn bovendien uit allerlei hoeken en gaten gekomen, waaronder ook via de malafide dierenhandel uit het buitenland en de broodfok. Dit kan resulteren in meer medische problemen en gedragsproblemen. Commerciële fokbedrijven hebben ook geen mogelijkheden (en de wil niet) om jonge dieren goed te socialiseren en voor te bereiden op een gezinsleven in een drukke samenleving. Aangezien voor gedragsontwikkeling de eerste klap een daalder waard is, zijn daardoor heel wat huisdieren slecht gesocialiseerd terechtgekomen bij -overwegend- slecht geïnformeerde en onervaren eigenaren.´´
 

Heeft de gemeente hier een rol in?
Om gedragsproblemen en volle asiels (met lastig herplaatsbare dieren)  te voorkomen, kan preventie goed werken. Eigenaren die een huisdier willen, kunnen zich bijvoorbeeld vooraf laten informeren door een dierenarts om door te nemen wat het betekent om een huisdier te hebben; de kosten en de tijdsinvestering, maar ook het besef  dat je als eigenaar verantwoordelijk bent om de nodige zorg te verlenen en je huisdier veilig te houden voor de rest van de samenleving. Ook kunnen dierenartsen eigenaren met jonge dieren informeren, bijv. bij de eerste enting, hoe je een jong dier goed moet socialiseren en voorbereiden op de toekomst. Gemeenten zouden hierover met zorggevers kunnen overleggen, zoals dierenartsen, maar ook hondenscholen, diergedragstherapeuten en asiels. Dit om in de gemeente een preventief beleid en protocollen op te zetten voor de gezamenlijke zorg voor dierenwelzijn, diergezondheid en veiligheid in de samenleving.
 

Zou een jaarlijks overleg met dierenartsen in de gemeente bijvoorbeeld zinvol zijn om problemen tijdig te signaleren?
De dierenarts fungeert als een spin in het web voor de gezondheids- en welzijnszorg van (landbouw)huisdieren. In die centrale rol kan de dierenarts ook informeren naar de ontwikkeling van het gedrag en/of gedragsproblemen zoals bij een ‘’consultatiebureau’’.
 

Op welke manier kan de gemeente de samenleving actief betrekken? Wat vindt u er bijvoorbeeld van om regelmatig informatie/tips richting burger via de gemeentepagina en sociale media te geven op het gebied van dierenwelzijn? Zou dat een positief effect hebben op de samenleving in de vorm van  minder gevaar op straat en minder dieren in het asiel?

Dit kan zeker een positief effect hebben, Als de gemeente op de website informeert over hondenbelasting, kan die evengoed wijzen op het lokale dierzorgsysteem, aanschaf, dierenarts, hondenschool, opvang, uitlaatservices, trimsalon (voor de nodige vachtzorg), lokale diergedragstherapeut bij gedragsproblemen en over de gemeentelijke interventies als het mis gaat. Zo kan een hond bij verwaarlozing, mishandeling en/of recidiverende en/of ernstige bijtincidenten door de burgemeester in beslag genomen worden.’’


Artikel Barneveldse Krant 12 maart 2022: 
https://www.barneveldsekrant.nl/nieuws/verkiezingen/800422/-dierenwelzijn-een-zorg-van-en-voor-ons-allemaal-

Lees verder

Verkiezingsdebat 10 maart: Verhit ‘theaterdebat’ zet deur op kier

14-03-2022

 

SGP-lijsttrekker Jan Top en directeur Ronald de Wilde van het Schaffelaartheater gaan binnenkort samen  - bij een kop koffie - doorrekenen of het Barneveldse theater zonder subsidie kan voortbestaan of juist niet. Top nodigde De Wilde daartoe uit na een verhit lijsttrekkersdebat over de toekomst van het theater.

Dat debat werd in eerste instantie gevoerd door Top en lijsttrekker Mijntje Pluimers van Lokaal Belang. Zij kruisten de degens over de stelling ‘het gemeentelijke subsidiebedrag voor het Schaffelaartheater moet omlaag’.

EIGEN BENEN Wat Top betreft hoeft het theater niet weg, maar moet het wel helemaal op eigen benen staan. Dus er kan er zoveel mogelijk van die 2,5 ton subsidie af. ,,We zijn altijd al kritisch geweest als het gaat om subsidie voor het Schaffelaartheater. Los daarvan is het voor elke organisatie van belang om op eigen benen te staan. Er komt nu veel op ons af daarom is dit het moment om de subsidie voor het theater tegen het licht te houden en te verlagen.’’ 

Pluimers reageerde dat er niets van het subsidiebedrag af kan en stelde dat theater in het verleden al fors op de subsidie werd gekort. ,,De afgelopen jaren hebben de vrijwilligers en medewerkers van het theater een topprestatie geleverd door met een bescheiden subsidie een geweldig theater neer te zetten. De SGP stelt het bestaansrecht van dit theater opnieuw ter discussie en dat doet heel veel pijn bij heel veel mensen in de samenleving. Er mag niks af en kan alleen wat bij.”

ONACCEPTABEL Aangezet door debatleider Riekelt Pasterkamp gaf Top aan dat het totale subsidiebedrag van 2,5 ton weg zou kunnen. Pluimers fel: ,,Absoluut onacceptabel. Hiermee gaat het theater direct failliet. Het kan niet waar zijn dat het podium dat hier is, waar veel verenigingen een plek krijgen en waar geweldige voorstellingen worden gegeven waarvan vele mensen genieten, ten gronde wordt gericht. Dat is wat de SGP hier voorstelt.’’

Top bestreed dat en ging in op de geschiedenis van het theater. ,,Bij de start in 2009 is gezegd ‘we hebben enkele jaren een aanloopsubsidie nodig en dan kunnen we onszelf bedruipen’. Maar al in 2010 bleek dat dat niet ging lukken. De subsidie is omhooggegaan en het college kwam in 2017 met het voorstel om het uit te besteden (aan Coulissen, red). Toen kreeg het theater inmiddels 4,5 ton subsidie. Maar met het dreigement van de uitbesteding, kon het plotseling wel met 2,5 ton. Met een goede bedrijfsvoering en het verder exploiteren van dit gebouw met commerciële activiteiten, moet het mogelijk zijn kostenneutraal te zijn.’’

Pluimers noemde dat feitelijk onjuist. ,,Het kan niet zo zijn dat als er meer amateurverenigingen zouden komen, de subsidie omlaag kan. Juist de commerciële verhuringen zorgen ervoor dat het theater overeind blijft.’’ Ook stelde ze dat er altijd een bijdrage is geweest van de gemeente. ,,En zo hoort het ook. We betalen voor scholen, we betalen voor wegen en we betalen ook voor cultuur, dat is een voorziening voor de geest en die vinden wij ontzettend belangrijk.’’ Top direct: ,,Daar denken wij anders over.’’ 

STEMPEL Inspreker Arjen Korevaar (Pro ‘98) speelde tijdens een interruptie de bal terug naar Pluimers. Hij noemde haar één van de architecten van het huidige subsidiebedrag. ,,In de tijd van mevrouw  Pluimers als VVD’er is de hele formule van het Schaffelaartheater teruggebracht naar 2,5 ton subsidie. En dat was een minimaal bedrag. Er wordt door het Schaffelaartheater een absolute topprestatie geleverd, maar het is een schande dat we het zover hebben laten komen. Dat had echt niet zo gehoeven.’’ Hij verwonderde zich daarom over het huidige standpunt van Pluimers. ,,Is de stempel op uw hoofd veranderd van kleur?’’

De Lokaal Belang-lijsttrekker antwoordde dat ze zich altijd met hart en ziel voor het theater heeft ingezet. ,,Het voorstel waar de heer Korevaar het over heeft, was een kans voor het theater. Die kans heeft het theater gegrepen. Er is een goed plan neergezet en zo is het theater behouden gebleven. En’’, gaf Pluimers scherp aan, ,,dáár heeft Pro’98 destijds tegen gestemd.’’

OPROEP Nadat het debat over het Schaffelaartheater was afgelopen, kreeg het publiek de gelegenheid vragen te stellen. Een van de vragenstellers was theaterdirecteur Ronald de Wilde. Eigenlijk had hij zich voorgenomen zich afzijdig te houden. ,,Maar ik reageer toch, omdat er feitelijke onjuistheden in de discussie naar voren komen. Het klopt dat het theater 2,5 ton subsidie krijgt, maar van de totale omzet is dat 20 procent en 80 procent verdienen we al ondernemend, door doordeweeks overdag open te zijn voor cultuurparticipatie, en door ‘s avonds en in het weekend theatervoorstellingen te bieden die passen bij de kleur van onze samenleving in Barneveld. Van de totale verhuurportefeuille komt 70 procent van amateurverenigingen. Dus als gezegd wordt ‘minder subsidie en ga meer geld verdienen’,  dan zou ik niet weten waar dat vandaan moet komen. Ik denk dat we hier elke euro met elkaar hebben omgedraaid.’’ Hij riep de SGP op om een keer met een ‘open mind’ te kijken naar wat er in het theater, dat jaarlijks meer dan 50.000 bezoekers trekt, is bereikt. 

Top waardeerde de inbreng van De Wilde en stelde voor om er een keer bij een kop koffie samen nader op in te gaan. De Wilde nam die uitnodiging graag aan. ,,Ik denk dat het goed is om u mee te nemen in de exploitatie van het theater. Dat u het op z’n minst begrijpt en er nog een keer over na kunt denken. Want met 2,5 ton weg, gaat het licht hier echt uit.’’
 

Artikel BK 12 maart 2022 André van der Velde
https://www.barneveldsekrant.nl/premium/lokaal/maatschappelijk/799667/verhit-theaterdebat-zet-deur-op-kier/NoLhTihlZzZuztqY0p6tvEHQ3ZsBSpM1agwVTTxzNRVhqpor1_Ek88bJwypQiZtT8hXIjMrds9bsIzpydponwGvUGCMGVZJZjVJ_55AoPnUvqgqV6fRkdbJGLlAuzgZo

Lees verder

LB: Wij gaan voor schonere lucht in onze gemeente; geen railterminal

12-03-2022

Een railterminal is een soort treinstation waar vrachtwagens hun containers of complete oplegger op een treinstel zetten. Het verdere vervoer van de goederen gebeurt dan per spoor. Lokaal Belang is toch de partij van de schone lucht? Een railterminal zorgt toch voor minder vrachtwagens op de weg? Dan zou je toch wel verwachten dat Lokaal Belang een groot voorstander is van een railterminal in Barneveld? Toch is het tegenovergestelde waar. Dit leggen we graag uit.

Om de treinen van de railterminal te laden of te lossen, moeten er vrachtwagens van en naar deze railterminal. In de eerste berekeningen zou het gaan om 80.000 vrachtwagenbewegingen per jaar (nog los van overslag en groei). 80.000 vrachtwagens die van de A1 of de A30 over industrieterrein de Harselaar naar de railterminal rijden. Dat geeft een enorme druk op de op- en afritten. Het zorgt plaatselijk -in de gemeente Barneveld dus- voor een grote toename van verkeersdrukte én vieze lucht. En wat zou je denken dat er gebeurt als er een file op de A1 staat? De vrachtwagens komend vanaf Apeldoorn zullen afrit Stroe nemen en via Stroe en Kootwijkerbroek hun weg naar de railterminal zoeken. Iets soortgelijks kan zich voor gaan doen met de A30 en de nog aan te leggen oostelijke rondweg. Heel ongewenst dus.

 

Maar hoe zit dat dan met het ondernemersklimaat? Moet er voor toekomstige groei van onze gemeente niet gekeken worden naar nieuwe banen? Een moderne railterminal laadt en lost zichzelf in twintig minuten en daar komen bijna geen handen aan te pas. Rondom de railterminal zal zich op- en overslag gaan ontwikkelen. Op andere plaatsen waar soortgelijke terminals zijn, zie je enorme opslagloodsen waar enkele mensen met heftrucks al het werk voor hun rekening nemen. Deze hallen leggen beslag op onze schaarse industriegrond. Lokaal Belang denkt dat, als we toch werkgelegenheid willen creëren, we beter in kunnen zetten op bedrijven die veel meer arbeidsplaatsen per vierkante meter schaarse industriegrond genereren.

Samenvattend: Vervoer per spoor is een goed idee. Maar een railterminal bij één van de drukste stukjes snelweg van Nederland en op een plek die in de top drie staat van meest door fijnstof vervuilde gebieden van Nederland? Laten we dat vooral niet doen.

12 maart 2022

Lees verder

Bijdrage raad: accommodatiebeleid sport en cultuur - Marleen Blankenburgh

09-03-2022

Voorzitter,

Sport en bewegen is een onmisbaar onderdeel in het leven van veel mensen. Wat hebben we het gemist tijdens de lockdowns. Sport levert een positieve bijdrage voor de fysieke en mentale gezondheid. Het draagt ook bij aan het onderhouden van sociale contacten en meedoen in de maatschappij via vrijwilligerswerk. Sport verbroedert.. Tevens biedt het mensen de mogelijkheid om zichzelf uit te dagen en talenten verder te ontwikkelen. Vz Ook het belang van cultuur willen we onderstrepen.

Bij voorliggend raadsvoorstel gaat het om het accommoderen van beiden, sport en cultuur. Welke rol hebben verenigingen, organisaties zelf, wat kunnen ze zelf en hoe ver ga je als gemeente in het ondersteunen, meewerken en financieren? Ik ben nu 4 jaar raadslid en heb de nodige vraagstukken langs zien komen, BDSV, Petanque, Flying Bikes, de skeelervereniging, De Zandhappers.

Wat mij is bijgebleven uit gesprekken met verenigingen is de opmerking dat “de regie ontbreekt”. Het bleef teveel hangen bij ideeën, hier en daar een onderzoek, maar er werd niet doorgepakt. Geld dat eerst gereserveerd zou worden met het oog op een Boulodrome, werd uiteindelijk besteed aan een rotonde t.b.v. de Flying Bikes. Dat doet wat met verenigingen. Wij hopen en verwachten dat dit nieuwe beleid met een transparanter afwegingskader verbetering gaat brengen.

Multifunctioneel inzetten van gemeentelijke accommodaties heeft onze steun. Vooral ook omdat daar kansen liggen om verzoeken te koppelen en meer mogelijk te maken. Win-win dus. Daarom benadrukken wij nogmaals het belang van een blijvende, goede inventarisatie van de wensen. Houdt een goed overzicht bij en betrek verenigingen tijdig bij nieuwe plannen: vraag door of er mogelijk interesse is om aan te haken bij nieuwbouw van bijvoorbeeld een buurthuis.

Lokaal Belang vindt het belangrijk tijdig te investeren in huisvesting voor sport en ook cultuur. We willen voorkomen dat verenigingen in de problemen raken. Wat ons betreft worden alle verenigingen serieus genomen, grote en kleinere verenigingen. Ik heb goed geluisterd in de commissie en heb wethouder Dorrestijn horen zeggen dat alle verenigingen haar lief zijn. Dat is mooi en ook goed dat dat uitgesproken wordt.

Een zorg is dat er best veel van verenigingen wordt gevraagd. Besturen hebben vaak hun handen al vol aan het dagelijks draaiende houden van de vereniging. Uit ervaring weet ik hoeveel erbij komt kijken. We moeten niet vergeten dat dit gebeurt door vrijwilligers, die zich met hart en ziel inzetten voor de vereniging. Verenigingsbesturen, die daarnaast ook moeten nadenken over en inspelen op de toekomst van hun vereniging. Het proces naar nieuwbouw/verbouw is niet te onderschatten. Bij het lezen van het raadsvoorstel kreeg ik de indruk dat de gemeente het liefst kant-en-klare-aanvragen in behandeling neemt. Wat ons betreft moet de gemeente bereid zijn om gedurende het proces te helpen en te ondersteunen. Hoe klein of ingewikkeld de vraag ook is.

Een ander punt van aandacht is de uiteindelijke prioritering en financiering.
Er is geen spaarpotje, geen structureel geld. “Uiteindelijk zullen aanvragen altijd afgewogen moeten worden tegen de dan beschikbare middelen en beleidsvoornemens” staat er.  Tot op zekere hoogte snappen we dit, maar we zien hier ook een risico dat er niets van de grond gaat komen of dat er jaren vooruitgeschoven wordt. Kan de wethouder ons hierin geruststellen?


Moties
Voorzitter, ik heb 2 moties bij me. Beide moties hebben betrekking op de ontstane situatie rond Quadvereniging De Zandhappers. Zij doen een noodoproep aan ons als raad en hebben een hulpvraag. De Zandhappers waren in de veronderstelling een nieuwe trainingsbaan in gebruik te kunnen nemen. Mede gebaseerd op gedane beloften en toezeggingen vanuit het college. Dit pakte tot hun teleurstelling anders uit en leidde tot veel frustraties in de daarop volgende maanden. Ze hebben in de baan geïnvesteerd, maar al langer dan een jaar geen trainingen op deze baan kunnen geven. Ze zien leden vertrekken en hebben nog steeds geen zekerheid dat het goed gaat komen met de omgevingsvergunning en op welke termijn. Al met al een trieste situatie. Als het zo doorgaat komt het bestaan van deze vereniging mogelijk in gevaar.

Motie 1 Kansen en oplossing voor Sportvereniging De Veluwse Zandhappers
De Zandhappers ervaren tegenwerking en onvoldoende steun vanuit het college. Dit willen wij graag omdraaien. Er moet een doorbraak komen. Met deze motie willen wij deze vereniging ondersteunen in hun oproep om tot een oplossing te komen. Hetzij via meer hulp bij de omgevingsvergunningsaanvraag of via een creatieve oplossing met bijvoorbeeld een tijdelijke gedoogconstructie ter overbrugging, zodat ze al heel snel weer kunnen gaan trainen. We doen hierbij duidelijk een beroep op het college. Het moet echt anders. Ook deze vereniging verdient een plek om hun sport te beoefenen.

Dictum: Draagt het college

  • op een helpende en actieve houding aan te nemen, o.a. in de lopende omgevingsprocedure die de Zandhappers is gestart op de huidige locatie en samen met de Zandhappers en andere betrokkenen tot een oplossing te komen aangaande huisvesting voor de vereniging;


Motie 2 heroverweging globale toetsing De Zandhappers
Deze motie gaat in op de beoordeling in de globale toetsing, bijlage 2. Wij realiseren ons dat we vanavond geen besluit nemen over deze toetsing en dat het gaat om een voorlopige beoordeling. Gezien de reacties vanuit de Zandhappers achten wij het echter nodig om ook hier een duidelijke opdracht mee te geven aan het college.

Dictum: Draagt het college op

  • in gesprek te gaan met de vereniging met betrekking tot bovengenoemde punten;
  • de globale toetsing in het vervolgtraject te heroverwegen en een meer passende beoordeling toe te kennen aangaande deze vereniging en de raad daarvan in kennis te stellen;


Beide moties dienen wij samen met de VVD in.

Lees verder

Lokaal Belang houdt vol en gaat door voor een oplossing voor vrachtwagenproblematiek Garderen

07-03-2022

Lokaal Belang heeft zich de afgelopen 4 jaren veelvuldig en herhaaldelijk ingezet om het probleem van de vrachtwagenproblematiek
enerzijds op de kaart te houden en anderzijds een oplossing te bewerkstelligen.
Wij hebben tot twee keer toe zelf vrachtwagens geteld, zowel de tellingen, de analyse en een verzoek ingediend bij Provincie als het college.
We hebben schriftelijke vragen gesteld, dit punt regelmatig op de agenda van de commissies gezet, rondvragen gesteld, oplossingen aangedragen maar helaas. Na 4 jaar geen oplossing. Daarom nemen we nu zelf een vervolgstap: De Provincie.
Ook zij zijn er voor de inwoners van Garderen, een dorp in Gelderland. Ook zij hebben een zorgplicht naar inwoners.

Het gaat Lokaal Belang erom dat er na 4 jaar niets wezenlijks gebeurd is voor de Garderenen.
Het probleem bestaat eigenlijk al veel langer dan 4 jaar, maar Garderen ziet het de afgelopen jaren toenemen.
NB het gaat ons om doorgaand vrachtverkeer dat dus niks in Garderen zelf te zoeken heeft.
Garderen had ook de hoop gevestigd op het college aangezien daar een zinsnede over opgenomen is in het akkoord.
Helaas is er nog steeds geen oplossing gekomen. De afgelopen jaren hebben wij helaas geen doortastende en concrete aanpak gezien.
Enkele tekstkarren en dat was het dan.

Het betekent veel voor de verkeersveiligheid van inwoners; b.v. schoolgaande kinderen, ouderen, fietsers.
De fijnstofproblematiek is in onze gemeente al heel hoog (3e plek van Nederland) maar voor dit dorp is er een extra probleem.
Vergeet ook niet de trillingen/het geluid. Kortom, de leefbaarheid staat al een hele poos onder druk.

Kortom, Lokaal Belang houdt vol en gaat door. We laten niet los voordat er een oplossing is voor de inwoners.

Op de foto vlnr Mijntje Pluimers, Gert Hein Kevelam, Ton van Krevel (PB Garderen)

 

Lees verder

Standpunt LB opvang vluchtelingen; ''Het is onze plicht te helpen waar het kan''

05-03-2022

Oorlog in Oekraine, oorlog in Europa

Wat bijna niemand voor mogelijk heeft gehouden is helaas bewaarheid geworden.
De despoot en dictator Vladimir Poetin heeft het soevereine Europese land Oekraïne land op een laffe wijze overvallen en is bezig met het vernietigen van Oekraïne, een land met 40 miljoen inwoners. De beelden van vluchtende burgers, raketaanvallen of van een pasgeboren tweeling die in een metrostation ter wereld kwamen, zullen voor altijd in ons geheugen gegrift staan. Intens verdrietig.

Deze daad van agressie zal de wereld voorgoed veranderen. Langer dan ooit kenden wij een periode van vrede in Europa. Aan deze vrede is vorige week op een afschuwelijke manier een einde gekomen. Deze oorlog zal enorme gevolgen hebben voor Europa, en dus ook voor Nederland. En dus ook voor de gemeente Barneveld. Miljoenen Oekraïners zullen de komende weken naar het westen vluchten indien er in de tussentijd geen vrede komt. Maar de kans daarop is minimaal.

Het is onze plicht als inwoners van het welvarende Nederland en als inwoners van onze welvarende gemeente Barneveld om te helpen daar waar het kan. Het is hartverwarmend om te zien dat er momenteel veel initiatieven zijn om een helpende hand te bieden. Maar er zal veel meer nodig zijn. Onze gemeente zal zich alvast moeten gaan voorbereiden op dat wat komen gaat. En dat is de opvang van Oekraïners in onze gemeente.

Wij hebben gelezen dat de gemeente zich hier al over beraadt en haar uiterste best gaat doen om een bijdrage te leveren. Fijn. Want het is een kwestie van weken zijn voordat het COA (Centraal Orgaan opvang Asielzoekers) en onze regering een beroep zullen doen op alle gemeenten om voor opvang te zorgen.

Echte solidariteit met Oekraïne betekent de opvang van vrouwen, kinderen en mannen die gevlucht zijn voor het geweld. Echte solidariteit met Oekraïne betekent geen mitsen of maren, maar helpen daar waar kan. Echte solidariteit met Oekraïne betekent dat de gemeente Barneveld ruimhartig moet zijn om de Oekraïense vluchtelingen op te vangen en ze een veilige haven te bieden in een wereld die steeds onveiliger wordt.

Lokaal Belang, 5 maart 2022

Lees verder

Verkiezingsdebat 3 maart: Scherp debat over windmolens

05-03-2022

Het verkiezingsdebat in Voorthuizen begon donderdagavond met een onderwerp dat de afgelopen jaren in en buiten de raadszaal tot felle debatten heeft geleid: de mogelijke komst van windmolens in Barneveld. Inmiddels is door de gemeenteraad een structuurvisie vastgesteld en is bedrijventerrein Harselaar naar voren gekomen als geschikte locatie voor drie windturbines. Mijntje Pluimers (Lokaal Belang)  en Judith van den Wildenberg (Burger Initiatief) stonden als eerste duo tegenover elkaar om de degens ter kruisen over de stelling ‘Windmolens zijn niet welkom in de gemeente Barneveld’.

Pluimers onderschreef de stelling volmondig. ,,We zijn voor duurzaamheid, maar duurzaamheid mag nooit ten koste gaan van de gezondheid van onze mensen of leiden tot het verpesten van het landschap.’’ 

Van den Wildenberg: ,,Wat zou ik graag willen zeggen dat we geen windmolens kunnen krijgen in de gemeente Barneveld, maar helaas, helaas. We moeten iets doen aan duurzame energieopwekking en daar zijn windmolens - helaas - onontbeerlijk bij.’’

TERECHTE KEUZE Pluimers wees op de alternatieven. ,,We hebben een hoge ambitie als het gaat om zonnepanelen en met een monomestvergister heb je helemaal geen windmolens meer nodig. Ook moet een geothermie-centrale in onze  gemeente mogelijk zijn.’’

Van den Wildenberg haakte daar op in. ,,Zonnepanelen zijn zeker een goed idee. Het punt is alleen dat er niet voldoende ruimte is op het energienet om dat te verwerken. Ook aardwarmte is een fantastisch idee. Alleen, we moeten nú technieken hebben die we nú zo snel mogelijk kunnen inzetten. We kunnen niet meer wachten.’’

De locatiekeuze voor de windmolens legde de tegenstelling tussen Burger Initiatief en Lokaal Belang verder bloot. Van den Wildenberg: ,,De keuze voor Harselaar is helemaal terecht, want ze moeten of langs een snelweg of in een industriegebied, omdat je dan ook gelijk kunt aansluiten bij alle bedrijven die daar zitten.’’

Pluimers verontwaardigd: ,,Het trieste is eigenlijk dat mevrouw Van den Wildenberg aangeeft dat ze op Harselaar moeten komen voor de industrie daar. Ook is besproken dat de windenergie die daar wordt opgewekt, gebruikt zou gaan worden voor de railterminal die daar moeten komen. Dit betekent dat de inwoners de lasten krijgen en dat de lusten zijn voor degenen die de railterminal gaan exploiteren.’’

Van den Wildenberg was het daar ,,helemaal’’ niet mee eens. ,,De windenergie kan hoe dan ook veel breder worden gebruikt. Ik heb nog nergens gelezen dat die exclusief voor de railterminal zal worden gebruikt, integendeel.’’

BOEMERANG Arjen Korevaar (Pro’98) verbaasde zich over de discussie. ,,Als we niet met enige snelheid met windmolens aan de slag gaan, raken we de regie kwijt. Ons ‘nee’  kan dan als een boemerang terugkomen. De windmolens worden dan niet door de gemeente Barneveld onder onze voorwaarden geplaatst, maar de provincie zegt dan straks: ‘Gij zult daar de windmolens plaatsen’.’’

Pluimers hoorde het hoofdschuddend aan. ,,Het zou toch heel raar zijn dat wij als bevoegd orgaan om een bestemmingsplan vast te stellen alleen kunnen tekenen bij het kruisje. Dat is nonsens.’’

Op de vraag van debatleider Riekelt Pasterkamp hoeveel windmolens er kunnen komen, antwoordden Korevaar en Van den Wildenberg ‘drie’ en Pluimers ‘nul’. ,,Want er is absoluut geen draagvlak in Voorthuizen en Barneveld. Zo’n 21.000 mensen willen geen windmolens in deze gemeente. Als wij een overheid zijn die haar burgers serieus neemt, en die vertrouwen heeft in de burgers, dan luisteren we ook naar die burgers.’’ Korevaar wees Pluimers er fijntjes op dat ze dan wel het hele verhaal moet vertellen. ,,Geothermie zorgt ook voor trillingen en monomestvergisters renderen niet lekker en leveren ook nog eens last op voor de omgeving. Of dat nou de ideale alternatieven zijn, dat waag ik te betwijfelen.’’ Volgens Pluimers ziet de Tweede Kamer dat inmiddels anders.

REFERENDUM Bij de vragenronde in de zaal namen enkele uitgesproken tegenstanders van windmolens in Barneveld het woord. Een van hen vroeg zich af waarom over ‘windenergie’ geen referendum wordt gehouden. ,,Dit lijkt er nu doorheen te worden gedramd.’’ Debatleider Pasterkamp wilde vervolgens weten welke lijsttrekkers voor een referendum zijn. Alleen Pluimers stak haar hand op. ,,De wereld staat niet stil en er kan in vier jaar tijd van alles gebeuren: nieuwe inzichten, nieuwe onderzoeken, nieuwe weetjes. Dan behoor je als overheid bij te schakelen. Soms is een democratische noodrem nodig. Als ingrijpende voorstellen worden gedaan door het college of de gemeenteraad, dan moeten burgers en ondernemers echt een stem krijgen.’’

Leendert de Knegt liet namens de SGP een ander geluid horen. ,,We zijn voor participatie, dat als beleid wordt gemaakt ook wordt geluisterd naar burgers en ondernemers. Maar de gekozen gemeenteraad neemt daar uiteindelijk een besluit over. Zij kijkt ook naar het bredere belang.’’

Henk Wiesenekker (ChristenUnie) verwoordde dat anders. ,,Een referendum slaat een heel ingewikkelde discussie plat met een ‘ja’ of een ‘nee’. Nu komen de windmolens op een plek waar de meeste energie wordt gebuikt, op een industrieterrein. En het voorkomt dat Kootwijkerbroek, Barneveld, De Glind, Garderen en Terschuur in onzekerheid blijven zitten.’’


Barneveldse Krant 5 maart 2022, André van der Velde
https://www.barneveldsekrant.nl/premium/lokaal/maatschappelijk/797566/scherp-debat-over-windmolens/wj9MHChk-ASTWneMdIlR1MBjNj9PUP2sUx3uk8nHPJsQMulzi8hKxbs_JdP4SeEb5PnpKvY0aYR1Gjc-RHEKWq_DEW8BWuPIEztVBEzryfoob-W_8HrjkOYqCP9BR91o

Lees verder

Standpunt LB over afvalscheiding

27-02-2022

De inwoners van onze gemeente doen al jaren goed hun best om afval te scheiden. Vanuit afvalverwerkers horen wij dat ook terug; de gemeente Barneveld doet het best netjes. Het is daarom jammer dat de gemeente nu voor de 4e keer op rij de afvalstoffenheffing verhoogt. Na de 2e keer beloofde het college nog het bij deze verhoging te laten. Maar er kwam een 3e keer. Lokaal Belang heeft toen voorstellen ingediend om deze verhoging ongedaan te maken. Helaas hebben die voorstellen het niet gehaald. Nu zelfs een 4e verhoging. Naast alle kostenstijgingen kom dit er nog eens bij.

Wij begrijpen goed dat je als gemeente niet alles in de hand kan hebben, maar op deze manier verlies je draagvlak bij de samenleving voor het scheiden van afval. Wij willen graag een gemeente die er actief bovenop zit om de belastingen zo laag mogelijk te laten zijn en waar inwoners een redelijke bijdrage leven aan het milieu. Een goede dienstverlening hoort daarbij.

Op sommige plekken zal een centrale inzamelplaats in de wijk een vervanging van vier kliko’s kunnen zijn. Maar ook dit heeft een keerzijde, men zal de wijk door moeten om het huisvuil kwijt te raken, ook minder mobiele mensen. Daarom kan dit middel alleen in specifieke gevallen worden ingezet. 

Lokaal Belang is een tegenstander van het invoeren van ‘Diftar (inwoner betaalt per kilo aangeleverde hoeveelheid afval). Het risico op afvaldumping in de natuur is hierbij aanzienlijk, evenals de natuurschade. Maar ook dat inwoners hun afval in de kliko’s van anderen dumpen. Heel ongewenst.

Lokaal Belang wil daarom al jaren dat er regelmatig wordt geëvalueerd of het huidige beleid van afvalscheiding met maar liefst 4 kliko’s (bronscheiding) wel het meest efficiënt en doelmatig is. Tevens wil Lokaal Belang dat er onderzocht wordt of afvalscheiding achteraf (nascheiding) niet beter is voor het milieu en goedkoper is voor zowel inwoners als de gemeente zelf. Vele gemeenten gingen ons al voor. Indien blijkt dat dit het geval is dan dient de gemeente daar adequaat naar te handelen en kan het aantal kliko’s terug.

Lees verder

Standpunt LB over vuurwerk

20-02-2022

Lokaal Belang is geen voorstander van een volledig vuurwerkverbod. In de nacht van 31 december op 1 januari wordt er in Nederland traditiegetrouw vuurwerk afgestoken. Dit is een mooie traditie waar vele mensen veel plezier aan beleven. Maar deze traditie is alleen houdbaar als we ons allemaal aan de juiste voorschriften houden; dus op de juiste tijd, op de juiste plaats en legaal vuurwerk.

Lokaal Belang vindt vuurwerkvrije zones belangrijk. Zo moet er rond verpleeg- en verzorgingshuizen, kinderboerderijen, dierenopvang, hulpverleningscentra, etc. een vuurwerkverbod van kracht zijn waar ook op gehandhaafd dient te worden. Zij die zorgen voor onze veiligheid, zijn geen schietschijf. Waar rust moet zijn, zoals bij tehuizen en dierenopvangplaatsen, moet deze rust zoveel mogelijk gewaarborgd worden. 

Ook het afsteken van vuurwerk op tijden die niet zijn toegestaan, moet streng worden aangepakt. 
Het grootste probleem ziet Lokaal Belang in de verkoop en het gebruik van illegaal vuurwerk. Dit is tevens het hardnekkigste en moeilijkst te voorkomen probleem. Een landelijk probleem wat jaarlijks tot enorme ellende in menig gezin in de samenleving leidt. Natuurlijk willen we graag strenge handhaving hierop, maar van onze agenten en BOA’s mogen we niet meer verwachten dan hun maximale inzet. Een belangrijke rol hierin is, naast goede voorlichting, dan ook weggelegd voor ouders en verzorgers. Gezond verstand komt (soms pas) met de jaren, tot die tijd moeten wij onze jongeren blijven wijzen op de grote risico’s die illegaal vuurwerk met zich meebrengt.  

Een apart hoofdstuk is het carbidschieten. Op oudejaarsdag is het op diverse plaatsen in onze gemeente al jaren gebruik om gezellig samen te komen en daarbij de carbidbus voor de dag te halen. Mooi, één keer per jaar op van tevoren aangewezen plaatsen, ook dit moet mogelijk blijven wat Lokaal Belang betreft. Maar ook hier geldt: alleen op oudejaarsdag en op de aangewezen plek. 

Zoals het standpunt over vuurwerk is, zo ziet Lokaal Belang de hele samenleving voor zich. Rekening houden met elkaar (vuurwerkvrije zones), respect voor tradities (carbidschieten), vrijheid waar dat mogelijk is (legaal vuurwerk op de juiste tijden) en streng waar dat moet (illegaal vuurwerk). Op deze wijze kunnen wij onze toch al prachtige gemeente nog mooier maken.  
 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB ontwikkelingen huisvesting Quadvereniging De Veluwse Zandhappers

18-02-2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de ontwikkelingen rondom huisvesting van de Quadvereniging de Veluwse Zandhappers.

In de afgelopen jaren heeft Lokaal Belang veelvuldig aandacht en inzet gevraagd voor de Quadvereniging de Zandhappers aangaande hun huisvestingsvraagstuk 1. Lokaal Belang vindt het van belang dat ook deze vereniging geholpen wordt aan een (tijdelijke en) structurele huisvesting. Echter, de afgelopen jaren trok deze vereniging telkenmale aan het kortste eind. Wij erkennen dat sommige huisvestingsvraagstukken minder makkelijk zijn dan andere. Maar, ook deze vereniging maakt onderdeel uit van onze samenleving en kent een goede reputatie; ook deze vereniging doet ertoe. In algemene zin mag ook voor deze vereniging inzet voor een oplossing van het college verwacht worden.

Naar de mening van Lokaal Belang wordt deze vereniging elke keer opnieuw teruggeworpen, op achterstand gezet en niet behandeld in het kader van ‘zelf-samen-gemeente’. In de commissie van 2-11-2021 gaf Lokaal Belang nog aan: ,,Het college hanteert het principe zelf-samen-gemeente, als het gaat om nieuwe accommodaties. Sinds de aangenomen motie 2 geldt voor de quadvereniging echter het principe zelf-zelf-zelf. Die moet het zelf maar uitzoeken. Wat doet de gemeente nu voor deze vereniging, in het kader van zelf-samengemeente? Voor deze vereniging is het telkenmale ‘zelf-zelf-zelf’’. Na al die jaren is de oplossing verder weg dan ooit. Lokaal Belang vindt dat dit niet meer kan. Deze vereniging voelt zich, begrijpelijkerwijs, aan haar lot overgelaten.

De vereniging heeft reeds 4x op eigen kosten een eigen baan moeten realiseren. Bij de laatste keer (verhuizing van Wencopperweg naar de Grote Bosweg) is er vooraf tussen het college en de vereniging afgesproken dat zij dit stuk grond onder dezelfde voorwaarde mochten huren als de Wencopperweg. Dat wil zeggen met een gedoogconstructie. Daar is ook een verslag van.3 In de mailwisseling daarover wordt o.a. door het college aangegeven dat: “Natuurlijk zullen we met jullie en een mogelijke bezwaarmaker in gesprek gaan voor we gaan handhaven om te kijken of er tot een oplossing gekomen kan worden waardoor jullie kunnen blijven zitten op de plek.”Dit is ook de normale werkwijze; het college treedt in overleg met de betrokkenen, teneinde een passende oplossing te vinden voor de kwestie die voorligt. Zo blijkt dat uit tal van zaken en dat is prima. Hier lijkt het college echter de handen ervan af te trekken. De ODDV is kennelijk niet verzocht het handhavingsverzoek in te trekken en dat verbaast ons. Het college volhardt juist in de stelling dat de situatie niet voldoet aan het bestemmingsplan 5 . Dat is technisch waar, maar het college gaat voorbij aan de historie en gedane beloften. Vanwaar toch deze verharding als het om deze vereniging gaat? Daarnaast werkt de ODDV in opdracht van de gemeente. Van het college mag dus ook regie worden verwacht richting de inzet van de ODDV. De vereniging wordt vervolgens geadviseerd een tijdelijke omgevingsvergunning aan te vragen wat zij in april 2021 ook doet. Telefonisch is door een juridisch medewerker van de gemeente bevestigd dat zij dit goed ingediend hebben. Echter, later worden steeds aanvullende eisen gesteld. Een enorme bureaucratische berg die veel tijd, geld en kennis vergt, waardoor de berg alleen maar hoger wordt. De situatie lijkt voor de vereniging steeds meer onhaalbaar; het bestaan staat onder druk. Dat betreurt Lokaal Belang.

Tot slot het accommodatiebeleid. Deze sportvereniging is net zoals alle andere sportverenigingen onderdeel van onze samenleving. En vele junioren en senioren vinden daar elke week hun sportplezier en vele vrijwilligers zetten zich elke keer in voor de vereniging. Waarachtig dus ontmoeting, sociale cohesie. Maar wat lezen wij in het accommodatiebeleid; alle verenigingen met huisvestingsvraagstukken ontvangen een dikke plus als het gaat om ontmoeting en inclusie, behalve de Zandhappers. Multifunctionaliteit ontvangt tevens een min, dit in tegenstelling tot de meeste anderen. Dat is vreemd want de vereniging geeft telkenmale aan volop mogelijkheden te zien voor samenwerking. Een clubhuis zou door meerdere verenigingen gebruikt worden, er is ruimte voor bijvoorbeeld Jeu de boules / Petanque etc. Helaas opnieuw een negatieve en afwijzende houding naar deze vereniging. De kansen voor de vereniging worden opnieuw kleiner; opnieuw een klap in het gezicht. Gezien de huidige treurige situatie, de omvang en complexiteit van het dossier mede in relatie tot de beperkte tijd in de commissie stellen wij hier schriftelijke vragen over.
 

  1. Wat is de reden dat u kennelijk niet de ODDV op de hoogte heeft gesteld van de bijzondere situatie en niet verzocht heeft het verzoek tot handhaving in te trekken? Juist omdat dit een belofte van uw kant was, het staand beleid is en omdat er sprake is van een tijdelijke situatie? Dan mag toch een helpende houding van het college verwacht worden? Wij wijzen in dit verband nog eens op uw regierol.
  2. De vereniging geeft aan telkenmale, achteraf met nieuwe eisen te worden geconfronteerd als het gaat om de tijdelijke wijziging omgevingsvergunning.
    a. Klopt het dat u en/of de ODDV de vereniging steeds met nieuwe eisen confronteert
    b. Bent u met ons van mening dat doordat u een vereniging met zulke grote opgaven confronteert het de vereniging opnieuw steeds moeilijker maakt?
    c. Bent u het met ons eens dat na alles wat er al gebeurd is, dit verzoek eigenlijk onevenredig veel, teveel, van een vereniging vraagt? Zeker omdat het gaat om een tijdelijke situatie?
    d. Ondanks het feit dat in het algemeen de kosten voor een omgevingsvergunning voor de aanvrager zijn en tegemoetkoming een precedent zou kunnen scheppen, bent u alsnog bereid deze vereniging tegemoet te komen in de kosten? Tenslotte, deze vereniging heeft het steeds ‘zelf-zelf-zelf’ gedaan. Na alles wat er gebeurd is, is een geste vanuit het college goed te verantwoorden vindt Lokaal Belang.
  3. Dan het voorgestelde accommodatiebeleid en bijlage 2 in het bijzonder.
    a. Wat is de reden dat u de Zandhappers een negatief oordeel toebedeelt over ‘ontmoeting en inclusie’? Waar is dat concreet op gestoeld? Welke criteria precies?
    b. Waarom zouden de Zandhappers geen aandacht hebben voor ontmoeting en inclusie?
    c. Is er met de Zandhappers gesproken over hun invulling van ontmoeting en inclusie binnen hun vereniging?
    d. Is er met de andere beoordeelde verenigingen gesproken over hun invulling van ontmoeting en inclusie binnen hun verenigingen?
    e. Gezien hun sociale activiteiten, hun verenigingsleven, hun verantwoordelijke rol als het gaat om sportief gedrag, ook naar de omgeving, is het college bereid deze ‘min’ ten aanzien van ‘ontmoeting en inclusie’ te heroverwegen? Zo nee, waarom niet?
    f. Wat is de reden dat de vereniging op voorhand voor multifunctionaliteit een ‘min’ ontvangt?
    g. Is er met de diverse sportverenigingen overleg geweest om te bezien of het mogelijk is om samen met de diverse sportverenigingen die een huisvesting zoeken, te werken aan een gezamenlijke oplossing? Zo nee, waarom niet? Er is tenslotte op 7 juli 2021 een motie 6 aangenomen, mede door LB ondertekend, die nadrukkelijk aandacht vraagt voor huisvestingsproblemen van sportverenigingen in relatie tot het overgebleven stuk grond op de Hanzeweg-Zuid van 40.000 m2. Zo ja, zijn de Zandhappers actief betrokken in dit overleg? Zo nee waarom niet?
    h. Bent u bereid om de ‘min’ als het gaat om multifunctionaliteit te heroverwegen?
  4. Wij zijn teleurgesteld in het besluit van de meerderheid van de raad met betrekking tot de motie aangaande milieueffecten en geluidsoverlast en het minder snel honoreren van huisvestingsvraagstukken van sportverenigingen, want: Wij hebben ten tijde van de bespreking nadrukkelijk gewaarschuwd voor het negatieve effect op het huisvestingsvraagstuk van de Zandhappers. Juist ook vanwege het feit dat ook zij verantwoordelijkheid nemen als het gaat om duurzaamheidsontwikkelingen.
    a. Erkent u het negatieve effect van deze aangenomen motie voor de Zandhappers?
    b. Bent u met ons van mening dat na de hele geschiedenis dit een nieuwe klap is voor de vereniging?
    c. Om nog een andere reden is Lokaal Belang verbaasd en teleurgesteld. De meerderheid van de raad heeft ingestemd met een ‘’positieve grondhouding ten aanzien van een railterminal als een gewenste ontwikkeling in de gemeente’’ wat circa 80.000 vrachtwagenbewegingen per jaar extra oplevert (dat is nog exclusief groei en overslag maar wel inclusief de toename van fijnstof en stikstof…). Bent u het met ons eens dat als u (het was uw raadsvoorstel) een positieve grondhouding heeft ten aanzien van een railterminal, toch tenminste een positieve grondhouding zou moeten hebben aangaande het bestaan van de Zandhappers en ze creatief, dienend en helpend tegemoet moet treden?


Wij vragen u vriendelijk u tot het uiterste in te spannen de vragen voorafgaande aan de commissie te beantwoorden. Daar zouden wij u erkentelijk voor zijn.

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers-Foeken, Fractievoorzitter, raadslid

Barneveld, 18 februari 2022
Foto: De Veluwse Zandhappers


1 Onder andere:
10-11-2021 Amendement LB beleidstoevoeging voor sportaccommodaties in de knel (verworpen) 06-10-2021 Motie (LB) eerlijk en transparant afwegingskader bij huisvesting (verworpen)
09-12-2020 Amendement (LB) verduidelijking APV t.a.v. crossen i.h.k.v. de Zandhappers (verworpen)
07-07-2020 agenderingsverzoek Memo huisvesting sportverenigingen i.h.k.v. de Zandhappers
21-10-2019 schriftelijke vragen LB inzet huisvesting de Zandhappers
25-06-2019 rondvraag commissie te maken kosten voor onderzoek door de Zandhappers

2
06-10-2021 Motie (Pro98, SGP, CDA, CU met steun van BI) (aangenomen) Initiatieven met meer geluidsoverlast en milieuvervuiling minder snel honoreren

3
26-11-2021 Communicatieverslag Gemeente-ODDV-ZH maart 2020-november 2021 (in overleg opvraagbaar)

4
08-06-2021 Mail gemeente > de Zandhappers “Natuurlijk zullen we met jullie en een mogelijke bezwaarmaker in gesprek gaan voor we gaan handhaven om te kijken of er tot een oplossing gekomen kan worden waardoor jullie kunnen blijven zitten op de plek.”

5
25-01-2022 Antwoorden schriftelijke vragen VVD

6
07-07-2021 Motie (CU, BI, SGP, LB) gebruik resterende grond maatschappelijke functies zoals sportaccommodaties (aangenomen

 

 

Lees verder

1500 helikoptervluchten per jaar naast Schaffelaarsebos? LB stelt schriftelijke vragen

17-02-2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de komst van een helikopterterrein-helihaven nabij het Schaffelaarsebos en nabij de woonwijken Norschoten en Vliegersveld-De Vaarst.

Onlangs is de fractie van Lokaal Belang ter ore gekomen dat er mogelijk een helikopterluchthaven-helihaven nabij het Schaffelaarse bos en de woonwijken Norschoten en Vliegersveld-De Vaarst gerealiseerd gaat worden.
Uit de informatie die Lokaal Belang ontvangen heeft blijkt dat deze helihaven op het adres Wesselseweg 23 in Barneveld gepland is en dat de voorbereidingen daartoe al getroffen zijn. Tevens begrepen wij dat het gaat om een commerciële ‘helihaven’ waarvan jaarlijks 1.500 vluchten zullen aankomen en vertrekken.  

Bij het vernemen van dit plan sloeg ons ongeloof om in verbijstering nadat wij begrepen dat er al serieuze gesprekken plaatsgevonden hebben voor het realiseren van deze helihaven en dat de voorbereidingen in een vergevorderd stadium zijn. Het kan toch niet waar zijn dat er in naast de windmolens met hun welbekende overlast en een railterminal die 80.000 extra vrachtwagenbewegingen per jaar gaat opleveren, nu óók een helihaven gaat komen met het daarbij behorende vliegverkeer boven Barneveld dorp en de omliggende dorpen? Lokaal Belang heeft de volgende vragen:

  1. Kan het college bevestigen dat er vergaande plannen zijn om een zogenaamde ‘helihaven’ te realiseren op het adres Wesselseweg 23 in Barneveld waarvan jaarlijks 1.500 vluchten zullen vertrekken en aankomen?
  2. Is het college het met ons eens dat het zeer onwenselijk is een soort van helikopter luchthaven te ontwikkelen op slechts tientallen meters grenzend aan het Schaffelaarse bos en op enkele honderden meters daar waar de wijken Norschoten en Vliegersveld-De Vaarst beginnen?
  3. Is het college het met ons eens dat deze helihaven een directe aanslag is op de rust van de inwoners van de wijken Norschoten en Vliegersveld-De Vaarst de andere wijken die getroffen gaan worden door overvliegende helikopters én de rust van mens en dier die genieten van en leven in het Schaffelaarsebos?
  4. Is het bekend wat de komst van een helihaven voor consequenties heeft voor de hoeveelheid fijnstof en stikstof in de nabijheid van deze helihaven bij 1.500 vluchten?
  5. Is een verdere toename van fijnstof en stikstof in een gemeente die op dit gebied al onder druk staat in uw ogen verstandig?
  6. Nu heeft de meerderheid van de raad ingestemd met het verhogen van de geurnormen omdat er gebouwd moet worden nabij agrarische bedrijven. Moeten we dan straks ook de geluidsnormen verhogen als we de wijk Norschoten en wellicht ook andere (nieuwe) wijken willen uitbreiden?
  7. De komst van zoveel helikoptervluchten brengt tevens een veiligheidsrisico mee in geval van een ongeval. Is het in de ogen van het college verantwoord om, los van de onwenselijkheid ervan, een helihaven zo dicht bij een woonwijk en benzinestation te positioneren?
  8. Wij vernamen dat er sprake is van een commerciële helihaven. Wat betekent dit in de praktijk?
    Gaat het om vluchten naar andere helihavens of naar luchthavens? Wordt het gebruikt voor werkverkeer of voor commerciële rondvluchten?
  9. Indien onze informatie klopt, waarom is deze locatie in het vizier? Uw college heeft plannen om windmolens en een railterminal in onze gemeente mogelijk te maken en nu is er ook sprake van de komst van een helihaven? Naast vele tienduizenden extra vrachtwagenbewegingen veroorzaakt door de railterminal en de o.a. geluidsoverlast van windmolens, moeten we nu ook gaan vrezen voor het verstoren van de rust in de lucht door de mogelijke komst van een helihaven?
  10. Is het college het met ons eens dat er hier een streep getrokken moet worden indien deze plannen serieus zijn? Voor Lokaal Belang is de komst van een helihaven onbespreekbaar. De leefbaarheid voor onze inwoners staat boven de commerciële belangen van een helihaven-ondernemer.
    Wij hopen dat het college dit met ons eens is?
  11. Bent u bereid om naast de beantwoording van de vragen spoedig doch uiterlijk voor het einde van uw bestuursperiode een uitgebreidere memo op te stellen over uw visie op heliluchthavens in de gemeente Barneveld? Deze willen we dan bespreken in een eerstvolgende commissievergadering.

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter, raadslid

17 februari 2022

foto: heliflight.nl (niet het bedoelde bedrijf aangaande de vragen)

 

Lees verder

Interview (Barneveldse Krant) met LB-er Mona Tamaela

17-02-2022

Interview met Mona Tamaela, nummer 6 op de kieslijst van Lokaal Belang
Gepubliceerd in de Barneveldse Krant 16 februari 2022
auteur: Freek Wolff
Foto: Pauw Media


‘Hij gaf me een tweede kans'

Ze verdiende haar sporen als secretaresse bij meerdere bedrijven en staat relatief fris ten opzichte van de politiek. Mona Tamaela (55) staat zesde op de verkiezingslijst van Lokaal Belang en hoopt dat ze kans maakt op een zetel in de gemeenteraad. De Molukse opvoeding gaf haar een goede basis voor het leven, vindt de Barneveldse.

U bent geboren in opvangkamp De Biezen tussen Lunteren en Barneveld, waar veel personen van de eerste generatie Molukkers kwamen te wonen. Kon uw familie snel wennen?

,,Mijn opa regelde heel veel voor het Molukse volk, omdat hij tot de weinige mensen behoorde die goed Nederlands sprak. Ik ben supertrots op hem dat hij dingen als geboorteaangiftes kon regelen met de burgemeester van Barneveld, zodat de bewoners niet naar de gemeente Ede hoefden. In Barneveld zijn er overigens nog maar twee mensen van de eerste generatie in leven. Mijn opa heeft er ook voor gezorgd dat op de Barneveldse begraafplaats een Moluks gedeelte kwam. En van alle Molukse wijken in Nederland, is Barneveld de enige die dat heeft. Ik ben megatrots op die man!”

Hoe omschrijft u de Molukse opvoeding die u kreeg?

,,Ik kom absoluut uit een warm nest. Ik heb één broer en we konden alles met onze ouders bespreken, maar wel met de afspraak dat dit binnen de muren van ons huis zou blijven. De opa en oma van mijn moeders kant waren er ook altijd bij. De familieband is heel waardevol. Elk jaar hebben we nog een neven- en nichtendag, dat is één groot feest. Thuis spraken we Maleis, maar zette je één stap buiten de deur dan werd er gewoon Nederlands gesproken. We moesten ons aanpassen aan deze samenleving en verder geen gezeur. Ik ben tot nu toe nog nooit naar de Molukken geweest, ook al kan ik daar prima bij familie terecht. Ik heb daar blijkbaar weinig behoefte aan.”

Wat vonden uw ouders belangrijk voor uw leven?

,,We kregen de Molukse normen en waarden mee. Respect hebben voor anderen en goed luisteren. Dat is voor mij weleens een uitdaging, omdat ik soms mijn mening er iets te snel uit flap. Meestal kom ik daar dan wel op terug en zeg ik sorry, dat ik te snel was met mijn reactie. Ik vind het ook fijn als mensen dat in mijn richting doen.”

IN COMA Bent u kerkelijk opgevoed?

,,Ja. Ik ben belijdend lid van de Moluks Evangelische Kerk, al ga ik niet elke zondag naar een dienst. Ik geloof absoluut. We bidden en danken voor het eten. Voordat ik naar bed ga, bid ik tot de Heer en dank ik Hem dat ik gezond de dag door mag brengen. Ook in de ochtend doe ik dat. Dat is geen ritueel, maar een oprecht gebed. Je staat ermee op en je gaat ermee naar bed, dat is me ingeprent.”

Uw persoonlijke geloof kwam van pas toen u solliciteerde bij het Nederlands Dagblad, vermoed ik?

,,Ja, daar heb ik twaalf jaar gewerkt. Ik weet nog dat ze me wilden aannemen, maar dat ze onderling stevig over mij vergaderden, omdat ik geen lid van de vrijgemaakt gereformeerde kerk was. Toen heb ik gezegd dat ik belijdend lid van de Molukse kerk was en donders goed wist wat er in de Bijbel staat. Die man stond met zijn mond open naar me te luisteren en daarna werd ik aangenomen. Ik heb respect voor alle kerken, maar er is maar één Heer. Ik geloof op mijn manier.”

Geeft het persoonlijke geloof u kracht?

,,Ja. Ik zeg altijd dat ik een jaar jonger ben als mensen naar mijn leeftijd vragen. Want in 1993 heb ik een verkeersongeluk gehad en lag ik vijf dagen in coma. Daar zat ook mijn verjaardag tussen. Het is gelukkig allemaal goed gekomen. Ik had een zwaar hersenletsel en mijn lever was beschadigd, maar ik ben er niet als een kasplantje uitgekomen. Als je zoiets meemaakt, sta je stil bij het feit dat de Heer blijkbaar plannen met me had. Hij gaf me nog een tweede kans.”

Het leven is blijkbaar kostbaar in uw ogen. Hoe kijkt u naar een thema als euthanasie?

,,Als je gelovig bent, kun je eigenlijk geen euthanasie plegen, want je mag niet voor eigen rechter spelen. Maar als je erg ziek bent en veel pijn hebt, wat dan? Dat vind ik echt heel ingewikkeld en moeilijk. Bij sommige onderwerpen liggen de antwoorden niet voor het oprapen.”

Gelooft u in een leven na de dood?

,,Ja, want toen ik uit mijn coma kwam, stond er een vriendin naast mijn bed. Haar moeder was vier jaar voor die tijd overleden en het eerste wat ik spontaan tegen haar zei was: ‘Je moet de groeten van je moeder hebben en het gaat goed met haar’. Ik kon me dat later niet meer herinneren, maar die vriendin zei dat ik dit gelijk heb gezegd.”

Inspireert het geloof u om een liefdevol en sociaal persoon te zijn? En hoe kijkt u aan tegen goed en kwaad?

,,Ik heb geleerd om mensen te helpen als dat kan. Dat probeer ik nog steeds, ook in mijn werk. Ik sta afdelingshoofden bij met raad en daad. Hierbij is het belangrijk dat je goed overlegt en ik wil mensen zoveel mogelijk vriendelijk te woord staan. Goede communicatie is het allerbelangrijkste.”

U was secretaresse bij het Nederlands Dagblad en werkte daarna bij bedrijven als Shell en Tennet. De laatste vier jaar bent u in dienst bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) in Utrecht. Is dit een nuttige organisatie in uw ogen? Ook als het gaat om alle suiker die producenten blijkbaar aan heel veel verpakt eten toevoegen? En kan de politiek daar niks aan doen?

,,Het gaat bij dit bedrijf om de veiligheid van ons eten. Dat is goed voor de mens en de samenleving. Ik vind het een heel leuke organisatie en mag niks over de werkwijze zeggen, want daar heb ik voor getekend.”

FRISSE GROEP Was u altijd al geïnteresseerd in de politiek?

,,Dat is ontstaan. Dick van Rheenen was in Barneveld vele jaren actief in de politiek en ik ken hem heel goed. Hij was de grondlegger van Burger Initiatief (B.I.) en vroeg me om mee te doen met deze lokale partij. Zo ben ik als lijstduwer de politiek ingerold. Toen Lokaal Belang opgericht werd, belden ze me om mee te helpen. Het is een hele frisse groep mensen.”

Waarom gaf u hier de voorkeur aan en klopte u niet aan bij een landelijk bekende partij?

,,Daar heb ik nooit bij stilgestaan. Bij Lokaal Belang is een grote diversiteit aan mensen. Er zijn evenveel mannen als vrouwen, kerkelijk en niet-kerkelijke leden, progressieve en conservatieve personen. We hebben veel respect voor elkaar en luisteren goed naar elkaar. We willen alles voor de samenleving doen. 

Ik sta op de zesde plek van de verkiezingslijst, terwijl de fractie momenteel vier zetels in de gemeenteraad heeft. Ik wil niet te hoog van de toren blazen, maar ik zou het erg leuk vinden als ik nu in de raad kan komen. Dan word ik in het diepe gegooid en dat vind ik wel spannend, want ik heb nog geen commissies gevolgd. Dus mocht het gebeuren, dan heb ik wel als voorwaarde gesteld dat ik goed begeleid wordt.”

Voor welk onderwerp zou u zich graag willen inspannen?

,,Wat mij aan het hart gaat is de culturele sector. Daar wil ik me graag voor inzetten. Zo weet ik dat het slecht gaat met het Oude Ambachten en Speelgoed Museum in Terschuur. Ik hoop in die hoek veel werk te kunnen verzetten en ben blij dat de horeca weer langer open kan blijven. Ik woon midden in het centrum van Barneveld en vind het leuk dat ik hier weer wat geroezemoes hoor. Ik ben ook bestuurslid van de Oranjestichting. We konden natuurlijk al twee jaar geen Koningsdag organiseren. Daarom hopen we dat we het dit jaar wel kunnen vieren, want het is zo sneu voor de bevolking.”

NAT KING COLE Welk liedje schiet u het eerst te binnen, ook vanwege de mooie tekst?

,,Dat is ‘Mona Lisa’ van Nat King Cole, want dat zong mijn vader vroeger altijd voor mij. Ik ben opgegroeid met jazzmuziek. Thuis luisterden we ook veel naar zangers als Frank Sinatra. Zelf vind ik ook artiesten als Lenny Kravitz geweldig.”

Dan zie ik ineens twee lijntjes die je misschien aan elkaar kunt knopen. Want Lenny Kravitz sluit zijn concerten vaak af met zijn iconische doorbraaksong ‘Let love rule’. Kun je zeggen dat je vader met ‘Mona Lisa’ indirect in jouw richting liet weten dat hij heel veel van je hield?

,,Absoluut! Mijn vader kwam plotseling te overlijden toen ik zelf in Italië op vakantie was. Mijn oom belde me op met deze boodschap, terwijl ik juist naar het liedje ‘Michel’ van Anouk luisterde. Wanneer ik dit nu weer hoor, associeer ik het met dat verdrietige bericht. Dat is dan niet leuk. Dan hoor ik natuurlijk veel liever ‘Mona Lisa’. Mijn broer en ik zijn heel liefdevol opgevoed. Er was altijd tijd voor een knuffel en een dikke kus. Aan de kant van mijn vader waren er in de familie heel veel jongens en bijna geen meisjes. Daarom voelde ik me heel speciaal en werd ik erg verwend. Maar ik denk niet dat ik daar slechter van geworden ben, al weet ik niet wat anderen van mij vinden natuurlijk. Ik kan af en toe stevig uit de hoek komen, maar ben ook heel lief.”

Freek Wolff (Barneveldse Krant)

Lees verder

Standpunt LB Veluwehal: Behoud het sociale hart van Barneveld

13-02-2022

Behoud het sociale hart van Barneveld
Lokaal Belang is een voorstander van ieder realistisch en goed idee dat de dorpskernen mooier en beter maakt. Echter, de sloop van de Veluwehal als sociaal hart van Barneveld is dat in de ogen van Lokaal Belang niet. En zeker niet nu. Dit centraal gelegen en toegankelijke sociale hart, als ontmoetingsplaats voor vele mensen met hun diverse activiteiten zoals jongeren en senioren, is waardevol en moet behouden blijven.
Ook in het kader van het tegengaan van eenzaamheid.

De VVD vindt het  ‘’verouderd en niet meer passend op de huidige locatie’’. In plaats daarvan moet er ‘’elders’’ een nieuw sportcomplex komen met 3 hallen, de modernste voorzieningen en een showzaal.

Aan de heftige reacties van 2018 hebben we gezien dat dit voor veel mensen een ingrijpend plan is.
Dat vindt Lokaal Belang nog steeds. De Veluwehal is nog niet afgeschreven. Daarbij hebben er tussen 2010 en 2015 grote renovaties aan de Veluwehal plaats gevonden, is asbest verwijderd en heeft het complex een nieuw uiterlijk gekregen. Sloop zou kapitaalvernietiging van zo’n 4 miljoen euro betekenen en dus het onzorgvuldig omgaan met belastinggeld. Lokaal Belang wil juist weloverwogen omgaan met belastinggeld van inwoners; een gedegen financieel beleid dus. Dat is dit niet.

Verder is dat ‘’elders’’ volstrekt onzeker. Waar moet dit dan komen? Is dit dan goed en makkelijk bereikbaar voor met name ouderen en mensen die slecht ter been zijn? Een centrale ligging is juist belangrijk. En wat kosten de grond en dat complex wel niet?

Daarbij, er zijn andere prioriteiten bv. de oostelijke rondweg die we heel hard nodig hebben en de inzet op een mogelijke verhuizing van o.a. veevoederfabriek Rijnvallei uit het centrum van Barneveld.
Hier zijn 1000 woningen te ontwikkelen. Daarmee verdwijnt óók een industrieel gebouw uit ons dorpscentrum. Dat is 2x winst. We zijn blij dat regio Amersfoort dit ook opgepikt heeft. De kansen hiervoor zijn dus groter.

Maar hoe dan ook; dit ondoordachte plan komt te vroeg, het zorgt voor kapitaalvernietiging, het goed toegankelijke sociale hart verdwijnt en het is zeer onzeker wat ervoor terugkomt en wat de belastingbetaler daarvoor moet betalen.

 

 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB defecte openbare toiletten Voorthuizen en Barneveld

08-02-2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande defecte openbare toiletten in zowel Voorthuizen centrum als Barneveld centrum.

Lokaal Belang is op 29 januari jl. haar verkiezingscampagne begonnen in Voorthuizen centrum. Tijdens gesprekken werden wij er door verschillende Voorthuizenaren op geattendeerd dat het enige openbare toilet in Voorthuizen centrum al lange tijd buiten gebruik is. Bij navraag bij enkele marktkooplieden kregen wij eveneens de reactie dat dit het geval is en dat zij dit al vaker hebben aangekaart bij de officiële instanties maar dat er nog niets mee gedaan is. Tevens kregen wij te horen dat ook het enige openbare toilet in Barneveld centrum ook al langere tijd buiten gebruik is. Uiteraard heeft Lokaal Belang de proef op de som genomen en het resultaat, foto’s van het openbare toilet in Voorthuizen en het openbare toilet in Barneveld, zijn bijgevoegd. Beide toiletten zijn buiten gebruik. Conclusie: De gemeente Barneveld waar per jaar 450.000 toeristische overnachtingen zijn en vele tienduizenden dagjesmensen komen om onze winkelcentra te bezoeken, heeft op dit moment geen openbare toiletten.

Lokaal Belang heeft de volgende vragen:

  1. Op 6 april 2021 heeft wethouder van Dalen tijdens een rondvraag over dit onderwerp toegezegd dat “Er een monteur is bij geweest maar het probleem nog niet is opgelost maar dat er actie wordt ondernomen”. Onze vraag: Welke actie is er tussen 6 april 2021 en heden ondernomen om deze problemen op te lossen?
  2. Wat is de reden dat het tot op heden niet gelukt lijkt te zijn deze toiletten weer te laten functioneren?
  3. Het college besteedt veel tijd, geld en aandacht voor het promoten van onze gemeente. Go Barneveld is daar een voorbeeld van. Is het college het met ons eens dat een schoon, niet door graffiti ondergekliederd en bovenal goed werkend openbaar toilet een basisbehoefte is die wij niet alleen onze inwoners (zeker diegene met maag- en darmproblemen), maar ook onze vele gasten die Voorthuizen en Barneveld komen bezoeken, moeten kunnen aanbieden?
  4. Is het college het met ons eens dat er direct actie ondernomen moet worden om: a. de technische problemen op te lossen en b. het openbaar toilet in Voorthuizen van graffiti te ontdoen en wellicht op korte termijn een beter locatie te zoeken? Nu is het openbare toilet ver weg in een donker hoekje van het Smidsplein weggestopt.
  5. Kan het college ons toezeggen dat in de toekomst echt adequaat en dus snel wordt opgetreden indien onze openbare toiletten defect zijn?
  6. En tot slot, is het college het met ons eens dat een goed werkend en gratis openbaar toilet hoort bij een gemeente die wil uitstralen dat onze gasten welkom zijn?

    Vriendelijke groeten,

    Namens de fractie van Lokaal Belang,
    Mijntje Pluimers-Foeken
    Fractievoorzitter, raadslid

Lees verder

Lokaal Belang presenteert verkiezingsprogramma 2022

05-02-2022


Vol trots en optimisme de verkiezingen in
Lokaal Belang presenteert verkiezingsprogramma 2022

Vol trots en optimisme presenteert Lokaal Belang haar verkiezingsprogramma!
Een stevig programma, 14 hoofdstukken voor de 10 prachtige dorpen die onze gemeente rijk is. Een programma dat haar fundament kent in waarden van onze partij; betrokkenheid, kwaliteit en kansen. Ons werk wordt door deze waarden gestuurd.

Dat begint met een hoge mate van betrokkenheid van Lokaal Belang bij de samenleving.
Wij zijn er, niet alleen in woorden, maar met name in daden. Wij luisteren, verdiepen ons inhoudelijk en zetten zaken in gang. Dit alles met als doel kansen en kwaliteit voor onze samenleving te vergroten. Dat is onze dagelijkse meetlat, dat is de spiegel waarin wij kijken, dat bepaalt ons handelen. En het belang van die samenleving, daar gaat het om; úw lokale belang.

En wat betekent dit voor u?
Geïnteresseerd in een bepaald thema?
Bekijk ons programma per hoofdstuk: Programma 2022

Meer weten over onze plannen in uw dorp?
Bekijk dit op uw eigen dorpenpagina via de link https://www.lokaal-belang.com/dorpen


Verkiezingsprogramma voor mensen met dyslexie
Heeft u dyslexie? Wij vinden het belangrijk dat ook voor u het programma toegankelijk is.
Speciaal voor u het verkiezingsprogramma in een speciaal lettertype wat makkelijker leest.
U vindt dit eveneens op de pagina Programma 2022.
Wij danken Sander Mulders voor zijn hulp om dit programma in dit lettertype te kunnen presenteren.

Wij wensen u veel leesplezier!

Vragen? Neem contact met ons op.

Lees verder

Standpunt Lokaal Belang: gratis parkeren Barneveld-centrum?

04-02-2022

Gratis parkeren in het centrum van Barneveld klinkt als een sympathiek idee, heel gastvrij, goed voor de consument en dus goed voor de winkeliers en andere ondernemers daar.
Toch vindt Lokaal Belang dit geen goed idee. 
Werknemers in het centrum, denk aan werknemers van het gemeentehuis of uit het winkelgebied, zijn vaak als eerste ter plaatse en nemen voor de rest van de dag de gratis parkeerplekken in. Daarnaast zullen treinreizigers die vanaf Barneveld-Centrum reizen, de gratis parkeerplaatsen in het centrum al vroeg in gebruik nemen en  zijn dus de hele dag bezet. De zgn. langparkeerders.

Een bescheiden vergoeding per uur, zoals dat nu het geval is, zorgt ervoor dat parkeerplaatsen vrij blijven voor mensen die komen winkelen en genieten in de horeca en dus de lokale economie stimuleren. 
Zo gesteld is het dus juist zinvol voor de ondernemers om een kleine parkeervergoeding in rekening te brengen. Wij dragen het winkelcentrum en haar ondernemers een warm hart toe en willen dat zij behouden blijven voor het centrum. Op de Vetkamp hebben we een prima faciliteit voor langparkeerders. 

Maar is nog iets dat meespeelt: Omdat Lokaal Belang een gedegen financieel beleid voorstaat is de opbrengst van het parkeergeld niet onbelangrijk. Vrijstelling van parkeergelden zou dus betekenen dat dit een gat in de begroting zou veroorzaken die dan op een andere wijze gedicht moet worden. Parkeren mag geen melkkoe worden, maar de opbrengst van de parkeergelden komt tevens ten goede aan de samenleving en dat vindt Lokaal Belang waardevol. Lokaal Belang ziet uit naar de nieuwe parkeervisie, die voor dit voorjaar is aangekondigd. Een innovatievere manier van parkeergeld innen kan er toe leiden dat de slagbomen bij diverse parkeerplaatsen verdwijnen. Ook controle door BOA’s zou niet nodig moeten zijn als we het parkeer- en controlebeleid moderniseren. BOA’s moeten er primair zijn voor de openbare orde en veiligheid.

Lokaal Belang vindt gratis parkeren een gastvrij gebaar naar de consument, maar er kleven ook nadelen aan, zoals langparkeerders. Kortom, betaald parkeren, ja. Maar het kan wel een beetje moderner en efficiënter.
 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande deelname NK tegelwippen en vergroenen in de gemeente

02-02-2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het NK tegelwippen en vergroenen in de gemeente.

Hoe meer groen, hoe beter, wat Lokaal Belang betreft. Goed voor het welzijn van mensen, goed voor de kwaliteit van de lucht (zuivering van fijnstof, opname van stikstof), productie van zuurstof, maar ook een middel tegen wateroverlast, verdroging en hittestress. Daarom vindt Lokaal Belang het in een tijd waarbij het zorgzaam omgaan met de aarde gelukkig steeds meer aandacht krijgt, mede omdat steeds meer groen dreigt te verdwijnen, elke redelijke gelegenheid moet worden aangegrepen te vergroenen en bestaand groen te behouden. Lokaal Belang schenkt en plant ieder jaar rond Boomfeestdag een boom in de gemeente Barneveld om ook een bijdrage te leveren aan deze vergroening. Hoe mooi zou het zijn als veel meer mogelijkheden worden aangrepen, door gemeente en inwoners samen, om te vergroenen.

Lokaal Belang is daarom erg enthousiast over het initiatief NK-tegelwippen, dat ook dit jaar weer plaatsvindt (van 21 maart t/m 31 oktober). Vorig jaar was dit een groot succes en deden vele gemeenten mee. Helaas niet de gemeente Barneveld. En dat vinden wij jammer, omdat op 11 november 2020 op vragen van Pro98 nog toegezegd werd de suggestie voor deelname aan dit NK, mee te nemen. Tot op heden hebben we er niets meer over gehoord. Maar er is een nieuwe kans! Er wordt opgeroepen om met zoveel mogelijk gemeenten mee te doen en gemeenten kunnen zich ook via de organisatie gemakkelijk aanmelden ( https://nk-tegelwippen.nl/ ). Op de site is heel veel informatie te vinden, ook voor gemeenten. Er wordt helder uitgelegd hoe het een en ander in elkaar zit en er worden inspirerende tips gegeven om dit project tot een succes te maken. Er zijn ook geen kosten verboden aan deelname. Lokaal Belang wil heel graag dat de gemeente Barneveld dit jaar wel meedoet.
 

“Het weer in Nederland wordt steeds extremer. Hevige regenbuien en lange periodes van hitte en droogte volgen elkaar op. Daarbij krijgen we steeds vaker te maken met problemen als hittestress en wateroverlast, omdat onze leefomgeving sterk is versteend. Al die stenen verkoelen niet op een hete dag en laten geen water door wanneer het regent. Dat regenwater kan dan het riool overbelasten of je kelder inlopen. Meer groen gaat dit tegen. Daarnaast heeft onderzoek uitgewezen dat een groenere leefomgeving een positief effect heeft op onze mentale gezondheid én draagt het bij aan meer biodiversiteit.”

 

  1. Bent u het met ons eens dat dit een mooie en laagdrempelige manier is om te vergroenen en de gemeente daarmee klimaatbestendiger te maken?
  2. De gemeente Barneveld kent een subsidieregeling ‘regenwater vasthouden’, waarmee o.a. ingezet wordt op ontharden van tuinen. Is het college met ons van mening dat deelname aan het NK-tegelwippen een extra stimulans kan geven om gebruik te maken van deze regeling en het tevens een goed middel is om onttegelen weer eens onder de aandacht te brengen bij onze inwoners?
  3. Bent u bereid zich zo spoedig mogelijk bij dit initiatief aan te melden?
  4. Bent u bereid daarvoor een actieve campagne te starten richting inwoners?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers-Foeken
Fractievoorzitter, raadslid

Lees verder

Geef inwoners een stem: Lokaal Referendum

30-01-2022

Vertrouwen en draagvlak
Lokaal Belang vindt het vertrouwen van de overheid in haar eigen inwoners het startpunt voor een gezonde onderlinge relatie. Betrokken inwoners zijn namelijk tot heel veel bereid om hun steentje bij te dragen aan hun leefomgeving. Daar heeft Lokaal Belang heel veel waardering voor. Inwoners zijn ook heel goed in staat zich in een dossier te verdiepen en een inhoudelijke bijdrage te leveren. Het is daarom erg belangrijk dat de gemeente serieus en inhoudelijk luistert naar de inwoners en daadwerkelijk wat met hun inbreng doet. Het is tenslotte hun leefomgeving en daarom weten zij als beste wat zich daar afspeelt. Dit geldt in het bijzonder voor plannen die een ingrijpende invloed hebben op hun directe leefomgeving. Lokaal draagvlak of het gebrek daaraan moet zeer serieus genomen worden. Zeker bij moeilijke, gevoelige kwesties is het van belang om als overheid deze begrijpelijke emoties van inwoners te proberen te begrijpen.
Een Lokaal Referendum vindt Lokaal Belang een uitstekend instrument im de mening van inwoners in kaart te brengen.

Lokaal Referendum
Een op de drie gemeenten heeft een referendumverordening. Een referendum is een democratisch instrument waarbij inwoners zich kunnen uitspreken over een politieke kwestie. In de afgelopen tien jaar zijn er 36 lokale referenda gehouden in Nederland. De gemeente Barneveld kent (nog) geen referendumverordening. Daarmee missen onze inwoners een belangrijk instrument in de gereedschapskist van democratische middelen. Een actieve en goedwerkende democratie vereist betrokkenheid van inwoners. Een lokaal referendum betrekt meer groepen inwoners bij de besluitvorming van de gemeenteraad en kan daarnaast ook draagvlak creëren voor zorgen bij belangrijke politieke beslissingen/besluiten. Het lokaal referendum zorgt daardoor voor grotere legitimiteit en vertrouwen in de lokale democratie. Een referendum kan er bovendien voor zorgen dat kiezers actief deelnemen aan het publieke debat of zaken die volgens hen van maatschappelijk belang zijn. Lokaal Belang wil daarom een referendumverordening waarbij het mogelijk is een referendum te organiseren op initiatief van zowel inwoners als de gemeenteraad. Daarnaast wil Lokaal Belang de mogelijkheid bieden om wanneer een referendum door de gemeenteraad geïnitieerd wordt, de vraagstelling kan bestaan uit verschillende antwoorden of oplossingsrichtingen in plaats van de keus voor of tegen. Dat laatste doet recht aan de complexiteit en samenhang van besluiten waarbij het moeilijk is om de antwoorden plat te slaan tot een simpel ja of nee.

Lees verder

Standpunt Lokaal Belang zondagsopening winkels

30-01-2022

Standpunt Lokaal Belang m.b.t. Stelling Barneveldse Krant zondagsopening winkels

“Het wordt tijd dat het in Barneveld, net als in omliggende gemeenten, mogelijk wordt om op zondag winkels te openen.”

Lokaal Belang is een politieke partij gestoeld op de waarden betrokkenheid, kwaliteit en kansen. Wij zijn niet verbonden aan een religie of ideologie. Toch zijn veel LB’ers als privépersoon lid van een kerkelijke gemeenschap of die dat niet zijn. Hiermee willen wij zeggen dat wij het brede spectrum van de Barneveldse samenleving in onze partij verenigd zien.

In onze idealen zien wij een gemeente die er is voor ál haar inwoners. Lokaal Belang ziet graag dat dit brede spectrum van de Barneveldse samenleving gediend wordt. In onze idealen zien wij dus een gemeente die ruimte biedt aan dat brede en gehele spectrum.
Het is dus geen “meeste stemmen gelden”, maar meer “voor ieder wat wils”.

Dat betekent dat er op zondag respect is voor de zondagsrust en tevens voor mensen die activiteiten op zondag willen ontplooien zoals cultuur, sport en horeca. Wat betreft de winkelopening op zondag is dit binnen Lokaal Belang geen onderwerp van discussie en leeft de behoefte ook niet. Wij vinden dat deze wens om te beginnen vanuit ondernemers zou moeten komen en vooralsnog is deze wens nog niet tot de gemeenteraad gekomen.

Deze wens kan op termijn ontstaan. Vervolgens is een lokaal referendum een uitstekend instrument om de mening van onze inwoners met betrekking tot de winkelopening op zondag te peilen. Het lokale referendum staat voor de tweede keer in het verkiezingsprogramma van Lokaal Belang. Een referendum over winkelopening op zondag is niet nieuw. Onze buurgemeente Ede heeft 6 jaar geleden via een lokaal referendum haar inwoners gevraagd wat zij daarvan vonden. Naar aanleiding van de uitslag van dit referendum zijn de winkels daar in sommige dorpen gesloten en in sommige dorpen op zondag open.

De vraag is niet wat Lokaal Belang van dit onderwerp vindt, maar wat onze inwoners en ondernemers van hiervan vinden.
Daarom is een lokaal referendum een goed instrument om het draagvlak in kaart te brengen.

Lees verder

Schriftelijke vragen Lokaal Belang noodfonds ondernemers

28-01-2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang een schriftelijke vraag aangaande een Noodfonds voor ondernemers.

Sinds 13 november 2021 zijn er door de landelijke overheid zware maatregelen doorgevoerd waardoor ondernemers en instellingen opnieuw te maken kregen met minder of geen inkomsten. Daar zijn uiteraard ook ondernemers uit de gemeente Barneveld hard door getroffen. Ondanks het feit dat er sinds vorige week een aantal versoepelingen zijn doorgevoerd, bereiken Lokaal Belang berichten dat een aantal ondernemers in onze gemeente het erg zwaar hebben. De reserves zijn op, er kan geen geld meer geleend worden bij financiële instanties en het zal nog maanden duren voordat er weer gespaard kan worden en er positieve cash stromen zijn. Lokaal Belang vindt het belangrijk dat een lokale overheid alles doet wat mogelijk is om ondernemers in de breedste zin van het woord die hulp nodig hebben, te helpen om daarmee ondernemingen te behouden. Dat is ook goed voor het behoud van werkgelegenheid en goed voor de ondernemer die buiten haar of zijn schuld getroffen is door de laatste lockdown of de consequenties van coronamaatregelen.

Steeds meer gemeenten in Nederland bieden ondernemers en instellingen noodfondsen aan met steunmaatregelen om de getroffen ondernemers te ondersteunen.

Lokaal Belang denkt daarbij aan het verstrekken van leningen van maximaal Euro 15.000,-. Dit moet een renteloze lening zijn voor de duur van vier jaar.

De groep ondernemers die aanspraak kan doen op het noodfonds is te omschrijven als:

  • Gevestigd in de gemeente Barneveld
  • Ondernemers die geen beroep doen op de TOZO-uitkering, kredietverstrekking of de Bbz (besluit bijstand zelfstandigen)
  • Ondernemers die geen financiële reserves hebben. Het spaargeld is minder dan Euro 10.000,-
  • Ondernemers die aannemelijk kunnen maken dat de covid-crisis de oorzaak is van hun financiële problemen.

1. Lokaal Belang vraagt het college of het college het met Lokaal Belang eens is dat het een goede zaak zou zijn een bedrag beschikbaar te stellen voor het verstrekken van leningen op grond van bovengenoemde criteria?

Indien dit het geval is zal Lokaal Belang alle partijen uit de gemeenteraad uitnodigen om een gezamenlijke motie in te dienen bij de komende raadsvergadering om e.e.a. mogelijk te maken.

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang
Mijntje Pluimers
 

Barneveld, 27 januari 2022

Lees verder

Lokaal Belang presenteert met trots de kieslijst GR 2022

26-01-2022


Top 10: Stabiel, ervaren, nieuw talent en helft man-vrouw

Vol trots presenteert Lokaal Belang haar kieslijst met 50 kandidaten. Lokaal Belang groeide en bloeide de afgelopen jaren. En daar zijn wij trots op. Van al die Lokale Belangers hebben de leden maar liefst 50 kandidaten geselecteerd voor de kieslijst. De leden stelden deze onlangs per acclamatie vast. Een lijst die zich kenmerkt door stabiliteit, continuïteit en plaats voor nieuw talent. Lokaal Belang gaat met deze kieslijst vol optimisme de gemeenteraadsverkiezingen in. Lokaal Belang is verder trots op goede verhouding man-vrouw; in de top 10 zelfs 50-50%.
 

  1. Al eerder werd de lijsttrekker, huidig fractievoorzitter Mijntje Pluimers gekozen. Zij heeft zich de afgelopen jaren met verve ingezet voor een eerlijke, transparante politiek waarbij echt geluisterd wordt naar inwoners. Daarnaast heeft zij zich o.a. ingezet voor het voorkomen van de plaatsing van windmolens, behoud van groen en bomen en de aanpak van drugsoverlast.
     
  2. Met Jan Willem van den Born, ondernemer, raadslid met veel ervaring. Hij heeft zich met succes ingezet voor meer goedkopere woningen in onze gemeente, een goed ondernemersklimaat en schone lucht voor de samenleving.
     
  3. Raadslid, tevens campagneleider Gert Hein Kevelam uit Garderen; hij heeft zich inzet voor leefbaarheid in de kleinere dorpen zoals een verbod op doorgaand vrachtverkeer in Garderen. Daarnaast zet hij zich in voor behoedzaam en verstandig financieel beleid.
     
  4. Met raadslid Marleen Blankenburgh heeft Lokaal Belang ervaring, kennis en kunde in huis op het gebied van verkeer, goede en veilige wegen. Zij heeft zich bijvoorbeeld vol overgave ingezet voor een veiligere Kuntzelaan, Mercuriusweg en veiligheid rondom scholen.  
     
  5. Voorthuizenaar, huidig raadscommissielid Sjoerd van Amerongen heeft zich ingezet voor de belangen van dorpen en een goede communicatie met Plaatselijk Belangen en Wijkplatforms. Ook zet hij zich in voor biodiversiteit, natuur en dierenwelzijn.
     
  6. Nieuw talent met Mona Tamaëla, een zeer betrokken inwoner en actief binnen de Oranjestichting, Theater op het zand en de Ballonfiësta. Zij wil zich vol overgave inzetten voor cultuur, de leefbaarheid van en sociale samenhang in de dorpen zoals door evenementen.
     
  7. Jong talent heeft een plek; Stefan Velt (28) uit Barneveld, betrokken Barnevelder,
    op 7. In het dagelijks leven is hij werkzaam binnen het HRM en heeft veel oog en aandacht voor het welzijn van en zorg voor mensen en goede dienstverlening, zeker voor hen die deze zorg en aandacht nodig hebben. Daarnaast wil hij een fijn woon- en leefklimaat voor iedereen.
     
  8. Nadeche van Veen (31) een zeer actieve en betrokken ‘Terbroekse’, is ook een nieuw jong talent van Lokaal Belang. Geschoold als juridisch medewerker en psycholoog met specialisme onderwijs en ontwikkeling bij jongeren, waar zij zich met hart en ziel voor wil inzetten.
     
  9. Nog meer nieuw talent is nieuwkomer Ingrid Lether, biologe uit Voorthuizen. Zij heeft hart voor natuur en dieren en heeft zich heel actief ingezet op het gebied van milieu en duurzaamheid, ook als lid van het burgerforum van de RES.
     
  10. Op 10 raadscommissielid Maurice Marsman die zich heeft ingezet voor ruimte en groei van sportverenigingen en cultuur. Ook gezonde overheidsfinanciën hebben zijn aandacht zoals het beperken van lokale belastingen.


Verderop in de lijst Robin Kinsbergen uit Voorthuizen die zich sterk maakt voor de horeca en evenementen, Randy Wilbrink, landbouwdeskundige die zich inzet voor een gezonde leefomgeving zonder windmolens, Herna van Dronkelaar en Ivonne Koster; zeer betrokken bij groen in de gemeente. René Oosterom, uit Veller, Barneveld, met grote betrokkenheid bij veiligheid en verkeer, maakt ook onderdeel uit van de lijst. En verder, Lokaal Belangers van het eerste uur, Terbroekers Erik van den Born en Harry Buitink, met hart voor kleine dorpen, hun inwoners en activiteiten die de sociale samenhang versterken. En zo vele anderen!

Lijstrekker Mijntje Pluimers: “Wat een top team heeft Lokaal Belang! Dit is het lokale belang, het belang van de samenleving. Wij gaan positief en met volle kracht en energie weer 4 jaar voor die samenleving aan de slag!”

 

Foto: Pauw Media
Vormgeving: J. van Beusekom

 

Lees verder

Standpunt Lokaal Belang: Behoud het Schaffelaartheater

24-01-2022


Alles van waarde is weerloos
Afgelopen week verscheen het verkiezingsprogramma van SGP. Daarin lazen wij het volgende:

  • Het theater moet zelf het hoofd boven water houden.
  • Geen steun voor theaterprogramma’s en activiteiten op zondag.
  • De naam Schaffelaartheater moet vervangen worden door een naam die de lading beter dekt.
  • Omwonenden moeten een belangrijke stem krijgen in het doorgaan van evenementen.

Lokaal Belang is een politieke partij gedreven door de waarden betrokkenheid, kwaliteit en kansen. Wij zijn niet verbonden aan een religie of ideologie. Toch zijn vele Lokale Belangers als privé persoon lid van bijvoorbeeld een kerkelijke gemeenschap. Hiermee willen wij maar zeggen dat wij het brede spectrum van de Barneveldse samenleving in onze partij verenigd zien. In onze idealen zien wij een gemeente voor ons die er is voor al haar inwoners. Het is dus geen ‘meeste stemmen gelden’ maar meer ‘voor ieder wat wils’.
Wij wonen op de Veluwe in een gemeente met een christelijke identiteit. Dat is goed, daar zijn we blij mee. Maar dat is niet het enige wat onze gemeente is. SGP komt aan de wortels van ons theater en evenementen. Hier past het, wat Lokaal Belang betreft, niet om het aanbod te verschralen en de voorzichtig weer uit hun schulp komende evenementenorganisaties de nek om te draaien. Hier moeten wij pal staan en duidelijk zeggen: dit gaan we niet doen beste SGP.

Mijntje Pluimers, lijsttrekker en fractievoorzitter:
“Het Schaffelaartheater heeft een bijzondere plek in de samenleving van de gemeente Barneveld. Het theater is het culturele hart van de gemeente Barneveld, gedragen door o.a. vele vrijwilligers die cultuur en het theater een warm hart toedragen. De discussie over het Schaffelaartheater kent een lange en intensieve geschiedenis. Er is een besluit genomen over de bestuursvorm, de rol van de gemeente en de daarbij behorende subsidie. Het Schaffelaartheater verdiende rust en duidelijkheid en heeft dat toen ook gekregen.

Dat de SGP kennelijk de coronacrisis en de aankomende verkiezingen gebruikt om de positie van het Schaffelaartheater opnieuw ter discussie te stellen, is in de ogen van Lokaal Belang onbegrijpelijk. Dit is een klap in het gezicht van al die mensen die zich de afgelopen jaren met hart en ziel voor dit Schaffelaartheater hebben ingezet en van al die mensen die van het theater genieten en hebben genoten. Wij zouden graag zien dat de SGP het Schaffelaartheater zou respecteren en accepteren. En dat het Schaffelaartheater met al haar medewerkers en vrijwilligers zonder onzekerheid mag blijven bestaan en kan functioneren, zodat velen van cultuur kunnen genieten. Dat alles is van grote waarde en dat koesteren wij.”


Lokaal Belang heeft over deze kwestie een filmpje gemaakt. Zie hieronder.


 

Lees verder

Lokaal Belang start campagne 2022 in Stroe en Kootwijkerbroek

20-01-2022

LB start campagne 2022 in Stroe en Kootwijkerbroek
Lokaal Belang start de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen op 16 maart a.s. met een flyeractie in Stroe en Kootwijkerbroek.
Gert Hein Kevelam, campagneleider van Lokaal Belang: “Lokaal Belang heeft de afgelopen 4 jaar niet stilgezeten en is niet het soort partij dat plotseling, vlak voor de verkiezingen, opeens actief gaat worden met het uitdelen van spiegeltjes en kraaltjes. Wij hebben de afgelopen jaren hard gewerkt en aan de weg getimmerd met activiteiten op straat, het uitdelen van flyers door ons team, investeringen in de samenleving zoals bomen, eenzame ouderen en waardevolle organisaties zoals de Wereldwinkel. En daarnaast laten wij, iedere week weer opnieuw, op sociale media van ons horen wat onze inzet is geweest, waar wij voor staan en vragen wij aandacht voor belangrijke thema’s.

Daarom vinden wij het belangrijk om de campagne 2022 te starten met een politiek actueel thema wat er echt toe doet. In dit geval vragen wij aandacht voor de komst van een railterminal op de Harselaar, Barneveld, waar wij ons grote zorgen over maken. Een railterminal in Barneveld zorgt namelijk voor vele tienduizenden extra vrachtwagenbewegingen in onze gemeente. Dan is de groei en de overslag nog niet meegerekend. Dit zorgt voor enorme druk op onze toch al overvolle wegen.

Daarnaast vreest Lokaal Belang veel sluiperkeer via Stroe en Kootwijkerbroek indien er file staat op de A1 tussen Stroe en Knooppunt Hoevelaken, wat nog weleens het geval is. Dit sluipverkeer zal via N800 Stroe-Kootwijkerbroek-Harselaar gaan kiezen voor de route Wolweg, Kootwijkerbroekerweg, Veluweweg en Wesselseweg naar de railterminal op de Harselaar.

Lokaal Belang staat voor een goed ondernemersklimaat. Echter, de economie van onze gemeente is al goed en sterk en kan prima zonder een railterminal die meer nadelen dan voordelen gaat opleveren. Overvolle wegen zijn slecht voor de verkeersveiligheid en bereikbaarheid van onze inwoners en ondernemers. Nog meer vrachtwagens betekent overigens ook nog meer fijnstof en stikstof in de lucht die al niet al te best is. Kortom, een belangrijk thema waar Lokaal Belang de aandacht voor vraagt.

Dat gaan wij de komende tijd ook doen in álle andere dorpen met diverse thema’s die er in het dagelijks leven van mensen toe doen. Daarvoor zitten wij in de raad; opkomen voor hun belang. En, zoals iedereen dat van Lokaal Belang gewend is, gaan wij serieus om met deze belangrijke thema’s die spelen en van grote invloed zijn op de leefbaarheid van onze inwoners. Zo hebben wij ons onlangs als enige partij in de gemeenteraad ingezet voor het behoud van het Pastoriebos in Voorthuizen en zien wij dat er geen draagvlak is voor de komst van mega-windmolens op Harselaar, vlakbij Zeumeren. Daarnaast is behoud van groen ontzettend belangrijk en willen wij via een lokaal referendum onze inwoners echt een stem geven.

Wij hebben er zin in! Lokaal Belang beschikt over een groot team en dat is fijn. Vele handen maken de komende weken licht werk. De flyers zullen binnenkort in alle brievenbussen van Stroe en Kootwijkerbroek vallen. Binnenkort presenteert Lokaal Belang haar kieslijst en het verkiezingsprogramma waarin wij op een aantal van deze thema’s volop zullen ingaan. Er valt dit jaar namelijk wat te kiezen in de gemeente Barneveld! Uw belang, Lokaal Belang.”

20 januari 2022

Lees verder

Schriftelijke vragen LB inzake fietspaaltjes Veller

20-01-2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande ongewenst autoverkeer en daardoor onveiligheid op het fietspad in Veller als gevolg van het neerklappen van de fietspaaltjes.

Lokaal Belang heeft kennisgenomen van klachten van meerdere bewoners van de wijk Veller, met name van omwonenden rond de fietsoversteek ter hoogte van de Vellerselaan. Sinds een aantal weken zijn de fietspaaltjes op deze plek niet meer in gebruik, maar neergeklapt, met als reden dat er dan makkelijker gestrooid kan worden. Het fietspad waar deze paaltjes zich op bevinden, is een veelgebruikte route, een hoofdfietsroute voor o.a. scholieren. Dat dit fietspad en specifiek de locatie kruising met de Vellerselaan, meegenomen wordt in de strooiroute is dan ook zeer begrijpelijk en toe te juichen; daar is ook geen discussie over. Echter, deze paaltjes staan er in principe niet voor niets. Blijkbaar is de verleiding groot om, zodra er geen paaltjes staan, een stukje fietspad te pakken en zo de weg af te snijden richting de Vellerselaan. Er zijn meldingen van auto’s, bestelbusjes en er is zelfs een vrachtwagen gesignaleerd op het deel van het fietspad bij de Dorkinglaan. Deze klachten werden bij navraag bevestigd door de coördinator van Buurtpreventie Veilig Veller. Inwoners ervaren dit als heel onveilig.

Het gebruik van het fietspad als (auto)rijbaan is een bekend fenomeen in Veller en inherent aan de wijkindeling. Om dit ongewenste gedrag tegen te gaan zijn op diverse strategische plekken fietspaaltjes geplaatst en deze zijn op dit moment gewoon in gebruik; deze paaltjes worden dus niet verwijderd tijdens de wintermaanden. Waarom gebeurt dit dan wel bij de oversteek Vellerselaan? Juist op een plek waar al zoveel over te doen is geweest en een herinrichting nodig was t.b.v. de verkeersveiligheid. Auto’s op het fietspad maken het onoverzichtelijker en dat ook nog eens tijdens de donkerste maanden van het jaar. De veiligheid van fietsers, maar ook van spelende kinderen, is nu dus weer in het geding. Het mag natuurlijk niet zo zijn dat een maatregel die er is om veiligheid te vergroten (tegengaan gladheid) er vervolgens toe leidt dat op hetzelfde moment onveiligheid juist toeneemt.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het college op de hoogte van het feit dat er klachten zijn van bewoners uit Veller m.b.t. misbruik van de situatie nu de fietspaaltjes neergeklapt zijn?
  2. Het betreft nieuwe stalen paaltjes, die met een sleutel neer- en opgeklapt kunnen worden. Wat is de reden dat voor deze paaltjes is gekozen en niet voor paaltjes die (alleen) overrijdbaar zijn door hulp- en strooidiensten, zoals eerder voor de herinrichting van de oversteek Vellerselaan het geval was?
  3. Wat is het beleid van de gemeente Barneveld m.b.t. fietspaaltjes tijdens de strooiperiode en hoe wordt de lengte van deze periode bepaald?
  4. Is er op deze locatie een alternatieve, creatieve manier van strooien mogelijk waarbij de paaltjes ‘gewoon’ kunnen blijven staan? Want dat zou toch de meest ideale oplossing zijn. Het is bovendien de enige locatie in Veller waar dit nu speelt. Dan moet maatwerk toch mogelijk zijn. Graag een toelichting.
  5. Zo niet, is het college dan bereid in overleg met Buurtpreventie Veilig Veller, het wijkplatform en de wijkagent te zoeken naar een acceptabele oplossing? Bijv. zeer tijdelijk (alleen tijdens vorst en/of verwachting van vorst) de paaltjes neerlaten, inzet op bewustwording, handhaving of een combinatie.
  6. Wanneer worden beide paaltjes in Veller naar verwachting weer opgeklapt? Is het college bereid voorrang te geven aan de uitvoering hiervan?


Lokaal Belang vindt het belangrijk dat er iets wordt gedaan met de meldingen van deze inwoners. Wij willen hierbij benadrukken, dat dit een jaarlijks terugkerend probleem dreigt te worden wat wij erg graag willen voorkomen. Wij willen verkeersveiligheid voor onze inwoners.

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh

Lees verder

Persbericht: Lokaal Belang pleit voor verbetering positie en kansen sociale huurder

15-01-2022

LB pleit voor verbetering positie en kansen sociale huurder
Iedereen moet een fijne woning kunnen betrekken; huur of koop. Zeker voor mensen met een kleine beurs heeft de overheid een plicht de omstandigheden optimaal te laten zijn, zodat ook zij een redelijke kans maken op een betaalbare woning. De Woningstichting speelt hierin ook een belangrijke rol waarvoor wij veel waardering hebben.

In de afgelopen dagen kwam Lokaal Belang ter ore dat de sociale huurwoningen in het ‘Kloezeman-plan’ in Garderen niet door de woningstichting zijn aangekocht. Toen Lokaal Belang op onderzoek uitging, bleek dat de woningen voor een hoge prijs waren aangeboden waardoor deze woningen voor de Woningstichting nooit rendabel te maken zijn. Nu worden ze aangeboden en waarschijnlijk aangekocht door beleggers. Dit is, hoewel voor Lokaal Belang heel onwenselijk, geheel volgens de thans geldende ‘Doelgroepenverordening wonen Barneveld’ en dus niet aan de ontwikkelaar te wijten noch aan de woningstichting.

Verder zoekend constateerde Lokaal Belang dat dit geval niet op zichzelf staat maar dit steeds vaker plaatsvindt. De gemeente geeft het contingent aan sociale huurwoningen in een plan aan. Het is vervolgens aan de ontwikkelaar om er uit te komen met de woningstichting. In het verleden was de ontwikkelaar wel haast veroordeeld deze woningen aan de woningstichting te verkopen omdat er geen andere gegadigden waren. Doordat we in de gemeente Barneveld een instandhoudingstermijn van 10 jaar hanteren (de periode dat een sociale huurwoning ook daadwerkelijk een sociale huurwoning is met daarbij behorende huurprijs) is het voor beleggers interessant deze termijn ‘uit te zitten’, na 10 jaar de huur boven de huursubsidiegrens te tillen en het huis leeg door te verkopen aan de hoogste bieder. Wat Lokaal Belang betreft om vele redenen een zeer onwenselijke situatie. Het aandeel sociale huurwoningen neemt hierdoor af. Tenslotte, elke sociale huurwoning die onder de huidige verordening uitgegeven wordt, zal op een te korte termijn geen sociale huurwoning meer zijn. Daarom is er, zeker in deze tijd, sprake van urgentie en de wens om dit probleem op te lossen.

Door nu de instandhoudingstermijn fors te verhogen naar 40 jaar (zoals ook Nijkerk afgelopen najaar heeft gedaan) kunnen we deze praktijk stoppen. Voor de Woningstichting is dit geen probleem, zij hanteerden toch al een termijn van 40 jaar, hebben zij ons bij navraag bevestigd. De Woningstichting en daarbij dus de sociale huurder, wordt hiermee erg geholpen. Tenslotte, iedereen, dus ook beleggers, dienen zich aan deze nieuwe, hogere norm te houden. Vandaar dat Lokaal Belang initiatief neemt door middel van het indienen van een motie vreemd aan de agenda.

Al met al wil Lokaal Belang graag een verbetering van de positie van mensen die een sociale huurwoning nodig hebben. Lokaal Belang vindt dat een overheid daartoe verplicht is.

Lees verder

Schriftelijke vragen LB sluiting consultatiebureau Garderen

12-01-2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het voornemen het consultatiebureau in Garderen te sluiten.

Via Medisch Centrum Garderen kwam ons ter ore dat het Consultatiebureau in Garderen gesloten wordt. Waarna ouder en kind voor deze voorziening doorverwezen zullen worden naar Kootwijkerbroek. Dit voornemen is blijkbaar in een dusdanig stadium dat een vertegenwoordiger van VGGM zelfs al gevraagd heeft om ontbinding van het huurcontract. In een schrijven aan Medisch Centrum Garderen wordt gesproken over “een besluit dat in gezamenlijkheid genomen is met de gemeente Barneveld”. Lokaal Belang schrikt hiervan. Inwoners van kleinere kernen in onze gemeente moeten ervan uit kunnen gaan dat de gemeente een beleid voert waarbij er getracht wordt basisvoorzieningen zoveel als mogelijk te behouden; zeker in kleine kernen. En, zeker een gemeente die (gechargeerd) in al haar beleidsstukken rept over “dichter bij de burger” past het niet een dergelijke voorziening te sluiten. En was het niet uw wens om een dorpenbeleid 2.0 te ontwikkelen met als doel samen te werken met de diverse kernen? Vreemd is het dan wel dat de belangrijkste stakeholder, namelijk Plaatselijk Belang Garderen, via via moet vernemen dat het Consultatiebureau op het punt van sluiten staat. Daarnaast is het expliciet beleid van de Provincie om in te zetten op de leefbaarheid in kleine kernen.

Wij begrijpen dat op dit moment al doorverwijzing naar Kootwijkerbroek plaatsvindt vanwege Coronamaatregelen. Dit blijkt zo ‘goed’ te bevallen dat dit structureel moet worden, aldus VGGM. Lokaal Belang vraagt zich af voor wie dit dan zo goed bevalt. Het antwoord laat zich raden. Maar voor autoriteiten zal centralisatie altijd goed bevallen; trek deze lijn door en we zullen met al onze voorzieningen in Amsterdam eindigen.

Er is na 11 jaar uitstel eindelijk weer een begin van bouwactiviteit in Garderen, uitholling van voorzieningen zal de aantrekkingskracht van Garderen op jonge gezinnen niet vergroten. Integendeel. Het lijkt Lokaal Belang daarom van groot belang te zorgen voor een goed basisvoorzieningenniveau; zoals een consultatiebureau, een bibliotheekvoorziening en voldoende woningbouw. Het doel van het consultatiebureau is het bijdragen aan een gezonde en veilige ontwikkeling van kinderen; zeer waardevol vinden wij.

Daarom hebben wij de volgende vragen:

  1. Kunt u het voornemen om het consultatiebureau in Garderen te sluiten bevestigen?
  2. Klopt het dat de gemeente hier een actieve rol in speelt of tenminste heeft ingestemd met dit voornemen?
  3. Kunt u aangeven wat uw concrete rol hierin is geweest? Graag een opsomming in tijd, activiteiten én overwegingen/standpunten?
  4. Ziet u een consultatiebureau als een basisvoorziening waarbij het zeer wenselijk is dat deze op beperkte afstand van inwoners aanwezig is?
  5. Hoe verhoudt dit besluit zich tot het dorpenbeleid 2.0 en de inzet voor de leefbaarheid in kleine kernen?
  6. Bent u met ons bezorgd over verdere uitholling van de voorzieningen in Garderen?
  7. Bent u daarnaast met ons bezorgd over de leefbaarheid van Garderen?
  8. Bent u bereid de sluiting van het consultatiebureau in Garderen te heroverwegen en alles op alles te zetten uw invloed aan te wenden deze sluiting tegen te gaan? Wellicht zelfs in samenwerking met de Provincie?

Wij verzoeken u de vragen separaat te beantwoorden.

Vriendelijke groeten,
Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gert Hein Kevelam


Barneveld, 12 januari 2022

Lees verder

Geef lokale ondernemer de ruimte om te ondernemen!

03-01-2022

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de mogelijke ruimte voor lokale ondernemers om te ondernemen.

Lokaal Belang vindt het na bijna twee jaar, bijna ondragelijk om te zien en te horen wat ondernemers overkomt. Al even bereiken ons signalen van lokale ondernemers (zowel in de Retail, de horeca als dienstverlenend zoals kappers) dat het water ze ‘over’ de lippen staat. Privé spaargeld moet bijvoorbeeld (weer) worden aangesproken om het hoofd enigszins boven water te houden. De huidige lockdown is de zoveelste harde klap die ondernemers in heel Nederland, dus ook hier in de gemeente Barneveld, te verwerken krijgen. Extra schrijnend als ondernemers zien hoe in de ons omringende landen er wel veel mogelijk blijkt, waarbij Nederlanders hun geld uitgeven. Als reactie op de situatie hield bijvoorbeeld de kappersbranche op donderdag 30 december jl. in heel Nederland demonstraties tegen het coronabeleid. Kappers vinden dat zij niet of onvoldoende worden gecompenseerd en lieten zich op deze dag op ludieke wijze zien en horen, 'binnen de daarvoor gestelde coronaregels’.  

Onze gemeente kenmerkt zich door een uitstekend en krachtig ondernemersklimaat, de MKB-vriendelijkste gemeente van de Provincie Gelderland. En dat al jaren op rij. Daar zijn we trots op. Ook onze gemeente worstelt met de gevolgen van de coronamaatregelen. We zien een gemeente die ondernemers een hart onder de riem wil steken met warme woorden, maar ook die de lokale cadeaukaart, samen met ondernemers, succesvol onder de aandacht heeft weten te brengen. We werden zelfs regionaal nieuws (Omroep Gelderland)! Geweldig.
Lokaal Belang hecht heel veel waarde aan bruisende winkelcentra en wil deze erg graag behouden.
En achter iedere winkel of ondernemer zit een mens van vlees en bloed, met een gezin, kinderen, een huis met vaste lasten. Dat is óók ‘essentieel’! Daar moeten wij als lokale overheid oog voor hebben en ons daar waar mogelijk voor inzetten.
Lokaal Belang is continu met ondernemers in gesprek. Zoals bijvoorbeeld mei vorig jaar waarbij wij meerdere ondernemers bezochten en in gesprek gingen om te horen op welke wijze zij met de mogelijkheden omgingen en wat wij nog konden betekenen.

Toch horen wij ook geluiden dat ondernemers zich minder gehoord, gezien en geholpen voelen. Bijvoorbeeld in het kader van handhaving, ‘meten met twee maten’, meedenken, meehelpen en compensatiemogelijkheden. Nu realiseren wij ons zeer goed dat bij een dergelijke crisis, waarbij de maatregelen veelal vanuit het Rijk komen, de mogelijkheden van de gemeente beperkter zijn.

  1. a. Wij hebben begrepen dat enkele ondernemers vorige week een gesprek wilden met de Burgemeester, maar dat dit niet mogelijk zou zijn geweest in verband met reces. Klopt dit?
    b. Reces is voor ieder mens goed en dat gunnen wij iedereen, maar bent u het met ons eens dat, ook tijdens reces, er altijd een eindverantwoordelijke namens het college van B & W aanwezig moet kunnen zijn om bij dringende kwesties in gesprek te gaan? In dit geval mogelijk de locoburgemeester.
    c. Kunt u aangeven of diegene die namens het college piketdienst had, dit verzoek tot een gesprek heeft ontvangen? Hoe is dit verlopen?
    d. Is er inmiddels een afspraak gemaakt met een vertegenwoordiger van het college van B & W en de betreffende ondernemers?
    e. Bent u bereid om, naast deze ondernemers, ook breder kader in overleg te gaan met ondernemers(verenigingen) (en eventueel brancheorganisatie INretail) om samen en binnen de maatregelen, oplossingen te vinden zodat ondernemers meer ondernemingsmogelijkheden krijgen?
     
  2. Wij krijgen signalen dat ondernemers ervaren dat de regels te strikt zouden worden nageleefd.
    Wat is uw beeld hierbij?
     
  3. Zijn er mogelijkheden om, uiteraard binnen de kaders, creatiever om te gaan met de maatregelen, zodat ondernemers lucht en ruimte krijgen om op een veilige manier te ondernemen?
     
  4. Wij horen van ondernemers dat er pandeigenaren zijn die een gebaar maken als het gaat om de huur. Daar zijn wij heel blij mee en waarderen wij zeer. Toch zijn er ook vele pandeigenaren die dat niet doen. Is er op enige wijze een mogelijkheid dat de gemeente in gesprek gaat met pandeigenaren en ze te motiveren een geste te doen door tijdelijk een lagere huur te vragen?
     
  5. Is de Burgemeester bereid om in het eerstvolgende Veiligheidsberaad een dringend, nadrukkelijk en warm pleitbezorger te zijn van het verruimen van de mogelijkheden voor alle ondernemers per 15 januari a.s.? Daarbij zien wij graag ook de mogelijkheid van het op een veilige manier openen van de zaak. Wij verzoeken u daar met een stevig verhaal te komen en te staan voor uw ondernemers.
     
  6. Mocht blijken dat de ondernemingen (Retail, horeca en dienstverlening) vanaf 15 januari nog steeds de zaak gesloten dienen te houden en ook in het kader van het gebrek aan een goede compensatieregeling vanuit het Rijk:
    Zijn er tijdelijke financiële noodmaatregelen mogelijk die ruimte aan lokale ondernemers geven (daar waar redelijk, billijk en juridisch correct) om ze te compenseren als het gaat om gemeentelijke heffingen dan wel lasten of anderzins? Mocht dit niet kunnen dan zien wij graag andere mogelijkheden onderzocht of deze verlichting voor onze lokale ondernemers (en hun gezinnen) zou kunnen plaatsvinden. Wij doen hierbij een beroep op uw creativiteit en welwillendheid.
     
  7. Zijn er nog andere maatregelen vanuit de gemeente denkbaar om de lokale ondernemers te ondersteunen?


Vanwege het dringende karakter verzoeken wij u nog deze week de vragen intern te bespreken en de mogelijke acties met gezwinde spoed in gang te zetten.


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter, raadslid

Barneveld, 3 januari 2022

UPDATE: Fractievoorzitter Mijntje Pluimers is mede naar aanleiding van de vragen, uitgenodigd door A1Mediagroep om dindag 4 januari 21:00 uur in gesprek te gaan met o.a. ondernemers. Luister hier


Foto:
Ter illustratie een ondernemer uit Putten die op ludieke wijze aandacht probeert de vragen voor het leed van Nederlandse ondernemers. Uiteraard realiseren wij ons dat dit photoshop is.
Bron: https://www.facebook.com/Beadare/ 

Lees verder

4 jaar Kuntzelaan - Overzicht inzet Lokaal Belang

21-12-2021

De Burgemeester Kuntzelaan...een dossier dat zich al jaren voortsleept en waar echte oplossingen die echt helpen, niet worden gerealiseerd. Vanavond, dinsdag 21 december 2021, 19:30 uur praten inowners, de gemeenteraad en het college met elkaar. Kijk mee. Mede op indringend verzoek van Lokaal Belang. Wij schreven een brief aan de agendacommissie (die vergaderingen plant, organiseert en samenstelt) en gelukkig is deze avond gekomen. Wat Lokaal Belang Betreft is de maat echt vol. De dringende oproep uit de samenleving mogen we niet negeren. Dat deden en doen we ook niet, al 4 jaar zetten we ons in voor een veilger Kuntzelaan/. Al 12x eerder vroegen wij indringend om maatregelen:

  1. 20 augustus 2018: schriftelijke vragen
    Lokaal Belang constateert dat er tot op heden niets aan de situatie veranderd is en dat maatregelen te lang op zich laten wachten. Wij vinden de berichten echter dermate zorgelijk dat wij sterk willen aandringen op het meteen treffen van aanvullende en relatief eenvoudige maatregelen die de veiligheid per direct zouden kunnen verbeteren.
    Verzoek om:
    - ​overzicht van klachten en ongelukken
    - versnelling proces en uitvoering maatregelen
    - verkeerslichten te overwegen
    - attentieverhogende maatregelen
    - kleine aanpassingen middengeleider fietspad

    Antwoorden college (samenvatting):
    - We vinden het niet nodig; het heeft geen meerwaarde.
    - We willen een onrustig wegbeeld voorkomen.
    - We vinden het tegenstrijdig met de uniforme uitstraling van de oversteken.
    - We willen effecten van de te nemen maatregelen afwachten.
    Link met vragen en antwoorden:
     
  2. 15 januari 2019: commissie bestuur Verkeersveiligheidsmonitor
    Niet alle ongevallen worden geregistreerd, daardoor hebben we geen compleet beeld.
    Verkeerssituaties zijn daarnaast niet altijd in een oogopslag helder.
    Tevens wordt getracht om met de uitkomst het gemeentelijke verkeersveiligheidsbeleid -sneller dan voorheen- aan te laten sluiten bij de trends en ontwikkelingen. 
    Hierbij vraagt Lokaal Belang om:
    - Meer aandacht voor tijdelijke, eenvoudig uit te voeren maatregelen in afwachting van de uiteindelijke aanpak vanuit het GVVP.
    - aandacht voor gedrag van fietsers zoals hoge snelheid door elektrische fietsen, pedelecs.
    - inrichting 30 km kan, maar dan moeten ook dergelijke fietsers zich daaraan houden.
     
  3. 3 april 2019: commissie samenleving Verkeersveiligheid Burg. Kuntzelaan
    Uit de analyse van het onderzoeksbureau Megaborn blijkt dat er sprake is van verkeersonveiligheid. Daarnaast is de relatie met de hoeveelheid autoverkeer belangrijk. Dat werd min of meer als beoordelingscriterium aangegeven (zie vervolg 8 april). Conclusie van Lokaal Belang is dat helaas ondanks goede bedoelingen weg verkeerd is ingericht. Het echte probleem wordt weer niet aangepakt; het blijft onoverzichtelijk.
    Verzoek om:
    - inzetten van verkeerslichten
    - maatregelen die overzicht vergroten
    - snelheidsdisplays permanent inzetten
    - verbeteren verlichting
     
  4. 8 april 2019: schriftelijke vragen
    Conclusie LB is dat er sprake is van urgentie voor het nemen van maatregelen ter verbetering van de veiligheid. Lokaal Belang is van mening dat de voorgestelde maatregelen volstrekt onvoldoende zijn om deze complexe en gevaarlijke verkeerssituatie echt veiliger te maken. Deze situatie kan geen dag uitstel meer krijgen.
    Aanbeveling uit onderzoek: ‘Mocht de hoeveelheid verkeer gelijk blijven aan de huidige intensiteit, dan wordt aanbevolen om de mogelijkheden voor het toepassen van verkeerslichten nader uit te werken of om te overwegen om de voorrangsregelingen om te draaien en de Burgemeester Kuntzelaan als gebiedsontsluitingsweg te categoriseren’
    Er bleek inderdaad dat de verkeersintensiteit niet is afgenomen, oftewel op grond van deze analyse zouden verkeerslichten dan zeker een optie moeten zijn.
    Verzoek om:
    - verkeerstellingen doen
    - noodverkeerslichten plaatsen
    - permanente verkeerslichten overwegen
    - evaluatie Kuntzelaan met spoed af te ronden en niet verder vertragen.
    Antwoorden college (samenvatting):
    - We gaan niet heroverwegen.
    - Verkeerslichten hebben niet als doel duidelijkheid te creëren maar zorgen er wel voor dat verkeersdeelnemers niet zelf hoeven te beoordelen over oversteken mogelijk is.
    - Wij zien onvoldoende noodzaak voor het plaatsen van verkeerslichten.
    Link met vragen en antwoorden:
     
  5. Juni 2019: Motie ingediend bij Kadernota
    in samenwerking met het CDA
    Verzoek om:
    - Uit het oogpunt van veiligheid voor de automobilisten, fietsers en voetgangers op de gehele Burgemeester Kuntzelaan noodzakelijke aanpassingen door te voeren, met dien verstande dat de weg zodanig wordt ingericht dat het daadwerkelijk veiliger wordt. Waarbij de oplossingsrichtingen ‘verkeerslichten’ of ‘fietsers uit de voorrang’ tot de mogelijkheden behoren.
    Uitslag: LB, CDA: voor      SGP, CU, Pro98, BI, VVD tegen> Verworpen
     
  6. 30 oktober 2019: commissie grondgebied
    Lokaal Belang vindt de houding van het college niet te begrijpen; waarom zo eigenwijs?
    Verzoek om:
    - Test met verkeerslichten i.p.v. het fietspad verleggen.
    - Duidelijkheid voor alle verkeersdeelnemers, geen lapmiddelen meer.
    - Veel betere verlichting.
    - Geen uitstel meer van evaluatie, zorgt tevens voor vertraging maatregelen.
     
  7. 13 november 2019: Moties bij begroting
    Motie 1 verkeerslichten:
    in samenwerking met CDA, VVD, BI
    - Binnen het bestaande budget geld vrij te maken en op zeer korte termijn een proef te houden met betere verlichting en verkeerslichten bij de oversteek Nieuwstraat, waarbij de mobiele drempels verwijderd worden;
    - De raad in kennis te stellen van de uitkomsten van deze proef;
    - de resultaten mee te nemen in de evaluatie, zodat er een goede afweging kan plaatsvinden.
    Uitslag: LB, CDA, VVD, BI: voor     SGP, CU, Pro98: tegen > Verworpen

    Motie 2 evaluatie Kuntzelaan:
    in samenwerking met CDA, VVD, BI, Pro98
    - Met voortvarendheid de evaluatie van de gehele Kuntzelaan uit te voeren en de raad uiterlijk in januari 2020 te informeren over de uitkomsten hiervan;
    - In afwachting van deze evaluatie de geplande maatregel, zijnde de aanpassing van fietspad/trottoir ‘on hold’ te zetten.
    Uitslag: allen voor > Aangenomen
     
  8. 21 januari 2020: rondvraag commissie bestuur
    Naar aanleiding van weer een ongeluk een aantal vragen:
    - Werken drempels ongevallen in de hand?
    - De maand januari is bijna ten einde; waar blijft de evaluatie?
    Na alles wat er gebeurd is, geen enkele vertraging meer.
    Antwoord college:
    - Er is geen oorzakelijk verband tussen de drempels en het ongeval.
    - De evaluatie is afgerond en in procedure gebracht en komt in februari ter kennisname naar de raad.
     
  9. 5 maart 2020: commissie grondgebied
    Bespreking evaluatie Burg. Kuntzelaan
    - Lokaal Belang vindt de stellingname van het college halsstarrig.
    - Opnieuw attenderen wij college op eerder analyse 2019 dat aanbevolen moet worden verkeerslichten te overwegen. College weigert dit.
    - Opnieuw geen plan en uitvoer van verbetering verlichting.
    - Opnieuw geen verduidelijkende signalen zoals haaietanden
    - Uit evaluatie blijkt dat de Kuntzelaan een ‘duidelijke doorstroomfunctie’ heeft en is ingericht als ‘gebiedsontsluitingsweg’. Men hinkt op 2 gedachten door het langzaam verkeer in de voorrang te willen. Moet de conclusie niet zijn dat de kaders (GVVP 2017) niet haalbaar zijn? Durft het college te heroverwegen?
    Verzoek om:
    - Nu eindelijk eens concreet door te pakken en de halsstarrigheid te laten varen en in te zetten op (test met ) verkeerslichten, betere verlichting, heroverweging inrichting.
    - Bij voorstel aan het eind vd bespreking om te wachten op de centrumvisie heeft LB aangegeven dat wij het eigenlijk heel jammer vinden dat er niet op korte termijn iets gebeurt, zoals al aangegeven. Wel blij dat we mee mogen denken bij de ‘oplossingsrichting’. Er werd toen door de wethouder gesproken over een termijn van ongeveer een half jaar. Dat was ook de conclusie van de voorzitter, “We komen er na de zomer in ieder geval weer op terug”
    - Vraag gesteld over voorrangssituatie bij de Wilhelminastraat, fietsers t.o.v. elkaar. Suggestie meegegeven: voorrang duidelijker aangeven/bv met haaientanden. Wethouder gaf aan dat te noteren en ernaar te kijken.
    Niets meer over gehoord of verbetering ter plekke gezien.
     
  10. 25 november 2020: rondvraag commissie samenleving
    Lokaal Belang stelt opnieuw de veiligheid op de Kuntzelaan ter discussie. Dit onder andere naar aanleiding van twee ongevallen.
    - Wat de stand van zaken is rond de Kuntzelaan?
    Na maart dit jaar was afspraak dit te laten rusten tot na de zomer en te behandelen bij omgevingsvisie Barneveld-centrum. Echter, de Kunztelaan is niet besproken bij deze sessie. Hoe is dit mogelijk na alles wat er gebeurd is? Dat vinden wij best jammer, zeker gezien onze wens om meer te doen dan nu, zoals bv verkeerslichten.
    Antwoord college:
    - Op dit moment staan er geen acties of fysieke activiteiten gepland op deze oversteeklocatie aan de Kuntzelaan. Afgesproken is om het verkeersgedrag te monitoren en voorlopig geen veranderingen aan te brengen.
    -Tijdens de terugkoppeling sessie met de raad over de participatie in het kader van de Omgevingsvisie Centrum zijn goede tips en ideeën aangegeven waarmee de verkeersveiligheid op deze situatie verbeterd zou kunnen worden.
    Het zijn geen nieuwere ideeën dan wat er tijdens de besprekingen met de gemeenteraad over de Kuntzelaan en deze oversteek is besproken.
     
  11. 2 november 2021: commissie bestuur in relatie tot de begroting
    Lokaal Belang heeft kennisgenomen van de zin: Blz 20 ”Burgers mogen geen verkeersonveiligheid meer ervaren”
    Dat vinden wij een zeer belangrijke zin; dat betekent dat er daar waar nodig, maatregelen moeten worden getroffen.
    Vragen:
    - Geldt dit ook voor de Burg. Kuntzelaan?
    - Wat gaat het college hier concreet doen?
     
  12. 10 november 2021: Motie ingediend bij raad
    -Motie met verzoek extra budget voor verkeersveiligheid. Budget mag nu geen rol spelen bij onze motie, desnoods komt college maar met een apart raadsvoorstel.
    Uitslag: LB voor     SGP, CU, Pro98, CDA, BI, VVD: tegen > Verworpen
     
  13. 21 december 2021 extra vergadering
    Lokaal Belang en andere partijen willen op zeer korte termijn een bespreking met het college en betrokkenen zoals inwoners in gesprek. Lokaal Belang heeft daar de agendacommissie voor aangeschreven en verzoek gedaan.
    De maat is vol, vindt LB. Dit kan zo langer niet doorgaan. De samenleving smeekt om maatregelen.


 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB verkeersproblematiek bij Daltonschool De Vliegeniers

16-12-2021

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de actuele verkeersproblematiek bij Daltonschool De Vliegeniers.

De toegang naar het schoolplein van deze school is gelegen aan de Bloemendaallaan, het gedeelte tussen de Dr. Albert Schweitzerlaan en de Wethouder Rebellaan; een verbindingsweggetje dat veel gebruikt wordt, vooral door schoolgaande fietsers van het JFC, de Julianaschool en basisschool De Vliegeniers. Autoverkeer is in beide richtingen toegestaan met een maximumsnelheid van 30km/u, waar helaas niet iedereen zich aan houdt. Bovendien zijn er slechts 8 parkeerplekken bij de school, wat ons erg weinig lijkt nu de school na de fusie van 2 scholen uitgebreid is qua aantal leerlingen. Tijdens het halen/brengen van de schoolkinderen komen er zeer regelmatig gevaarlijke situaties voor door deze combinatie van hoeveelheid verkeer, soms onverantwoord rijgedrag en te weinig ruimte voor ouders/verzorgers om fatsoenlijk te parkeren of hun kinderen uit te laten stappen. Wat ons daarbij opvalt, is dat er geen sprake is van een aanduiding ‘schoolzone’.

Lokaal Belang is door een inwoner benaderd over deze problematiek en heeft contact gezocht met de school om ook hun verhaal te horen. Daaruit blijkt dat het al veel langer speelt en er al vaak bij de gemeente aan de bel is getrokken, vooral de laatste maanden vanaf augustus. Sinds de zomer, na de fusie tussen De Zandberg en Lange Voren, zijn de problemen namelijk verergerd. Helaas is er vooralsnog geen echte actie ondernomen en een oplossing is nog niet in zicht. Men maakt zich zorgen hoe lang dit nog goed gaat en dat begrijpen wij heel goed.

Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat kinderen veilig hun school kunnen bereiken; de verkeersveiligheid in de omgeving van een school moet op orde zijn. Als er (verkeerstechnische) verbeteringen mogelijk zijn, willen we dat dat in samenspraak met de school en omgeving opgepakt wordt. Ook deze fijne school verdient het dat er aandacht is voor hun parkeerproblematiek, zoals eerder ook bij andere scholen het geval was.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is de gemeente bekend met bovenstaande problemen, dat het erger wordt?
  2. Zo ja, wat heeft de gemeente tot nu toe gedaan om de problemen aan te pakken?
  3. De Julianaschool groeit hard in aantal leerlingen en gaat uitbreiden. De wijk Bloemendal wordt gebouwd, waarbij de Bloemendaallaan ingepland staat als fietsroute tussen de wijk en het centrum van Barneveld. Het zal naar verwachting dan nog drukker worden met m.n. fietsverkeer.
    a. Hoe ziet het college dit in relatie tot de genoemde problematiek op het deel van de Bloemendaallaan ter hoogte van De Vliegeniers?
    b. Is het college met ons van mening dat er niet gewacht moet worden tot het drukker wordt, maar dat er nu, op korte termijn dus, dringend iets moet gebeuren gezien de hoeveelheid incidenten?
  4. Het aantal parkeerplekken bij de school (8 stuks) blijkt in de praktijk onvoldoende. Ouders staan met hun auto bij het wegbrengen/ophalen stil op de weg.
    a. Voldoet de huidige situatie met 8 parkeerplekken nog wel aan de normen?
    b. Is het een optie om, in overleg met de buurt en de school, extra parkeerplaatsen te creëren? Er ligt bijvoorbeeld een braakliggend terrein tegenover de school.
  5. Bestaat de mogelijkheid tot het realiseren van een ‘schoolzone’, Kiss & Ride-zone of het instellen van eenrichtingsverkeer voor autoverkeer op dit deel van de Bloemendaallaan? Zo nee, waarom niet?
  6. Mocht dit deel van de Bloemendaallaan uitsluitend fietsroute worden, hoe wordt dan voorzien in de parkeerbehoefte en (hoe) blijft de school bereikbaar per auto?
  7. Lokaal Belang ziet graag dat er heel spoedig overleg komt tussen scholen, ouders, aanwonenden en gemeente om de problemen te bespreken, bewustwording te creëren en te komen tot een passende en concrete oplossing. De school is bezig dit zelf te organiseren. Is het college bereid toe te zeggen dat de gemeente bij dit overleg haar rol pakt en erbij aanwezig zal zijn?​


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh

Barneveld, 15 december 2021

Lees verder

Schriftelijke vragen LB ontwikkelingen in het Pastoriebos

13-12-2021

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang opnieuw schriftelijke vragen aangaande ontwikkelingen in ’Het Pastoriebos’ in Voorthuizen.

Lokaal Belang is verbijsterd over de recente ontwikkelingen rondom ‘Het Pastoriebos’; een uiterst gevoelig dossier waarbij vele inwoners, lokale én landelijke organisaties zich tot het uiterste hebben ingespannen om te voorkomen dat dit unieke stukje (monumentaal) groen in het hart van Voorthuizen, verwoest zou worden. Helaas, de meerderheid van de raad besloot, zonder enige vorm van aantoonbaar draagvlak in de samenleving, te kiezen voor beton, steen en staal. Dit, terwijl het ook anders had gekund.

U als college bent, samen met de projectontwikkelaar, de kerk en aannemers, medeverantwoordelijk voor een zorgvuldige uitvoer van het door de meerderheid van de gemeenteraad genomen besluit. U heeft tenslotte door uw toezeggingen medewerking verleend aan de totstandkoming en uitrol van het bestemmingsplan. Men mag daarom verwachten dat een college, na alle gebeurtenissen en begrijpelijke emoties, zich tot het uiterste inspant om de gevolgen van het besluit, voorzichtig, zorgvuldig en transparant vorm te geven, zeker richting de samenleving van Voorthuizen. Ofwel, stevig regie houdt. Helaas blijkt niets minder waar. Het vertrouwen van al die betrokkenen in ‘de gemeente’ rondom de gang van zaken en de besluitvorming was al laag. Opnieuw loopt dit vertrouwen een forse deuk op. Onbegrijpelijk. En dat nu zelfs de rechter de kap van ‘Het Pastoriebos’ heeft moeten stilleggen; hoe heeft het zover kunnen komen?

Vanuit het actiecomité Behoud het Pastoriebos werden wij uitvoerig én onderbouwd op de hoogte gesteld van de ontwikkelingen van de afgelopen 2 weken.

  • Op 2 december heeft een gesprek plaatsgevonden tussen het college en een vertegenwoordiger van het actiecomité aangaande de komende werkzaamheden in ‘Het Pastoriebos’. Er zijn enkele afspraken gemaakt:
    - Vanuit het actiecomité lagen nog bezwaarschriften tegen de omgevingsvergunningen ten behoeve van de kap van 30 bomen ¹ . Uit de correspondentie blijkt dat er een akkoord is gesloten dat de bezwaarschriften door het actiecomité zouden worden ingetrokken waarbij als tegenprestatie het college de ‘ondergroei’ onder de bomen zou sparen.
    - De kap van de 30 bomen zou gaan aanvangen op dinsdag 14 december 07:30 a.s. waarbij, volgens afspraak, er netjes en voorzichtig zou worden gewerkt om de waardevolle ondergroei te behouden. De afspraak was zodanig, dat om 07:30 uur eerst nog een koffiemoment met het actiecomité, de gemeente en de uitvoerders zou zijn om alles nog eens goed door te nemen.
    - Er is op geen enkel moment voor-, tijdens of na het gesprek door het college melding gemaakt van de op handen zijnde kap van, blijkt nu, 10 december.
  • De omgevingsvergunning ² van 14 oktober jl. geeft aan dat de Provincie op basis van Wet natuurbescherming (Wnb) toestemming moet geven voor de kap van in totaal 59 bomen waarvan 10 bomen onderdeel zijn van de 30 bomen onder a. Die toestemming is tot op heden niet verleend. In het genoemde overleg op 2 december heeft het college aangegeven dat de Provincie geen toestemming wilde verlenen in het kader van deze omgevingsvergunning.
  • Op basis van de onder b. genoemde voorwaarde van de Wnb-toestemming van de provincie vonden de advocaat van B. van Helden en het actiecomité het niet nodig om een voorlopige voorziening aan te vragen om eventuele kap tegen te gaan. Tenslotte, men dient zich aan een dergelijke voorwaarde te houden.
  • Op vrijdagochtend 10 december begon plots de sloop van het Pastoriebos (niet zijnde de 30 bomen onder a.) waarbij van bescherming van de ondergroei overigens geen sprake was; de ondergroei is weggehaald. De uitvoerders konden geen afgegeven kapvergunning en toestemmingsverklaring in het kader van de Wnb laten zien toen daar door het actiecomité om gevraagd werd. Vertegenwoordigers van de gemeente en kerk waren hier ook bij aanwezig en maanden de uitvoerders vooral door te gaan met hun sloopwerkzaamheden, ondanks het indringende verzoek van het actiecomité te stoppen op basis van het ontbreken van Provinciale toestemming.
  • Het actiecomité heeft zich toen tot het college gewend om in te grijpen, maar die heeft daar geen gehoor aan gegeven.
  • Het actiecomité heeft vervolgens direct via hun advocaat bezwaar gemaakt bij de Raad van State (RvS) en hen verzocht de kap stil te leggen. De advocaat heeft tevens een klacht ingediend bij de Commissaris van de Koning tegen het college van B&W en de Burgemeester aangaande het niet handhavend optreden.
  • De Politie heeft de situatie, inclusief foto’s, vastgelegd.
  • De RvS heeft de kap 10 december om 13:15 uur stilgelegd.

Betrouwbare overheid

  1. Bent u met ons van mening dat, zeker op een dossier met zo een emotionele lading die raakt aan het vertrouwen in de politiek en waar polarisatie op de loer ligt, een prudente en inlevende houding op zijn plaats is?
  2. Bent u ook met ons van mening dat die verworven rechten die een omgevingsvergunning zou kunnen bieden, een eigen proactief, betrouwbaar communiceren en handelen van het college, niet in de weg staan?
  3. Bent u met ons van mening dat op basis van vraag 1 en 2 en de in de commissie- en raadsvergaderingen uitgesproken ’werken aan vertrouwen in dit dossier’ het college had moeten inzetten op het serieus nemen vd inwoners, inzet op het laten zien van vergunningen, het geven van uitleg en het handhaven waar nodig?

Bezwaarschriften en juridische gevolgen

  1. Waarom heeft u gemeend het actiecomité te moeten verzoeken bezwaarschriften in te trekken?
  2. Waarom was het intrekken van de bezwaarschriften door het actiecomité zo belangrijk voor u?
  3. Bent u zich ervan bewust dat als u inwoners verleidt om bezwaarschriften in te trekken, dit de juridische mogelijkheden van inwoners beperkt?
  4. Heeft u het actiecomité gewezen op de juridische consequenties van het intrekken van de bezwaarschiften?
  5. Was er een jurist bij het overleg aanwezig om de vertegenwoordigers van het actiecomité deze juridische gevolgen uit te leggen?
  6. Bent u van mening dat u, als sterke overheid en het actiecomité inhoudelijk gelijkwaardige partners waren in het overleg van 2 december jl.?
  7. Bent u zich er tevens van bewust dat als u voor een dergelijke werkwijze kiest, u zich als college tot het uiterste moet inspannen om de gemaakte ‘deal’ met inwoners zeer zorgvuldig na te komen en nog veel zorgvuldiger over moet communiceren? Zeker in het licht van vragen 1,2,3.
  8. Het college stelt zich in het openbaar altijd op het standpunt dat er geen uitspraken worden gedaan tijdens lopende juridische procedures. Kunt u uitleggen waarom u tijdens de lopende juridische procedures (de beroepsprocedure bij de Raad van State) in een niet te controleren overleg met inwoners, ‘deals’ sluit?

Inhoudelijke gevolgen

  1. Bent u zich ervan bewust dat er door diverse partijen beroep is aangetekend bij de Raad van State en daarnaast nog twee bezwaarprocedures lopen, waarbij dus de mogelijkheid bestaat dat het genomen besluit van 6 oktober vernietigd kan worden?
  2. Uit de stukken (Toelichting, bijlage 8 en bijlage 18) bij de vaststelling van het bestemmingsplan op 6 oktober 2021 trekken wij de conclusie dat de aanvraag Wnb nog in behandeling is. Ook in de omgevingsvergunning d.d. 14 oktober 2021, bijlage bij het gecoördineerde besluit, wordt namelijk de aanvraag Wnb bij de provincie genoemd. Daarbij wordt duidelijk gesteld dat er pas begonnen mag worden met het uitvoeren van het plan als er toestemming is volgens de Wnb:
    Wet natuurbescherming
    Voor uw plan heeft u ook een toestemming nodig volgens de Wet natuurbescherming (Wnb). U heeft deze op 22 maart 2021 aangevraagd. U heeft hiervan een kopie meegestuurd bij uw aanvraag van de omgevingsvergunning.
    Beide aanvragen komen met elkaar overeen. Dit betekent dat wij u de aangevraagde omgevingsvergunning kunnen geven. De aanvraag voor de toestemming volgens de Wnb wordt apart beoordeeld door de provincie Gelderland. Wanneer de provincie besluit dat u aan de voorwaarden voldoet, krijgt u van de provincie een aparte toestemming om uw plan uit te voeren.
    Let op: u mag pas beginnen met het uitvoeren van uw plan als u de omgevingsvergunning heeft én de toestemming volgens de Wnb.
  3. Waaruit zou volgens u blijken dat er toestemming zou zijn m.b.t. de Wet  natuurbescherming? In de brief van de Provincie d.d. 22 maart 2021 (laatste blz. Bijlage 8) lezen wij namelijk het volgende: “Het besluit wordt eerst in ontwerp vastgesteld en zes weken ter inzage gelegd op www.overheid.nl. Belanghebbenden kunnen in deze periode reageren op het ontwerpbesluit” Dit besluit is nergens terug te vinden. Een BOA van de Provincie wist het actiecomité zelfs te melden dat de Provincie de vergunning geweigerd heeft.
  4. Erkent het college dat de tekst uit de omgevingsvergunning d.d. 14 oktober 2021 bij het beoordelen van de ontstane situatie een zeer belangrijke rol speelt?
  5. Waarom bent u niet ingegaan op het verzoek van het actiecomité om handhavend op te treden? Kennelijk zagen de Provincie en de RvS genoeg reden om acuut te stoppen, waarom het college niet?
  6.  Is het college het met ons eens dat onduidelijkheid (over status Wnb-aanvraag) en miscommunicatie (voor welke bomen geldt de afspraak?) rond dit dossier een groot effect kan hebben, in dit geval zelfs met onomkeerbare gevolgen? Immers, er is sprake van 3 omgevingsvergunningen met daarin een overlap m.b.t. van de 10 dode sparren, er liepen bezwaren en er is beroep ingesteld.
  7. Ongetwijfeld waren de intenties in het overleg van 2 december van beide kanten goed. Maar punt is en blijft dat een deal sluiten die deels ook nog eens gaat over bomen uit het gecoördineerde besluit waar beroep tegen loopt, niet kan. Bent u dat met Lokaal Belang eens? 16. a. Bent u met ons van mening dat inwoners van het college mogen verwachten dat zij te allen tijde regie houdt op en een verantwoordelijke houding naar inwoners aanneemt ten aanzien van ontwikkelingen in de samenleving, zeker een politiek gevoelige als deze?
  8. En bent u met ons van mening dat welke betrokkenen het ook betreft (projectontwikkelaar, aannemer, kerk, anderen) inwoners ervan uit moeten kunnen gaan dat het college in het belang van inwoners en de vertrouwensrelatie tussen inwoners en overheid, op een zorgvuldige wijze met deze betrokkenen relevante ontwikkelingen communiceert, afstemt en ingrijpt als dit noodzakelijk is? Wij wijzen in dit verband nogmaals op uw medeverantwoordelijkheid in dit dossier.
  9. Hoe heeft het dan zo mis kunnen gaan?

Wij verzoeken u elke vraag afzonderlijk te beantwoorden.

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers-Foeken
Marleen Blankenburgh

Barneveld, 12 december 2021
 

¹  https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2021-390723.html
   https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2021-390733.html

²  https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2021-358337.html

Lees verder

LB: stel besluit Structuurvisie wind uit; eerst draagvlak en effectenonderzoek recreatiesector

13-12-2021

Verzoek uitstel besluit structuurvisie wind

Lokaal Belang heeft op het einde van de commissievergadering op 24 november aangaande de structuurvisie wind aangegeven dat wij het om diverse redenen (b.v. het Rijk moet op basis van de uitspraak van de Raad van State nieuwe normen windenergie vaststellen) niet rijp voor besluitvoering vonden. De meerderheid van de raad was echter de mening toegedaan dat op woensdag 15 december kan passeren.

Onlangs hebben wij van 2 brieven ontvangen (actiecomités aangaande een peiling voor draagvlak en de HISWA-RECRON namens diverse ondernemers in toerisme/recreatie aangaande een MKBA en empirisch onderzoek). Dit sterkt ons nog meer in onze overtuiging dat deze structuurvisie niet kan worden vastgesteld aanstaande woensdag.

Daarom heeft Lokaal Belang een motie 'vreemd aan de agenda' opgesteld die zal worden ingediend bij de vaststelling van de agenda teneinde de structuurvisie van de agenda te halen. Stel besluit Structuurvisie wind uit; eerst draagvlak en effectenonderzoek recreatiesector.
Lokaal Belang zet zich al jaren in om de plaatsing van megahoge windturbines te voorkomen. Ze verpesten het mooie landschap, zijn slecht voor het welzijn en gezondheid van inwoners en zijn niet werkelijk duurzaam. Steeds meer onderzoeken en ervaringen tonen dat aan. Het kan anders.


 

Lees verder

Red de Wereldwinkel; laat uw hart spreken!

01-12-2021

De Wereldwinkel Barneveld is een hele bijzondere winkel, maar staat door de coronacrisis helaas op de rand van de afgrond.
De Wereldwinkel verkoopt prachtige spullen die gemaakt zijn in landen hier ver vandaan.
De mensen die deze spullen maken, hebben hierdoor een beter bestaan:
Er is ruimte voor een eigen bedrijfje, waardoor ze inkomsten verwerven voor bijvoorbeeld huisvesting, onderwijs voor de kinderen en medicijnen. Heel erg belangrijk en heel waardevol!

Wij voelen ons betrokken met de Wereldwinkel waarbij louter vrijwilligers (!) zich inzetten voor het welzijn van mensen ver weg..
Laat uw hart spreken en doneer een bedrag; groot of klein, alles is zeer welkom.

Klik op deze betaallink waarna u doorgeleid wordt.

Rechtreeks overmaken kan ook:
NL 76 RABO 0300 7414 64 t.n.v. Wereldwinkel Barneveld

Uw gift is vanwege de ANBI-status, onder voorwaarden, financieel aftrekbaar.

En, zoekt u nog mooie spullen, cadeautjes voor Sint of Kerstmis, ga eens kijken op ’t Dijkje in Barneveld!

Hieronder treft u de brief met meer informatie van het Comité van aanbeveling aan.

Heel erg bedankt voor uw steun!

Team Lokaal Belang

Lees verder

Schriftelijke vragen LB m.b.t. nieuw advies Regio Foodvalley (RFV)

25-11-2021

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen over het voorstel van Regio Foodvalley om nieuwe grote logistieke bedrijven naar de gemeente Barneveld te halen.

Op 23 september jl. heeft de gemeenteraad van Barneveld gesproken over ontwikkelbeelden en verstedelijking. Daarbij heeft de raad o.a. ingestemd met het Ontwikkelbeeld Regio Amersfoort, de Ruimtelijke Verkenning regio Foodvalley en de verstedelijkingsstrategie Arnhem-Nijmegen-Foodvalley. Gisteren vernamen wij dat de Economic Board van Regio Foodvalley (RFV) met een advies gekomen is aangaande verdere verstedelijking van onze gemeente en de mogelijke komst van grote logistieke bedrijven naar onze gemeente.

De inkt van de beleidsstukken is nog maar net droog en nu al vliegen de nieuwe adviezen ons om de oren. Adviezen die verstrekkende gevolgen kunnen hebben. Allereerst valt het ons op dat nu ook RFV, in navolging van de regio Amersfoort, met een plan komt om het Rijnvallei-terrein te ontwikkelen voor woningbouw. Overigens een plan dat 4 jaar geleden al in het verkiezingsprogramma van Lokaal Belang stond. Maar nieuw in deze discussie is dat de RFV met name kijkt naar Barneveld, Veenendaal-De Klomp en Veenendaal-Ede als locatie voor de bouw van 40.000 woningen.

Daarnaast ziet RFV de gemeente Barneveld als ideale gemeente om als logistiek middelpunt te dienen voor de groei van RFV. Letterlijk: “We willen in ieder geval voor de grotere bedrijven met veel mobiliteitsbewegingen de focus nu richten op Barneveld.” Er komt zelfs een ‘aanjaagteam’ om ervoor te zorgen dat de eerste initiatieven volgend jaar al gestart kunnen worden. Tevens spreekt RFV tot onze grote verrassing plotseling over “de wens van de regio om een railterminal dichterbij te kunnen brengen”. Deze laatste uitspraak staat overigens haaks op de opmerkingen in de Regionale Ruimtelijke Verkenning op blad. 39 waar staat: “De mogelijkheid om te komen tot een railterminal aan de spoorlijn Amersfoort-Apeldoorn kan daarvoor een uitstekende brug vormen, maar er is nog weinig bekend over effecten hiervan op bijvoorbeeld de doorstroming op het spoor. “

Lokaal Belang heeft de volgende vragen:

  1. Het is Lokaal Belang een volkomen raadsel dat de bovengenoemde inzichten van RFV met betrekking tot woningbouwlocaties en logistieke bedrijvigheid niet met de gemeenteraad gedeeld zijn voorafgaande aan de behandeling van de Ruimtelijke Verkenning regio Foodvalley. Was het college ook verrast met deze nieuwe inzichten?
  2. Is het college voorafgaande aan het advies van RFV om grote nieuwe logistieke bedrijven naar Barneveld te halen op de hoogte gebracht van dit advies?
  3. Is het college het met Lokaal Belang eens dat de groei van honderdduizenden extra vrachtwagenbewegingen (mogelijke komst railterminal plus nieuwe grote logistieke bedrijven) gecombineerd met de groei naar 85.000 inwoners, een in potentie enorm gevaar met zich meebrengt? Namelijk dat het nu al drukke verkeer op onze overvolle wegen door deze plannen helemaal compleet shocking klem zal komen te staan van en naar alle toegangswegen naar A1 en A30 en binnen Barneveld dorp en mogelijk ook Voorthuizen zelf?
  4. Is het college het Lokaal Belang eens dat onze infrastructuur niet berekend is op dergelijke enorme verkeersstromen?
  5. Onlangs is bekend geworden dat de kwaliteit van de gemeentelijke wegen de laatste jaren sterk verslechterd is. Het rapportcijfer is slechts een 4.3 en daarnaast heeft uw college geopperd dat het kwaliteitsniveau verder verlaagd kan worden om kosten te drukken. Dit zeer tegen de wens van Lokaal Belang in. Maar ook tegen de expliciete opdracht van de raad in, dat het niveau op basis moet zijn voor alle wegen. Is het college het met Lokaal Belang eens dat onze wegen een enorme toename vanwege de wens van Regio Foodvalley om “grote bedrijven met veel mobiliteitsbewegingen” naar Barneveld te halen eenvoudigweg niet aankunnen; zowel op bereikbaarheid als kwaliteit?
  6. Wat betekent zoveel extra vrachtwagenbewegingen voor de kwaliteit van onze lucht die door de fijnstofproblematiek in onze gemeente volgens het laatste RIVM rapport in nu al in het gedrang gekomen is (Op de 3e (!) plaats van Nederland als het gaat om fijnstof)?
  7. Waar Lokaal Belang al jaren voor waarschuwt wordt met advies van RFV m.b.t. verdere verstedelijking helaas verder bewaarheid. Namelijk de gretige ogen waarmee (na de regio Amersfoort) nu ook RFV richting gemeente Barneveld kijkt. Namelijk een in potentie enorme bouwlocatie die blijkbaar samen met Veenendaal een oplossing moet bieden voor de regio om voor 2040 40.000 woningen te bouwen. Kan het college duiden waarom RFV met name de gemeenten Barneveld en Veenendaal noemt als belangrijke verstedelijkingslocatie?
  8. Wat vindt het college zelf van deze ontwikkelingen? Maakt zij zich net zoals wij zorgen?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Jan Willem van den Born

 

Lees ook het artikel in de Barneveldse Krant (24 nov): Regio Foodvalley: ‘Toekomstige woningbouw en logistieke bedrijven vooral in Barneveld’

Lees verder

Railterminal: Lokaal belast, Landelijk ontlast.

12-11-2021

Spreektekst: Railterminal in de gemeente Barneveld?

Het is onze taak duidelijk te zijn en geen valse verwachtingen te wekken richting onze ondernemers. Hoewel de beslissing van vandaag wordt voorgesteld als een klein en makkelijk omkeerbaar stapje daarom onze duidelijkheid.
De railterminal is een goed plan maar niet in Barneveld. Dit plan voorziet er in om maximaal 250 vrachtwagens van de A12, de A28, de A30 en de A1 af te halen. Wij krijgen daar diezelfde 250 vrachtwagens voor terug die op ons industrieterrein de Harselaar gaan rijden, laden en lossen. 500 vrachtwagenbewegingen per dag dus. Ik wijs de collega’s er graag op dat door de enorme reductie in laad- en lostijden bij een elektrische railterminal er op dit punt ook nog eens geen belemmering is om naar meer beladingen te gaan dan in de rapporten worden genoemd.

Voorzitter, voor de Harselaar een zwembad vol gedoe voor een druppel op de landelijke gloeiende plaat. Vervolgens gaat in het idee 2.0 deze railterminal ook nog de door ons verguisde windmolenenergie opslurpen. Dus voor de genoemde reductie van 250 vrachtwagens op het landelijke wegenverkeersnetwerk krijgen we er ook nog slagschaduw en horizonvervuiling bij  .

Zijn wij dan tegen een goed ondernemersklimaat? Nee zeker niet. Maar wij denken dat niet alleen de inwoners maar ook de ondernemers veel te verliezen hebben bij toenemende drukte bij de toch al overvolle op- en afritten en nog meer drukte op de Harselaar.

Kortom, een leuk idee, maar:

  • Niet in een gemeente gelegen aan één van de drukste stukjes snelweg
  • Niet in een gemeente uit de top drie van hoogste fijnstofmetingen van Nederland
  • Niet in een gemeente die haar wegennet en de kwaliteit daarvan matig op orde heeft
  • Niet in dit drukke stukje Nederland.

Daarom een motie genaamd Lokaal belast, landelijk ontlast

Gert Hein Kevelam, raadslid Lokaal Belang
10 november 2021

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande de aanplant van openbaar groen

07-11-2021

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de aanplant van openbaar groen in de gemeente Barneveld.

Vorige week werd melding gemaakt van het feit dat openbaar groen in de wijk Eilanden-Oost in Barneveld niet goed groeit en daarom moet wijken voor nieuw groen¹. De gemeente geeft als verklaring dat de grond te weinig voedingsstoffen en een te laag humusgehalte heeft. Daarom moet de huidige beplanting worden verwijderd, wordt de grond gemengd met humusrijk materiaal en wordt het zand vervangen door aarde met voedingsstoffen.Het openbaar groen wordt vervangen.

Op 27 juni 2019² stelde onze fractie in de commissie grondgebied een rondvraag over diverse meldingen van inwoners over circa 22 omgezaagde jong aangeplante bomen in Veller en Eilanden-Oost. Uit een later antwoord bleek dat de bomen helaas niet goed aangeslagen waren en zijn doodgegaan. Daar lagen diverse mogelijke redenen aan ten grondslag waaronder de conditie van de bodem. De gemeente heeft de bomen omgezaagd en het voornemen werd uitgesproken nieuwe bomen te plaatsen. En voor zover wij weten, zijn er echter nog steeds geen nieuwe bomen geplant.

Het doel van de vragen was uiteraard om te voorkomen dat iets dergelijks opnieuw zou gebeuren en er in ieder geval herplant zou gaan plaatsvinden. Wij zijn eigenlijk wel verbaasd dat we nu opnieuw geconfronteerd worden met een dergelijk bericht. Natuurlijk zijn wij geen bodemdeskundigen, maar het gaat hier om investeringen in de samenleving (aanleg van een woonwijk en openbaar groen) die achteraf niet toekomstbestendig bleken. Naast dat het zonde is van het groen, is het ook zonde van het geld. Daarom de volgende vragen:

  1. Wat is/zijn de oorzaak/oorzaken van het feit dat de grond te weinig voedingsstoffen en een te laag humusgehalte heeft?
  2. a. Heeft er voorafgaande aan de aanplant wel een bodemanalyse plaatsgevonden teneinde de grondkwaliteit in kaart te brengen om daar op een toekomstbestendige wijze te investeren in openbaar groen? Graag een toelichting.
    b. Wat is daar uitgekomen en was het nodig aanpassingen te doen aan de grondkwaliteit ten behoeve van de toekomstbestendigheid van het te planten openbaar groen?
    c. Zo ja, hebben die aanpassingen ook plaatsgevonden? Waar bestonden die uit?
  3. Hoe interpreteert u dat in dezelfde wijk nu opnieuw problemen zijn met de toekomstbestendigheid van het aangeplante openbaar groen? Acht u dit toeval? Op basis waarvan? Of is er meer aan de hand?
  4. Zijn er na onze vragen uit 2019 aanpassingen gedaan als het gaat om bodembeleid, bodemanalyses en eventuele investeringen in relatie tot aanplant van groen in algemene zin? Graag een toelichting.
  5. Wat zal de gehele aanpassing van de huidige situatie gaan kosten (verwijderen, grondaanpassingen, herplant, arbeid)?
  6. Wanneer gaat u uw belofte gestand doen en de eerder omgezaagde bomen vervangen door aanplant van nieuwe?
  7. Bent u bereid bij de (her)ontwikkelingen van woonwijken voorafgaande aan de aanleg, nog meer en beter te investeren in bodemanalyses, grondaanpassingen en toekomstbestendige investeringen in openbaar groen? Dit om situaties als beschreven zo veel mogelijk te voorkomen?


Namens de fractie van Lokaal Belang,

Vriendelijke groeten,
Mijntje Pluimers-Foeken

Barneveld, 8 november 2021


Links:
1 https://www.barneveldsekrant.nl/premium/lokaal/natuur-en-milieu/765143/bomen-en-planten-in-eilandenoost-groeien-niet-goed-en-worden-v/HV4ZcLAThSFokzMxwxb4WscyC48EHMRiltcL9ZHRFXCOOethZIqrRBO5zyycwULG8DVhsZVSpm7WHPDfeXa9YUHNbccYgBMFIwgTkPQdOwrVtSo7h4yal-dlPlfniob
2 https://barneveld.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/1b962491-8a6a-4f58-abf0-862d7130081e op 3.04.44

Lees verder

Persbericht: Lokaal Belang kiest lijsttrekker

03-11-2021


Lokaal Belang is trots en blij te kunnen melden dat haar huidige fractievoorzitter, Mijntje Pluimers, unaniem door de leden is gekozen als lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen op 16 maart 2022.

Lokaal Belang ziet in Mijntje Pluimers de ideale kandidaat om niet alleen opnieuw de partij aan te voeren, maar acht haar tevens in staat om samen met het Lokaal Belang-team een grote verkiezingsoverwinning te gaan behalen. Dat heeft zij in 2018 bewezen door met een historische overwinning vanuit het niets maar liefst 4 zetels te bemachtigen. Mijntje Pluimers heeft de afgelopen jaren aangetoond zeer betrokken te zijn bij de samenleving, haar inwoners en de ondernemers. Vol energie heeft zij invulling gegeven aan de kernwaarden van Lokaal Belang: ‘betrokkenheid, kwaliteit en kansen’ voor iedere inwoner van deze gemeente.

Lokaal Belang hecht veel waarde aan het serieus nemen van inwoners én draagvlak bij inwoners en het zijn van een betrouwbare en transparante overheid. Lokaal Belang heeft onder aanvoering van Mijntje Pluimers op diverse dossiers (bijv. het Pastoriebos, fusie Schepenzeel en plaatsing mega-windmolens) aangetoond de wensen en zorgen van inwoners zeer serieus te nemen en zich inhoudelijk sterk erin te verdiepen. Dit is een van de redenen dat het invoeren van een ‘lokaal referendum’ een prominente plek zal krijgen in het verkiezingsprogramma van Lokaal Belang. Verder vindt Lokaal Belang het belangrijk dat de regels en afspraken die er zijn om de samenleving en haar inwoners te beschermen, gerespecteerd worden. Lokaal Belang heeft, met Mijntje Pluimers als lijsttrekker, het volste vertrouwen dat al deze uitgangspunten en de gevoerde koers worden voortgezet.

Mijntje Pluimers: “Ik ben ontzettend blij en trots dat ik wederom lijsttrekker mag zijn voor Lokaal Belang. Ik heb er veel zin in om er met het hele team een geweldige campagne van te maken en een grote overwinning te gaan behalen bij de verkiezingen. Ik ben dankbaar voor het in mij gestelde unanieme vertrouwen van de leden. Waar wij eens met een klein aantal mensen begonnen zijn, is ons team de afgelopen jaren uitgegroeid tot een prachtige partij waar we allemaal trots op kunnen zijn.“

Barneveld, 3 november 2021

Lees verder

Schriftelijke vragen LB inzake reparatie wegdek A1 bij Terschuur

26-10-2021

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de afhandeling van problemen met wegdek A1 ter hoogte van Terschuur.

Lokaal Belang heeft kennisgenomen van berichten in de media over geluidshinder en trillingen, veroorzaakt door beschadiging van het wegdek van de A1 (Barneveldse Krant1 en Omroep Gelderland2 ).
Enkele inwoners aan de Hoevelakenseweg in Terschuur hebben sinds februari 2021 meermaals zelf contact gezocht met Rijkswaterstaat (tientallen telefoontjes) om de klachten te melden met daarbij het dringende verzoek de problemen met spoed te verhelpen. Afgelopen week zijn ze een petitie gestart, waar inmiddels volop op wordt ingetekend. De klachten blijken duidelijk breder te leven, zo werd ons bevestigd bij navraag. De bewoners hebben daarnaast ook de Nationale Ombudsman op de hoogte gebracht, die inmiddels een onafhankelijk jurist heeft ingeschakeld. Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat onze inwoners zich gehoord voelen bij aangekaarte problemen, dat ze zich gesteund weten door de gemeente en dat er actie, ook door de gemeente, ondernomen wordt om de situatie te verbeteren.

Wij stellen de volgende vragen:
 

  1. Was het college al eerder, dus voor de recente berichtgeving in de media, op de hoogte van de door bewoners van Terschuur ervaren geluidshinder en trillingsoverlast als gevolg van beschadigingen van het wegdek op de A1?
  2. a. Heeft u zich reeds ingespannen om dit probleem aan te kaarten bij Rijkswaterstaat? Na eventuele melding door bewoners bij de gemeente en/ of na berichtgeving in de media?
    b. Bent u bereid deze groep inwoners uit Terschuur te ondersteunen door u in te zetten bij Rijkswaterstaat?
  3. De betreffende inwoners geven aan al geruime tijd, sinds februari, last te hebben van deze overlast. Onduidelijk is wanneer de problemen verholpen gaan worden. Harde garanties kunnen niet worden gegeven door RWS.
    a. Bent u het met ons eens dat de tip om dan maar oordoppen in te doen slechts symptoombestrijding is en zeker niet gezien kan worden als een oplossing voor langere duur?
    b. Vindt u het acceptabel als reparatie, dus daarmee de overlast, nog wel een jaar op zich zou kunnen laten wachten, zoals kennelijk in een telefoongesprek gesuggereerd is richting een van de inwoners? Dat zou betekenen dat er bijna 2 jaar sprake is van ernstige overlast.
    c. Bent u bereid Rijkswaterstaat te manen tot spoed om het wegdek daadwerkelijk te repareren?

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh

Barneveld, 25 oktober 2021

¹ 
We worden elke ochtend uit bed getrild’ | Barneveldse Krant | Nieuws uit de regio Barneveld

² Omwonenden zijn overlast door beschadigde snelweg spuugzat: 'Je wil gewoon rust' - Omroep Gelderland (gld.nl)

Zie ook artikel in de Barneveldse Krant 26-10-2021: Nationale Ombudsman gaat zich bemoeien met snelweglawaai Terschuur

Lees verder

Schriftelijke vragen LB inzake vaccinatiebus Kootwijkerbroek

25-10-2021

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het besluit om de GGD vaccinatiebus zaterdag 23 oktober niet in Kootwijkerbroek te zetten.

Lokaal Belang heeft met verbazing kennis genomen van het artikel van de Barneveldse Krant en het hierop volgende persbericht van de gemeente. Eerder was er door een groep jongeren verzocht de vaccinatiebus op een zaterdag in Kootwijkerbroek te plaatsen. Een mooi initiatief omdat er werd aangegeven dat het vermoeden bestond dat -met name- jongeren uit Kootwijkerbroek de drempel van de bus in Barneveld hoog vonden. Enerzijds vanwege de fysieke afstand en anderzijds vanwege de (werk)dag waarop de bus in Barneveld staat. Wij zijn geen voorstander van enige vorm van vaccinatiedwang maar: het tegenovergestelde, het afzeggen van een reeds geplande standplaats voor de vaccinatiebus gaat ons te ver. Daarom de volgende vragen:
 

  1. Is het college met ons van mening dat zij zich maximaal moet inspannen om gelegenheid te bieden aan inwoners zich vrijwillig te laten vaccineren teneinde de vaccinatiegraad in de gemeente te verhogen?
  2. Is het college met ons van mening dat het goed is initiatieven op dit gebied te ondersteunen, zeker als het op verzoek van inwoners zélf is en in een kern waarvan de vaccinatiegraad vermoedelijk relatief laag is?
  3. Hoe heeft de gemeente de belangen afgewogen van de groep jongeren die verzochten om de vaccinatiebus en zij die kennelijk aangaven “dat er geen draagvlak was voor de bus”? Temeer daar er op geen enkele wijze sprake kan zijn van dwang, hinder, overlast, geur, lawaai of wat dies meer zij.
  4. Kan het college concreet uitleggen wat ‘draagvlak voor een vaccinatiebus’ überhaupt betekent?
  5. Op basis van wat voor een type signalen (inhoud én vorm) hebben de gemeente en de GGD besloten de vaccinatiebus niet in Kootwijkerbroek te laten komen? Wij zien hierbij graag een concreet antwoord .
  6. Citaat BK: “Vrijdagochtend besloten gemeente en GGD in overleg toch af te zien van het bezoek aan Kootwijkerbroek. ,,Aanleiding is dat de komst van de bus vanuit verschillende kanten in het dorp op weerstand moet rekenen”.
    a. Waar zou deze weerstand uit gaan bestaan?
    b. Was de vorm, de inhoud en de frequentie van deze weerstand zodanig ernstig dat dit het besluit rechtvaardigt? Graag een toelichting.
  7. Is het college met ons van mening dat wij moeten werken aan vertrouwen onder jongeren in het politieke systeem? Zo ja, hoe moeten wij deze maatregel uitleggen aan hen?
  8. Mochten mensen in Barneveld inspiratie halen uit dit voorbeeld en het draagvlak voor de vaccinatiebus aan de Kapteijnstraat in twijfel trekken neemt het college dan in overweging ook deze standplaats te schrappen? Zo nee, waarom dan wel in Kootwijkerbroek?
  9. Bent u bereid alsnog een of meerdere zaterdagen de vaccinatiebus in Kootwijkerbroek te stationeren?


Wij verzoeken u deze vragen afzonderlijk van elkaar te beantwoorden waarvoor alvast hartelijk dank.

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gert Hein Kevelam
Mijntje Pluimers-Foeken

Barneveld, 22 oktober 2021

 

Zie ook artikel in de Barneveldse Krant 25-10-2021: Politieke verbazing over annuleren Kootwijkerbroekse prikbus

Lees verder

Schriftelijke vragen LB energiearmoede

08-10-2021

Barneveld, 8 oktober 2021

Geacht College, Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42 stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande energiearmoede.
Noot van redactie: 18 november werden de antwoorden op deze vragen toegestuurd. De Barneveldse krant schreef er een verslag over. Zie onder.

Lokaal Belang heeft kennis genomen van de enorme stijgingen die te verwachten zijn daar waar het gaat om onze energierekening. Onlangs is berekend dat in Nederland zo’n 550.000 huishoudens leven in zogenaamde energiearmoede. Zij hebben een hoge energierekening, meestal een slecht geïsoleerd huis en een laag inkomen. De verwachting is tevens dat deze groep in aantal zal toenemen indien er een strenge winter komt en dat veel mensen niet meer in staat zullen zijn de hoge energierekening te betalen. Om beter zicht te krijgen op energiearmoede moet er niet alleen naar de betaalbaarheid van de energierekening gekeken worden, maar is het ook belangrijk om slecht geïsoleerde woningen versneld te verduurzamen. Het probleem is echter dat de mensen die het betreft meestal niet de middelen hebben om dit te organiseren.

Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat voor deze doelgroep de verduurzaming versneld wordt ingezet, zodat het verbruik van energie afneemt en de rekening substantieel daalt. In onze ogen is dit de meest effectieve manier van armoedebestrijding voor de nabije toekomst.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Heeft het college zicht op de omvang van deze problematiek in de gemeente Barneveld en wordt daar momenteel onderzoek naar gedaan?
  2. Indien dit het geval is, kan het college deze informatie op korte termijn met de raad delen?
  3. Is het college het met Lokaal Belang eens dat het versneld mogelijk maken van minder energieverbruik een zeer effectieve manier is om de energiearmoede nu en in de toekomst te voorkomen en te bestrijden?
  4. Ziet het college kans om de woningen van deze doelgroep versneld te laten verduurzamen en is het college in staat om op korte termijn hiertoe maatregelen te ontwikkelen en deze maatregelen in te voeren als onderdeel van het Barneveldse armoedebeleid?
  5. Zijn er naast het verduurzamen van woningen ook andere regelingen aanwezig voor deze specifieke doelgroep indien inwoners de energierekening niet meer kunnen betalen?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Jan Willem van den Born

Artikel Barneveldse krant 19 november 2021 klik hier
 

Lees verder

Bijdrage Uitgangspuntennotitie accommodatiebeleid sport en cultuur

07-10-2021

Voorzitter, dankuwel

Veel van onze inwoners, van jong tot oud, beleven dagelijks plezier aan het culturele en sportieve aanbod in onze gemeente. Vaak in mooie eigentijdse voorzieningen en soms in wat verouderde of te kleine accommodaties. De gemeente Barneveld ondersteunt al jarenlang diverse cultuur- en sportinstellingen. Lokaal Belang vindt dit een goede zaak en wil ook graag dat dit zo blijft. We vinden het daarbij belangrijk dat het geld dat aan sport en cultuur besteed wordt, eerlijk en efficiënt wordt ingezet.

Voor ons ligt de uitgangspuntennotitie. Wij realiseren ons goed dat het hier gaat om conceptuitgangspunten. Uitgangspunten die zullen worden voorgelegd aan de verenigingen en organisaties. Het college gaat hiermee, zoals ze zelf zeggen, de boer op. Ook wij willen heel graag eerst de verenigingen horen over deze uitgangspunten. Wat betekent dit voor hen? Levert dit knelpunten op die we mogelijk over het hoofd zien? Met de kennis en meningen die opgehaald worden, kunnen we pas goed beoordelen of de uitgangspunten werkbaar en wenselijk zijn en hoe dit allemaal kan gaan uitpakken voor de accommodatiewensen die er nu liggen of die zich mogelijk in de toekomst kunnen aandienen. We zullen namelijk ook rekening moeten houden met de groei vd gemeente en bijv. de vergrijzing vd samenleving.
Deze participatieronde vinden wij dan ook van groot belang voor onze uiteindelijke afweging. Daarom komen wij vandaag niet met wijzigingsvoorstellen.

Wel hebben we meegetekend met het amendement van de CU.
De doelgroep ouderen wordt namelijk gemist in de notitie en dat heeft de heer Wiesenekker goed opgemerkt. Eigenlijk best vreemd, omdat in het beleidsstuk ‘Mensen Voorop’ ¹, de 55-ers uitdrukkelijk genoemd worden.

Voorzitter, wij staan als Lokaal Belang in principe voor kansen voor alle verenigingen, van de grotere clubs tot de kleinere verenigingen of evt. clusters van allerlei clubjes. Wij begrijpen tegelijkertijd ook dat niet alles kan en niet alles tegelijk kan, dat prioritering nodig is. Het is belangrijk dat er duidelijke kaders komen om verder te kunnen. Maar om die duidelijkheid maken wij ons enigszins zorgen vz, want: Hoe vindt de totaal afweging plaats? Welk uitgangspunt weegt zwaarder, is doorslaggevend? Uitgangspunt 5.2? Fysieke sporten zijn toch niet de enige sporten die een accommodatie waard zijn?
Wij denken dat een schematisch overzicht helpend kan zijn. Daarom dienen wij een motie in: We denken dat het goed is als er een duidelijk overzicht komt:

  • daarmee wordt zichtbaar dat alle uitgangspunten meetellen
  • het zorgt voor de gewenste transparantie over de afweging,
  • schept helderheid naar de verenigingen toe over hun kansen
  • en voorkomt hopelijk eindeloze discussies

De praktische uitwerking wil ik zoveel mogelijk aan het college zelf overlaten. Zelf dacht ik hierbij aan een schema met plusjes en minnetjes, dat is zo een idee.

Dan nog een belangrijk punt VZ. Hoe gaan we financieel met accommodatiebeleid om?
Er ligt helaas nog niks concreets, er is nog geen definitief plan voor de a.s. begroting. Het wachten is op de definitieve kaders. Ondertussen is het potje met 615.000 euro terug naar 0.
Voorzitter, wij vragen het college om een toezegging dat er ruim voor de kadernota beleid is. Zodat er in ieder geval volgend jaar rekening mee kan worden gehouden in de begroting.

Tot slot wil ik kort ingaan op de situatie rond BDSV
Ik heb de motie uit 2017 er nog eens bijgepakt. De raad was toen van mening dat (quote) “De gemeente zorg moet dragen voor structurele en representatieve huisvesting van denksportverenigingen”.  Iedereen heeft ja gezegd op een onderzoek naar mogelijke realisering van een denksportcentrum. De gemeente en de raad heeft daarmee een bepaalde verwachting gecreëerd, daar kan niemand omheen. Naar onze mening kan het dan ook niet de bedoeling zijn dat door nieuwe uitgangspunten er een definitieve streep zou gaan door de kansen op een Denksportcentrum.
Wij verwachten in ieder geval van het college dat het vraagstuk rond de structurele huisvesting van BDSV nu echt opgelost gaat worden. De participatieronde is een goed moment om weer eens met elkaar in gesprek te gaan.

Tot zover voorzitter. dankuwel.

Marleen Blankenburgh
Raadslid Lokaal Belang
6 oktober 2021

¹ Citaat uit Beleidsplan Sociaal Domein 'Mensen Voorop': 
“Ons doel is dat alle inwoners van de gemeente Barneveld op een verantwoorde manier aan enige vorm van bewegen en sport deelnemen. Wij richten ons hierbij primair op drie specifieke doelgroepen: kinderen en jongeren, mensen met een lichamelijk en/of verstandelijke beperking en 55-plussers”

Lees verder

Verdrietig en terneergeslagen; meerderheid raad stemt voor sloop cultuur/natuur-historisch hart Voorthuizen; Het Pastoriebos

06-10-2021

Pastoriebos 6 oktober 2021

1e termijn
Voorzitter, dank u wel.
Veel in het leven is een kéuze; een vrije keuze. Wij als raad maken die keuze voor de samenleving, voor alle dorpen en alle mensen. Welke keuzes maken wij? Wat gaan wij daadwérkelijk doen met de maatschappelijke opdracht die wij hebben om zorgvuldig met onze omgeving en de aarde om te gaan en deze te beschermen? Want wat zijn mooie woorden waard als wij er in de dagelijkse praktijk niet naar handelen?
Twee aspecten voorzitter:

Ten eerste
...willen wij de partijen met klem oproepen dit BP af te stemmen. Wij vinden het onbegrijpelijk dat dit plan überhaupt voorligt. Doe dit Voorthuizen niet aan.

a.     Voorbij gaan aan regels en uitgangspunten
-Het gaat in tegen de geldende regels om onze openbare ruimte in te richten: “Realisatie van 25 appartementen en een pastorie is niet toegestaan.” (toelichting blz. 6/7) Omdat het niet uitkomt, wordt ontheffing of wijziging aangevraagd. Waar is het respect voor die beschermingsregels op natuur en cultuur te beschermen?
-Het is heel bijzonder dat het college niet inhoudelijk ingaat op verzoek van de Erfgoedverenigingen tot aanwijzing van een monument op het hele gebied. Dat is buiten de belofte van het college (21-9-2011> zie onder voor toelichting). Waarom die keuze?

b.     Gebrek aan visie op de inrichting van de omgeving
Als tegenwerping op al die bezwaren van inwoners dat het niet in lijn is met het groenstructuurplan, de dorpsvisie of centrumvisie VHZ, brengt het college vooral in “dat het Pastoriebos er niet in staat”. Voorzitter, dat iets niet zou staan betekent nog niet dat je voorbij moet gaan aan de huidige indringende wens van inwoners en vele anderen? Waar is uw visie over hoe VHZ eruit moet zien? Overigens staat het Pastoriebos keurig ingetekend in de bestaande en gewenste GroenSTP en zijn er genoeg verwijzingen naar dit bos.
Zoals (blz. 117): “Het behouden en versterken van groene randen zorgen voor een blijvende kwaliteit van deze relatief grote kern (Voorthuizen).” en: -“De belangrijkste straten voor de groenstructuur aan de noordzijde van de wijk zijn Pieter de Hooghstraat, Gerard Doustraat en het groen in de Jan Steenstraat.” (blz. 116)

c.      Gebrek aan draagvlak
Het gebrek aan draagvlak is evident. Wat blijft staan is dat als dit plan in een open weiland zou komen, het niet zo gevoelig zou liggen. Er wordt wéér allerlei groen opgeofferd op een dergelijke historische locatie. Wat is uw keuze: Of groen opofferen, wat niet terug te draaien is of inzetten op andere locaties, want die zijn er genoeg? En welke keuze gaan we nu en in de toekomst maken? Zoekt de raad telkens de confrontatie met de inwoners of zetten we sterk in op behoud van groen?

d.     Inpasbaarheid in de omgeving
Natuurlijk erkent Lokaal Belang de woningbehoefte. Maar is daarmee alles gerechtvaardigd omdat het nodig zou zijn? Als dat zo is, staat hiermee dan de weg vrij voor alle aanvragen, ongeacht of er bomen voor gekapt moeten worden, monumenten voor gesloopt etc.? Wat hier ter discussie staat is de inpasbaarheid van dit plan en de wenselijkheid daarvan. Wij en velen met ons vinden dit plan op deze plek heilloos. Kan het ook anders?

e.     Beloften niet nakomen
In het Trefpunt, op dat podium, lieten alle partijen als reactie op de Dorpsvisie, in koor, weten VHZ snel te willen vergroenen. Mooi woorden richting de kiezers in de diverse VK-programma’s. Waarom dan dit voorstel? Dit is het groene en cult.- historische hart van VHZ. VHZ snakt naar groen, snakt naar de uitvoer van die beloften en bescherming voor dat wat van waarde is. Lokaal Belang staat voor haar beloften en wil dat wat van waarde is beschermen.

Ten tweede
...is er teveel onzekerheid over het totale gebied, want er is geen groenherstelplan en geen budget. Wij zijn als raad kaderstellend. Lokaal Belang vindt het echter in deze situatie gerechtvaardigd om meer op detailniveau voorstellen te doen. Zes voorstellen die als doel hebben een gebaar te maken naar Voorthuizen en de pijn over en de schade van het verlies van groen te beperken.

  1. Motie Onderzoek cultuurhistorie en groenherstelplan
    Onzekerheid is er naast het ontbreken van een groenherstelplan, ook over de gang naar de rechter van de Erfgoedverenigingen. Deze ontwikkelingen en vraagstukken vragen o.i. om afwachten, afwegen en afhandelen. Dit plan is eigenlijk niet klaar. Door de gedachtewisselingen in de commissie werd ons duidelijk dat we dit vandaag besluitvormend zouden gaan behandelen. Maar nu ook definitief de gang naar de rechter wordt gemaakt, los van de lopende rechtzaak en de gang naar de Raad van State, vinden wij dat we deze motie als zodanig willen indienen.
     
  2. Amendement Bestemming groen-verkeer
    Het voorstel neemt een voorschot op een eventueel (tweerichtingen)fietspad. Maar zover is het nog lang niet. Dus Lokaal Belang wil de bestemming van de strook nu laten zoals die is, namelijk groen.
     
  3.  Motie Platanen
    Het BP en de Platanen staan los van elkaar. Maar, gezien de impact van het BP en de hoeveelheid groen die verdwijnen gaat willen wij júist nú al een uitspraak van de raad over behoud van deze Platanen. Zeker gezien het voorschot vanuit het college zélf op een tweerichtingenfietspad.
     
  4.  Motie Groen
    Het begrip groen kan heel divers worden uitgelegd en uitgevoerd. Het is in deze specifieke casus belangrijk om heldere kaders mee te geven over het begrip groen. Hoogwaardig en robuust groen dus.
     
  5. Motie Bestaande haag
    Wij willen voorkomen dat de heg gekapt wordt als het (nog) niet noodzakelijk is. Wellicht kan de haag blijven staan, dan is het zowel kostentechnisch als ook qua aanzicht zonde om het op voorhand weg te halen.
     
  6.  Amendement Nieuwe Haag
    De voorgestelde nieuwe haag kan mooier: wintergroen. En beter: afscherming en biodiversiteit. Vogels en insecten vliegen er wel bij. Het gaat er dus om als de bestaande haag echt weg moet, er een groénere keuze voor herplant wordt gemaakt.

Lokaal Belang staat voor haar zaak: Bescherm het bestaande groen en investeer in nieuw groen. Dat is onze maatschappelijk opdracht, dat is ons morele plicht: om op te komen voor dat wat van waarde is. Wij nodigen de partijen uit om betere en groenere keuzes te maken en de schade in VHZ te beperken dan wel te voorkomen.

Dank u wel voorzitter.
 

2e termijn
Dit bestemmingsplan doet Lokaal Belang om 2 redenen veel verdriet;

  1. Voorthuizen zit met het gapende gat, want zekerheid over een plan en het budget voor herinrichting is er niet. Alle partijen laten dit gebeuren. Onbegrijpelijk. Sterker nog: de gemeente mag het gaan opknappen en betalen, de rekening krijgen wij nog gepresenteerd.
  2.  Alle coalitiepartijen willen koste wat het kost het groene hart verstenen met dit heilloze plan. Wat zijn de beloften aan hun kiezers nog waard?

Voorzitter, ik had hier een heel verhaal staan over deze beloften aan de kiezer, verkiezingsavonden, mooie woorden, filmpjes. Maar eigenlijk heb ik daar helemaal geen zin in; laat maar. De strijd is gestreden, wij hebben ons uiterste best gedaan om de schade te beperken. Vorig jaar in de zomer nog met de fractie een wandeling gemaakt en het was er prachtig. Deze strijd hebben wij helaas niet gewonnen. Wij zijn verdrietig en terneergeslagen, dat merkt u. Wij zijn blij met enkele toezeggingen. Maar dat maakt ons verdriet om het verdwijnen van een groot gedeelte van het Pastoriebos en de historische, monumentale tuin er niet minder op.
Wij  zullen hier op terugkomen bij verkiezingsavonden in Voorthuizen in 2022, volgend jaar.

Dank u voorzitter.

 

Mijntje Pluimers

Fractievoorzitter, raadslid

 

Toelichting:
Onderzoek cultuurhistorie-Monumenten
Raad 21-9-2011 blz. 49:
Raad: “Wij vroegen ons af of dat aanwijsbeleid an sich nog wel overeind blijft, mochten er particuliere initiatieven zijn?”
College: “Over uw vraag over particuliere initiatieven: die mogen nog altijd worden ingediend alleen is de verwachting dat dit niet zoveel zal gebeuren omdat wij een redelijke complete inventarisatie hebben gedaan. De monumentencommissie zal worden ingeschakeld wanneer er een initiatief vanuit de markt zelf komt.”

> Hier worden twee toezeggingen/beloften door het college gedaan dat particuliere initiatieven mogen worden blijven ingediend en mocht er inderdaad een particuliere aanvraag gedaan worden, het college de monumentencommissie inschakelt voor advies. Dat is niet gebeurd.

Uitspraak bezwarencommissie 14-9-2021:
De bezwarencie stelt op blz. 6 van hun betoog dat het college de MC niet hoefde in te schakelen als het college zelf geen aanwijzing wenste te doen.
Maar dat is niet het punt:
Het gaat erom dat een particulier een aanvraag doet. Op basis van de uitspraak van het college in 2011 had het college hoe dan ook de MC in moeten schakelen, los of zij zelf wilde aanwijzen of niet.
“Over het voornemen tot aanwijzing vraagt uw college ingevolge artikel 6, lid 1, van de verordening advies aan een gemeentelijke adviescommissie. Aangezien uw college niet voornemens is om het kerkelijk complex aan te wijzen als monument en in dat kader dus ook geen voornemen bekend heeft gemaakt, bestaat er naar het oordeel van de commissie geen grondslag of aanleiding om een dergelijk advies in te winnen.

>De Erfgoedverenigingen hebben een aanvraag gedaan om het gehele gebied als monument te bestempelen en dus te beschermen. Na een half jaar dan de reactie van het college:
We gaan inhoudelijk niet behandelen. Er blijft discussie over de rechtmatigheid van deze keuze, ook bij Lokaal Belang.

Lees verder

Persbericht: Lokaal Belang trekt zich terug van ontmoeting raden Barneveld-Scherpenzeel

28-09-2021


Lokaal Belang trekt zich terug van ontmoeting raden Barneveld-Scherpenzeel
Lokaal Belang was van plan er en gezellige en ontspannen kennismaking van te maken vanavond, 28 september 2021.
Een avond waarbij informele ontmoeting en kennismaking tussen vertegenwoordigers van de gemeenteraden van Barneveld en Scherpenzeel centraal stond. Helaas hebben wij vandaag moeten besluiten niet te gaan. In onderstaand persbericht de redenen daarvoor.
Lokaal Belang is een voorstander van ontmoeting, informeel en formeel overleg. Een goede basis daarvoor is van belang.

Persbericht
De fractie van Lokaal Belang trekt zich terug van de informele bijeenkomst op 28 september a.s. waarbij vertegenwoordigers van de Barneveldse en Scherpenzeelse gemeenteraden informeel kennis met elkaar konden maken. De ingezonden brief van de heer Scheijgrond  in de Barneveldse Krant is daar de directe reden voor.

De heer Scheijgrond, als organisator, kiest er onder andere voor om, zonder overleg met het Presidium, een brief te sturen met daarin impliciet en expliciet kritiek op de keuzes van de twee partijen, GBS en SGP uit Scherpenzeel.

Hij wekt tevens de suggestie dat hij namens alle andere partijen spreekt; “Daarom is het belangrijk dat er nu eindelijk een kennismaking komt tussen Scherpenzeelse en Barneveldse raadsleden. Hiervoor is breed draagvlak. Alle Barneveldse en drie Scherpenzeelse partijen hechten hieraan” en hoe zaken in het verleden gegaan zouden zijn.

De afspraak was er een ontspannen en gezellig samenzijn van te maken, dus zeker geen politieke insteek. Maar blijkens de brief van de heer Scheijgrond heeft hij toch een iets andere agenda. Hij kiest ervoor om direct kritiek te uiten op de te respecteren keuzes van twee partijen.
Zij vertegenwoordigen de meerderheid van de samenleving van Scherpenzeel. Als het doel van de bijeenkomst daadwerkelijk ‘begrip, ontmoeting en verbinding’ is, is een dergelijke brief hoogst opmerkelijk.

Lokaal Belang wenst niet mee te doen aan dergelijke politieke spelletjes en zal daarom niet aanwezig zijn bij de bijeenkomst op 28 september a.s.

Einde persbericht

Lees verder

Schriftelijke vragen LB sluiting huisartsenpost

28-09-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het definitief gesloten blijven van de huisartsenpost (HAP) in het Hulpverleningscentrum in Barneveld.

Lokaal Belang heeft met schrik en verbazing kennisgenomen van dit bericht. Goede medische zorg, vooral in urgente situaties, is van groot belang. Ook dient deze zorg gemakkelijk en snel bereikbaar te zijn. Het was Lokaal Belang al een doorn in het oog dat de HAP in het goed bereikbare hulpverleningscentrum (HVC) in Barneveld, zo weinig open was.
Lokaal Belang heeft altijd de wens uitgedragen dat er alles op alles gezet moet worden om de HAP alle werkdagen van de week, buiten kantooruren en op zaterdag en zondag ook in de avonden, open te laten zijn. Daarbij hoort ook dat er in de gemeente Barneveld een apotheek is waar buiten kantooruren en op zaterdag en zondag de benodigde medicijnen direct kunnen worden opgehaald.

Nu blijkt er niet een verbetering, maar juist een blijvende verslechtering te ontstaan, met als hoofdreden: ‘capaciteitsproblemen’. Inwoners in onze gemeente moeten nu blijvend voor spoedzorg buiten kantoortijden naar de HAP Eemland (digitaal) of HAP Amersfoort naast het Meander Medisch Centrum in Amersfoort. Het college geeft aan de situatie te betreuren maar ook begrip voor de argumenten te hebben. Lokaal Belang betreurt de situatie ook, maar heeft minder begrip voor de argumenten.
Daarom stellen wij de volgende vragen:

  1. Is het college het met ons eens dat goede zorg, ook in urgente situaties en buiten kantoortijden, voor iedereen goed en snel bereikbaar moet zijn? Dus ook voor ouderen, mensen zonder eigen vervoer, mensen in het buitengebied etc.
  2. Is het college het met ons eens dat ‘capaciteitsproblemen’ een organisatieprobleem is en niet een argument op medische en dienstbare gronden?
  3. Is het college het met ons eens dat een nabij gelegen apotheek belangrijk is? Tenslotte, de reden om buiten kantooruren een huisartsenpost te moeten bezoeken is vaak ook dat er meteen actie, inzet en dus ook medicijnen nodig zijn.
  4. Is het college ervan op de hoogte dat de apotheken in Barneveld het nu ook al niet meer nodig vinden om op zaterdag open te zijn en verwijzen naar afhaalautomaten? https://www2.serviceapotheek.nl/nieuwemarkt/blog/zaterdagsluiting
  5. Is het college op de hoogte van het feit dat als je een recept hebt en vanwege drukte denkt, ‘Ik haal het zaterdag wel even op’, je dan dus een probleem hebt? Je moet je vooraf hebben aangemeld. En, ook niet alle type medicijnen kunnen in een dergelijk afhaalautomaat, bijvoorbeeld medicijnen die koel bewaard moeten worden. Is het college het met ons eens dat dit problemen voor onze inwoners kan veroorzaken?
  6. Is het college het met ons eens dat het direct kunnen ontvangen van al de benodigde medicijnen (ook bv gekoelde), zeker op onverwachte en dus onrustige en wellicht ook angstige momenten, belangrijk is dat medicijnen persoonlijk kunnen worden afgehaald en dat er persoonlijk contact mogelijk is?
  7. Is het college het met ons eens dat het argument van de apotheek om op zaterdag te sluiten ‘omdat het niet nodig is’ niet gelegen ligt in het feit dat inwoners buiten kantooruren geen medicijnen nodig hebben maar omdat de HAP niet open is?
  8. Bent u bereid om in gesprek te gaan met de apotheken of zij, indien de HAP in Barneveld behouden blijft, zij ook hun apotheek weer op zaterdag willen openen?
  9. De huisartsen en zorgverzekeraars geven aan “dat de patiëntveiligheid en toegankelijkheid geborgd is”. Is het college het met ons eens dat het moeten bezoeken van een huisartsenpost, dat doe je niet voor de lol, voor velen zo niet makkelijk toegankelijk is aangezien zij daarvoor naar Amersfoort moeten? Zie ook vraag 1.
  10. Is het college er van op de hoogte dat door de coronacrisis inwoners juist veel terughoudender zijn geworden met hun medische hulpvragen (vanwege angst om corona op te lopen)?
  11. Is het college het met ons eens dat de coronacrisis geen argument zou mogen zijn om te stellen dat er weinig patiënten zijn en dat dus de HAP in Barneveld daardoor wel dicht zou kunnen?
  12. Bent u het met ons eens dat zorgverzekeraars een zorgplicht hebben voor goede zorg nabij, ook voor een huisartsenpost?
  13. Er wordt gesteld dat de digitale huisartsenpost ‘uitstekend werkt’. Voor wat betreft digitaal vaardige mensen die tevens de beschikking hebben over een pc met een stabiel en sterk intern, kunnen wij dat enigszins volgen. Helaas is niet iedereen digitaal vaardig (genoeg), heeft niet iedereen een pc, heeft niet iedereen stabiel en sterk internet (denk aan de glasvezel-discussie) en is het voor sommige mensen om diverse redenen moeilijk om via een computer ‘te praten’. Bent u het met ons eens dat een digitale huisartsenpost geen vervanging mag zijn van een gewone fysieke huisartsenpost?
  14. Is het college met ons eens dat met de forse groei van onze gemeente een huisartsenpost binnen de gemeentegrens, eigenlijk onontbeerlijk is?
  15. Bent u met Lokaal Belang van mening dat de fysieke huisartsenpost in het HVC behouden moet blijven?
  16. Bent u bereid zich tot het uiterste in te spannen huisartsen en zorgverzekeraars ertoe te bewegen de huisartsenpost alsnog te heropenen?

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers-Foeken
Raadslid, fractievoorzitter

foto: Wouter van Dijk, Barneveldse Krant

Lees verder

Schriftelijke vragen LB verduurzaming woningen Woningstichting

22-09-2021

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de renovatie van woningen in Voorthuizen.

Naar aanleiding van het project 2021W2265, het renoveren van 127 woningen in de wijk de Wheem in Voorthuizen, is ons raadscommissielid Sjoerd van Amerongen benaderd door bezorgde bewoners. Het project betreft woningen van de Woningstichting Barneveld (hierna WSB te noemen). Men wil de huizen verduurzamen door het vervangen van kozijnen, deuren, daken en door isolatie van de vloer. Nu betreft het een wijk waarin de afgelopen jaren door dezelfde WSB huizen zijn verkocht aan particulieren. Veelal betreft dit de hoekwoningen in rijtjes. De middenwoningen zijn nog van WSB en zij zijn voornemens deze te renoveren. De eigenaren van deze hoekwoningen hebben een brief ¹ ontvangen met daarin de vraag om men mee wil werken aan deze renovatie en daarin is een bedrag van ca. 18.000 Euro per woning benoemd, enkel voor het vernieuwen van het dak. Men diende tevens op een hele korte termijn ¹ en in de vakantieperiode te reageren of men mee wilde doen of niet. Doet men niet aan het project mee dan leidt dit tot een verschil in dakhoogte tussen de middenwoningen en de hoekwoningen van ca. 30cm, tevens zal de dakgoot verschillen. Het aanzicht van de rij huizen zal dan ook danig veranderen.
Lokaal Belang is warm voorstander van het verbeteren van huizen in het kader van duurzaamheid. Maar daarbij is het wel belangrijk dat er rekening gehouden wordt met de financiële draagkracht van inwoners, dat inwoners de tijd krijgen hier over na te denken en zichzelf te laten informeren en dat maatregelen geen overlast veroorzaken.

Op basis hiervan stellen wij de volgende vragen:

  1. Acht het college het wenselijk dat WSB een deel van de huizen in een aaneengesloten rij laat aanpassen?
  2. Enerzijds esthetisch:
    a. Is dit getoetst aan de welstandseisen? Zo ja, wat is daaruit voortgekomen?
    b. Zo nee, acht u het verstandig de welstandscommissie hiernaar te laten kijken?
    c. Bent u bereid dit proces in gang te zetten?
  3. Anderzijds technisch:
    a. Wat zijn de directe gevolgen voor de technische staat van de niet gerenoveerde huizen?
    b. Kan dit op ook op langere termijn negatieve effecten hebben?
  4. a. Vindt het college het wenselijk dat in een tijd van een overspannen huizenmarkt, waar particulieren vaak al aan de top qua financiering zitten, deze particulieren met een onverwachte kostenpost van ca. 20K geconfronteerd worden, waarover men op een hele korte termijn moet beslissen?
    b. Dit veroorzaakt een gevoel van ‘onder druk staan’ zowel op inhoud en financieel. Dat vinden wij ook niet de bedoeling. Hoe kijkt u daar tegenaan?
  5. Is het college bereid te onderzoeken of er mogelijkheden zijn om de bewoners mee te kunnen laten doen met de renovatie en via bijvoorbeeld gespreide betaling de kosten ‘een zachte landing te geven’? De investering geeft een toekomstige besparing, hieruit kan (deels) de verbouwing betaald worden.
  6. Is het college op de hoogte van de moeizame manier van communiceren¹ door de aannemer (met WSB als eindverantwoordelijke) richting eigenaren die bezorgd en onzeker zijn en ervaren geen duidelijke antwoorden op vragen krijgen? Hoe kijkt u hier tegenaan?
  7. Is het college bereid om in gesprek te gaan met WSB teneinde een soepele communicatie en eventuele samenwerking tussen WSB (en wellicht de aannemer) en de bewoners te bewerkstelligen?
  8. Zou u daarbij ook eventuele toekomstige projecten van WSB in relatie tot een tijdige en goede communicatie en de punten onder vraag 1 t/m 4 onder de aandacht willen brengen?


In afwachting van uw antwoorden en met vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers-Foeken

Barneveld, 21 september 2021
 

¹ De 1e brief dateert van 22 juni 2021. Hierin wordt voor het eerst gesproken over plannen, maar niet wat deze concreet voor de desbetreffende inwoners zouden inhouden en ook geen indicatie van de kosten. De 2e brief dateert van 28 juli 2021 met daarin wel meer informatie over de mogelijke aanpassingen en de kosten. Het verzoek was te reageren voor 25 augustus, anders kon er geen offerte meer gemaakt worden. Deze periode viel in de bouwvak en inwoners waren op vakantie. Daarna waren er voor hen nog maar enkele dagen om te reageren. Echter tot 23 augustus bleek er niemand bereikbaar bij de aannemer i.v.m. vakantie. Beide brieven waren afkomstig van de aannemer, namens de Woningstichting. Van de Woningstichting zelf hebben inwoners niks vernomen.

Lees verder

Schriftelijke vragen LB ontwikkelingen winddossier

08-09-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande ontwikkelingen in het winddossier.

Zoals bekend is Lokaal Belang groot voorstander van het behoud van ons mooie landschap en het beschermen van natuur. Daarnaast heeft de overheid een zorgplicht jegens haar inwoners. Lokaal Belang komt daarom graag op voor het welzijn en de gezondheid van inwoners. Het standpunt van Lokaal Belang over windmolens is genoegzaam bekend. Besturen is geen sinecure en daarbij horen afwegingen: Schuiven wij gecompliceerde gesprekken en debatten ver(der) voor ons uit, of kiezen wij ervoor om zo vlot mogelijk, transparant en met een open houding een onderwerp tegemoet te treden? Willen wij een overheid zijn die op tijd bijschakelt, nieuwe kennis en feiten direct bespreekt, afweegt en handelt naar bevinden? Waar zijn onze inwoners en de samenleving als geheel bij gebaat en in welke situatie?

Op 18 mei jl. vond de commissie samenleving over de RES plaats.Twee actiecomités waren aanwezig en maakten duidelijk dat ze het die avond niet specifiek over windmolens zouden hebben aangezien het onderwerp de RES betrof. Maar met name omdat zij de raad inhoudelijke brieven over windmolens hadden gestuurd en deze graag in een commissievergadering op detailniveau wilden bespreken. Wij zagen inhoudelijk aanleiding om deze brieven te agenderen en hebben op 26 mei jl. daarom een verzoek bij de agendacommissie ingediend om deze twee brieven in een commissievergadering te bespreken. Dit met name vanwege nieuwe kennis en feiten welke dan zouden kunnen worden meegenomen in de ontwikkeling van de concept-structuurvisie. Dit verzoek is helaas bij meerderheid in de agendacommissie verworpen. Op 7 juli dienden wij opnieuw een verzoek in de beide brieven te bespreken mede gezien recente en betekenisvolle ontwikkelingen, namelijk die van de uitspraak van de Raad van State (RvS) (1). Een overheid die bezig is zeer ingrijpende ontwikkelingen in de samenleving mogelijk te maken, wil toch zo snel mogelijk met elkaar in gesprek gaan om helderheid te scheppen? Des te meer om te voorkomen dat kostbare tijd, belastinggeld en energie verspild wordt?

Vorige week, 1 september, kwam daar een derde ontwikkeling bij, namelijk een brief van het Actiecomité Windmolens Nee uit Voorthuizen, over hun stelling dat er, in tegenstelling tot wat het college tot dan toe uitdroeg, wel degelijk concrete windmolen-initiatieven zouden zijn waar ook de gemeente kennis van had. Voor tenminste 1 initiatief geldt dat er inderdaad sprake van was. Wij zijn om diverse redenen geschrokken van deze brief. Gezien al deze ontwikkelingen besloten wij het al bestaande agenderingsverzoek uit te breiden met deze laatste brief inclusief een brief van de Staatsecretaris aangaande de uitspraak van de RvS. Helaas heeft de meerderheid van de agendacommissie deze week opnieuw ons verzoek afgewezen. Mogelijk dat het een en ander aan bod kan komen in de commissievergadering van december, maar dat is niet zeker.
Al met al zijn wij dan als raad 6 á 7 maanden verder in de tijd. De raad gaat over zijn eigen agenda, dat wel. Wij vinden het echter onbegrijpelijk dat een raad, terwijl er zóveel aanleiding is vanuit zowel inwoners als landelijk, de discussie voor zich uitschuift en zichzelf niet in de gelegenheid stelt open en transparant kwesties te bespreken en de aanpak en/of inhoud bij te stellen. Dit in het belang van diezelfde inwoners en de samenleving als geheel! Is dit dan hoe men een gemeente wil besturen? Is dit hoe wij met de samenleving willen omgaan?
Wij kunnen daarom niet anders en voelen ons genoodzaakt alsnog schriftelijke vragen te stellen.
 

Initiatieven en informatie

  1. Lokaal Belang heeft meerdere malen gevraagd naar de ontwikkelingen van (eventuele) windmoleninitiatieven; voor het laatst op 22 juni 2021 commissie bestuur (2) Was u als college, nu wel of niet bekend met windmoleninitiatieven?
  2. Zo ja, per wanneer bent u van de afzonderlijke initiatieven op de hoogte geraakt? Dus, wanneer en hoe hebben de potentiële initiatiefnemers zich precies bij de gemeente (ambtelijk en/of bestuurlijk) gemeld en/of blijk gegeven van hun ideeën?
  3. Zijn er gesprekken gevoerd door de gemeente (ambtelijk en/of bestuurlijk) met potentiële initiatiefnemers buiten de genoemde ‘windgesprekken’? Zo ja, wanneer? U schrijft namelijk dat er “momenteel geen concrete gesprekken tussen college en initiatiefnemers zijn”. Maar dat zegt natuurlijk niets over eerdere gesprekken.
  4. Graag ontvangen wij per potentieel initiatief een uitvoerig overzicht met in ieder geval doch niet uitsluitend: gespreksdata, aanwezigen gesprek, inhoud gesprek, eventuele afspraken/toezeggingen, bijbehorende stukken (agenda’s, notities, memo’s, notulen, verslagen, overzichten etc.), de communicatie tussen de gemeente (ambtelijk en/of bestuurlijk) en potentiële initiatiefnemers die buiten de gesprekken zelf valt (dus mail, app, voicemail, sms etc.) die betrekking hebben op potentiële windmoleninitiatieven in de gemeente Barneveld.
  5. Hoeveel ‘potentiële initiatiefnemers’ hebben zich afzonderlijk tijdens de windgesprekken gemeld?
  6. Welke gespreksverslagen van de windgesprekken behoren bij de door het college genoemde ‘gebleken animo’ van potentiële initiatiefnemers? Graag ontvangen wij deze niet-geanonimiseerd en voorzien van datum. Bent u daartoe bereid?
  7. Bent u van mening dat u de vraag van Lokaal Belang van 22 juni jl., óók naar de geest van de vraag, werkelijk volledig en correct heeft beantwoord? U weet ongetwijfeld erg goed wat Lokaal Belang precies bedoelde met de vraag. Wij ervaren het antwoord in ieder geval met terugwerkende kracht als minimaal ontwijkend. Wij wijzen u nadrukkelijk op uw plicht, het actief en volledig informeren van raadsleden, óók als zij daarom vragen.
  8. De locatie, die nu geschikt is bevonden voor de windturbines (concept-structuurvisie), is eerder aangewezen als dé plek waar de railterminal gepositioneerd zou moeten worden. Betekent de aanwijzing voor de windturbinelocatie dat het college hiermee het plan van een railterminal in Barneveld definitief ten grave gedragen heeft? Wij gaan er overigens vanuit dat u niet antwoordt dat het één het ander niet uitsluit, want technisch gezien is dit onmogelijk.
  9. Wat betekent dit voor de Stuurgroep Railterminal (o.l.v. Dhr. Eikelenboom)?
  10. Zijn zij geïnformeerd over de plannen voor de windturbinelocatie en zo ja, hoe reageerden zij hierop?
  11. Waarom is er door de gemeente tot op de dag van vandaag geïnvesteerd (ook financieel) in deze Stuurgroep Railterminal als het college, naar wij aannemen, al enige tijd andere plannen heeft met deze locatie, namelijk het plaatsen van windturbines?


Initiatief 1 en 2

  1. Wij ontvangen graag uw uitgebreide inhoudelijke reactie op de door het actiecomité genoemde initiatieven 1 en 2 in hun brief van 1 september jl. met daarbij in ieder geval: Sinds wanneer bent u bekend met deze twee initiatieven?
  2. Voor de volledigheid voegen wij nog enkele detailvragen toe:
    a. Wij lezen dat het actiecomité de genoemde initiatiefnemers in mei dit jaar een aansprakelijkheidsstelling heeft gestuurd en dat daar niet inhoudelijk op zou zijn gereageerd doch dat ‘de gemeente nu eerst aan zet is’. In de Barneveldse Krant van 3 september komen de eigenaren van Bosch Beheer/Bosch Beton aan het woord en ontkennen dat ‘dit gesprek ooit in die hoedanigheid heeft plaatsgevonden’ (met de gemeente) en ontkennen betrokkenheid bij windmoleninitiatieven. Er zijn echter wel ‘gesprekken met mensen geweest’.
    Hebben er ooit gesprekken over mogelijke plaatsing van windmolens in de gemeente Barneveld plaatsgevonden tussen de eigenaren of hun vertegenwoordigers van Bosch Beheer en/of Bosch Beton en/of hun beoogde mede-initiatiefnemer Eneco en de gemeente?
    b. Zo ja, dan verwijzen wij u naar alinea ‘Initiatieven en informatie’, vraag 4 en vragen wij om beantwoording conform die vraag.
    c. Van initiatief 1 komt ook een vertegenwoordiger van TopWind aan het woord. Hij geeft aan dat er ‘gesprekken zijn geweest’ maar kwalificeert die als ‘pril’ om daarmee het ‘concreet’ zijn van het initiatief te weerleggen.
    Hebben er ooit gesprekken over mogelijke plaatsing van windmolens in de gemeente Barneveld plaatsgevonden tussen TopWind en de gemeente?
    d. Zo ja, dan verwijzen wij u naar alinea ‘Initiatieven en informatie’, vraag 4 en vragen wij om beantwoording conform die vraag.
    e. Ook uw wethouder weerlegt het bestaan van gesprekken omdat zij ‘niet concreet’ zouden zijn. Nu hebben wij geen behoefte aan definitiekwesties en misverstanden daarover. Maar dat er mogelijk gesprekken zijn tussen de gemeente en derden over de plaatsing van windmolens in onze gemeente, brengt ons wel weer terug bij vraag 1 en 7 van bovenstaande alinea.
    Graag een toelichting op de uitspraken van de wethouder.


Rol raadslid vs. initiatiefnemer
Deze vragen hebben betrekking op de uitingen over een gewaardeerd collega wat het delicaat maakt. Wij achten het wel belangrijk dat de vragen gesteld worden. Het is daarom extra belangrijk de vragen zorgvuldig te formuleren. Wij hechten er ook waarde aan te melden dat wij een goed gesprek hebben gehad met het betreffende raadslid om zijn kant van het verhaal te horen. De vragen betreffen met name uw rol in deze kwestie.

  1. In de brief van het actiecomité wordt melding gemaakt van ‘initiatief 1’ waarbij een raadslid, tevens fractievoorzitter, betrokken zou zijn als mede-initiatiefnemer. Dit blijkt te kloppen; het raadslid was inderdaad mede-initiatiefnemer van windmolens op/rond Harselaar; initiatief ‘Esvelderbeek’, tot 1 augustus jl.
    Sinds wanneer is het college precies op de hoogte van het feit dat dit raadslid mede-initiatiefnemer was?
  2. Heeft u formeel dan wel informeel gesprekken gevoerd met dit raadslid over zijn mede-initiatief voor de plaatsing van windmolens?
    Zo ja, wat is daaruit gekomen en eventueel over afgesproken?


Raad van State

  1. U bent bekend met de tussenuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 30 juni jl. betreffende het bestemmingsplan ‘Windpark Delfzijl Uitbreiding 2020’ en de omgevingsvergunning voor de bouw van zestien windturbines in Delfzijl. Het Europese recht dwingt de Nederlandse overheid om ook voor de Nederlandse windturbinenormen een milieubeoordeling te maken. Nu gelden er slechts algemene normen op basis van verouderde gegevens. Dit heeft Lokaal belang overigens al eerder vele malen aan de kaak gesteld (inbreng in vergaderingen, schriftelijke vragen). Het college vond dit echter niet relevant.
    Deze uitspraak heeft gevolgen voor vergelijkbare ruimtelijke besluiten voor windturbineparken in Nederland, zoals in onze gemeente Barneveld. Pas na deze beoordeling kan namelijk gebruik worden gemaakt van de (mogelijk gewijzigde) windturbinenormen. De gemeenteraad is bij een bestemmingsplan niet verplicht om aan te sluiten bij de windturbinenormen uit het Activiteitenbesluit en de Activiteitenregeling, maar kan eigen normen stellen, als deze normen maar goed worden gemotiveerd voor het concrete bestemmingsplan.
    a. Wat is het standpunt van het college inzake deze veranderde situatie door de uitspraak van de RvS?
    b. Wat is daarbij de inhoudelijke, ook juridische, onderbouwing?
    c. Gaat u afwachten tot de nieuwe windturbinenormen zijn vastgesteld? Graag een toelichting.
    d. Zo nee, gaat u dan uw eigen normen vaststellen? Op basis waarvan? Graag een toelichting.
  2. Bent u met ons van mening door nu toch door te zetten (concept-structuurvisie) u het risico neemt dat deze in de toekomst door de afdeling bestuursrechtspraak van de RvS zullen worden afgewezen?
  3. Is uw beleidskeuze, namelijk het zonder pas op de plaats doorzetten van de ontwikkelingen van de (concept-)structuurvisie, wel ‘Raad-van-State-proof’? Helaas is in het verleden gebleken dat er, soms lastige dossiers, niet RvS-proof bleken, met alle gevolgen van dien.
  4. Deelt u onze mening dat er dan heel veel kostbare tijd, energie en belastinggeld verloren is gegaan?
  5. Bent u zich bewust dat u, door geen pas op de plaats te maken en geen goed onderbouwde tussenbeoordeling te doen op basis van de uitspraak van de RvS, veel extra maatschappelijke onrust, onzekerheid en frustratie in de samenleving teweeg brengt? Is dat ook wat u voor ogen hebt?
  6. a. Wat is de reden dat u, ondanks alle bezwaren, onrust, uitspraken, ontwikkelingen en los van wat de raad besluit, niet zelf een voorstel aan de raad doet en pas op de plaats te maken?
    b. Acht u dat, ook in het licht van met name de vragen 3, 4, 5 en 6, verstandig?


Vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers-Foeken
fractievoorzitter, raadslid

Barneveld, 8 september 2021


Voetnoten:

(1) “De regering zal een milieubeoordeling voor geluid, slagschaduw en veiligheid die in Nederland gelden voor de bouw en het gebruik van windturbines moeten maken. Tot die tijd mogen deze algemene normen in het Activiteitenbesluit en de Activiteitenregeling niet worden gebruikt voor windturbineparken.”
(2) Antwoord van het college op rondvraag Lokaal Belang tijdens commissie bestuur op 22 juni jl.: “Er zijn momenteel geen concrete gesprekken tussen college en initiatiefnemers. In de windgesprekken is mogelijk wel met een of meerdere potentiële initiatiefnemers gesproken. Voor het college is het echter essentieel eerst duidelijkheid te hebben over de te hanteren kaders alvorens met de markt gesprekken worden gevoerd over concrete planinvullingen. De tijdens de windgesprekken gebleken animo is ambtelijk dan ook enkel ter kennisgeving aangenomen.”

Lees verder

Aanvullende schriftelijke vragen LB vergunningenbeleid en weigeren vergunning wijkfeest Oldenbarneveld (2)

23-08-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang aanvullende schriftelijke vragen aangaande vergunningverlening in brede zin en het weigeren van de vergunning voor het wijkfeest Oldenbarneveld (28 augustus) in Barneveld.

Er lijkt meer kapot te zijn gegaan dan alleen het wijkfeest Oldenbarneveld, denken wij. Na indiening van onze eerste schriftelijke vragen van 19 augustus jl., ontvingen wij op 20 augustus een afschrift van een aan u gerichte indringende brief van de voorzitter van het Wijkplatform Oldenbarneveld (WPF). Dit schrijven stipt een aantal punten aan die wij relevant achten ten aanzien van de samenwerking tussen de gemeente, haar inwoners en organisaties die hen vertegenwoordigen, zoals wijkplatforms. Daarnaast zijn wij de afgelopen dagen veelvuldig benaderd met opmerkingen, emoties en zorgen rondom deze kwestie.

Dat het WPF uw besluit, mede in relatie met de Smaak & Sfeerdagen, als een klap in hun gezicht ervaren, kunnen wij goed begrijpen. Lokaal Belang is van mening dat de gemeente zich te allen tijde dienend en helpend behoort op te stellen. Het gemeentelijk beleid behoort daarnaast eensluidend en eerlijk te zijn, geen willekeur. Maar bovenal denken in kansen, wat er en hoe het wél kan. En wij willen een gemeente die vertrouwen heeft in de verantwoordelijkheid van inwoners. Wij hebben flinke twijfels of dit wel gebeurd is.
Bovenal heeft het convenant als doel de sociale samenhang, de sociale cohesie in, deze ook kwetsbare wijk, te verbeteren. Hier lijkt helaas het tegendeel gebeurd: verwijdering, wantrouwen, teleurstelling en cynisme in de gemeente. ‘’Er wordt met twee maten gemeten’’. Wat doet dat met u? Lokaal Belang vindt dit een gemiste kans, maar bovenal niet conform de eigen geformuleerde visie en het ondertekende convenant. Zie o.a. onze eerdere vragen. “Sociale cohesie en een sociaal vangnet zijn van het allergrootste belang in de strijd tegen armoede en cultureel onbegrip tussen mensen”. Lokaal Belang onderschrijft dit van harte. De gemeente Barneveld ook?

Vragen:

15. Wat doet deze kwestie met u?
16. Wij verzoeken u het WPF een reactiebrief te sturen met een uitgebreide inhoudelijke reactie op, in ieder geval, maar niet uitsluitend, de door de voorzitter genoemde punten. Bent u daartoe bereid?
17. Zo ja, dan verzoeken wij u een afschrift van uw reactiebrief naar de gehele raad te zenden. Bent u daartoe bereid?
18. Indien blijkt dat er van de kant van de gemeente onvolkomenheden zijn (zijnde: niet gewerkt volgens de eigen visie van de gemeente Barneveld en het convenant; e/o niet dienend en helpend zijn; e/o niet denken en handelen in kansen; e/o alles in lijn met voorgaande) in het voortraject en de afwikkeling van de vergunningsaanvraag, gaat u dan excuses aanbieden aan het WPF en de wijk Oldenbarneveld?
NB. Het feit dat het WPF zich door de reactie van de gemeente genoodzaakt achtte het wijkfeest af te blazen, mag geen argument zijn om de verantwoordelijkheid van de gemeente in het voortraject en de afhandeling bij het WPF neer te leggen en daardoor af te zien van excuses richting het WPF.
19. Lokaal Belang maakt helaas uit de reacties op dat er sprake is van een beschadiging van het vertrouwen van de inwoners van de wijk Oldenbarneveld in de gemeente. Dat vindt Lokaal Belang bijzonder spijtig. Op welke wijze gaat u het vertrouwen van deze inwoners, inclusief het WPF, herstellen?

Wij hopen op een zeer spoedige beantwoording van zowel onze vragen als een spoedig schrijven van een reactiebrief aan het WPF. Onder andere omdat ons doel is dat u als college op zoek gaat naar mogelijkheden en uw hulp aanbiedt voor een wijkfeest Oldenbarneveld op korte termijn.

Vriendelijke groeten,
Mijntje Pluimers-Foeken
fractievoorzitter, raadslid

Barneveld, 23 augustus 2021

Lees verder

Schriftelijke vragen LB vergunningenbeleid (1)

20-08-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande vergunningverlening in brede zin en het weigeren van de vergunning voor het wijkfeest Oldenbarneveld (28 augustus) in Barneveld.

Helaas is de zomervakantie voor velen anders dan voorgesteld. Reizen is moeilijker, evenementen zijn aan voorwaarden verbonden. Toch heeft de gemeente Barneveld kunnen genieten van bijvoorbeeld de kermis in Voorthuizen, Bennie de Boswachter, zomermarkt XXL en de wekelijkse marktboodschappen en sporten zijn ook mogelijk. Mogelijkheden dus, mogelijkheden om op een kleinschalige manier plezier te beleven, elkaar te ontmoeten en te verbinden. Wij zijn blij hier voor een deel de kernwaarden van de gemeente Barneveld te ontwaren; Gastvrij, Ondernemend, Verbindend en Wendbaar, vervat in de slogan ‘Blij met Barneveld’ die een ‘positieve klantbeleving’ moet opleveren (website gemeente). Lokaal Belang heeft als een van de 3 kernwaarden ‘kansen’ geformuleerd. Kansen voor inwoners, ondernemers en de samenleving als geheel. Dat vraagt een proactieve en creatieve manier van denken en in ieder geval de wil om op deze wijze te denken en te handelen.

U spreekt vaak uit ‘sociale samenhang’ erg belangrijk te vinden. Begin dit jaar werd hiervoor nog een convenant ondertekend (BK, 28-2-’21) waarmee betrokkenen (zoals het wijkplatform en de gemeente) zich verplichten mee te werken, in de vorm van allerlei concrete acties in het kader van deze sociale samenhang. Verder sprak u uit het nieuwe ‘gebiedsgerichte werken’ in de praktijk te willen brengen om “zo vooral verbeteringen sneller door te kunnen voeren en frustratie te voorkomen. Dat laatste hebben we in het verleden helaas wel gezien, dat mensen met goede plannen kwamen om iets in hun eigen omgeving te verbeteren, maar bij de gemeente tegen een muur aanliepen, waardoor initiatieven vastliepen (BK, 21-6-’21) .”

In de krant van 17 augustus lazen wij dat het wijkfeest in de wijk Oldenbarneveld niet kan doorgaan omdat gemeente geen toestemming heeft gegeven en dus geen vergunning heeft verstrekt. In het artikel worden geen concrete redenen beschreven behalve dat het niet zou voldoen aan de coronamaatregelen. Er wordt gesteld dat het wijkplatform toegangstesten had moeten regelen om het feest (kleedjesmarkt, stands met etenswaren, sportdemonstraties, muziek) door te kunnen laten gaan. Het is spijtig te moeten horen dat het wijkplatform ervaarde niet ander te kunnen dan het wijkfeest af te zeggen.

Wij hebben begrip voor de het feit dat er in coronatijd maatregelen zijn om de coronacrisis te bedwingen. Daarnaast achten wij het van belang dat de regels redelijk en begrijpelijk moeten zijn. Voor zover ons bekend en ook op de website van de overheid te vinden is (bijlage 2) zijn evenementen die doorstroomlocaties zijn, zoals kermissen ed., toegestaan zonder toegangstesten mits de organisatoren zorgen dat bezoekers zich gemakkelijk kunnen houden aan de 1,5 meter. Vorig jaar vond dit wijkfeest ook plaats en hield men zich, wordt gesteld, goed aan de 1,5 meter regel.

Wij hebben navraag gedaan bij betrokkenen en dat levert de volgende vragen op:

  1. Waarom is dit wijkfeest niet door het college toegestaan?
  2. Is het college bekend met de uitzonderingsmogelijkheden (zie bijlage 2)?
  3. Waarom is er, kennelijk, niet gekozen voor het toestaan van dit kleinschalige evenement als zijnde een doorstroomlocatie? Waar en bij wie is dit precies misgegaan?
  4. Is er met het wijkplatform meegedacht (verbindend, wendbaar) en overleg geweest op welke wijze en met eventuele eenvoudige en tevens redelijke aanpassingen, het wijkfeest wel doorgang kon vinden?
    Oftewel, denken in kansen?
    Zo nee, waarom niet?
    Zo ja, wat is daar uit gekomen?
  5. Heeft het wijkplatform redelijke kansen gekregen om, tevens redelijke, aanpassingen te kunnen doen?
  6. Is het college van mening dat zij zich, in relatie tot het convenant (“zich verplichten mee te werken, in de vorm van allerlei concrete acties in het kader van deze sociale samenhang”) tot het uiterste hebben ingespannen om gezamenlijk met het wijkplatform het wijkfeest mogelijk te maken? Graag een toelichting.
  7. Denkt u dat frustratie bij het wijkplatform voorkomen is en dat zij de positieve klantbeleving hebben mogen ervaren?
  8. Is het college zich ervan bewust dat de organisatie, het wijkplatform en andere vrijwilligers, zich geheel in hun eigen tijd inzetten voor het welzijn en de sociale samenhang in de wijk?
  9. Is het college het met ons eens dat juist inwoners die zich belangeloos voor de samenleving inzetten, dienstbaar, conform de eigen kernwaarden en helpend tegemoet getreden moeten worden?
  10. Is het college van mening dat dit in deze kwestie ook is gebeurd?
  11. Is het college het met ons eens dat als weekmarkten, zomermarkten, kermissen en zelfs het smaak & sfeerfeest doorgang kunnen vinden, er gezocht moet worden naar de redelijke mogelijkheden om een vrij kleinschalig en min of meer overeenkomend wijkfeest als genoemd, doorgang te kunnen laten vinden?
  12. Is er tussen de verschillende afdelingen van de gemeente Barneveld die te maken hebben met vergunningen goed en constructief overleg, gebaseerd op de kernwaarden en zijn al deze afdelingen doordrongen van o.a. de kernwaarden en het convenant?
  13. Welke verbeteringen ziet het college in de eigen organisatie en tussen de verschillende afdelingen die te maken hebben met vergunningenbeleid in relatie tot de kernwaarden, sociale samenhang, vrijwilligers en denken in kansen?
  14. Is het college bereid om samen met het wijkplatform zich in te spannen op redelijk korte termijn, binnen de regels, een alternatief wijkfeest mogelijk te maken?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers-Foeken

Barneveld, 19 augustus 2021

Lees verder

Schriftelijke vragen LB over ondersteuning Floralia Voorthuizen

13-07-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de knelpunten voor de Floralia in Voorthuizen.

De Floralia Voorthuizen zorgt jaarlijks voor veel sociale contacten binnen (momenteel) 8 bouwgroepen/wijken. Floralia wenst overigens een uitbreiding van het aantal teams; het waren er eerst tenminste 12. In het ontwerp- en opbouwtraject gaat het om zo’n 80 mensen, in de corsoweek zelf om ca. 1.000 inwoners van Voorthuizen die hier actief aan deelnemen. Dit om het corso elk jaar weer groots te laten zijn met een bezoekersaantal van 30.000 tot 40.000 mensen, waarmee onze gemeente op een prachtige manier op de kaart wordt gezet. Ook op en top sociale cohesie in dit mooie dorp, wat wij erg waardevol vinden! Wij zijn dan ook altijd graag aanwezig om deze prachtige kunstwerken te bekijken.

Eind dit jaar wordt bekend of de gezamenlijke corso's van Nederland op de representatieve lijst van immaterieel cultureel erfgoed van de Unesco worden toegevoegd en als gemeente zouden we dat toch ook in stand willen houden. Toch? Floralia Voorthuizen heeft in ieder geval het verzoek daartoe, mede met andere corso’s, ingediend.

Nu is er een probleem ontstaan, doordat tenminste 4 van de 8 bouwgroepen (corsoteams) op zoek moeten naar een andere locatie voor het bouwen van de wagens. Dit wordt veroorzaakt door de handel in sloopmeters waardoor stallen die men tot voor kort mocht gebruiken, gesloopt worden. Momenteel kunnen 2 bouwgroepen gebruik maken van het gebouw van de Oranjevereniging. Doordat het afgelopen en dit jaar niet gaat om complete wagens (i.v.m. corona) maar om mozaïeken, kunnen deze 2 groepen daarmee vooralsnog uit de voeten, maar dat zegt niets over de andere groepen en volgende jaren waar er hopelijk weer wagens mogelijk zijn. Overigens heeft een van de bouwgroepen uit zorg al aangegeven te overwegen het onderstel van de wagen te verkopen, wat een toekomstige wagen sowieso blokkeert.

Zaterdag 3 juli stond er een artikel in de Barneveldse Krant over de verplaatsing van de Oranjevereniging Voorthuizen. Tevens is daarin vermeld dat mogelijk andere verenigingen gebruik kunnen maken van de nieuw te bouwen hal. Ook vandaag is er een bericht verschenen over dit onderwerp.

Om te kijken of er iets voor dit mooie evenement gedaan kan worden, stellen wij de volgende vragen:

  1. Bent u het met ons eens dat wij als gemeente, in het kader van de mogelijke plaatsing op de lijst van immaterieel cultureel erfgoed, het corso, ‘Floralia Voorthuizen’, redelijkerwijs moeten (blijven) ondersteunen? Zeker als zij praktische knelpunten ervaren (niet zijnde gebrek aan vrijwilligers)?
  2. De verschillende bouwgroepen hebben gedurende het jaar opslagruimte nodig voor hun materialen en vanaf maart elk jaar een ruimte om te kunnen bouwen. Het nieuwe Oranjevereniging gebouw zal nooit toereikend zijn voor alle bouwgroepen. Is er een mogelijkheid dat de gemeente hier wellicht een ondersteunende rol in kan vervullen door het tijdelijk beschikbaar stellen van ruimte? Het hele plan voor nieuwbouw van het Oranjevereniging gebouw gaat nog wel even duren en het locatie probleem is er nu en zal in de toekomst nog groter worden.
  3. Indien er geen mogelijkheid is om te helpen met het oplossen van het ruimteprobleem, is er dan een mogelijkheid de bouwgroepen te compenseren voor de extra te maken kosten voor te huren ruimtes?

In samenwerking met Sjoerd van Amerongen (raadscommissielid) en in afwachting van uw reactie,

vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers
fractievoorzitter, raadslid

Barneveld, 13 juli 2021

Lees verder

Ruimte voor de Flying Bikes en MTB

07-07-2021

Flying Bikes en andere sportverenigingen

Voorzitter, dank u wel.

Dit voorstel heet Uitvoeringskrediet verplaatsing Flying Bikes en MTB.
Maar gaat het daar wel over?

Wat Lokaal Belang betreft zijn er hier 3 onderwerpen te beschouwen:
Inzet voor sport, waar mijn collega Marleen Blankenburgh zich de afgelopen jaren steeds voor inzet; degelijk financieel beleid en bestemmingsplannen, waar mijn college Gert Hein Kevelam zich mee bezighoudt en openbaar bestuur en communicatie waar u ondergetekende wel eens wat over hoort zeggen. Alles komt in dit voorstel samen.

Voorzitter, wij gunnen de Flying Bikes, na al die jaren, eindelijk een toekomstbestendige nieuwe huisvesting. Hun zoektocht voor de locatie zelf, is gelukkig alweer een tijdje voorbij. Voldoet dit voorstel in basis? Ja, maar we hebben zelden zo’n gecompliceerd en op bepaalde punten merkwaardig voorstel gezien.

Als volgt:

  1. Het college stelt de bijdrage van 700K in de voorwaardelijke sfeer voor. Hierdoor wordt er een lange tijd van onzekerheid gecreëerd waar zowel de Flying Bikes als MTB geen invloed op hebben en dus ook niet voor verantwoordelijk gehouden kunnen worden. Het college heeft op vragen in de commissie in het kader van financiële onderbouwing aangegeven dat alle bedragen en ramingen goed doordacht en onderbouwd zijn.
    Dan mogen wij als raad uitgaan van voldoende financiële zekerheid en vinden wij dat de voorwaardelijke sfeer uit het raadsvoorstel gehaald moet worden. Wij gaan verder uit van het goede overleg tussen Plaatselijk Belang en het college over de invulling van het achterblijvende gebied, En, zoals wij hopen, zo groen mogelijk. Laat dit plaatsvinden zonder de harde voorwaarde van 560K maar als streefwaarde, want niemand weet wat het uiteindelijke voorstel precies gaat worden. Wellicht een voorstel met onverwachte kansen. Daarvoor amendement 1.
     
  2. Zoals aangegeven is de Flying Bikes niet zoekende meer, ze hebben sinds enige tijd een nieuwe locatie. Het amendement van 19 juni 2019 sprak over ‘diverse sportverenigingen die zoeken naar structurele huisvesting’, zoals BDSV, Petanque en de IJs- en skeelervereniging ea, die zijn nog steeds zoekende. In het amendement staat duidelijk omschreven dat de 615K ten goede moet komen aan ‘accommodatie voor diverse sportactiviteiten’ voor diverse sportverenigingen die op zoek zijn naar structurele huisvesting.
    Tevens riep het amendement expliciet op tot, en was het genoemde geld t.w. € 615.000,- bestemd voor, het onderzoeken van alle mogelijkheden tot samenwerking teneinde de huisvestingsvraagstukken van diverse sportverenigingen op te lossen. Van die samenwerking is tot op heden niets gebleken. Sterker nog, er hebben geen gesprekken plaatsgevonden. De genoemde verenigingen staan hier met lege handen en dat is voor Lokaal Belang heel moeilijk te verteren.
    De waarde van een rotonde wordt niet betwist, echter deze hoort niet thuis in dit voorstel aangaande een sportaccomodatie. De rotonde dient al helemaal niet gefinancierd te worden uit de € 615.000,- daar het eerder genoemde amendement volstrekt helder is voor wat betreft de bestedingsdoelen van dit bedrag. Daarvoor hadden wij in eerste instantie een tweede amendement geschreven.
    Maar, mocht er nou een kans zijn dat BDSV en Petenque en wellicht nog andere verenigingen, ook op deze locatie gehuisvest worden, dan kunnen wij het gebruik van die 615K billijken. Daarom hebben we overtuigd meegetekend met de motie, samen met CU, SGP en BI aangaande het opstarten van de gesprekken met de verenigingen, teneinde te bezien of ook deze 2 verenigingen daar structureel gehuisvest kunnen worden.
    Daarbij aansluitend moet het overgebleven deel van de locatie bij voorkeur beschikbaar blijven voor andere maatschappelijke functies, zoals deze of andere verenigingen. En mocht het college een alternatief plan wensen, dan vragen wij hen dat tijdig en voorafgaande aan die alternatieve planvorming aan de raad voor te leggen. Daarvoor dienen wij, het is al gezegd, samen met CU, SGP en BI een amendement in.

Samenvattend voorzitter:
Wij staan positief t.o.v. van dit voorstel, maar wij hopen niet ooit weer zo’n vreemd voorstel te ontvangen.
Regel het, regel het goed. Communiceer en overleg en voer moties en amendementen uit zoals ze bedoeld zijn.
Dat is degelijk, dat is betrouwbaar en dat zogt voor mooie ontwikkelingen in onze gemeente.

Dank u.

Namens Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers

7-7-2021

Foto: Flying Bikes Kootwijkerbroek

 

Lees verder

Schriftelijke vragen RES 1.0 windmolens en milieunormen

01-07-2021

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42 stelt de fractie van Lokaal Belang (aanvullende) schriftelijke vragen aangaande recente besluitvorming over de RES 1.0, windmolens en de milieunormen daaromtrent.

De eerdere vragen (7 juni 2021) gingen over het verzoek van de gemeente Veenendaal aan de overige gemeenten van de Regio Food Valley, om het definitieve bod namens alle gemeenten uit de regio Food Valley uit te stellen tot 1 november 2021. Veenendaal blokkeert daarmee voorlopig een gezamenlijk bod namens Regio Food Valley. De fractie van Lokaal Belang heeft onlangs tegen de RES 1.0 gestemd, mede vanwege het ontbreken van democratische legitimiteit en draagvlak. De argumenten van de gemeente Veenendaal mochten op onze volledige instemming rekenen.

Vannacht heeft de gemeenteraad van Renswoude bij meerderheid tegen het voorstel van het college, om twee windmolens te plaatsen, gestemd. Veenendaal zit ook in dat gebied. Naar aanleiding van dit besluit is een wethouder, tevens de voorzitter van de RES voor de Regio Food Valley gemeenten, opgestapt. De ChristenUnie besloot daarop uit het college te stappen en vervolgens viel het hele college. https://www.ad.nl/utrecht/renswoude-zegt-nee-tegen-windmolens-wethouder-stapt-op~a3a83b18/

1. Na Veenendaal heeft ook de raad van Renswoude een voorlopige streep gezet door het RES bod door de zoekgebieden van windmolens te schrappen. Wat betekent dit voor het gehele RES bod van de RFV?
2. Nu het RES bod als een kaartenhuis in elkaar valt, wat betekent dit voor de gemeente Barneveld die helaas wel windmolens wil gaan plaatsen?
3. Blijft de wethouder nog bij haar toezegging dat ontwikkelingen in andere RFV gemeenten geen effect zullen hebben op het door Barneveld geplande aantal van max. 3 windmolens?
4. Is het niet verstandig om het gehele bod van de RFV m.b.t. de RES terug te trekken nu maar liefst 2 gemeenten voorlopig de stekker eruit getrokken hebben?
5. Wanneer krijgen wij antwoord op onze eerder gestelde vragen over Veenendaal?

Tevens heeft de Raad van State vandaag uitspraak gedaan over milieunormen in relatie tot windmolenparken. “Voor de algemene normen voor geluid, slagschaduw en veiligheid die in Nederland gelden voor de bouw en het gebruik van windturbines moet op grond van het Europese recht een beoordeling worden gemaakt van de gevolgen voor het milieu. De regering zal nu zo’n milieubeoordeling moeten maken. Tot die tijd mogen deze algemene normen in het Activiteitenbesluit en de Activiteitenregeling niet worden gebruikt voor windturbineparken.” Deze uitspraak is het gevolg van het Nevele-arrest van het Europese hof. Onze fractie heeft daar het college op 16 september 2020 (commissie samenleving aangaande de MER)¹ nadrukkelijk op bevraagd wat de eventuele gevolgen voor de windmolenplannen voor onze gemeente zijn. Het college sprak toen geruststellende woorden. Nu blijkt dit toch gevolgen te hebben. www.raadvanstate.nl/@125920/milieubeoordeling-voor-windturbinenormen

6. Hoe beziet het college deze uitspraak in het licht van onze eerdere vragen hierover op 16 september 2020? Graag een nieuwe beantwoording van onze vragen van destijds.
7. Wat betekent deze uitspraak voor de ontwikkeling van de structuurvisie windenergie (voorzien uiterlijk december 2021)? Welke concrete gevolgen heeft dit hiervoor?
8. Kan hiermee het eerdere gedane MER-onderzoek en het daaruit verschenen MER-rapport de prullenbak in? Zo nee, moet dit dan wel worden aangepast/aangevuld? Graag een toelichting over de aanpak hiervoor.
9. Gaat u de bezwaren van inwoners en actiegroepen, onder andere geuit in de windgesprekken, nu bezien in dit nieuw licht? Oftewel, gaat u hun bezwaren ten aanzien van geluid, slagschaduw en veiligheid nu anders meten en wegen in uw samenvatting en conclusies die als input en bijlage dienen voor het ontwerp-structuurvisie na deze uitspraak van de Raad van State? Graag een toelichting.

Ook de ontwikkelingen rondom de wespendief staan niet stil. Het is helder dat de beoogde hoeveelheid wespendieven onder niveau is en dat de komst van windturbines deze stand wel eens verder negatief kan beïnvloeden. Onze fractie was op 25 februari jl. aanwezig bij de webinar over windenergie op de Veluwe in relatie tot de Wespendief. Daar werd bepleit verder onderzoek te doen om helderheid te krijgen.
Uit De Stentor van 21 juni jl. blijkt het erg moeilijk om gedegen onderzoek te doen, ook in korte tijd. https://www.destentor.nl/veluwe/wespendief-blijkt-niet-te-tellen-nieuwe-tegenslag-voor-komstwindmolens-op-de-veluwe~abd4a9e8/
De provincie vindt het maar niks en denkt aan maatregelen zoals het zwartverven van wieken. Maar als dat niet genoeg effect sorteert, dan wil de Provincie zelfs kijken of de regels rondom deze beschermde diersoort kunnen worden aangepast om toch sneller meer windturbines te plaatsen. Nu verbaast het ons niets dat de Provincie wat creatief omgaat met wetgeving en kaders. Maar aangezien wij niet alleen tegen windturbines zijn vanwege het desastreuze effect op de gezondheid en het welzijn van mensen, de beschadiging van het landschap maar ook vanwege het negatieve effect op vogels, de volgende vraag:
10. a. Is het college met ons van mening dat regelgeving om beschermde vogels in stand te houden en te beschermen, niet gepasseerd moeten en mogen worden om windturbines toch, met een omweg, mogelijk te maken?
b. Zo ja, is het college bereid om dit standpunt in te brengen bij de RES?
c. En bij GS onder de aandacht te brengen en te pleiten de regels in stand te houden en niet omwille van windturbines te omzeilen?

Wij zijn u erkentelijk voor een snelle beantwoording van onze schriftelijke vragen.

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers-Foeken
Woordvoeder windenergie

Jan Willem van den Born
Woordvoerder RES

¹Vragen Commissie samenleving - MER- 16 september 2020
Grote risico’s m.b.t. wetgeving
“LB heeft kennis genomen van een arrest van het Europese Hof, dat de huidige wettelijke voorschriften zoals wettelijke geluidsnormen, zelf onderworpen dienen te worden aan een MER. Dat is niet zo. De milieuonderzoeken die nu bij windparken worden gedaan, zoals ook deze MER, zijn gebaseerd op verouderde aannames en normen en die zijn dus nooit zelf onderworpen aan een milieutoets. Windmolens zijn nu wel 250 meter hoog en niet 75 meter waarmee in alg. norm wordt gerekend. Dit heeft mogelijk enorme gevolgen voor alle windmolenplannen in heel Nederland.
-Hoe kijkt het college tegen dit risico aan?
-Wat gaat het college met haar nu beperkte risicoparagraaf doen?
-Heeft het college een plan B?
-Is het college het met ons eens dat we er vanavond eigenlijk niet echt meer over kunnen praten?”

Lees verder

Zienswijze Lokaal Belang gem. Barneveld - Herindeling Scherpenzeel-Barneveld

30-06-2021

Aan: Provinciale Staten Provincie Gelderland
Van: Fractie Lokaal Belang Gemeente Barneveld
CC: Minister van Binnenlandse Zaken, mw. Jkvr. drs. K.H. Ollongren

Betreft: Inspraak herindelingsadvies (HA) Barneveld-Scherpenzeel

Barneveld, 30 juni 2021


Geachte Statenleden,
Wij achten het, gezien recente ontwikkelingen, noodzakelijk u toch opnieuw aan te schrijven om u onze bezwaren en zorgen over de plannen van uw Gedeputeerde Staten (GS) kenbaar te maken. In onze ogen begaat GS een grote fout door u dit HA voor te stellen. Uw GS geven u bij herhaling een eenzijdige voorstelling van zaken en dat vinden wij kwalijk, want het HA gaat volstrekt voorbij aan een aantal wezenlijke kernpunten. U, als controlerend, kader stellend en volksvertegenwoordigend orgaan, bent in staat dit proces in het juiste perspectief te plaatsen of te stoppen. Wij willen u hiertoe met klem verzoeken na lezing van de volgende informatie en vragen u dit schrijven mee te nemen in uw uiteindelijke beslissing.

Op 21 april jl. heeft de gemeenteraad van Barneveld met een meerderheid ingestemd met een zienswijze op het Herindelingsontwerp (HO). Onze partij stemde als enige tegen. Wij dragen de democratie een warm hart toe, daarom respecteren wij dit democratisch genomen besluit, ondanks dat wij het er principieel mee oneens zijn zoals wij dat verwoord hebben in onze zienswijze aan u op 30 maart jl. en in ons initiatiefvoorstel op 21 april. Wij zijn van mening dat een bestuurlijk vraagstuk altijd eerst beoordeeld moet worden op de principiële, democratische en bestuurlijke juistheid daarvan (Deugt het?) en dus niet op basis van eigenbelang (Hoe worden wij er zelf beter van?).

Eerder schreven wij u dat wij onmogelijk aanwezig konden zijn bij de hoorzitting van woensdag 16 juni.
Het is spijtig te moeten constateren dat inspraak voorafgaande aan uw oordeelsvormende commissievergadering op 23 juni alsmede de besluitvormende Statenvergadering van 6 juli, onmogelijk blijkt. Zeker in een dergelijk gevoelig dossier, is het wenselijk dat er alternatieve inspraakmogelijkheden zijn. Een werkelijk gesprek met u dus en niet een brief of filmpje.

Kernenbeleid/Dorpenbeleid
Het dorpenbeleid 2.0 is op 26 januari jl. specifiek voor en expliciet vanwege de zorgen van Scherpenzelers over zeggenschap en autonomie door GS  in het HO1 in het leven geroepen; de zgn. ‘Plusvariant’: nieuwe samenwerkingsvormen waarmee de dorpen in de nieuwe gemeente meer zeggenschap krijgen over hun eigen woon- en leefomgeving. GS achten het ‘’essentieel en noodzakelijk’’ (blz. 28-29) voor Scherpenzeel. Dat wordt in het HA2 weliswaar bevestigd, maar merkwaardig genoeg afgezwakt. GS zeggen dat het dorpenbeleid een verantwoordelijkheid is van de nieuwe te vormen gemeente en zij manen beide gemeenten om, nog voor de fusie, gezamenlijk en snel in actie te komen en in nauwe samenwerking met inwoners, maatschappelijke organisaties, ondernemers invulling te geven aan dat door GS gepropageerde dorpenbeleid.

Feiten

  1. Het college van B&W van de gemeente Barneveld heeft op 17 maart jl. een bestuursopdracht Dorpenbeleid 2.03 vastgesteld met een stappenplan met daarin o.a. een concept-agenda, uitvoeringsstrategie en kadernotitie, waarvan de planning is deze eind 2022 gereed te hebben.
  2. In Scherpenzeel is op 21 april jl. een motie aangenomen die oproept dat deze zeggenschap voor Scherpenzeel in het dorpenbeleid gewaarborgd moet zijn; garanties met een formeel mandaat.
  3. In Barneveld is op 21 april jl. een amendement4 aangenomen dat stelt dat de fusie het dorpenbeleid in Barneveld niet overhoop mag gooien. En, dat er voor Scherpenzeel ook iets moet, maar dat Barneveld ‘daar niet over gaat’. Dit amendement beoogde de tekst over de bestuursopdracht Dorpenbeleid 2.0 , zoals het college bedacht heeft, uit de zienswijze van de gemeenteraad te halen. Door een fout is dat deels nagelaten, is de bestuursopdracht zelfs bij de zienswijze van de gemeenteraad aan u meegestuurd. De 1e indiener van het amendement heeft dit op 10 juni jl.6, waar de heer Markink dus bij aanwezig was, expliciet medegedeeld en rechtgezet.
  4. In Barneveld is op 21 april jl. een motie5 van de fractie van Lokaal Belang door alle andere partijen afgestemd, die opriep om het dorpenbeleid ‘on hold’ te zetten zodat beide gemeenten op dezelfde en gelijkwaardige wijze mee kunnen doen in de gehele voorbereiding van het dorpenbeleid.
  5. In het HA schrijven GS op blz. 39 “Door B&W van Barneveld is recent een bestuursopdracht vastgesteld, die als bijlage bij de zienswijze van de gemeenteraad is gevoegd.” Deze zienswijze is de zienswijze van de raad, niet van het college. De gemeenteraad heeft de bestuursopdracht dorpenbeleid 2.0 niet vastgesteld en behoorde deze, mede n.a.v. het aangenomen amendement, officieel geen deel uit te maken van de zienswijze. GS maken daar echter wel gebruik van, in ieder geval richting u, als PS.
  6. Op 10 juni jl. hebben diverse woordvoerders namens hun fracties (en in aanwezigheid van gedeputeerde Markink) hun weerstand uitgesproken jegens het creëren van formele zeggenschap. “Geen extra bestuurslaag”, zo klonk unaniem het geluid. Ook onze fractie is overigens die mening toegedaan; alhoewel wij begrip hebben voor de wens van Scherpenzeel om dit formeel te borgen, zien wij meerdere ‘haken en ogen’ en de meerwaarde hiervan vanuit Barnevelds perspectief niet.
  7. Gedeputeerde Markink stelde op 23 juni dat GS willen dat de beide gemeenten en GS een ‘bestuursakkoord’ gaan vaststellen waarbij er afspraken gemaakt worden over de invulling m.b.t. onder andere zeggenschap. Hij acht het een “absolute voorwaarde’’ dat dit tot stand komt.

Onze zorgen en vragen:

  1. Geven deze ontwikkelingen u vertrouwen dat die zeggenschap en autonomie daadwerkelijk gerealiseerd worden? Voor de raad van Barneveld is er vooralsnog weinig tot niks ‘gezamenlijks’ aan: De gemeenteraad wil bij meerderheid geen bestuurscommissie (de enige juridische mogelijkheid om zeggenschap en autonomie te borgen). Ook wij hebben hier dus, mede gezien de zorgen van bestaande Plaatselijk Belangen in onze gemeente, grote vraagtekens bij.
  2. Dat de gemeente Scherpenzeel garanties wil, is begrijpelijk. Tenslotte, in het HO en HA werden het door GS als ‘’essentieel en noodzakelijk’’ gekwalificeerd. Redelijkerwijs mogen garanties verwacht worden. Uiteraard is het aan de nieuwe gemeente hier uiteindelijk over te beslissen. Maar dat doet niets af aan de stellingen van GS over dit dorpenbeleid 2.0. Het is dan vreemd dat in uw Statenvergadering (23 juni jl.) door enkelen van u hieraan voorbijgegaan wordt en zelfs gesteld wordt dat garanties geven juist een belemmering zou zijn.
  3. Waarom oefenen GS zoveel druk en dwang op beide gemeenten uit, ‘’pushen’’, zoals door dhr. Markink op 10 juni 2021 verwoordde, om dit dorpenbeleid invulling te geven? Waarom, terwijl GS ook laten optekenen dat het dorpenbeleid aan de gemeenten is? Wij achten dit tegenstijdig.
  4. Waarom willen GS deze snelheid? Is dat om tegen u als PS, de minister en de beide kamers te kunnen zeggen dat het wel goed zit met het dorpenbeleid? Terwijl de werkelijkheid niet zo is. Beide gemeenten verschillen 180 graden op dit punt: Scherpenzeel wil garanties mocht het onverhoopt tot een herindeling komen (ook de nadrukkelijke wens van GS - het innovatieve experiment in de Gelderse Vallei als voorbeeld voor de rest van Nederland…) en Barneveld wil dat pertinent niet. Daarmee is  de zgn. ‘Plusvariant’ een lege huls! U besluit dus op 6 juli a.s. over niet bestaande zekerheden, die ook onderweg naar verdere besluitvorming in Den Haag, mocht PS het HA van GS volgen, feitelijk geen bestaansrecht heeft in de argumenten om tot herindeling over te gaan.
  5. Wij hebben GS al heel vaak horen zeggen hoe belangrijk zorgvuldigheid en tijd zijn, bijvoorbeeld op 4 juni 2020 toen de heren Markink en Berends in onze raad waren. Komen zij daar nu op terug?
  6. Deze vragen heeft onze fractie op 10 juni aan uw gedeputeerde Markink voorgelegd. Het is spijtig te moeten constateren dat dhr. Markink niet inhoudelijk reageert en zelfs stelt dat het dorpenbeleid niet door GS zijn bedacht, maar door de gemeente Barneveld. Bij het besluit HO. (26 januari 2021) is juist door GS, zoals eerder gesteld, expliciet de variant 3-plus gepresenteerd; het dorpenbeleid 2.0. Die plus zou het argument zijn waardoor Scherpenzelers niet meer ongerust of angstig voor een herindeling hoeven te zijn. GS draaien hier de zaak om.
    Daarnaast bevreemd het nóg meer dat GS stellen (o.a. tijdens PS, 23 juni 2021) dat in het Open Overleg dan wel bestuurlijk overleg in december 2020 het dorpenbeleid onderdeel van het gesprek is geweest en dat daar de eerste stappen zijn gezet om dit te ontwikkelen. In de verslagen blijkt daar helemaal niets van terug te vinden!
  7. Het door Markink genoemde bestuursakkoord betreft hier de beide colleges van B&W en GS, niet de gemeenteraden. Dat zou het echter wel moeten zijn. Immers, alleen gekozen volksvertegenwoordigers kunnen, vanuit hun partijlijn, iets zeggen over intenties die verder reiken dan de horizon van hun eigen kiezersmandaat. Bovendien is het essentieel dat de mening van de raad, die op dit punt duidelijk afwijkt van de lijn van het college, gehoord wordt. Raadsleden mogen zelfstandig beslissen en kunnen als hoogste orgaan de eventuele besluiten van de colleges overrulen. Ook hier doen GS u voorkomen alsof zeggenschap en autonomie hun plek gaan krijgen. Er is echter geen zekerheid over. Vanuit het perspectief van de gemeente Scherpenzeel, dat tegen hun zin een herindeling voor de kiezen krijgt en de uitspraken van GS zelf, is het meer dan logisch dat deze zekerheden er op raadsniveau waren geweest. Zeker als ze als dragend argument voor de herindeling dienen. Er is echter geen sprake van.

Voorwaardelijk draagvlak
Draagvlak, zowel maatschappelijk als bestuurlijk draagvlak, is een essentieel beoordelingscriterium in het beleidskader.
Feiten

  1. GS geven in het HA aan draagvlak vooral gebaseerd te hebben op hun eigen Kieskompas7. In het Kieskompas werden enkele zaken in het vooruitzicht gesteld zoals zeggenschap, voorzieningen en redelijke financiële lasten. De vraag was: “Als de herindeling wordt doorgevoerd en de vier punten worden waargemaakt,  vindt u dan de herindeling een goed idee?”. Inwoners van beide gemeenten hebben dus in de voorwaardelijke sfeer op de stellingen in het Kieskompas moeten reageren. “Als…..dan….?” op basis van enige stijging in de positieve beantwoording ervan, achten GS draagvlak in voldoende mate bewezen.
  2. De gedeputeerde heeft eerder gezegd (PS 14-2021) dat zaken als zeggenschap in het HA zijn beslag moeten krijgen. Dat is echter niet het geval. Er zijn geen garanties of enige zekerheid.
  3. Zowel maatschappelijk als bestuurlijk draagvlak in Scherpenzeel ontbreken (aangetoond met een referendum: 82% tegen, opkomst 77%). In Barneveld is er geen overtuigende meerderheid; 82% van hen heeft zelfs nog nooit kennisgenomen van het HO. Inwoners van de gemeente Barneveld is door het college nog nooit wat gevraagd (“Niet nodig” aldus het college). Gedeputeerde Markink wijst het referendum in Scherpenzeel af als ‘oppervlakkig’ en ‘emotioneel’.

Onze zorgen en vragen:

  1. Het kabinet vraagt in gevallen van het ontbreken van unanimiteit of draagvlak een solide onderbouwing waarom bij gebrek aan breed draagvlak toch een herindeling gewenst wordt. Überhaupt, draagvlak moet duidelijk en aantoonbaar in kaart worden gebracht door de gemeenten zei de Minister onlangs nog (11-2-2021). In onze ogen spelen GS mooi weer als het gaat om dit draagvlak. Draagvlak werd in de voorwaardelijke sfeer geformuleerd; zijn daarmee het Kieskompas en het HA niet misleidend? Zowel naar u, PS, als de minister en de beide kamers. En is daarmee draagvlak in feite gebaseerd op drijfzand? In onze ogen wel.
  2. Is het begrijpelijk dat inwoners van zowel Scherpenzeel als Barneveld, gezien datgene wat de afgelopen 2 jaar gebeurd en gezegd is, geen vertrouwen hebben in de daadwerkelijke totstandkoming van de door GS in het vooruitzicht gestelde randvoorwaarden? Ja. Continu worden emoties weggezet als niet inhoudelijk, feitenvrij. Maar die emoties worden ingegeven op basis van inhoud; het ‘waarom’ achter de emoties dus. Wij doen hierbij ook een oproep aan u, de professionals, om de emoties te begrijpen, te doorgronden en het ‘waarom’ op inhoud te bestuderen en op waarde in te schatten. En niet de soms (te) harde woorden als argument te gebruiken om dan de inhoud niet tot u te nemen. Wij zien het echter bij sommigen wel gebeuren.
  3. Daarbij komt nog dat GS ten onrechte emotionele beweegredenen als ‘vrees voor verlies van identiteit’ aanvoeren als voornaamste drijfveer van respondenten om negatief tegen de herindelingsplannen aan te kijken. Dit wordt weersproken in beide kieskompas-onderzoeken; respondenten komen met rationele overwegingen en niet met emotionele.
  4. Door gedeputeerde Markink wordt de overtuiging van de inwoners van Scherpenzeel als niet inhoudelijk, niet beargumenteerd en niet relevant gekwalificeerd. Schokkend, zeker gezien het feit dat GS zelf niet met een onderbouwd verhaal komen als het gaat om draagvlak, maar dit wel zo etaleert naar de ‘buitenwereld’.

Fundament van juiste besluitvorming
Feiten doen ertoe. En dan wel alle feiten. Het verbaast ons zeer dat GS maar blijven verwijzen naar het inmiddels bijna ‘middeleeuwse’ rapport van SeinstravanderLaar uit 2019 als bewijs dat Scherpenzeel er niet goed voor zou staan en dat Scherpenzeel ook wel wil fuseren. Ondertussen zijn vele onderzoekrapporten van gerenommeerde instituten verschenen die tenminste een genuanceerd beeld geven. Is er fundamenteel een probleem? Ook GS kunnen het niet aantonen. Hoe Scherpenzeel er sinds 2 jaar instaat? Dat heeft u kunnen lezen. Maar dan nu de gemeente Barneveld; onze gemeente. Zien wij dan geen kansen voor onze gemeente? Jawel, natuurlijk, maar die kansen mogen nooit ten koste gaan van de principes van ordentelijk, integer en democratische openbaar bestuur. Nogmaals: Deugt het? Dat is de hamvraag.

Feiten

  1. Werd vanaf het begin door het college van de gemeente Barneveld nog actief uitgedragen dat draagvlak in beide gemeenten een randvoorwaarde voor herindeling was (o.a. Verslag regionale verkenning 12 mei 2020)8, sinds vorig jaar was dit verdwenen in de stukken en uitingen. Vragen hieromtrent werden herhaaldelijk ontwijkend beantwoord waarbij verwezen werd naar GS.
  2. Door de woordvoerders van de andere fracties in de gemeente Barneveld werd lauw of niet gereageerd op de ontwikkelingen omtrent de herindeling gemeente Scherpenzeel als het gaat om het (democratisch) proces, draagvlak en het beleidskader. Zorgen daarover werden niet gedeeld.
  3. Veel actiever reageerden de woordvoerders als het gaat om zaken die zij graag voor de gemeente Barneveld gerealiseerd zien (rondweg, treinstation Stroe, treinstop Barneveld-Noord, instandhouding voorzieningen, blijvend lage lasten voor inwoners) in relatie tot de herindeling met Scherpenzeel! ‘Prima die herindeling, maar dan wel graag een aantal ‘cadeautjes’ voor de gemeente Barneveld.’ De provincie moest dat maar gaan regelen. In diverse commissie- en raadsvergaderingen drongen ze daarop aan; ook onlangs nog in uw commissievergadering van 23 juni jl. waar een fractievoorzitter nadrukkelijk om meer geld en voorzieningen vroeg. Het meest vergaand waren de uitspraken die zijn gedaan op 2 maart jl. in onze commissie bestuur9, met een treffend verslag in de Barneveldse Krant van 3 maart (bijgevoegd)10. Overigens werd het startsein voor die wensen al ingegeven door de toezeggingen van uw gedeputeerde Markink in de raad van 4 juni 202011 in de gemeente Barneveld, die schermde met financiën en voorzieningen voor onze gemeente.
  4. Vele hoogleraren hebben op diverse wijzen hun kritieken geuit op het door GS gevoerde proces. GS wuiven dat weg. Sterker nog, de boodschappers worden aangevallen en hun boodschap gebagatelliseerd.

Onze vragen en zorgen

  1. Is deze herindeling in voldoende mate gestoeld op daar waar het ten principale als eerste over hoort te gaan? Namelijk principiële, democratische en bestuurlijke principes? Nee.
  2. Is de dwang voor deze herindeling in voldoende mate onderbouwd, zoals de Minister dan wenst, zodat voorbij gegaan kan worden aan o.a. het gebrek aan draagvlak? Nee.
  3. Mogen ‘cadeautjes’ een reden zijn om voor een herindeling te zijn? Nee.

Conclusie:
Deze hele gedwongen herindeling deugt niet en is, ten aanzien van de wezenlijke kernpunten zoals hierboven beschreven, een lege huls gebleken. Zowel op proces als inhoud is het hele traject onvoldoende. GS hebben hun hand zwaar overspeeld met het dorpenbeleid 2.0. dat als ‘plus’ werd gepresenteerd als steekhoudend argument om deze herindeling te onderbouwen en mede daarmee ook het gebrek aan draagvlak te omzeilen. Het is buitengewoon onrechtvaardig wat er gebeurt. GS willen koste wat het kost een herindeling afdwingen. Een ernstige zaak.

En u als volksvertegenwoordiger wacht de moeilijke taak om de feiten en zogenáámde feiten van elkaar te scheiden en het juiste principiële besluit te nemen. Een besluit dat gestoeld moet zijn op basis van de eed of de belofte die u ooit heeft afgelegd; “…dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als Statenlid naar eer en geweten zal vervullen”

Hoogachtend, namens de fractie van Lokaal Belang Gemeente Barneveld,

Mw. MHJ Pluimers-Foeken
Fractievoorzitter


Verwijzingen:

  1. Herindelingsontwerp, 26-1-2021
     
  2. Herindelingsadvies, 25-5-2021
     
  3. Bestuursopdracht Dorpenbeleid 2.0, college B&W gemeente Barneveld, 17-3-2021
    https://barneveld.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/b8955f5b-95c9-4fcb-a14e-b2099409330d
     
  4. Amendement dorpenbeleid, 21-4-2021, aanvaard (27V, 4T)
    https://barneveld.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/b8955f5b-95c9-4fcb-a14e-b2099409330d
     
  5. Motie dorpenbeleid, 21-4-2021, verworpen (4V, 27T) 
    https://barneveld.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/b8955f5b-95c9-4fcb-a14e-b2099409330d
     
  6. Commissie bestuur, gemeente Barneveld, 10-6-2021
    https://barneveld.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/de70dd0f-6265-46fb-9acb-0711d66932a4
     
  7. Kieskompas, 12-4-2021
     
  8. Verslag regionale verkenning i.v.m. bestuurskracht Scherpenzeel, 12 mei 2020
    Zie bijlage, bladzijde 19
     
  9. Commissie bestuur, gemeente Barneveld, 2-3-2021
    https://barneveld.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/19b62a78-261d-4e06-a172-b2b72011c81d
     
  10. Artikel Barneveldse Krant over wensenlijst gemeenteraad Barneveld, 3 maart 2020
    https://www.barneveldsekrant.nl/premium/lokaal/politiek/670395/flink-barnevelds-fusie-wensenlijstje-richting-provincie/N6LczMVBCPF25mOnnc_0XtDV_d6hVEW3P-UHV2GOXEtYxnm6utTwsb9WfQHSA1tKEbYwHnr9ULC5SowZTT5OGyEugNhZqkp8SNbjvAYiHo2lvNZW-1aKhVlTezy70Wax 
     
  11. Raadsvergadering gemeente Barneveld, 4-6-2020
    https://barneveld.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/d82a777d-0eae-45c9-a6cf-d80d042a22e3

Lees verder

Schriftelijke vragen over de ontwikkelingen/promotie van het plan Pastoriebos

29-06-2021

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande ontwikkelingen rondom Bestemmingsplan Kerkstraat-Rembrandtstraat; het Pastoriebos.

Lokaal Belang heeft kennis genomen van de brochure ‘De Pastorietuin’ die door de ontwikkelaar van het plangebied, de firma Van Bekkum uit Amersfoort, gemaakt is. Wij hechten eraan vooraf aan te geven dat een commercieel bedrijf natuurlijk alle recht heeft om hun plan op een positieve wijze voor het voetlicht en onder de aandacht te brengen. Wij nemen de firma van Bekkum dan ook niets kwalijk. Wij vroegen ons echter wel even af of het college zich heeft gespecialiseerd in reclame-uitingen, aangezien het college bijgedragen heeft aan de inhoud van deze promotionele glossy.

Duidelijk is dat dit plan, dat al jaren voortsleept, een controversieel onderwerp is; een hoofdpijn-dossier in de volksmond. Al jaren is het Actiecomité Behoud het Pastoriebos actief dat zich op alle mogelijke manieren inzet op dit dossier, vele inwoners in Voorthuizen maken zich zorgen over het mogelijk verdwijnen van groen, de Monumentencommissie heeft nadrukkelijk haar stempel gedrukt over de onwenselijkheid van het plan, diverse Erfgoedverenigingen lieten van zich horen en maakten bezwaar en zo zijn er meer (landelijke) organisaties die zich tegen de plannen uitspreken. Al met al een situatie waarbij voorzichtigheid, behoedzaamheid en bovendien zorgvuldigheid vanuit het college verwacht mag worden.

De raad heeft gemeend een bezoek te moeten brengen aan het Pastoriebos teneinde een nog beter beeld van de situatie te krijgen. Vanwege corona is dit niet doorgegaan en op de langere baan geschoven. Het ontwerpbestemmingsplan ligt ter inzage en er wordt beoogd het uiteindelijke bestemmingsplan eind september in de commissie te bespreken en besluitvormend in de raad op 6 oktober a.s.
 

  1. Is het college het ermee eens dat het de gemeenteraad is die in haar rol de besluiten neemt over bestemmingsplannen?
  2. Zekerheidshalve; bent u zich er van bewust dat de door u gedane toezeggingen aan het bedrijf Van Bekkum geen ‘status’ hebben? Tenslotte, de gemeenteraad heeft als hoogste orgaan de bevoegdheid over dit plan te besluiten.
  3. Is het college het ermee eens dat, zeker bij controversiële onderwerpen, het college terughoudendheid moet betrachten ten aanzien van hun zienswijze bij (ontwerp-)bestemmingsplannen in relatie tot
    a. de commerciële ontwikkelaar?
    b. de fase waarin het proces zich bevindt? Graag een afzonderlijk antwoord op beide vragen.
  4. Wat is de reden dat het college ervoor gekozen heeft mee te werken aan deze promotionele glossy van een commercieel bedrijf, nog voordat de raad een bezoek heeft kunnen brengen aan het Pastoriebos, inwoners en maatschappelijke organisaties via zienswijzen hebben kunnen reageren op het ontwerp en het uiteindelijke bestemmingsplan het licht heeft kunnen zien?
  5. Op welke wijze heeft het college gecontroleerd of de inhoud van de brochure, zowel in woord als in beeld, strookt met de werkelijkheid en de feiten (ontwerpbestemmingsplan)? Graag een concrete toelichting.
  6. Is het college van mening dat de gemeenteraad en de inwoners, inhoudelijk op een juiste manier zijn voorgelicht?
    Op basis waarvan is dat?
  7. a. Is het college van plan vaker bij (omstreden) plannen mee te gaan werken aan dergelijke promotionele brochures van commerciële bedrijven teneinde het plan te ‘verkopen’ aan de raad, inwoners en andere betrokkenen?
    b. Gaat dit de nieuwe manier worden om om te gaan met de gemeenteraad?
  8. Lokaal Belang heeft contact opgenomen met het bedrijf en zij lieten weten dat zij deze brochure wilde maken teneinde ‘’het werkelijke verhaal’’ voor het voetlicht te brengen en het plan ‘’presentabel’’ te maken voor inwoners, kerkleden en raadsleden. Daarvoor is o.a. een tekstschrijver ingehuurd om interviews af te nemen met betrokkenen. Het Actiecomité is gevraagd een bijdrage te leveren maar zij hebben om hun moverende redenen daarvan afgezien, wat hun goed recht is. Is het college met ons van mening dat als er een brochure over een bestemmingsplan gemaakt wordt met als doel ‘’het werkelijke verhaal’’ te vertellen, het college zich, nog los van andere bezwaren, zich ervan moet vergewissen dat alle kanten van het verhaal daadwerkelijk worden belicht? Dus zowel voor- als tegenstanders?
  9. Is het college met ons van mening dat als blijkt dat de ene kant van het verhaal, om welke reden dan ook, niet zal worden belicht, het college zijn bijdrage voor een dergelijke brochure moet intrekken?
  10. Wij zijn ook verrast dat tenminste de Monumentencommissie niet is gevraagd mee te werken aan de brochure. Uiteraard is het commerciële bedrijf Van Bekkum vrij de mensen en organisaties te vragen die zij willen. Maar, bent u met ons van mening dat de Monumentencommissie een belangrijke rol heeft gespeeld en nog steeds speelt in dit dossier? Zij hebben tenslotte tegen dit plan geadviseerd waar u als college van afgeweken bent. U heeft zelfs geprobeerd de monumentenstatus van een deel van het gebied af te halen.
  11. Bent u met ons van mening dat dorpenbeleid inhoudt dat inwoners en maatschappelijke organisaties van een dorp op een gepaste, volledige en juiste wijze moeten worden voorgelicht, zowel in woord als in beeld? Zeker door de overheid, de gemeente in dit geval?
  12. In het licht van het door u gewenste dorpenbeleid 2.0, gaat deze handelwijze onderdeel zijn van het informeren van de raad, inwoners en maatschappelijke organisaties?
  13. Bent u met ons van mening dat u met de medewerking aan deze promotionele brochure van een commercieel bedrijf voorbij gaat aan de rol van de raad? Tenslotte, met deze brochure wordt beïnvloeding van de raad, inwoners en maatschappelijke organisaties beoogd terwijl de procedure mb.t. ter inzage legging en de zienswijzeprocedure nog lopen, de stukken dus nog niet definitief zijn, het bezoek nog moet worden afgelegd en het debat nog moet plaatsvinden.
  14. Als u nu op deze situatie en brochure terugkijkt, bent u met ons van mening dat de medewerking hieraan eigenlijk een flinke faux pas van het college was?


Wij wachten uw antwoorden met belangstelling af, waarvoor alvast hartelijk dank.

Vriendelijke groeten,
Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter, raadslid

Barneveld 29 juni 2021

Lees verder

Stalbranden moeten voorkomen worden; het gaat zo langer niet meer

24-06-2021

Voorkom Stalbranden

Lokaal Belang is al sinds haar oprichting druk met dierenwelzijn waaronder het willen voorkomen van stalbranden. Op 15 augustus 2018 stelden wij daar al uitgebreid vragen over. De gemeente Barneveld staat helaas in een heel vervelend lijstje; de meeste stalbranden in Gelderland, 82K dode dieren in 8 jaar. In NL totaal: 1,3 miljoen:
https://www.ad.nl/amersfoort/nergens-in-nederland-zijn-zoveel-stalbranden-als-in-barneveld-er-kwamen-82-048-dieren-om-het-leven~aca16e1e/  (April 2021)

Afwachten is ook in de ogen van LB een gepasseerd station. Er gebeurt onvoldoende.
Na 9 onderzoek, samen goed voor 679 pagina’s, waar tal van instellingen/organisaties mee bezig zijn geweest, is er geen of tenminste onvoldoende resultaat. Het gaat om organisaties als: WUR, LTO, brandweer, ministeries, verzekeraars en de belangrijkste:
de onderzoeksraad voor de veiligheid.

Het plan van de gemeente Barneveld om risico’s op stalbranden met praktijkvoorbeelden duidelijk in beeld te brengen, is echt volkomen overbodig. Dit soort onderzoeken zijn de laatste 8 jaar al vele keren door allerlei deskundige instituten en instellingen uitgevoerd en de resultaten zijn bekend.

De hoofdconclusies van de Onderzoeksraad voor Veiligheid zijn daarvoor het duidelijkste:

  • Van de in de loop der jaren aanbevolen maatregelen om het dierenleed door stalbranden te beperken zijn er vrijwel geen overgenomen, laat staan uitgevoerd;
  • De brandveiligheid voor veedieren is tussen 2012 en 2020 gedaald;
  • De betrokken partijen (boeren en overheid) geven de aanpak van stalbranden te weinig prioriteit;
  • Het ontbreekt aan een partij die de verantwoordelijkheid neemt voor het eindresultaat en bijstuurt als dat niet wordt gehaald.

Vragen:
Wil het college op basis van de WUR-evaluatie met de brandweerkorpsen en andere betrokkenen in de regio overleggen om lokaal actie te ondernemen op het gebied van:

  1. Bevorderen van brandveiligheid van technische installaties (Veelbelovend en sneller te realiseren lijken sensoren op de apparaten in de stal die signaleren dat onderhoud of vervanging nodig is, voordat er brand uitbreekt – NOS 19 juni);
  2. Bevorderen van brandveilig werken;
  3. Bevorderen van alternatieve bluswatervoorzieningen op of nabij veehouderijbedrijven.

Antwoord college:
Er is begrip voor deze vragen en een stalbrand is een ramp voor alle betrokkenen. We zullen ons er als college op beraden.

 

Lees verder

Voorstellen Meerjarenbegroting in kadernota boterzacht

17-06-2021

Inbreng Lokaal Belang - Kadrenota gemeente Barneveld - 17 juni 2021

Voorzitter, dank u wel.
Eindelijk, hier zijn we dan echt weer, met elkaar. Een echt debat, elkaar echt in de ogen kunnen kijken. Wat is dat toch belangrijk in het besturen van een gemeente. Wat is het fijn, corona lijkt op zijn retour; er gloort echt licht aan het einde van de tunnel. Lokaal Belang heeft veel waardering voor de aanpak van het college als het gaat om de coronamaatregelen. Dank. Ga zo door. Of eigenlijk, liever niet, want dat betekent dat we het ‘normale leven’ weer hebben kunnen oppakken.

Hoop en investeren
Lokaal Belang wil heel graag blijven investeren in onze prachtige gemeente met al die prachtige dorpen met hun unieke karakter. Wij zijn hoopvol over de toekomst. Daarvoor is degelijk en robuust beleid nodig.

Orde op zaken
De Kadernota, dit keer een bijzondere, alleen al om het feit dat dit college een stevige financiële opdracht van de provincie meekreeg om ook een sluitende meerjarenbegroting te presenteren. Meer dan terecht in de ogen van Lokaal Belang.
Legden wij, samen met de SGP overigens, in november vorig jaar al de vinger bij het tekort van 5,3 miljoen, maar bovenal bij het gebrek aan de aanpak daarvan; concrete maatregelen. En ondanks de onzekerheden zoals het gemeentefonds en jeugdzorg, behoort dit college ook in lastige tijden scherp aan de wind te varen.
Gelukkig bleek gisteren op het nippertje een meevaller, maar dat was niet de verdienste van dit college, maar van het Rijk.

Boterzachte keuzes
De voorgestelde bezuinigingen zijn in onze ogen boterzacht. Waarom is dat dan niet meteen gedaan; kostenbewustzijn, meer met minder? ‘ Meer met minder’, dat is een achterhaald verhaal uit het bedrijfsleven, die komen daar nu in snel tempo op terug. Onze algemene conclusie: met onduidelijke en onzekere beleidskeuzes wordt de financiële toekomst voor gemeentelijke organisatie en daarmee ook voor de burger er niet rooskleuriger op. Een gemeente met groeiambities kan niet wegdromen in een sfeer van ‘op de winkel passen’, terwijl er juist heldere en concrete keuzes moeten worden gemaakt. Maar het blijkt nu kennelijk onmogelijk om met concrete plannen te komen om in eigen vlees te snijden. Ja, wel de hondenbelasting verhogen, voorzitter, hóndenbelasting. Wij vroegen ons af of het college nou niet een heel klein beetje schaamrood op de wangen kreeg bij hun voorstel. Genoeg daarover. Een motie en amendement, mewde ondertekend door BI. Ten eerste om de verhoging uit deze kadernota te halen en een voorstel voor te bereiden voor de totale afschaffing ervan bij de begroting. En samen met de VVD een motie om deze bezuinigingen daadwerkelijk te realiseren, een harde opgave i.p.v. een ambitie.

Bezuinigingen

  • De indirecte kosten vs de directe kosten
    Het lijkt technisch maar in simpel Nederlands: Vooraf begroten versus achteraf de rekening opmaken. Wij lezen (op Blz. 8 punt 3) dat het college als besparingsmaatregel meer indirecte kosten toe wil gaan wijzen aan directe kosten, dus geen kosten besparen maar omlabelen. Indirecte kosten zitten in de begroting/kadernota, de directe kosten zitten in de GREX. Is dat handig? Slim? Creatief Boekhouden? Misschien. Eén ding is het niet, en dat is een besparing. Daarnaast, als meer kosten via de GREX gaan lopen, wordt de controlerende en kaderstellende rol van de raad min of meer terzijde geschoven. Tenslotte, de staat van baten en lasten m.b.t. GREX is alleen maar achteraf kijken. Waarom wil het college dit voorzitter? Graag een helder antwoord.
     
  • Oostelijke rondweg
    Is een voorziening uit eerdere jaren, waarbij er destijds voor is gekozen de Oostelijke rondweg een zachte landing in de begroting te geven. Nu wordt ervoor gekozen dit geld voor een heel ander doel (namelijk ‘schoon door de poort’), te gebruiken. Technisch kan het, netjes is het niet zo. Wat als het geld er dan niet is? Dit creëert onrust.  En dit is nu net een onderwerp waar je niet creatief mee moet boekhouden voorzitter. Deze rondweg is essentieel voor de verdere ontwikkeling van Barneveld. Het is niet voor niets dat vorige college’s hier zorgvuldig mee omgegaan zijn en reservepotjes hebben aangelegd. Graag een reactie van het college. https://www.ad.nl/amersfoort/barneveld-maakt-werk-van-aanleg-rondweg~afbf542b/
     
  • Vacatureruimte, eigen organisatie
    “Om die reden zijn wij terughoudend met het structureel invullen van alle vacatureruimte.” Voorzitter, kan het college uitleggen waarom er vorig jaar nog 1,2 miljoen + 500K extra geïnvesteerd werd in de organisatie? Dit is nogal tegenstrijdig. En wellicht komen er vanuit Scherpenzeel 50 ambtenaren bij. Graag een reactie van het college.

Lokaal Belang investeert graag in een mooiere beter samenleving. Onze ideeën hiervoor brengen wij graag naar voren:

Prog. 1
Psychisch welzijn jongeren
De coronacrisis lijkt langzaam op te lossen. Echter, deze crisis heeft ook een enorme impact op het psychisch welzijnen de ontwikkeling van kinderen en jongeren. De negatieve gevolgen kunnen lang gaan doorwerken. Er is druk op psychische zorgverlening, er zijn wachtlijsten.. dit is nog maar het begin! Lokaal Belang heeft hier zorg voor en vragen het college dat te doen wat nodig is om de nood voor onze jongeren te ledigen. Experts hadden daar onlangs in het KRO-NCRV programma goede ideeën voor. Kent het college deze ideeën? https://bit.ly/2TywBCF We praten graag verder over de memo tijdens de commissie van 23/6: ‘coronasteunpakket sociaal en mentaal welzijn van jong en oud’.

Lachgas
Als er iets verwoestend kan zijn is het drugs. Lokaal Belang heeft grote zorgen over het ‘normale’ karakter wat drugs tegenwoordig lijkt te hebben. Even een pilletje, even een snuifje. Over lachgas, maar ook designerdrugs, is al veel gezegd. Vele gemeenten gingen ons voor en toonden zich vindingrijk en stelden een verbod in. Wat Lokaal Belang en CU en SGP, betreft, is het afwachten klaar. Een motie, mede ondertekend door BI en het CDA niet alleen om te verbieden, maar ook om na overtreden ook een last onder dwangsom op te leggen en daarmee herhaling voorkomen kan worden.

Milieustraat controle en handhaving
Waar wij graag een eerlijk gebruik zien van de door de belastingbetaler mogelijk gemaakte voorziening is de Milieustraat Otelaar. Al langer constateren wij oneigenlijk gebruik door niet ingezetenen en door bedrijven. Dat moet en kan anders. Via een motie een verzoek om dit in kaart te brengen en tevens maatregelen toe te passen. Hier zien wij een besparing.

Prog. 2
Railterminal

Voorzitter, in het belang van de gezondheid van onze inwoners en de goede bereikbaarheid van onze gemeente, willen LB en Pro98 graag dat er geen ambtelijke capaciteit of geld meer beschikbaar gesteld wordt aan het onderzoek naar een railterminal. Het beste bewijs dat het niet haalbaar is, is dat het ding er niet ligt. Op 24 april 2020 onderstreepte het college, op een vragen van Lokaal Belang, de noodzaak van een treinstation bij Stroe. Een railterminal zou dit station wel eens kunnen blokkeren. Als raad zijn wij verantwoordelijk voor het welzijn van en kansen voor onze samenleving. Deze motie is daar om vele redenen het gevolg van.

Vrachtwagenverbod Garderen
Twee keer tellen, petitie aan Provincie en college. LB pleit en zet zich al langer in voor afsluiting Hogesteeg Garderen voor vrachtwagenverkeer. Na 4 jaar is helaas de enige concrete actie van dit college: 4 testkarren. Waar blijft de echte oplossing?

Openbaar vervoer
Voor Lokaal Belang is het uitgangspunt dat het OV op peil moet blijven voor de bereikbaarheid en leefbaarheid van m.n. de kleinere kernen. Mensen moeten niet geïsoleerd raken maar zich kunnen verplaatsen. In juli 2018, met een unaniem aangenomen amendement van LB en CDA, boekten wij succes met het behoud van buslijn 102 Terschuur, Zwartebroek. Het is echt heel, heel…bijzonder dat RRReis meent te vinden dat na een niet representatief coronajaar de dorpen denkt te raken met verschralen of schrappen van buslijnen. Een motie, samen met het CDA, mede die zij straks verder zullen toelichten, mede ondertekend door CU, Pro en SGP

Lunterseweg
Motie om te onderzoeken hoe we enorme toename van sluipverkeer via Lunterseweg kunnen gaan aanpakken. Laatste weken zien wij weer dat het verkeer regelmatig vast staat en zie veel verkeer de A30 afgaan (ook vrachtwagens) en via de Stationsweg weer richting A1 rijden.


Prog. 3
Flying bikes
Wij gunnen de FB en MTB al heel lang een fatsoenlijk onderkomen. Dit is uit de Kadernota; de wethouder heeft als reden dat het de vraag is wat er nodig is en wat het gaat kosten. Maar, dat is bekend. Wij zien het zo dat de FB uit de Kadernota zijn gehaald om een sluitende MJB te presenteren en de provincie met hun herindelingswens tevreden te stellen. Wees dan gewoon eerlijk, voorzitter.
Gedep. Markink zette al zijn vraagtekens. Wij maken ons enigszins zorgen. Lopen de FB nu weer een risico? (Let op: mag niet via GREX gaan).

Weidevogels en boomspiegels
Wij wonen in een gemeente met en enorm buitengebied. Wat niet alleen ons, maar ook veel natuurliefhebbers opvalt, is dat er steeds minder weidevogels in onze gemeente te horen en te zien zijn. Dit is een trend die al jaren gaande is. Ook landelijk horen wij de noodklok over dit probleem. Een motie, mede ondertekend door BI, om met een voorstel te komen tot maatregelen in onze gemeente om de ernstige teruggang van weidevogels tegen te gaan.  Wij willen geen groene woestijn, maar een levendige oase van groen, mét kleur en leven.
Gelukkig is er meer aandacht voor minder en verstandig maaien in het kader van het vergroten van de biodiversiteit, bv voor vlinders en bijen. Maar we zien toch dat dit beter kan. Een motie, mede door BI ondertekend,  om de kansen voor boomspiegels te vergroten door deze actief op te nemen in het te ontwikkelen biodiversiteitsplan.

Ruimtelijke ontwikkelingen, buitengebied, transitie landbouw
Is het verstandig vrijgekomen agrarische grond door te schuiven naar een andere boer terwijl er veel ruimte nodig is voor van alles en nog wat? We zien geen ambitie op andere gebieden. ‘Aantrekkelijk buitengebied’; wat wil het college hier zeggen? En helemaal in het kader van de BK van 31 mei waar de wethouder spreekt over de kaalslag van het buitengebied. LB vindt dat bij zo’n belangrijk onderwerp als het buitengebied er een aantal belangrijke woorden ontbreken, nl. nieuwe natuur, biodiversiteit, schone lucht, stikstofafname en recreatie en andere woonvormen. Een motie om meer in kansen, ook voor de boer, te denken en uiteraard ook samen met Pro een motie over het verbeteren van de biodiversiteit.

Eerlijk en rechtvaardig beleid
Wij staan voor een degelijk en kansrijk beleid tegelijk. Behoud het goede en investeer in meer. Maar bovenal respect voor de democratie, draagvlak en een eerlijk, rechtvaardig beleid. Daar staat Lokaal Belang voor. 
Dankuwel.

Namens de fractie,
Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter, raadslid

Lees verder

Lokaal Belang over concept-Kadernota

10-06-2021

Orde op zaken
Lokaal Belang investeert graag in belangrijke dingen voor onze samenleving. Daar is wel een degelijk financieel beleid voor nodig en daar staat LB voor; elke euro kan tenslotte maar een keer worden uitgeven. De raad controleert het financiële beleid van het college tijdens de begroting.

Vorig jaar november bleek de meerjarenbegroting zwaar negatief (-5,3 miljoen) en het college schoof de aanpak daarvan helaas voor zich uit. Daar had Lokaal Belang al grote zorgen over. Kort daarna bleek een forse investering ‘thuiswerken’ niet in die begroting te zijn opgenomen. Ook liet de provincie later weten dat er -7,5 miljoen van de reserve niet was meegenomen in diezelfde begroting.
Een begroting is een momentopname, maar in hoeverre heeft dit college nog grip op haar financiën? Wij zijn als raad in ieder geval onvolledig geïnformeerd over de financiële situatie van de gemeente.

Lokaal Belang heeft de afgelopen 3 begrotingen gesteund, met de hoop dat dit college de bestendige lijn van ‘zuinig op de centjes’ uit het verleden zou voortzetten. Dit blijkt ijdele hoop te zijn geweest. De provincie gaf dit college een stevige opdracht mee: Orde op zaken.
Nu de finish in zich is blijkt dat de burgers moeten meebetalen door o.a. het verhogen van de OZB (+3,5%) en zelfs de hondenbelasting (+20%). Bijzonder.

En dan die bezuinigingen: “Kostenbewustzijn, meer met minder als creatieve uitdaging en projectmatig werken”.
Daar moet 1,5 miljoen euro mee bezuinigd worden? Klinkt dit degelijk? Biedt dit enige zekerheid dat dit daadwerkelijk gerealiseerd wordt? Lokaal Belang vindt dit boterzacht.

Degelijk financieel beleid is hard nodig voor al die belangrijke dingen die wij graag in onze mooie gemeente gerealiseerd zien: Veilige wegen en fietspaden, kwalitatief mooie centra, behoud en onderhoud van groen (bv Pastoriebos) en goede voorzieningen in de dorpen, voldoende betaalbare woningen en een goed ondernemersklimaat. Windmolens? Luister écht naar inwoners en doe er wat mee. Maar bovenal respect voor de democratie, draagvlak en een eerlijk, rechtvaardig beleid.

Lees verder

Chatsessie 8 juni: Lokaal Belang beantwoordt uw vragen

09-06-2021

Een vraag? Een mening? Een idee? Lokaal Belang hield weer een live chatsessie op 8 juni 2021.
Vele vragen van inwoners passeerde de revu. Luister terug en wees er de volgende keer ook weer bij! 27 september 2021

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande besluit gemeenteraad Veenendaal om besluitvorming RES1.0 uit te stellen

07-06-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42 stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het besluit van de gemeenteraad van Veenendaal om besluitvorming over de RES1.0 uit te stellen.

Tevens doet zij het voorstel aan de overige gemeenten om bij een definitief uitstel van de gemeenteraad van Veenendaal, het definitieve bod namens alle gemeenten uit de regio Food Valley uit te stellen tot 1 november 2021. Veenendaal blokkeert daarmee voorlopig een gezamenlijk bod namens regio Food Valley.

In de moties vreemd aan de agenda, die aangenomen zijn op 31 mei, staan de volgende argumenten:
1. De gemeenteraad van Veenendaal wil meer tijd nemen om goede en zorgvuldige democratische besluiten te nemen.
2. Het bod van 0,75 TWh zonder voldoende democratische legitimiteit een geheel eigen leven gaat leiden en inwoners zich hierdoor niet serieus genomen kunnen voelen.
3. De gemeente Veenendaal wil zorgvuldige afwegingen en afspraken maken over de voorlopige zoekgebieden in de RES
4. Draagvlak niet bereikt kan worden zonder een goed participatieproces

De fractie van Lokaal Belang heeft onlangs tegen de RES 1.0 gestemd, mede vanwege het ontbreken van democratische legitimiteit en draagvlak. Het moge duidelijk zijn dat de argumenten die de gemeenteraad van Veenendaal hanteert om de RES 1.0 voorlopig in de ijskast te zetten op onze volledige instemming kan rekenen. De fractie van Lokaal Belang heeft de volgende vragen:

  1. De gemeenteraad van Veenendaal heeft op 31 mei jl. besloten om besluitvorming over de RES 1.0 uit te stellen. In feite betekent dit uitstel een voorlopige blokkade van het indienen van de gezamenlijke RES 1.0. Is het college het met de fractie van Lokaal Belang eens dat door dit uitstel het gezamenlijke bod RES 1.0 voorlopig geen doorgang kan vinden?
  2. De gemeenteraad van Veenendaal stelt dat de besluitvorming mede is uitgesteld omdat er veel onvrede in Veenendaal is over de plannen van windmolens net buiten de stad. Is het college het met de fractie van Lokaal Belang eens dat er, net zoals in Veenendaal, door uw college veel meer aandacht had moeten zijn voor de protesten van onze inwoners tegen de komst van mega-windmolens in onze gemeente, waarbij er ook inhoudelijke invulling had moeten worden gegeven aan deze bezwaren?
  3. De gemeente Veenendaal heeft een brief gestuurd naar andere regio Food Valley gemeenten om te waarschuwen dat Veenendaal het niet eens is met mega-windmolens van andere gemeenten direct aan haar gemeentegrenzen. Is uw college bekend met deze brief van de gemeente Veenendaal en hoe kijkt uw college aan tegen de inhoud van deze brief?
  4. Bij een uitstel van de stemming over de RES in juni aanstaande wil de gemeenteraad van Veenendaal dat alle andere regio Food Valley gemeenten, maar ook de waterschappen en provincies, nog eens naar de RES 1.0 gaan kijken en dat het definitieve bod dan uiterlijk 1 november zou moeten worden ingediend.
    a. Is uw college het met de fractie van Lokaal Belang eens dat dit een uitstekend plan is?
    b. En, dat er ook in de gemeente Barneveld bij een uitstel tot 1 november alsnog aandacht geschonken en invulling gegeven moet worden aan democratische legitimiteit en het noodzakelijke draagvlak i.r.t onder andere windmolens? Kortom, op deze wijze kan datgene wat niet goed gegaan is in de communicatie naar onze burgers alsnog “gerepareerd” worden.

Wij zijn u erkentelijk voor een snelle beantwoording van onze schriftelijke vragen.

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Jan Willem van den Born

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande het drugsbeleid (met lachgas en designerdrugs in het bijzonder)

04-06-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stellen de fracties van Lokaal Belang, de ChristenUnie en de SGP schriftelijke vragen aangaande het drugsbeleid met lachgas en designerdrugs in het bijzonder.

Drugs maakt meer kapot dan je lief is. Vroeger al, maar de laatste tientallen jaren wordt drugs steeds sterker, ontstaan er nieuwe soorten drugs, veelal ‘designerdrugs’ maar ook lachgas. De problematiek rondom het gebruik van deze drugs lijkt steeds groter te worden. De gezondheidsschade kan heel groot en ingrijpend zijn; soms met ernstige invaliditeit of de dood tot gevolg. Daarnaast zijn overlast, de gerelateerde criminaliteit en de verkeersveiligheid een gevaar voor de omgeving, aspecten die niet onbelicht mogen blijven. Wij vinden dat het gebruik van drugs, drugshandel en de overlast daaromtrent blijvend, kordaat en stevig moet worden aangepakt. Maar door het ontbreken van laagdrempelig toepasbare (lokale) wetgeving is dit momenteel niet goed genoeg mogelijk.

In juni 2019 is tijdens de behandeling van de kadernota, op initiatief van Lokaal Belang, ChristenUnie en de SGP, een motie aangenomen met het volgende dictum:

  • het terugdringen van gebruik van lachgas mee te nemen in het huidige drugspreventie beleid;
  • het gebruik en bezit van lachgas te verbieden op en rond evenementen in onze gemeente als onderdeel van de vergunningverlening;
  • proactief de ontwikkelingen op dit punt te volgen en zo nodig te handelen en de raad daarvan op de hoogte te stellen.

Wij waren erg content met het feit dat deze motie het gehaald heeft. Afgelopen jaren hebben wij regelmatig aandacht gevraagd voor de ontwikkelingen rondom lachgas en het aanstaande verbod vanuit de landelijke overheid. Wij zien graag een totaalverbod voor o.a. lachgas; het gebruiken, onrechtmatig bezitten en verhandelen van lachgas in onze gemeente. Gezien het laatste punt uit de motie, mogen wij uitgaan van een pro-actieve houding ten opzichte van lachgas. De laatste jaren hebben vele gemeenten, bijna 200 inmiddels, de aangekondigde regelgeving niet afgewacht, maar zelf verboden opgenomen in hun APV of anderszins regelgeving vastgesteld met betrekking tot het bezit en gebruik van en handel in lachgas https://hetccv.nl/nieuws/steeds-meer-gemeenten-voeren-lachgasverbod-in/

Gisteren was er in de Tweede kamer een debat over het drugsbeleid (https://bit.ly/34H3Upb). Enkele Tweede Kamerleden (Kuik en Bikker) hebben in hun berichtgeving hierover laten weten dat er een indringende brief is ontvangen van een flink aantal burgemeesters in ons land die het Rijk oproepen om nu eindelijk haast te maken met dit landelijke verbod. Een flink deel van de ondertekenaars komen uit onze regio (zie hieronder). Uit de stukken blijkt dat het demissionaire kabinet opnieuw vertraging ziet in landelijke regelgeving en dit niet voor het voorjaar van 2022 ziet gebeuren. Dat betreuren wij.

  1. Is het college op de hoogte van of bekend met de genoemde brief van de burgemeesters aan het Rijk?
  2. Zo ja, kunt u aangeven waarom onze gemeente niet heeft meegetekend? Dit ook in relatie met punt 3 uit de aangenomen motie (zie boven).
  3. Is het college bereid om aan te sluiten bij deze groep gemeenten en gezamenlijk op te trekken in het verzoek om spoedige landelijke regelgeving?

Wij zouden als fracties graag zien dat de bovenstaande vragen nog vóór de behandeling van de Kadernota worden beantwoord. Dit met het oog op een mogelijke vervolgstap tijdens de behandeling van de Kadernota van onze kant. Daar zouden wij u erkentelijk voor zijn.

Vriendelijke groeten,
Namens de fracties van Lokaal Belang, de ChristenUnie en de SGP,

Mijntje Pluimers
Henk Wiesenekker
Arend Flier


Barneveld, 3 juni 2021

Lees verder

Opinie: 'Geen behoefte aan een extra dorp als Vinex-woonwijk'

03-06-2021

Naar aanleiding van het artikel in de Barneveldse Krant d.d. 2 juni ‘Tiende dorp in Barneveld zorgt juist voor balans’ heeft Jan Willem van den Born, namens Lokaal Belang, gereageerd met de volgende ingezonden brief: 

Opinie: ‘Geen behoefte aan een extra dorp als Vinex-woonwijk’
Mijn eerste reactie was, een slecht en niet doordacht plan. Allereerst bestaat er niet zoiets als ‘een nieuw dorp’. Dat is een utopie. Een dorp zoals wij dat kennen, kenmerkt zich door vele jaren historie, een centrum waar in de loop van vele jaren omheen gebouwd is met vaak een kerk in het midden en wat middenstand. Daarom hebben dorpen vaak hun eigen kenmerken en type inwoners. Dat maakt een dorp interessant en karakteristiek. Een nieuw “dorp” in deze tijd zal vooral neerkomen op een soort van vinexwijk, een grootschalige nieuwbouwwijk aan de randen van verschillende steden of dorpen. Kijk maar eens hoe dat met de dorpen rondom Utrecht gegaan is. Of met Zeewolde. Dat zijn zielloze woonwijken geworden zonder een kloppend historisch hart. En de huidige nieuwbouwwijken in Barneveld en Voorthuizen dan? De afstand tot de dorpskern wordt inderdaad steeds groter, maar ze behoren nog steeds tot het oorspronkelijke dorp. Een nieuwe losse woonwijk heeft dat niet.

Daarnaast is het gebied dat de SGP voor ogen heeft een wijds open en groen gebied. Ik ben er nog even doorheen gereden, veel vergezichten. Deze open gebieden, daar moet je zuinig op zijn. Het is ook een beetje vreemd dat de SGP geen meter extra landbouwgrond wil opgeven voor het opwekken van zonne-energie, maar plotseling met een plan op de proppen komt om vele honderden hectares grond, waarvan een groot gedeelte landbouwgrond zal zijn, om deze grond aan te wenden voor een nieuw dorp. Laten we toch alsjeblieft nieuwe woningen in Nederland, maar ook in onze gemeente, vooral bouwen binnen of rondom de bestaande steden en dorpen. En daar waar het kan het buitengebied open en vooral groen laten. Want dat buitengebied gaat steeds belangrijker worden voor ons welzijn. Daar wordt nieuwe natuur gecreëerd en daar is ruimte voor recreatie. Maar nog belangrijker, een open en groen buitengebied hoort gewoon bij de gemeente Barneveld. Daarbij speelt nog een argument een belangrijke rol. Namelijk, wanneer je de uitbreiding van je gemeente gaat concentreren op één nieuwe locatie, ontneem je de kansen voor andere kleinere kernen in onze gemeente om voorzieningen in stand te houden. Vooral wanneer deze kleinere kernen willen en kunnen groeien. 

De regio Amersfoort kijkt gretig naar de ruimte die wij nog  hebben. Als politieke partij maken we ons al een tijdje zorgen over dit fenomeen. Ik waarschuw al een tijd voor de enorme druk op onze gemeente die alleen nog maar zal toenemen. En ik ben blij dat wethouder Bennie Wijnne daar net zo over denkt. Voor het eerst in drie jaar voel ik de urgentie bij het college op dit onderwerp. Lokaal Belang heeft drie jaar geleden moties ingediend om deze noodzakelijke discussie te voeren. Helaas stonden wij daar, met uitzondering van Pro’98, alleen in. Ik voel dat de panelen eindelijk beginnen te schuiven.

Terug naar Amersfoort. Wij weten allemaal dat de regio Amersfoort de opgave heeft om op korte termijn 40.000 woningen te bouwen. Laten we niet vergeten dat Barneveld officieel behoort tot de regio Amersfoort, daar waar het gaat om woningbouw. Op het moment dat wij een nieuwe soort van vinexwijk gaan ontwikkelen rondom Barneveld, Scherpenzeel en De Glind, lopen we tevens het risico dat in de toekomst dit gebied zou kunnen worden aangewezen vanuit Den Haag om door te ontwikkelen en uit te breiden. Richting noorden en oosten, maar vooral richting De Glind. Waarom houdt Leusden zich zo muisstil op dit onderwerp en in deze discussie? Juist, om die reden. Leusden ligt ook in de gevarenzone daar waar het gaat om woningbouw.. Een regering kan keihard gebieden aanwijzen, indien de regio’s of gemeenten er onderling niet uitkomen. Willen we dat risico lopen? Op dit moment vormt het gebied tussen Kallenbroek via het gebied rondom de kleine Barneveldse Beek en een boog naar De Glind en Scherpenzeel een belangrijke groene buffer. Een groene buffer die nodig is tegen de steeds oprukkende Randstad. Daar moeten we ontzettend zuinig op zijn en koesteren. Dit is de reden waarom ik dit plan ondoordacht vind.’’

Jan Willem van den Born, raadslid Lokaal Belang

Lees verder

Lokaal Belang organiseert live chatsessie met inwoners en ondernemers

26-05-2021


In gesprek over belangen van nu en de toekomst
Wat kan de gemeente nu en in de toekomst nog beter doen; welke vragen leven er en welke onderwerpen verdienen het om “in het licht” te worden gezet? Lokaal Belang organiseert een live chatsessie op 8 juni aanstaande en nodigt inwoners van harte uit om dit gesprek aan te gaan.
 

Lokaal Belang timmert stevig aan de weg. De afgelopen 3 jaar heeft Lokaal Belang zich ingezet voor een groene, veilige, duurzame, ondernemende en een sociale gemeente. Een gemeente met ruimte voor sport en cultuur. Maar ook een gemeente die staat voor de democratische rechten van inwoners en die open, eerlijk en transparant is. En daar gaat Lokaal Belang mee door.
 

De onderwerpen zijn soms complex en kunnen diep ingrijpen in het leven van alledag. Denk aan de mogelijke komst van megawindmolens, denk aan het belang van schone lucht en de vraagstukken die dat oplevert en denk aan de vele uitdagingen op het gebied van wonen, groen, verkeer, financiën en veiligheid. Maar zeker ook: willen wij een stad worden of blijven wij een dorp?
 

Lokaal Belang organiseerde de afgelopen jaren regelmatig acties op straat om samen met inwoners en ondernemers in gesprek te gaan over allerlei thema’s en vraagstukken. Maar door Covid vielen al die persoonlijke contacten weg. Ondanks alternatieve, veel gebruikte contactmogelijkheden, mist Lokaal Belang het dagelijkse en rechtstreekse contact met haar inwoners en ondernemers.
 

En daarom wil Lokaal Belang graag binnenkort digitaal met onze inwoners in gesprek over datgene wat voor hen belangrijk is; nu en in de toekomst. Wat kan onze gemeente beter doen en wat kunnen wij als Lokaal Belang doen om op te komen voor hun belangen? Alle vragen mogen gesteld worden.
 

Lokaal Belang nodigt iedereen uit voor dit gesprek via een live chatsessie via Facebook. Een Live sessie op Facebook houdt in dat een persoon of organisatie via haar Facebookaccount een uitzending organiseert, die voor alle gebruikers van het sociale medium live te volgen is. Tijdens de uitzending is het dan mogelijk om via het commentarenveld vragen te stellen, waarop de organiserende partij direct kan reageren. Mijntje Pluimers zal namens de partij de vragen beantwoorden. Wij nodigen alle inwoners dan ook van harte uit om in te schakelen via het Facebookaccount van Lokaal Belang.
 

Men is van harte welkom op dinsdag 8 juni a.s. vanaf 20.00 uur, om het gesprek aan te gaan, een vraag te stellen of gewoon iets op te merken. Het kan allemaal. Dat kan ter plekke, maar als men niet in de gelegenheid is, kan men de vragen of opmerkingen ook vooraf insturen via info@lokaal-belang.com

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande deelname ‘Nederlandse Boominfodag’ op 3 en 4 juni

26-05-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het landelijke congres ‘Nederlandse Boominfodag’ op 3 en 4 juni aanstaande.

De laatste jaren is er veelvuldig gesproken over het onderhoud van bomen, het kappen van bomen of het behoud van bomen en bossen. Vaak lag daar een voorstel voor het kappen van (veel) bomen aan ten grondslag. Lokaal Belang is, zoals bekend, groot voorstander van het behoud van zoveel mogelijk bomen; het groene kapitaal. Ook de samenleving hecht grote waarde aan het zoveel mogelijk behouden van groen en bomen in het bijzonder.

In de concept-kadernota blijkt dat het college voornemens is bomeninspecties te beperken tot het wettelijke minimum (blz. 8). Daar maakt Lokaal Belang zich wat zorgen over. Het is duidelijk dat de gemeente voor financiële uitdagingen staat om de meerjarenbegroting sluitend te krijgen en dat er keuzes gemaakt moeten worden. Maar gezien de onrust en ophef over de bomenkap van de afgelopen jaren en de wens dat het in de toekomst beter gaat, hopen wij niet dat het huidige beleid verslechtert. Daarnaast is het ook de bedoeling dat er een nieuw beleidsplan komt, namelijk beleidsplan biodiversiteit, met daarin, hopen wij, veel aandacht voor behoud en onderhoud van bomen.

Sinds 2008 vindt er jaarlijkse een landelijk congres plaats; ‘Nederlandse Boominfodag’. Dit jaar op 3 en 4 juni. Hier komt nieuwe (inter)nationale wetenschappelijke en praktische kennis over bomen, groene infrastructuur en aanverwante zaken samen. Ook dit jaar zijn er vele interessante sprekers en onderwerpen zoals o.a. de Europese standaard boomsnoeien, bomen en gezondheid, conditiebepaling bomen, ecosysteemdiensten en de aanpak van de eikenprocessierups. Dit zijn precies onderwerpen die voor onze gemeente van belang zijn, ook met het oog op de discussies van de afgelopen jaren. Deelname aan dit congres is, vanwege het digitale karakter, dit jaar overigens gratis. www.boominfodag.nl

Deze nieuwe kennis en kunde met betrekking tot bomen, bomenonderhoud en bomenbehoud kan van grote (meer)waarde zijn voor de gemeente Barneveld in het kader van duurzaamheid, biodiversiteit, klimaatadaptatie, tegengaan van verdroging, luchtzuivering, waterhuishouding en landschappelijke waarde. De actieve deelname aan dit congres, mede gezien de onderwerpen, kan ook van meerwaarde zijn in het kader van beleidsontwikkelingen richting de kadernota, begroting en het beleidsplan biodiversiteit. Lokaal Belang ziet hier meerdere kansen; meer kennis & kunde, maar hiermee ook zo efficiënt mogelijk omgaan met de beschikbare middelen in het kader van de zorg voor groen en bomen.

  1. Bent u bereid (een) afgevaardigde(n) van de gemeente actief deel te laten nemen aan het landelijke congres Nederlandse Boominfodag?
  2. Bent u bereid de opgedane kennis en ervaringen mee te nemen in (toekomstig) beleid en de raad daarover te informeren? Dat kan via een memo en/of in nieuwe beleidsplannen zelf?
  3. Kunt u ons, gezien het feit dat de data van 3 en 4 juni heel snel naderen, op tijd uitsluitsel geven over deze vragen?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers

Lees verder

Bericht LB n.a.v. gebeurtenissen protestmars Police for Freedom

08-05-2021

Onze mooie gemeente kwam vandaag op een heftige manier in het nieuws.

Lokaal Belang staat voor de grondwet, vrijheid en democratie. Lokaal Belang staat ook voor de orde en veiligheid van ons allemaal. Wij wijzen geweld dan ook resoluut af.
De (onaangekondigde) demonstratie van vandaag, was voor een groepje aanleiding om aanwijzingen van het gezag niet te volgen, wat ontaardde in geweld. Dat is onacceptabel en betreuren wij zeer.

Wij hopen dat de rust blijvend is wedergekeerd.
Dank aan iedereen die zich ingezet heeft voor onze gemeente.

Lees verder

Schriftelijke vragen LB kapwerkzaamheden Kromme Akker

19-04-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de werkzaamheden t.b.v. Bestemmingsplan Kromme Akker Zuid II.

Als onderdeel van BP Kromme Akker Zuid II hebben er op een perceel aan de Groote Elstweg snoei- en kapwerkzaamheden plaatsgevonden. Omwonenden hebben ons benaderd om hun bezorgdheid uit te spreken en vragen te stellen. In het betreffende gebied huist en broedt de ijsvogel, een beschermde vogelsoort. Er vinden werkzaamheden plaats gedurende het broedseizoen van deze vogel. De werkzaamheden vinden plaats vooruitlopend op een nog goed te keuren bestemmingsplan. Ook blijkt bij navraag dat er bomen gekapt zijn zonder de daarvoor benodigde kapvergunning. Door deze signalen ontstaat bij ons bezorgdheid over de zorgvuldigheid van het proces, en dan in het bijzonder communicatie naar de inwoners en zorg voor de natuur.

Wij hebben daarom de volgende vragen:

  1. Is het snoei- en kapwerk op het juiste moment uitgevoerd, dit vooral in het licht van het broedseizoen van de daar aanwezige beschermde vogelsoort?
  2. In hoeverre heeft de gemeente invloed op dit soort werkzaamheden als deze worden uitgevoerd door de eigenaar van het perceel? En wat als deze werkzaamheden worden uitgevoerd zonder vergunning? Worden er door het college inhoudelijke gevolgen aan gegeven? Zo ja, welke dan?
  3. Is er bij de plannen rekening gehouden met de aanwezigheid van de beschermde ijsvogel? Wij hebben begrepen dat er op basis van wet- en regelgeving eisen zijn gesteld aan bouwwerkzaamheden in relatie tot ijsvogels. Graag een toelichting.
  4. Is er sprake van een broedende ijsvogel en kan het broedsel verstoord zijn? Zo ja, wat kan er gedaan worden om dit te herstellen?
  5. Is er contact (geweest) met de Vogelbescherming of het aanpassen van de oevers naar een flauwere uitvoering invloed heeft op de aanwezigheid van ijsvogels?
  6. Klopt het dat er bomen gekapt zijn zonder dat hier een vergunning voor is afgegeven? Zo ja, hoe heeft het kunnen gebeuren en belangrijker nog; hoe kan dit in de toekomst worden voorkomen?
  7. Waarom zijn deze werkzaamheden al uitgevoerd vooruitlopend op een nog vast te stellen bestemmingsplan? Als de raad andere keuzes maakt is er zonder reden ingegrepen in de natuur.


In afwachting van uw reactie,
G.H. Kevelam, raadslid
A.S. van Amerongen, raadscommissielid

Barneveld, 16 april 2021

Lees verder

Inspraaknotitie Provinciale Staten 14 april herindeling Barneveld-Scherpenzeel

15-04-2021

Inspraaknotitie 14 april 2021 - Provinciale Staten – Arnhem
Herindeling Scherpenzeel-Barneveld,
Mijntje Pluimers, Lokaal Belang Gem. Barneveld

Uw taken en verantwoordelijkheden
U hebt allen de eervolle en belangrijke taak uw provinciale burgers te vertegenwoordigen en op te komen voor hun belangen. Tot op heden waren GS in de lead. U bent geïnformeerd, u heeft er een aantal keer over vergaderd, maar u was zelf nog niet aan zet.
Dat gaat binnenkort veranderen. Ik heb mij de afgelopen jaren stevig inhoudelijk in de materie verdiept.
En met alle kennis die ik daarmee heb opgedaan, brengt dat mij tot een heel kritische houding ten opzichte van het proces, en de waarde van het voorliggende herindelingsontwerp. Ik wil u hierin meenemen, in de hoop dat dit u kan helpen op weg naar het moment dat u dadelijk wel aan zet bent. Want u wacht een verantwoordelijke taak.

Scherpenzeel
Voorzitter, wij hebben inhoudelijk geen mening over de keuzes van Scherpenzeel, maar als er een gemeente bestuurskracht heeft laten zien, is het de gemeente Scherpenzeel wel. Zij zijn uitstekend in staat gebleken zich, zowel op inhoud als het proces, te weren tegen de dwingende GS en het schijnbaar afwachtende Barneveld. Scherpenzeel heeft een onderbouwd toekomstplan, inclusief kadernota, begroting en samenwerkingsstrategie, ontwikkeld en deze zijn op democratische wijze in de gemeenteraad vastgesteld. Het laatste voorstel zelfs unaniem! Een autonome gemeente, met een autonome raad en met een, bij herhaling, overwéldigende steun van de bevolking voor zelfstandigheid; Diverse deskundigen onderstrepen de robuustheid van deze plannen. Voorzitter, wie zijn GS dan om te stellen dat een herindeling echt noodzakelijk is? De noodzaak is ten enenmale niet onderbouwd.

Onrecht
In onze ogen wordt Scherpenzeel groot bestuurlijk- en maatschappelijk onrecht aangedaan. En alleen al op basis van fatsoenlijk openbaar bestuur én goed nabuurschap, maken wij ons ernstige zorgen over het proces en hebben wij inhoudelijk grote bezwaren. De gemeente Barneveld is, linksom of rechtsom, onderdeel van het proces, en daarmee mede-verantwoordelijk voor wat hier gebeurt. De provincie is dat ook. En u als PS heeft daarin een kaderstellende en controlerende verantwoordelijkheid.
Die verantwoordelijkheid heeft u naar de inwoners van Barneveld en van Scherpenzeel. Van wie 82% tegen herindeling is. En die verantwoordelijkheid heeft u ook richting de Gelderse belastingbetalers, en richting de principes van democratie waarvoor u zegt te staan. Waarom volharden in een proces dat even onrechtvaardig als misschien wel kansloos is?

Beleidskader
Als u niet kritisch zou zijn, dan is het Rijk dat wel. Zowel de Minister als de Tweede en Eerste Kamer zullen dit plan langs de lat van het nieuwe beleidskader leggen. En dan voorspel ik u het volgende:

  1. Het proces voldoet niet aan de zorgvuldigheidsvereisten
  2. Het draagvlak ontbreekt
  3. De noodzaak is niet voldoende onderbouwd
  4. En de voorgespiegelde oplossing blijkt op drijfzand te berusten.

Laten we beginnen met het drijfzand.

Kernenbeleid
Het Kernenbeleid dat GS voorstellen wordt gebruikt ter legitimatie van deze herindeling. ‘Nu komt alles goed beste mensen, Scherpenzeel behoudt haar autonomie!’. Waarom moet het dan, terwijl er over het algemeen tevredenheid heerst over het bestaande dorpskernenbeleid? Is dit het wondermiddel om een herindeling soepel te laten verlopen? GS stellen wel dat het aan gemeenten is, maar dwingen de gemeenten wel dit kernenbeleid vorm te geven. Voorzitter, dit kan echt niet door de beugel. Barneveld heeft geen kernenbeleid 1.0, en als ik op de bespreking in onze raad af ga voorzie ik ook geen draagvlak om daadwerkelijk budget of bevoegdheden af te geven. GS gebruiken het wel om tegen u te zeggen dat het allemaal dik voor elkaar gaat komen en dat Barneveld een Kernenbeleid 2.0 wil. Maar dat is het collége. Er is nóóit iets aan inwoners of de raad gevraagd wat het kernenbeleid, zowel inhoudelijk, juridisch als financieel dan zou moeten inhouden. GS neemt een groot risico door blind te vertrouwen op de bereidheid van de Barneveldse/nieuwe raad om budget en bevoegdheden af te staan. GS wekken allerlei verwachtingen naar u als PS, de inwoners van Scherpenzeel en Barneveld en de minister.
Maar die verwachtingen berusten op drijfzand, want garanties ontbreken.

Draagvlak
Draagvlak, het primaire beoordelingscriterium, volgens de minister. U zult daar als PS rekenschap aan moeten geven. De gemeente Barneveld heeft van het begin af aan glashelder en méérmaals in randvoorwaarden geformuleerd dat er ‘een stevig draagvlak moet zijn in béide gemeenten. Geen gedwongen huwelijk dus. Daarnaast heeft ons college nooit een serieuze poging ondernomen om zelfstandig te voldoen aan het ministeriële beleidskader dat aangeeft dat draagvlak in kaart moet worden gebracht; inwoners is nooit wat gevraagd. Verder hebben uw GS in niet mis te verstane bewoordingen aangegeven de peiling van 17 maart in Scherpenzeel niet serieus te nemen, sterker nog, te negeren. Wij vinden dit zeer, zeer kwalijk en doet geen recht aan de betrokkenheid van al die Scherpenzelers die hun gemeente graag zelfstandigheid willen houden. Ook de kleuring de GS geven aan het gehouden Kieskompas is kwalijk. En wat moet Barneveld toch met het gegeven van een onwillige partner? Het enige onderzoek, dat echt met recht representatief kan worden genoemd, is het referendum van Scherpenzeel. Een opkomst van 77%, sprak zich met 82% uit zelfstandig te willen blijven. Wat betekent dat voor u als PS?

Financiën
GS beoordeelden de keuzes van Scherpenzeel voor de toekomstige lasten voor inwoners (niet)proportioneel wat mede een reden was hun aangenomen Kadernota als onderbouwing voor zelfstandigheid, af te wijzen. Groot is dan de verbazing dat diezelfde GS wel eisen dat Barneveld binnen 2 maanden hun meerjarige miljoenen-tekorten wel kunnen oplossen door belástingverhoging. Mogelijk tot 7,8 miljoen. Is dat dan wel proportioneel? Nogmaals, inwoners en raadsleden is niets gevraagd. Ons college lijkt al wat geschrokken en verzoekt uw GS al om instandhouding van voorzieningen en tijdelijke financiële ondersteuning om de lasten voor inwoners niet te laten stijgen. Uw gedeputeerde heeft al aangegeven dat niet te gaan doen waarop ons college vorige week weer aangaf dit heel raar te vinden.
Kortom, onzekerheid alom en er zijn geen garanties. Waarachtig ook geen voordeel, zoals ook recent weer uit wetenschappelijk onderzoek bleek.

Lichte variant
Wij betreuren het zeer dat zowel ons college als GS onderhandelingsruimte laten liggen als het gaat om de ‘lichte variant’. Scherpenzeel kiest daar nadrukkelijk niét voor, maar wil op een aantal terreinen wel samenwerken met de gemeente Barneveld, zoals dat in regionaal verband ook wordt geëntameerd. En wie weet wat uit die samenwerking op langere termijn kan groeien, als beide gemeenten elkaar dichter naderen, zal dat dan in ieder geval van  ‘onder op zijn’, waartoe  ook het Beleidskader van de minister  bestuurlijk Nederland nadrukkelijk oproept.

Onzorgvuldig proces
Het tweede beoordelingscriterium, een zorgvuldig proces, behoef ik eigenlijk niet uit te leggen. Dat hebben de hoogleraren Elzinga, Frissen, en De Vries al glashelder gedaan. U als Staten lijken de reacties van GS trouw te geloven. Hoe kan dat toch? Beoordeelt u het proces dan wel als zorgvuldig? Ik heb namens onze fractie de Spiegelgroep voorzien met een lijst van punten waaruit vooringenomenheid blijkt. Bij interesse stuur ik u deze toe. Vanuit uw controlerende rol, en uw beslisbevoegdheid, ligt opnieuw de bal bij u om te zorgen dat het advies, dat u straks aan de minister uit gaat brengen, hout snijdt. Ik roep u met klem op om u in dat kader nog eens goed te bezinnen.

Tot slot
Voorzitter, het spijt mij te moeten zeggen, maar wij hebben niet ervaren dat de meeste van de leden van PS voldoende doordrongen zijn van de treurige situatie waar mijn gemeente Barneveld maar ook onze buurgemeente Scherpenzeel, zich door toedoen van GS, in bevinden. Daarom verzoek ik u onze zienswijze, en alle zienswijzen die zijn ingediend, zorgvuldig te lezen. Stel vragen, aan uzelf, aan GS, aan de indieners, en aan alle betrokken experts. Ik verzoek u beide betrokken gemeenten de tijd en de rust te geven te werken aan een verdere uitbouw van een toekomstbestendige situatie, welke kant het dan ook op mag gaan. Maar niet vanuit dit huidige herindelingsontwerp.

2e termijn slotopmerking:
Voorzitter, wij hebben de uitslag van het Kieskompas door GS gezien en de uitpraken van gedeputeerd Markink daarover: 
"Het laat zien dat kennis leidt tot andere opvattingen en invloed heeft op het draagvlak."
Daar maken wij bezwaar tegen. Ten eerste het feit dat het Kieskompas door Jan en Allemal kon worden ingevuld en dat er slechts genoemd werd dat de nieuwe gemeente met 'kernenbeleid, voorzieningen, zeggenschap en financien aan de slag zou gaan. Geen inhoud en uitleg dus. Dan: 82% van de inwoners van de gemeente Barneveld die dit Kieskompas hebben ingevuld, hebben aangegeven GEEN kennis te hebben van de inhoud van het herindelingsontwerp. Daarmee kan dus echt niet, zoals gedepurteerde Markink wel doet, de conclusie getrokken worden dat er dus draagvlak is gekomen op basis van meer kennis. Er is geen kennis bij de inwoners van Barneveld want ze zijn nooit meegenomen in de inhoud laat staan iets gevraagd.

Lees verder

Schriftelijke vragen Openbaarmaking verslagen herindeling Scherpenzeel-Barneveld

12-04-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de openbaarmaking van een tweetal verslagen met betrekking tot de mogelijke herindeling van de gemeenten Scherpenzeel en Barneveld. Afgelopen dinsdag 6 april behandelden het college en de raad het onderwerp ‘herindeling Scherpenzeel en Barneveld’.

Naar aanleiding van de reacties van het college, of het uitblijven daarvan, op de voor Lokaal Belang essentiële onderwerpen zoals draagvlak, financiële gevolgen voor inwoners, het nieuw te ontwikkelen kernenbeleid, verzoeken wij om openbaarmaking van reeds bestaande stukken.

Rondom de besluiten van GS op 12 en 26 januari, is het volledige dossier van de herindeling Scherpenzeel openbaar geworden en op de website van de gemeente Barneveld geplaatst (https://barneveld.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports). Zo ook het lijvige en belanghebbende rapport van Drs. M.A.J.R Hermans van BMC, dat zowel op 14 november 2019 als op 3 december 2019 in raadsbijeenkomsten met het college en de gemeenteraad (raadsleden en raadscommissieleden) aan de orde is geweest. Van de bijeenkomst van 3 december is een verslag gemaakt wat een belangrijk licht werpt op de huidige situatie. Er zijn hierin kernpunten, algemeen gedeelde opvattingen, zoals bijvoorbeeld in relatie tot het Beleidskader van het ministerie van binnenlandse zaken nadrukkelijk genoemde draagvlak-criterium, geformuleerd. Het gaat ons vooral om de kernpunten 1 t/m 4 in dit verslag, omdat deze punten nadrukkelijk onderdeel uitmaken van de huidige discussie in de raad.
Wij achten het in het kader van een zorgvuldige meningsvorming en besluitvorming van onze gemeenteraad over dit belangrijke onderwerp, noodzakelijk om dit verslag in de openbaarheid te kunnen bespreken in de raadsvergadering van 21 april aanstaande. Wij achten dit ook noodzakelijk om onze plichten die bij het ambt van raads(commissie)lid horen, naar eer en geweten te kunnen vervullen.
 

  1. Wij vragen u om het verslag van de raadsbijeenkomst op 3 december 2019 per ommegaande openbaar te verklaren en aan het openbare dossier ‘Overzicht Arhi-procedure Barneveld Scherpenzeel’ toe te voegen. Wij zien graag een zo veel mogelijk ‘ongelakt’ verslag waarbij het natuurlijk vanzelfsprekend is dat namen van ambtenaren wel onleesbaar worden gemaakt. Deze openbaarmaking graag per ommegaande, doch uiterlijk vrijdag 16 april, teneinde iedereen de gelegenheid te geven zich op een goede wijze op de raadsvergadering te kunnen voorbereiden. Wij gaan er vanuit dat u daartoe bereid bent?
  2. Openbaar bekend is dat de verslaglegging van deze raadsbijeenkomst op 3 december gebruikt is in een gesprek met de CvdK en de Gedeputeerde op 16 december 2019. “Voorbereiden gesprek met CdK en Gedeputeerde op 16 december, mede op basis van raadsbijeenkomst 3 december.” Bent u het met ons eens dat als raadsleden, raadscommissieleden en college bijeen zijn in een raadsbijeenkomst en de verslaglegging (feitelijke informatie) ook nog gebruikt wordt voor een gesprek met Provinciale bestuurders, deze input niet afgedaan kan worden als ‘een persoonlijke beleidsopvatting’ daarom niet als argument kan dienen om iets niet openbaar te maken of teksten weg te lakken?
  3. Bent u het met ons eens dat omdat het een raadsbijeenkomst betreft, de raad er zelf over zou moeten gaan of het verslag van een dergelijke bijeenkomst al dan niet openbaar zou moeten zijn?


Aangezien het een bestaand document betreft en onze 1e vraag met 1 druk op de knop gerealiseerd kan worden, verzoeken u wij dringend dit uiterlijk morgen, 13 april, in uw collegevergadering te bespreken en erover te besluiten.

Vriendelijke groeten,
M. Pluimers-Foeken Fractievoorzitter, raadslid

Foto: Barneveldse Krant - Jannes Bijlsma

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande houtstook en fijnstofproblemen in onze gemeente

26-03-2021

Geacht college,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande houtstook en een artikel in De Stadsbron over fijnstofproblemen in onze gemeente.

Wij vinden het belangrijk dat de inwoners van onze gemeente in een schone en gezonde omgeving wonen. Dat geldt niet alleen voor wonen alleen; ook de lucht die wij inademen moet schoon en gezond zijn.
Op  21 januari boog de gemeenteraad zich tijdens de commissie Grondgebied over het onderwerp houtstookoverlast, geagendeerd door de fractie van Pro98. Tijdens dit gesprek werd er gepleit voor maatregelen om overlast door houtstook te verminderen. Een van de mogelijkheden is een stookverbod op momenten dat het RIVM met een ‘stookalert’ komt. Dit stookalert wordt uitgegeven op momenten dat er sprake is van mist of windstille situaties. Lokaal Belang kwam met het idee om de gemeentelijke afvalwijzer, een zeer populaire app die door veel van onze inwoners gebruikt wordt, daarvoor te gebruiken. De wethouder deed op deze avond de toezegging dat hier serieus naar gekeken zal worden en op teruggekomen zou worden. Helaas hebben wij daar nog geen antwoord op mogen ontvangen.

Op 24 maart jl werden wij opgeschrikt door een zeer alarmerend artikel in de Stadsbron over de fijnstofproblematiek in de gemeente Barneveld www.destadsbron.nl/nl/fijnstof waar op detailniveau, zelfs op straatniveau, locaties te vinden zijn in onze gemeente waar de fijnstofconcentraties inktzwart kleuren. Dit zijn locaties die vol staan met megastallen volgens het artikel. Genoemd werden hier o.a. de Schoenlapperweg en de Akkerweg in Voorthuizen, de Wesselseweg in Barneveld en Kootwijkerbroek, gebieden tussen de Achterveldseweg en de Scherpenzeelseweg en nabij de Valkseweg in Barneveld.


In het kader van de houtstook en het artikel in De Stadsbron heeft Lokaal Belang de volgende vragen:

  1. Kan het college op korte termijn een RIVM stookalert toevoegen aan de gemeentelijke afvalwijzer app? Op deze manier kunnen onze inwoners snel op de hoogte gebracht worden als er aanleiding is om geen hout te stoken.
  2. Bent u bereid om naast deze app uit te zoeken of er nog meer mogelijkheden zijn buiten de afvalwijzer, om zgn. stookwaarschuwingen naar buiten te brengen indien meteorologische omstandigheden daartoe aanleiding geven? 
  3. a. Heeft het college kennisgenomen van het artikel in De Stadsbron?
    b. Is het college het met Lokaal Belang eens dat de informatie in dit artikel aanleiding geeft om op zeer korte termijn een open en brede discussie aangaande fijnstofproblematiek met elkaar te voeren om een begin te maken met oplossingen die moeten leiden tot schonere en gezondere lucht in de gemeente Barneveld? 
  4. Wat is het beleid van uw college met betrekking tot het vergunningenbeleid voor nieuwe (mega)stallen in onze gemeente in combinatie met de fijnstofproblematiek?
  5. Wat is het beleid van uw college met betrekking tot bestaande megastallen en de fijnstofproblematiek?
  6. Kunt u ons op de hoogte houden of en hoe er momenteel geïnvesteerd wordt om de fijnstofemissies tot aanvaardbare niveaus terug te brengen? Graag een toelichting.
  7. In uw coalitieakkoord schrijft uw college bij het onderwerp Milieu en Ruimtelijke Ordening dat u de in gang gezette regionale aanpak luchtkwaliteit voortzet. Kunt u aangeven hoe u dit de afgelopen drie jaar vorm heeft gegeven?
  8. Bent u het met ons eens dat de nieuwste cijfers aanleiding geven om het huidige beleid aangaande de fijnstofproblematiek nieuwe impulsen te geven en te versnellen omdat het helaas niet goed gaat met de luchtkwaliteit in onze gemeente?
  9. Indien vraag 8 met ‘ja’ wordt beantwoord; bent u bereid en zo ja wanneer, om met een plan van aanpak te komen aangaande de fijnstofproblematiek met als doel een aanvaardbare (gezonde) luchtkwaliteit? Graag een toelichting.


Met vriendelijke groet,
Jan Willem van den Born

Barneveld, 26 maart 2021

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande glasvezel en snel internet in 7 kernen van onze gemeente

23-03-2021

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande glasvezel en snel internet in zeven kernen van onze gemeente.

Een leven zonder internet? Ondenkbaar… Snel internet is onontbeerlijk in het hedendaagse leven. Lokaal Belang beschouwt een goed functionerend internet daarom als een primaire behoefte (conform de nutsvoorzieningen). Deze bestuursperiode zou er verder gegaan worden met de aanleg van glasvezel in een deel van het buitengebied van de gemeente Barneveld. Daarnaast hebben, op Barneveld en Voorthuizen na, de andere 7 kernen in onze gemeente, geen glasvezel, geen snel internet. Lokaal Belang wil heel graag glasvezel in deze zeven waardevolle kernen in onze gemeente en zal zich daarvoor blijven inzetten.

In een voorgaande bestuursperiode (2014-2018) is er 2 miljoen euro vrijgemaakt en gelabeld voor de aanleg van dit glasvezel. De uitvoer daarvan is toen goed van start gegaan. De laatste jaren waren er soms wat knelpunten (zie ook schriftelijke vragen 6-3-2019). Echter, al sinds halverwege 2018 vraagt Lokaal Belang regelmatig om ‘de stand van zaken’ met het oog op een goede besteding van dit geld en, indien aan de orde, een goede bestemming voor het eventuele overgebleven geld. Wij zagen het bijvoorbeeld voor ons de inwoners van het buitengebied te compenseren voor de forse investering (1600,- euro). die zij, in tegenstelling tot de inwoners in de kernen Barneveld en Voorthuizen, moesten doen om glasvezel te krijgen.

Wij hebben de afgelopen jaren goed contact gehad met de betreffende ambtenaar en meermaals gevraagd naar de ontwikkelingen en de mogelijkheden. Het doel was om duidelijkheid te krijgen wanneer het onderwerp als raadsvoorstel op de raadsagenda zou komen teneinde het gesprek hierover te kunnen aangaan en het eventuele overgebleven geld te bestemmen. Tot onze schrik lezen wij in de LTA dat het college meent over het overgebleven geld geen raadsvoorstel meer te willen indienen, maar een collegebesluit wenst te nemen én, bij navraag, dit geld aan de algemene reserve wil toevoegen. Het gaat hier ook nog om maar liefst 1 miljoen euro (!), dus 50% van het totale bedrag wat in 2014 is gereserveerd en gelabeld om onze inwoners te voorzien van het zo belangrijke snelle internet.
 

  1. Bent u het met ons eens dat snel internet onontbeerlijk is in het hedendaagse leven en een goed functionerend internet daarom als een primaire behoefte (conform de nutsvoorzieningen) voor zowel inwoners als ondernemers gezien moet worden?
  2. Wat is de reden dat u meent dat het besluit over het overgebleven geld (1 miljoen euro) een collegebesluit moet zijn en geen raadsvoorstel? Wij wijzen in dit verband niet alleen op uw eerdere uitspraken een raadsvoorstel te zullen indienen maar óók op de financiële verordening en dan met name artikel 2; Autorisatie begroting (waaronder de algemene reserve) en begrotingswijzigingen. Duiding: de raad gaat erover.
  3. Bent u met ons van mening dat het heel belangrijk en wenselijk is ook de andere zeven kernen in onze gemeente te voorzien van glasvezel; snel internet?
  4. Wat is de reden dat u dit gereserveerde en dus gelabelde geld in de algemene reserve wilt storten, op de grote hoop dus, en niet wil bestemmen voor andere glasvezel- dan wel snel internet projecten in onze gemeente? Lokaal Belang vindt het bijzonder om deze reservering vrij te laten vallen, terwijl het probleem niet is opgelost.
  5. Bent u met ons van mening dat we ons, daar waar mogelijk, moeten inzetten op aanleg van glasvezel in alle kernen van onze gemeente? Wij maken ons namelijk zorgen dat dit nog niet gebeurd is.
  6. Bent u bereid om op uw voornemen terug te komen en deze bestemmingswijziging cq. begrotingswijziging voorafgaande aan de Kadernota (uiterlijk in de raad van 26 mei a.s.) als raadsvoorstel aan de gemeenteraad voor te leggen? Graag een toelichting.
  7. KPN en ABP hebben vanochtend een plan gepresenteerd waarin zij in 5 jaar de dekkingsgraad van glasvezel gaan opschroeven naar 80% van alle Nederlandse huishoudens. Is het college bereid om actief contact te zoeken met KPN om de 7 kernen van onze gemeente, die tot op heden verstoken zijn van snel internet, toegevoegd te krijgen aan het plan van KPN? Tenminste, als er geen andere, nog snellere plannen zijn.
    https://www.ad.nl/economie/jaren-eerder-glasvezel-voor-duizend-dorpen-en-plattelandskernen-door-joint-venture-kpn-en-abp~aa414a02/
    https://www.gelderlander.nl/economie/jaren-eerder-glasvezel-voor-duizend-dorpen-en-plattelandskernen-door-joint-venture-kpn-en-abp~aa414a02/


Vriendelijke groeten,

namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers, Raadslid, fractievoorzitter

Lees verder

Doet u mee? Geef met een warm hart aan Kinderboerderij De Glind

20-03-2021

Voor plezier van kind en dier - Kinderboerderij De Glind

Deze kinderboerderij in onze gemeente biedt tal van mogelijkheden en is heel bijzonder en voor velen een begrip in de omgeving. Voor anderen een onbekende kinderboerderij. De kinderboerderij ligt in een prachtige omgeving en heeft veel gewone en veel bijzondere dieren.
De medewerkers, de mensen die het werk doen, zijn de jongeren die op de boerderij te vinden zijn. Zij doen vanuit school tijdens een lesuur of tijdens een stage de werkzaamheden. Het doel van deze kinderboerderij is de integratie van geïsoleerde groepen en kennisoverdracht. De begeleiding is in handen van een drietal medewerkers en zij zijn gewend met de verschillende doelgroepen te werken. Door al deze verschillende medewerkers wordt de kinderboerderij een heel bijzondere, gewone kinderboerderij.

Lokaal Belang heeft deze kinderboerderij onlangs bezocht en was zeer onder de indruk. Onder de indruk hoe bijzonder deze kinderboerderij is, en met hoeveel liefde en passie er gewerkt wordt om deze kinderboerderij een plek te laten zijn waar iedereen zich welkom voelt. Wij dragen de kinderboerderij een warm hart toe en hopen dat u dat ook doet. Wanneer u wilt doneren is dat van harte welkom. Zeker in corona-tijd. 

Steun deze unieke Kinderboerderij die een hele fijne plek biedt aan kwetsbare kinderen, maar ook een plek voor iedereen is om te genieten van alle mooie dieren en lekker te spelen en te ravotten zoals met kinderfeestjes.

Donaties zijn nodig voor het aanschaffen van nieuwe speeltoestellen, het onderhoud van de stallen en de kinderboerderij.
Giften mogen naar:

Rudolphstichting
o.v.v.v Kinderboerderij de Glind
Rek. nr. NL60RABO0150002297

Heel erg bedankt namens alle mensen van de Kinderboerderij.

Lees verder

Bijdrage raad: verdeling steunpakket culturele sector - Marleen Blankenburgh

19-03-2021


Voorzitter,

De culturele sector maakt moeilijke tijden door. De eerste lockdown was gelijk pittig, wij ontvingen in mei reeds een brandbrief via het Cultuurplatform met de eerste zorgen. De huidige, lange lockdown heeft de financiële situatie voor een aantal culturele voorzieningen in sneltreintempo verslechterd. In de cie vergadering werd de ernst van de situatie, de urgentie voor steun aan onze musea, onderstreept.

PRO98 had een motie voorbereid. Deze is na de cievergadering vervangen door een initiatiefvoorstel, dat nu voorligt. Ik wil allereerst een compliment maken aan collega van der Lubbe voor zijn initiatief en inzet op dit onderwerp. Toch vragen wij ons af of dit niet anders had gekund? Waarom kwam het college zelf niet tijdig in actie met een nieuw voorstel op het moment dat de vele aanvragen binnenkwamen en de hoogte van de aanvragen duidelijk werd? We hebben nu te maken met een soort noodgreep om met snelheid geld te kunnen bestemmen voor de culturele sector. Geld dat nota bene in december al door de minister in de gemeentekas is gestort, waarbij  expliciet was aangegeven dat dit bedoeld was voor de cultuursector.. Kortom, waarom was er geen actie vanuit het college?

Inmiddels is er duidelijkheid gegeven over de verdeling van de eerste Tranche en is het geld onderweg naar de culturele instellingen. Het geeft de betreffende noodlijdende musea iets lucht. De hele procedure van aanvragen tot uitkeren nam de nodige tijd in beslag, een maand of 3. Daarin kan veel gebeuren, het kan hard gaan zoals blijkt uit het verhaal van het Pluimveemuseum. In november waren er nog geen problemen, nu zijn zo goed als technisch failliet. Dit onderstreept voor ons het belang van snel en adequaat handelen.
Mocht blijken dat er een 3e Tranche aankomt en gestort wordt, dan zien wij graag dat de wethouder proactief handelt zodat het geld tijdig, dus snel, beschikbaar gesteld kan worden via een raadsvoorstel. Graag een toezegging op dit punt.

Voorzitter, cultuur is van meerwaarde voor onze samenleving. Cultuur verbindt en is van positieve invloed. Lokaal Belang is zuinig op onze culturele voorzieningen. Ik wil hierbij graag ons amendement in herinnering brengen dat we bij de begroting in november ingebracht hebben om een reservepost in te stellen voor het MTB, juist om te voorkomen dat culturele instellingen en dan speciaal het Schaffelaartheater in de loop van 2021 in de knel zouden komen. Dit voorstel werd tot onze spijt afgestemd. Had het college zelf geld gereserveerd, dan was er meer geld en waren er andere keuzes mogelijk geweest bij deze 1e Tranche.
Vraag aan de wethouder hoe het er op dit moment financieel voorstaat met het theater? Kunnen zij opnieuw meedoen met de nieuwe aanvraagronde?

VZ, deze 2e Tranche betreft een bedrag van € 276.400,-. Dat is een hoog bedrag. Als raad worden wij niet verder betrokken bij de verdeling van deze gelden, zoals dat wel enigszins het geval was met het raadsvoorstel bij de 1e Tranche. Dat hadden we liever anders gezien.
De rapportage achteraf is de verantwoording naar de raad en wij vinden het belangrijk dat dit een goed en helder overzicht geeft waarin we ook kunnen terugzien wie er buiten de boot vallen en waarom. Graag aandacht voor een zo volledig mogelijk overzicht.

Met een positief besluit vandaag op dit initiatiefvoorstel wordt gehoor gegeven aan het verzoek uit de brieven en aan de dringende oproep van de minister van OCW om de extra middelen daadwerkelijk te besteden aan de lokale cultuursector. Dit geld was en is bedoeld voor cultuur. Uiteraard vinden wij het belangrijk dat de verdeling eerlijk en zorgvuldig gebeurt en dat het geld efficiënt wordt ingezet.

Tot slot, wij dragen de cultuursector een warm hart toe. Wij wensen de musea en andere instellingen veel geduld en wijsheid toe. Wij hopen met jullie dat er binnenkort versoepelingen mogelijk zijn en dat activiteiten weer opgepakt kunnen worden.


Bijdrage Marleen Blankenburgh, raadsvergadering 18 maart 2021

Lees verder

Bijdrage raad Motie bescherming elementen Pastoriebos - Mijntje Pluimers

19-03-2021


Inhoudelijke behandeling:

Voorzitter, ik zei het al: Lokaal Belang is verbaasd.
Twee weken geleden spraken wij op verzoek van Lokaal Belang over het proces rondom het voornemen van dit college een betonnen massa in dit prachtige stukje Voorthuizen toe te staan. Lokaal Belang wil groen juist behouden.
Wij hebben BI en de VVD zich niet duidelijk horen uitspreken. Waarom niet? En waarom nu wel? En Pro alleen op de wens over een ordentelijke procedure. Wat is er de afgelopen twee weken gebeurd dat u meent deze stap te moeten zetten om, zoals Lokaal Belang al veel lánger zegt, dit unieke stukje groen en cultuur te beschermen?

Natuurlijk zullen wij alles steunen wat helpt om dit onzalige plan, dat groen en cultuur-historie in het centrum van Voorthuizen aantast, van tafel te krijgen. Maar dat is dan natuurlijk de vraag.
- Helpt deze motie om te voorkomen dat er een betonnen massa op deze prachtige plek gebouwd gaat worden?
- Helpt het om deze prachtige plek werkelijk in zijn gehéél te beschermen, te koesteren en te behouden?

Lokaal Belang denkt van niet. Een paar punten:

  1. De Erfgoedverenigingen hebben een aanvraag gedaan om het gehele gebied als monument te bestempelen en dus te beschermen. Na een half jaar dan de reactie van het college om niet inhoudelijk te behandelen.
    Er is nogal discussie over de rechtmatigheid van deze keuze, ook bij Lokaal Belang en de erfgoedverenigingen hebben dan ook bezwaar ingediend. Mocht deze motie het halen, dan doorkruisen wij als raad deze hele bezwaarprocedure en gaan wij voorbij aan die inhoud maar ook aan de door het college gevolgde procedure, waarvan wij vinden dat deze niet goed is.
     
  2. Wij wilden toch een ordentelijke procedure? Met deze bespreking halen we de inhoudelijke discussie over een deel van het bestemmingsplan, ook nog eens onvoorbereid, naar voren. Dat vinden wij niet ordentelijk. Het verbaast ons dan ook op dit punt dat deze motie wordt ingdiend.
     
  3. Er wordt met diverse definities gestrooid. Indifferent, waarde cultureel Erfgoed. Maar hebben wij het over hetzelfde? Bedoelen wij hetzelfde? Is dit volledig? Dat zijn vragen. Die discussie is er niet geweest.
     
  4. Deze motie lijkt het brede aspect van het ‘Cultureel Erfgoed’ te behandelen, maar deze motie is een zeer 1-dimensionale benadering. Cultureel Erfgoed wordt namelijk op veel meer aspecten beoordeeld dan alleen op tuinhistorie en dat wordt in dit voorstel niet besproken. Dat zijn cultureel-historische waarde, architectonische waarde, oudheidskundige waarde en stedenbouwkundig waarde / ensemble. Die worden hier niet genoemd, alleen Tuinhistorie. Dus deze motie is niet voldoende onderbouwd en daarom onvolledig. Dat is spijtig.
     
  5. Verder het zogenaamd indifferent zijn van het gebied rondom het kerkelijk centrum; het niet van waarde zijn. Voorzitter, als je het gebied niet op een ordentelijke manier onderhoudt, wordt het vanzelf ‘indifferent’. Als dit de afgelopen 10 jaar wel was gebeurd, dan had het zeker niet die lage waardering gekregen. Dit aspect op deze manier neerzetten is dus selectief shoppen in het tuin historisch onderzoek. Slecht onderhoud mag geen argument zijn om dan bebouwing toe te staan. De tuin van de nieuwe pastorie (blauw en geel) valt buiten de motie, terwijl dáár juist gebouwd zal worden. Met andere woorden: De motie brengt geen duidelijkheid.
    Naast het feit dat tenminste de helft van het terrein zonder meer als different, dus waardevol is bestempeld, is dit Tuinhistorisch onderzoek in ieder geval voor de Monumentencommissie een reden geweest een negatief advies uit te brengen. Dat missen wij in deze motie.
     
  6. Verder lezen wij dat de motie bedoeld is om ‘onrust en onzekerheid’ bij inwoners weg te nemen. Ik ben zeer benieuwd en dat is dus een vraag aan de indieners, of zij met alle erfgoedverenigingen, oud Voorthuizen, oud Barneveld, de landelijke bomenstichting, Rijkd Dienst voor Cultureel Erfgoed en het comité Pastoriebos hebben gesproken of zij deze motie wel een goed idee vinden. Graag een reactie.
     
  7. De motie geeft  in overweging dat ‘Voorthuizen moet kunnen blijven genieten van deze waardevolle plek.’ Voorzitter, dan moet je hier niet gaan bouwen. Dat kan met deze motie nog steeds, het geeft geen enkele garantie en lijkt een dun pleistertje op een zwerende wond.


Stemverklaring:
Deze motie geeft geen helderheid en duidelijkheid.
De motie klopt ook niet; het stelt te beschermen, zonder echt te beschermen.
De motie bereikt dus het tegendeel; het zorgt niet voor minder zorgen maar voor meer; er kan nog steeds gebouwd worden, wat inwoners niet willen.
Men stelt: We nemen de zorgen van Voorthuizenaren weg, maar we houden onze handen vrij om alles nog te kunnen doen.Dat is een discrepantie.
Lokaal Belang constateert dat er geen enkele garantie wordt gegeven dus wij kunnen niet anders en zullen tegen stemmen.


Bijdrage Mijntje Pluimers raadsvergadering 18 maart 2021

Lees verder

Lokaal Belang: niet met zevenmijlslaarzen een besluit over snelle groei gemeente Barneveld

16-03-2021

“Niet met zevenmijlslaarzen een besluit over snelle groei gemeente Barneveld”

Principekeuze? Nu?
Tijdens een informatiebijeenkomst vorige week, over 3 groeiscenario’s voor de gemeente Barneveld, zijn gemeenteraadsleden via 3 stellingen waarover gestemd moest worden, gevraagd hier een mening over te geven. Lokaal Belang heeft vooraf medegedeeld dat wij als fractie niet aan het stemmen mee te zullen doen omdat wij de inhoudelijke discussie graag eerst willen voeren tijdens een officiële commissie- en/of raadsvergadering. En dat wij dus niet nu al inhoudelijk stelling  willen nemen en ons dus ook niet op voorhand te willen binden. Want, zo werd in de notitie gesteld, tijdens deze bijeenkomst moest “een principekeuze met betrekking tot de toekomstige ontwikkeling van Barneveld gemaakt worden”.

Wilde ideeen 
Tijdens deze avond kwamen de meest wilde ideeën voorbij. Zo vond Pro98 het geen enkel probleem om bij een groei naar 90.000 inwoners de woningbouw in kleine kernen te laten exploderen (Stroe), terwijl de SGP opteerde voor een nieuw dorp tussen Barneveld en Scherpenzeel. Wat Scherpenzeel daarvan zou vinden werd die avond in het midden gelaten, maar inmiddels is duidelijk dat daar vol ongeloof op gereageerd is. Begrijpelijk.

Langer bestaande zorgen
Lokaal Belang maakt zich al vele jaren grote zorgen over dit onderwerp. Bij de Kadernota van 2019 en de begrotingsvergadering van 2020 heeft Lokaal Belang moties ingediend om de groei van de gemeente Barneveld op de politieke agenda te zetten. Helaas kregen wij daarvoor niet de handen op elkaar. En pas nadat onlangs duidelijk werd dat de druk vanuit het Rijk en de Provincie toeneemt, kwam er beweging in het gemeentehuis.

Stoom en kokend water
Nu zijn wij bijna 3 jaar verder en moet er plotseling onder stoom en kokend water binnen 4 weken tot een groeiscenario worden besloten. Daar voelen wij niets voor. Een onderwerp dat zo belangrijk is voor onze gemeente moeten wij als gemeenteraad eerst uitgebreid met elkaar én met onze inwoners bespreken, de voordelen en nadelen van ieder scenario overwegen en dan pas tot een besluit komen. Het feit dat wethouder Wijnne reeds na een bespreking van 2 uurtjes en op basis van de uitkomst van slechts 3 stellingen tot een voorstel voor een groeiscenario namens het college gaat komen, baart ons grote zorgen. Er wordt niet serieus gekeken naar de gevolgen van zo’n keuze voor de identiteit, de infrastructuur, de natuur/landschap voor onze gemeente en haar inwoners.

Zorgvuldig en volledig
Waarom neemt het college niet de tijd om deze verschillende groeiscenario’s zorgvuldig en uitgebreid met de gemeenteraad te bespreken? Lokaal Belang wil eerst een zorgvuldige en uitgebreide inhoudelijke discussie over de consequenties van de diverse groeiscenario’s voordat met wilde plannen gestrooid gaat worden. Want laten we eerlijk zijn, zitten we echt te wachten op een nieuw dorp tussen Barneveld en Scherpenzeel en/of misschien zelfs wel 100.000 inwoners omdat veel mensen uit de Randstad graag in het groen willen wonen? Daarom zal Lokaal Belang het college via de agendacommissie vragen om te wachten met een definitief voorstel en dit onderwerp eerst in alle rust met de gemeenteraad te bespreken.

 

 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB over het financiele beleid en mogelijke gevolgen daarvan

16-03-2021

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het financiële beleid en mogelijke gevolgen daarvan voor inwoners en ondernemers om te kunnen voldoen aan de eisen die de Provincie aan de gemeente Barneveld heeft gesteld in het kader van het financieel toezicht in het kader van de Arhi-procedure.

De laatste tijd hebben wij meerdere keren stilgestaan bij een aantal financiële beleidskeuzes van het college. Dit ook in het licht van de mogelijke herindeling met de gemeente Scherpenzeel, het sinds 26 januari jl. geldende preventieve toezicht en de opdracht vanuit de Provincie om ‘schoon door de poort te komen’. Dit betekent dat ons financieel meerjarenperspectief in de komende Kadernota over de gehele linie sluitend moet worden gemaakt, waarbij incidentele dekking voor structurele kosten niet langer is toegestaan. Na diverse commissie- en raadsvergaderingen blijven wij met een aantal prangende vragen zitten. Enerzijds omdat wij niet op al onze vragen een helder antwoord kregen, anderzijds vanwege het antwoord zelf.

Wij staan een degelijk en sluitend financieel beleid voor; ‘het huishoudboekje van de gemeente op orde’. Dit is van belang voor onze inwoners en ondernemers. Het gaat tenslotte om belastinggeld en elke euro kan maar een keer worden uitgegeven. Het hebben van voldoende geld nu en in de toekomst is een randvoorwaarde voor het kunnen uitvoeren van gemeentelijk beleid en het kunnen bieden van allerlei voorzieningen aan onze burgers en bedrijven en vindt Lokaal Belang zeer belangrijk. Staat dit huishoudboekje onder druk?
 

  1. Financieel toezicht ihkv Ahri-procedure
    a. Wij hebben begrepen dat de Arhi-procedure elk moment stopgezet kan worden.
    Bijvoorbeeld dat
    -GS zou kunnen besluiten dat de huidige ontwikkelingen m.b.t. samenwerking met de gemeente Barneveld aanleiding zijn om geen Herindelingsadvies voor te leggen aan PS;
    -PS zou kunnen besluiten het Herindelingsadvies niet vast te stellen;
    -de minister, al dan niet op basis van het advies van de Raad van State, kan besluiten om geen wetsvoorstel in te dienen;
    -de Tweede Kamer het wetsvoorstel kan afwijzen etc.
    Klopt dit?
    b. Wij hebben ook begrepen dat zodra de Ahri-procedure is stopgezet, automatisch van rechtswege en direct, het financieel toezicht vervalt. Klopt dat?
     
  2. Begroting (nettoschuldquote, solvabiliteit, reserves: Bijlagenboek D2B blz. 31-34)
    a. Wat is de reden dat u diverse mutaties, effecten en ontwikkelingen van financiële kengetallen, belangrijk voor ons als raad om duiding te geven aan de financiële positie van de gemeente, niet inzichtelijk heeft gemaakt in Programmabegroting 2021 in november 2020?
    b. Hoe verklaart u het verschil van -7,5 miljoen euro ten aanzien van de reserve ten opzichte van de Programmabegroting 2021 (85,2 miljoen in uw begroting vs. 77,7 miljoen zoals berekend door de Provincie)?
    c. Zijn wij als raad in november 2020 volledig genoeg geïnformeerd?
     
  3. Woonlasten en belastingen: HO, D2A (blz. 38-43)
    De lastendruk is in de gemeente Barneveld ‘gemiddeld’ ten opzichte van vergelijkbare gemeenten. Echter, de Provincie geeft aan dat onze gemeente een ‘onbenutte belastingcapaciteit’ heeft van maar liefst 7,8 miljoen (blz. 39). Wij lezen verder op blz. 42-43 over de lastenontwikkeling na de herindeling; die stijgen voor onze inwoners. Er staat ook bij dat er nog géén rekening is gehouden met de maatregelen die de gemeente Barneveld moet nemen om ‘schoon door de poort te komen’.
    a. Klopt onze analyse, dat om ‘schoon door de poort te komen’, wij grofweg 3 opties hebben: bezuinigen, belastingverhoging of een combinatie van beide?
    b. Moeten inwoners en ondernemers rekenen op een belastingverhoging?
    c. Moeten zij rekenen op bezuinigingen op b.v. voorzieningen zoals bijvoorbeeld de bibliotheek, de muziekschool, het Schaffelaartheater etc.?
    d. Het zou kunnen betekenen dat wij van een ‘gemiddelde lastendruk’ naar een hogere belastingdruk gaan. Deelt u deze conclusie?
    e. Vandaag werden de woonlastencijfers 2021 van Coelo gepubliceerd. In onze gemeente wonen er gemiddeld 2,6 mensen in een huis (bron: allecijfers.nl) We constateren dat (zie bijlage) de verschillen tussen de gemeente Scherpenzeel en de gemeente Barneveld minimaal zijn. Echter, wij moeten nog ‘schoon door de poort’. Scherpenzeel heeft voor de jaren 2022, 2023 en 2024 een lastenverhoging afgekondigd van 6 % inclusief inflatiecorrectie. Kan het college garanderen of zich tenminste tot het uiterste inspannen om de lasten voor de inwoners en ondernemers van de gemeente Barneveld op min of meer hetzelfde niveau te houden als voor de inwoners van Scherpenzeel?
    f. De Provincie gaf aan dat zij de keuzes van de gemeente Scherpenzeel afwijzen vanwege het feit dat zij de lasten voor de inwoners aldaar ‘niet proportioneel’ achten. Daarnaast gaf gedeputeerde Markink opnieuw aan (2 maart) dat de gemeente Barneveld nog een onbenutte belastingcapaciteit heeft van 7,8 miljoen voor bijvoorbeeld de OZB. Welke belastingverhoging vindt u in het licht van de huidige gemiddelde lastendruk proportioneel?
    g. Maakt u zich zorgen over een mogelijke overbelasting van onze inwoners en ondernemers, zeker in crisistijd (corona)? Graag een toelichting.
     
  4. Wij waren verbaasd over de opmerkingen van zowel wethouder van de Burgwal als wethouder van Daalen in de commissie van 2 maart jl. die aangaven dat we niet zo zwaar moesten tillen aan de mening van de Provincie over de financiën van de gemeente Barneveld. En, u plaatste enige kanttekeningen bij de deskundigheid van de Provincie om de financiën van de gemeente te duiden.
    a. Het is toch de ‘corebusiness’ van een Provincie om elke jaar weer de financiën van gemeenten te analyseren en te beoordelen?
    b. Bent u het met ons eens dat men erop mag- en moet kunnen rekenen dat in de Provincie kennis en kunde aanwezig is voor de juiste financiële duiding van gemeentelijke cijfers?
    c. In die vergadering wekten beide wethouders de indruk dat de kritiek niet zo serieus hoefde te worden genomen en dat wij ons er niet zoveel van moesten aantrekken. Was dat ook uw bedoeling?
    d. Heeft u al bezwaar ingediend bij de Provincie? Zo ja, dan ontvangen wij graag een afschrift daarvan. Zo nee, waarom niet? Het is toch van belang dat de verhalen over onze financiën berusten op feiten?
    e. Bent u het met ons eens dat als u het voorstel van de thuiswerkregeling en de bovenstaande mutaties, effecten en de ontwikkelingen van de financiële kengetallen in de begroting 2021 had meegenomen, het begrotingsjaar 2021 ook negatief was geweest?
    f. Realiseert u zich dat volgens de Beleidskader financieel toezicht van de provincie een gemeente onder financieel toezicht komt te staan als blijkt dat alle jaarcijfers in de meerjarenbegroting negatief zijn? Dus los van een eventuele herindeling?
     
  5. Het college heeft ervoor gekozen om de maatregelen die nodig zijn voor een structureel sluitende (meerjaren)begroting vooruit te schuiven naar de kadernota, aanstaande juni (besluitvorming).
    a. Bent u het met ons eens dat dit betekent dat de te nemen maatregelen, die dus nodig zijn voor de herindeling (‘schoon door de poort’), niet meer door de gemeenteraad en het college kunnen worden meegenomen in een zienswijze die uiterlijk 26 april a.s. moet worden ingediend?
    b. Hoe kijkt u naar deze situatie? Ook in het licht van vraag 3.

  6. Zo halverwege mei aanstaande zal de concept-kadernota 2022 door u als college worden vastgesteld, inclusief de door u te nemen maatregelen om ‘schoon door de poort te komen’.
    Dat is al over 2 maanden. Wij zijn benieuwd wat de ontwikkelingen zijn met uw besluit “samen met de raad aan het werk wil gaan om scenario’s voor een sluitende meerjarenbegroting te realiseren”.
    Zoals u bekend heeft Lokaal Belang, o.a. gezien het niet-openbare, niet-duale en semi-bindende karakter van deze samenwerking, al meteen aangegeven niet deel te zullen nemen aan dergelijke samenwerking.
    a. Wat zijn de ontwikkelingen hieromtrent?
    b. Op welke wijze gaat u de raad hier, transparant, over informeren?


Namens de fractie van Lokaal Belang,
vriendelijke groeten,
Mijntje Pluimers-Foeken

Barneveld, 16 maart 2021

Lees verder

Noodbrief Lokaal Belang aan Provinciale Staten: zogenaamde legitimatie van herindeling

15-03-2021

Aan: Provinciale Staten Provincie Gelderland
Van: Lokaal Belang Gemeente Barneveld
Betreft: Door GS voorgesteld Kernenbeleid 2.0. herindeling Scherpenzeel-Barneveld

Barneveld, 10 maart 2021

Geachte leden van Provinciale Staten Provincie Gelderland, beste collega’s,

Wij vragen jullie in het kader van jullie beslissingsbevoegdheid ten aanzien van het herindelingsadvies Scherpenzeel-Barneveld aandacht voor het volgende: Naar aanleiding van de inhoud van het herindelingsontwerp, de diverse commissie- en raadsvergaderingen in de gemeenten Barneveld en Scherpenzeel, de webinars van GS (2 en 4 maart) en uw Statenvergadering van 10 maart jl., hebben wij een dringende vraag aan u:

Wordt het door GS geïnitieerde ‘Kernenbeleid 2.0’ door hen als legitimatie voor de herindeling van
de gemeenten Scherpenzeel en Barneveld gebruikt?

Het is genoegzaam bekend hoe Gedeputeerde Staten (GS) de fusie van de gemeenten Scherpenzeel en Barneveld door willen drukken. De argumentatie en handelwijze hieromtrent is al bijna 2 jaar reden voor flinke discussies in diverse besturen. Ook in onze gemeente Barneveld. Lokaal Belang heeft al langer meerdere malen de vinger gelegd bij de hiaten in het onzorgvuldige proces (waaronder vooringenomenheid) en een duidelijk gebrek aan draagvlak. Wij wijzen u er, nogmaals, nadrukkelijk op dat Lokaal Belang geen voor- of  tegenstander van een herindeling met de gemeente Scherpenzeel is. Maar dat wij zeer hechten aan een zorgvuldig proces, gebaseerd op feiten en een aantoonbaar draagvlak.

Kernenbeleid 1.0 vernieuwen?
GS hebben op 26 januari jl. haar uiteindelijk besluit genomen en het Herindelingsontwerp (HO) vastgesteld. Een argument voor deze herindeling was het invoeren van een kernenbeleid 2.0.
Een van de 4 beoordelingscriteria in het beleidskader is, naast draagvlak (wat er niet is) en een zorgvuldig proces (wat er ook niet is), 'interne samenhang en nabijheid bestuur'.  Het 'Kernenbeleid 2.0 ' is dan kennelijk het ei van Columbus: "​Nu komt alles goed, Scherpenzelers. Hiermee krijgen jullie een hoge mate van autonomie, zeggenschap en zelfbeschikking. Stop uw zorgen, een fusie gaat juist heel goed voor jullie zijn. En het is ook heel leuk voor alle dorpen in de gemeente Barneveld" GS schreven ook nog dat de gemeente Barneveld hier nadrukkelijk voor open staat.

Klopt dat? Zowel in de commissie van 18 februari als 2 maart stelde onze fractie daar vragen over. De wethouder antwoordde bevestigd: "Dat gaan we gewoon doen; We gaan het kernenbeleid 1.0 vernieuwen". Kernenbeleid 1.0? Bestaat dat dan? Wanneer is dat door de gemeenteraad vastgesteld? Wanneer heeft de gemeenteraad dat geëvalueerd of gaat dat nog geëvalueerd worden? Bij een vernieuwing of doorontwikkeling is het namelijk te doen gebruikelijk het voorgaande beleid te evalueren. Vanwege het uitblijven van een helder antwoord hebben wij deze vraag schriftelijk opnieuw gesteld met daarop o.a. dit antwoord:

 "Het dorpenbeleid 1.0 moet daarom gezien worden als een aantal losstaande instrumenten waarvoor de raad in sommige gevallen kaders heeft vastgesteld en in andere gevallen niet.”

Zienswijze op tijd en volledig?
Het is duidelijk dat er van het bestaan van een echt Kernenbeleid 1.0 geen sprake is. En dat wat er dan wel is, eerst nog eens geëvalueerd zou moeten worden. Onze fractie heeft in de commissievergadering gewezen op het feit dat de termijn voor het indienen voor een zienswijze voor inwoners eindigt op 1 april en voor de raden op 26 april a.s. In die zienswijze moet opgeschreven gaan worden wat inwoners of raadsleden vinden van het besluit en argumenten van GS. Dus ook over het Kernenbeleid 2.0, dat GS dus als argument voor de herindeling gebruiken. Hoe kunnen zowel inwoners als raadsleden nu een fatsoenlijke, goed onderbouwde zienswijze over dit punt schrijven als het volstrekt onduidelijk is wat het Kernenbeleid 2.0 moet gaan inhouden (zowel op juridisch-, inhoudelijk- als financieel niveau)? Dat gaat dus niet.

GS en Kernenbeleid 2.0
Willen de gemeenteraden en inwoners eigenlijk wel een Kernenbeleid 2.0? De gemeente Barneveld gaat over het algemeen netjes om met haar kernen en dat is een goede zaak. Maar ons college gaat nu mee met GS en het Kernenbeleid 2.0 zonder dat de raad erover besloten heeft. Het bevreemdt ons zeer dat uw gedeputeerde de heer Markink, nadrukkelijk en herhaaldelijk uitspreekt (in Webinars en uw Statenvergadering van 10 maart) dat het standpunt van de gemeente Barneveld zou zijn dat zij Kernenbeleid 2.0 willen implementeren. Want wie is de gemeente Barneveld dan eigenlijk? Het college van B&W? Zeker niet. Dat zijn wij allemaal waarbij de inwoners hun vertegenwoordiging in handen leggen van de gemeenteraad, als zijnde hun volksvertegenwoordigers en het hoogste bestuursorgaan. Daarnaast bevreemdt het ook dat GS uitspreken dat de gemeenten weliswaar over dit Kernenbeleid gaan maar daarentegen wel van de gemeenten eisen (blz. 52, HO) dat zij invulling geven aan dit beleid.
Een hoogleraar die aanwezig was bij de technische briefing in Scherpenzeel op 8 maart jl. gaf aan dat de enige juridische structuur voor een dergelijke wens voor ‘autonomie, zeggenschap, zelfbeschikking’ een bestuurscommissie is. Een commissie die door de gemeenteraad bevoegdheden gedelegeerd heeft gekregen met een bepaald vooraf vastgesteld budget. Willen wij dat? Wil straks elk dorp in de nieuwe gemeente een bestuurscommissie (dat zijn er dan 10) met alle organisatorische, juridische, financiële en inhoudelijke gevolgen van dien? Dat kunnen wij niet zeggen, want wij hebben het er als raad nooit over gehad laat staan besloten.

Suggesties en verwachtingen
Wij maken ons zorgen over de suggesties en verwachtingen die door GS worden gewekt ten aanzien van dit Kernenbeleid 2.0 richting met name de inwoners van de gemeente Scherpenzeel, maar ook richting de besluitvormende besturen zoals u, PS, de Minister, de Eerste en Tweede Kamer. Het is niet gezegd dat het Kernenbeleid 2.0 er gaat komen en als het er al komt, op welke manier, met welke mogelijkheden etc. Dit is vragen om teleurstellingen en dat is ongewenst voor iedereen. Het helpt dan ook niet in het versterken van de onderlinge relatie en samenwerking (op welke manier dan ook). Wij zijn juist blij te ervaren dat de samenwerking en de invulling ervan tussen de gemeenten Scherpenzeel en Barneveld de laatste tijd zulke concrete ontwikkelingen doormaken. Dienstverleningsovereenkomsten, bestendigen van huidige samenwerking en verdiepingswensen voor de langere termijn, klinken hoopvol, maar dat terzijde.

Conclusie
Wij kunnen ons dan ook niet aan de indruk onttrekken dat GS met dit Kernenbeleid 2.0 de herindeling probeert te legitimeren en te 'verkopen' aan zowel de gemeenten Scherpenzeel als Barneveld, de Minister, de Eerste en Tweede Kamer, de Raad van State als aan u, PS. Ongewenst in het licht wat er allemaal al gebeurd is.

Verzoek
Wij verzoeken u dan ook dringend dit in uw beeldvormende-, oordeelsvormende- en besluitvormende vergaderingen mee te nemen en u af te vragen of deze door uw GS gewenste herindeling werkelijk  gebaseerd is op de door het Rijk geformuleerde beoordelingscriteria in het Beleidskader.
Uiteraard zijn wij bereid tot het verstrekken van meer informatie indien dat gewenst is.

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mw. MHJ Pluimers-Foeken
Fractievoorzitter, raadslid

Lees verder

Kernenbeleid 2.0 als legitimatie voor fusie met Scherpenzeel?

04-03-2021

Kernenbeleid 2.0 als legitimatie voor fusie met Scherpenzeel?
Het is genoegzaam bekend hoe de Provincie de fusie van de gemeenten Scherpenzeel en Barneveld door wil drukken. De argumentatie hieromtrent is al bijna 2 jaar reden voor flinke discussies in diverse besturen. Ook in onze gemeente Barneveld. Lokaal Belang heeft al langer meerdere malen stevig de vinger gelegd bij de hiaten in het onzorgvuldige proces (waaronder vooringenomenheid) en een glashelder gebrek aan draagvlak. Iets waarvan het college in Barneveld eerder nog zo stellig beweerde dat 'een stevig draagvlak in beide gemeenten' een randvoorwaarde was om eventueel akkoord te kunnen gaan met een fusie.

Kernenbeleid 1.0 vernieuwen?
De Provincie heeft op 26 januari jl. haar uiteindelijk besluit en Herindelingsontwerp genomen en vastgesteld. Een argument, met stip op nummer 1, was het invoeren van een kernenbeleid 2.0. Want ja, een van de 4 beoordelingscriteria naast draagvlak (wat er niet is) en een zorgvuldig proces (wat er ook niet is) is 'interne samenhang en nabijheid bestuur'. Het 'Kernenbeleid 2.0 ' is dan het ei van Columbus, of, zoals een cartoonist eerder treffend weergaf, het konijn uit de hoge hoed.
"​Nu komt alles goed, Scherpenzelers. Hiermee krijgen jullie een hoge mate van autonomie, zeggenschap en zelfbeschikking. Stop uw zorgen, een fusie gaat juist heel goed voor jullie zijn. En het is ook heel leuk voor alle dorpen in de gemeente Barneveld." De provincie schreef ook nog dat de gemeente Barneveld hier nadrukkelijk voor open staat. 

Is dat zo, vroeg Lokaal Belang zich af? Dus in de commissie van 18 februari jl. stelde onze fractievoorzitter Mijntje Pluimers daar vragen over. Ja hoor, zei de wethouder. "Dat gaan we gewoon doen; We gaan het kernenbeleid 1.0 vernieuwen". Kernenbeleid 1.0? Waar staat dat dan? Wanneer is dat door de gemeenteraad vastgesteld? Wanneer hebben we dat geevalueerd of gaan we dat nog evalueren? Als je vindt dat 1.0 een 2.0 moet worden, is het verstandig en een hele gebruikelijke gang van zaken, eerst eens te kijken wat we van het voorgaande beleid vonden. Geen antwoord. Vandaar dat onze fractie vragen heeft gesteld. Het antwoord:

"De afgelopen jaren is de (stevige) groei van Barneveld doorgezet. Jaarlijks worden honderden woningen gerealiseerd, worden nieuwe bedrijventerreinen ontwikkeld en wordt geïnvesteerd in een kwalitatief hoogwaardig voorzieningenniveau voor alle inwoners, organisaties en ondernemers. De groei van de gemeente in combinatie met de maatschappelijke verscheidenheid van de dorpen en de veranderende rol van gemeenten in de samenleving vraagt om een vernieuwing van de samenwerkingsaanpak.
Maatschappelijke vraagstukken en potentiële oplossingen kunnen per dorp verschillen. Tevens kan er meer van de kracht van de samenleving gebruik gemaakt worden door meer in te zetten op participatie. Het gemeentebestuur kan daarbij aan dorpen meer zeggenschap geven over de wijze waarop invulling wordt gegeven aan de opgaven in hun leefomgeving.
De afgelopen jaren zijn in de gemeente Barneveld reeds diverse instrumenten in gezet om de sociale cohesie in de dorpen te vergroten en vraaggericht in te spelen en aan te sluiten op de maatschappelijke behoeften van de verschillende dorpen. Voorbeelden hiervan zijn de dorpsvisies, de nota wijkplatforms en right to challenge. De rode draad welke al deze instrumenten verbindt, is het principe van “loslaten in verbondenheid”. 
Het dorpenbeleid 1.0 moet daarom gezien worden als een aantal losstaande instrumenten waarvoor de raad in sommige gevallen kaders heeft vastgesteld en in andere gevallen niet. Zoals de wethouder in de raadsbijeenkomst heeft gezegd, wordt de behoefte om te komen tot een samenhangend kader voor het opstellen van het dorpenbeleid 2.0 versneld door het lopende herindelingstraject tussen de gemeenten Scherpenzeel en Barneveld. Om het dorpenbeleid 2.0 vorm en inhoud te geven wordt op dit moment een bestuursopdracht geschreven ten behoeve van de ambtelijke opdrachtneming. Een beleidsevaluatie van de ervaringen uit het dorpenbeleid 1.0 maakt onderdeel uit van de opdracht. Na vaststelling van de bestuursopdracht door het college zal deze ter kennisgeving van de raad worden gebracht."


Zienswijze op tijd en volledig?
Een mooi verhaal, maar wat duidelijk is is dat er van een echt Kernenbeleid 1.0 geen sprake is en dat wat er dan wel is, eerst nog eens geevalueerd zou moeten worden. Op 2 maart jl. bespraken wij opnieuw in een commissie de mogelijke herindeling. Onze fractie gaf aan dat, als vervolg op 18 februari, dat de termijn voor het indienen voor een zienswijze voor inwoners eindigt op 1 april en voor de raad op 26 april a.s. In die zienswijze moet opgeschreven gaan worden wat inwoners of raadsleden vinden van het besluit en argumenten van de Provincie. Dus ook over het Kernenbeleid 2.0 dat de Provincie dus als argument voor de herindeling gebruikt.

Hoe kunnen zowel inwoners als raadsleden nu een fatsoenlijke, goed onderbouwde zienswijze over dit punt schrijven als het Kernenbeleid 1.0 (wat feitelijk bestaat uit wat losse documenten) nog niet eens geevalueerd is en het volstrekt onduidelijk is wat het Kernebeleid 2.0 moet gaan inhouden (zowel op juridisch-, inhoudelijk- als financieel niveau)? In de commissie heeft onze fractie meerdere vragen over dit onderwerp gesteld (zie onder) maar waar helaas geen echte antwoorden op kwamen.

GS en Kernenbeleid 2.0
Willen de gemeenteraden en inwoners eigenlijk wel een Kernenbeleid 2.0? De gemeente Barneveld gaat over het algemeen netjes om met haar kernen en dat is een goede zaak. Maar ons college gaat nu mee met GS en het Kernenbeleid 2.0 zonder dat de raad erover besloten heeft. Het bevreemdt ons zeer dat uw gedeputeerde de heer Markink, nadrukkelijk en herhaaldelijk uitspreekt (in Webinars en uw Statenvergadering van 10 maart) dat het standpunt van de gemeente Barneveld zou zijn dat zij Kernenbeleid 2.0 willen implementeren. Want wie is de gemeente Barneveld dan eigenlijk? Het college van B&W? Zeker niet. Dat zijn wij allemaal waarbij de inwoners hun vertegenwoordiging in handen leggen van de gemeenteraad, als zijnde hun volksvertegenwoordigers en het hoogste bestuursorgaan. Daarnaast bevreemdt het ook dat GS uitspreken dat de gemeenten weliswaar over dit Kernenbeleid gaan maar daarentegen wel van de gemeenten eisen (blz. 52, HO) dat zij invulling geven aan dit beleid.
Een hoogleraar die aanwezig was bij de technische briefing in Scherpenzeel op 8 maart jl. gaf aan dat de enige juridische structuur voor een dergelijke wens voor ‘autonomie, zeggenschap, zelfbeschikking’ een bestuurscommissie is. Een commissie die door de gemeenteraad bevoegdheden gedelegeerd heeft gekregen met een bepaald vooraf vastgesteld budget. Willen wij dat? Wil straks elk dorp in de nieuwe gemeente een bestuurscommissie (dat zijn er dan 10) met alle organisatorische, juridische, financiële en inhoudelijke gevolgen van dien? Dat kunnen wij niet zeggen, want wij hebben het er als raad nooit over gehad laat staan besloten.

Tweede Kamer debat 11 februari
Op 11 februari was er een terug-te-kijken-waard debat over herindelingen in de Tweede Kamer, waar ook de herindeling Scherpenzeel-Barneveld aan de orde kwam.
citaten:
"Ik (Van der Moolen) heb de indruk dat herindelingsvoorstellen waarin een kernenbeleid wordt opgevoerd per definitie positiever worden beoordeeld door het ministerie. Het kan niet zo zijn dat er van een voorstel wordt gezegd 'mooi, ze hebben een kernenbeleid; nu is het goed.' Een kernenbeleid is namelijk iets wat elke gemeente gewoon behoort te hebben. Het mag dus geen beoordelingscriteirium zijn"
"Ik (Van Raak) plaats vraagtekens bij allerlei 'kunstgrepen' in herindelingsvoorstellen zoals doprscommissies die middels budgetten zeggenschap krijgen."

Analyse en conclusie
Wij maken ons zorgen over de suggesties en verwachtingen die door de Provincie wordt gewekt ten aanzien van dit Kernenbeleid 2.0 richting met name de inwoners van de gemeente Scherpenzeel, maar ook richting de besluitvormende besturen zoals PS, de Minister, de Eerste en Tweede Kamer. Het is niet gezegd dat het Kernenbeleid 2.0 er gaat komen en als het er al komt, op welke manier, met welke mogelijkheden etc. Dit is vragen om teleurstellingen en dat is ongewenst voor iedereen. Het helpt dan ook niet in het versterken van de onderlinge relatie en samenwerking (op welke manier dan ook). Wij zijn juist blij te ervaren dat de samenwerking en de invulling ervan tussen de gemeenten Scherpenzeel en Barneveld de laatste tijd zulke concrete ontwikkelingen doormaken. Dienstverleningsovereenkomsten, bestendigen van huidige samenwerking en verdiepingswensen voor de langere termijn, klinken hoopvol, maar dat terzijde.

De Provincie hoopt met dit Kernenbeleid 2.0 de herindeling te legitimeren en te kunnen 'verkopen' aan zowel de gemeenten Scherpenzeel als Barneveld, de Minister, de Eerste en Tweede Kamer als de Raad van State. Ongepast en in het licht wat er allemaal gebeurd is, een onzorgvulduldig proces, zeer ongewenst. De gemeente Barneveld gaat over het algemeen netjes om met haar kernen, maar het college gaat nu mee met de Provincie en het Kernenbeleid 2.0 zonder dat de raad erover besloten heeft en zonder dat de raad (en inwoners) dit op tijd kan meenemen in een officiele zienswijze. De Provincie? Die lacht vast in haar vuistje.

Barneveld, 4 maart 2021 (update 10 maart)

Fractie Lokaal Belang
 

Bijlage:

Enkele citaten uit het Herindelingsontwerp van de Provincie en vragen Lokaal Belang:
blz 28-29
“Daarbij bestaat bij Barneveld het beeld dat de expliciete behoefte aan eigen zeggenschap en eigen regie vanuit de gemeente Scherpenzeel voor veel overleg, afstemming en mogelijk ook spanning in de samenwerking zal zorgen. Een hoge mate van autonomie, zeggenschap, zelfbeschikking zijn voor Scherpenzeel erg belangrijk, zo niet noodzakelijk. De gemeente Barneveld staat er nadrukkelijk voor open”
Vragen:
>Het College van Barneveld maakt zich dus enigszins zorgen over deze zeggenschap en autonomie. Toch wil zij het kernenbeleid :"echt gaan doen" (cie 18 feb jl.).
>Waarom zegt het college ‘ja’ tegen de Provincie als geenzins duidelijk is hoe dit kernenbeleid er in de praktijk uit moet gaan zien? Laat staan of de gemeenteraad dit wil.
>Hoever wil het college gaan met autonomie en zeggenschap?
>Krijgen we straks in elk dorp een dorpenraad? Zie argumentenkaart van Scherpenzeel, zij hebben dit al genoemd als optie.
>Welke juridische basis (op institutioneel niveau) moet er voor zijn?
>Loopt het college niet wat vooruit op wat de raad wil? 

Blz. 30
-Provincie zegt dat er “een vernieuwde en passende vorm van kernenrepresentatie binnengemeentelijke decentralisatie van zeggenschap moet komen. En dat daar instrumenten en budgetten voor moeten komen”
Vragen:
>Wat mag deze zeggenschap eigenlijk gaan kosten? Incidenteel en structureel. Zeker gezien de opdracht van de Provincie dat 'de gemeente Barneveld de financiele bakens moet verzetten en 'schoon door de poort' moet komen.
>Welke juridische basis (op institutioneel niveau) moet er voor zijn?

Blz. 48
-Provincie benoemt een van de beoordelingscriteria voor de minister ‘interne samenhang en nabijheid bestuur’. Daar wordt opnieuw het kernenbeleid opgevoerd als argument, als een soort vaststaand feit, een 'moeten' en gebruikt ter legitimatie van de herindeling.
-De provincie gaat er niet over en wij als beide gemeenten, hebben geen idee hoever wij met de zeggenschap en autonomie willen gaan, terwijl ook onze zienswijzeperiode volgende maand al voorbij is!
-De Provincie schrijft dan wel dat zij niet over het dorpenbeleid (=kernenbeleid) gaan, maar schrijft op blz. 52 wel een 10-punten plan wat de gemeenten moeten doen de komende periode, om de nieuwe gemeente een goede start te geven.
Vragen:
>Hoe kijkt het college hier naar? Is dit wel eerlijk beleid?
>Onderschrijft het college de opmerking vd Moolen (CDA, 2e kamerlid) dat Kernenbeleid geen beoordelingscriterium mag zijn? Gaat u dit meenemen?


cartoon van : JeH

 

Lees verder

Programma-team verkiezingen 2022 gestart

01-03-2021


Programma-team verkiezingen Lokaal Belang gestart
Een volgende stap in de campagne van Lokaal Belang: Het programmateam voor de verkiezingen 2022 is gestart. Zij gaan aan de slag om het verkiezingsprogramma van Lokaal Belang vorm te geven. Een programma vol kansen om onze mooie gemeente nog mooier en beter te maken. Een verkiezingsprogramma met een helder, eerlijk en duidelijk verhaal. Het team stelt zich graag even aan jullie voor:

Mona Tamaela (53, Barneveld)
“Geboren en getogen in Barneveld én van Molukse afkomst. Ik werk als management assistent bij een inspectiebureau. Daarnaast ben ik secretaris bij de Oranjestichting Barneveld. Lokaal Belang is zeer betrokken bij de inwoners en de samenleving in zijn geheel! Dat is de kracht die opnieuw een prominente plek moet krijgen in het programma.”

Stefan Velt (27, Barneveld)
“Afgestudeerd Human Resource Management (HRM) en graag actief op de racefiets, voetbal en verdiep mij graag in de politiek. De visie van Lokaal Belang spreekt mij zeer aan en hoop ik ook in het VK programma te kunnen laten terugkomen: Duidelijk, transparant, gedegen, adequaat en vastberaden. En, het gericht zijn op groei, maar ook het behouden van wat van waarde is, is heel sterk in het verhaal van Lokaal Belang.”

Gert Hein Kevelam (52, Garderen)
“In het dagelijks leven ben ik werkzaam als General Manager bij de Nederlandse Truck- en Tractorpulling Organisatie. Daarnaast ben ik de afgelopen vijfentwintig jaar altijd betrokken geweest als vrijwilliger bij diverse maatschappelijke initiatieven en clubs. Zoals o.a. voorzitter van de Oranje vereniging, voetbalvereniging Veluwse Boys en nu van het cultureel straatfestival ‘Garderen Slaat Door!’ Ik ben van het type logisch nadenken, no-nonsens en altijd kijken hoe dingen beter kunnen. Dat breng ik heel graag in het verkiezingsprogramma, want dat is waar Lokaal Belang voor staat.”

René Oosterom (47 jaar, Barneveld (Veller))
“Ik ben werkzaam binnen de ICT-sector als Solution Architect CRM bij Rabobank Nederland. Daarnaast ben ik actief in de nieuwbouwwijk Veller als coördinator van allerlei soorten buurtpreventie, o.a. WhatsAppGroepen en Burgerwacht. Als hobby houd ik me graag bezig met  korfbal, klussen in en rond het huis, motorrijden en genieten in en van de prachtige natuur. Veiligheid is waar Lokaal Belang pal voor staat en dat vind ik een goede zaak. Ik hoop samen met anderen dit belangrijke onderwerp een prominente plek te geven in het verkiezingsprogramma.”

Nadeche van Veen (30, Zwartebroek)
“Ik ben afgestudeerd als juridisch medewerker en vervolgens als psycholoog met specialisme onderwijs en ontwikkeling. Ik heb veel ervaring opgedaan in het begeleiden van jongeren. Door mijn oprechte, maar ook persoonlijke betrokkenheid houd ik mij daarom graag bezig met maatschappelijke vraagstukken. Ik vind het van belang dat de gemeente kwaliteit levert in hetgeen ze doet en aanpakt. Lokaal Belang neemt die verantwoordelijkheid en zet zich in om voorwaarden te scheppen voor verbeteringen. Dat zag en zie ik graag terug in het verkiezingsprogramma.”

Jan Willem van den Born (54, Barneveld)
“In het dagelijks leven ben ik sales directeur van Profact International B.V. Verder houd ik van koken en geniet graag van het leven met vrienden en familie en ik lees alles wat los en vast zit over de politiek. Ik geniet enorm van natuurschoon, vogels en prachtige uitzichten. Voor Lokaal Belang is het behoud van onze prachtige natuur en groen zeer belangrijk. Daar zet ik mij, ook voor het nieuwe verkiezingsprogramma, heel graag voor in!”

Dit energieke team zet zich samen met de andere campagneteams, de fractie en het hele Lokaal Belang team, in om er een krachtig en kansrijk verkiezingsprogramma van te maken zodat kiezers echt iets te kiezen hebben; op naar 2022, Lokaal Belang de grootste partij!

Ook meedenken en meedoen? Klik hier.
Komende tijd onze campagne volgen? Klik hier

Foto:
Bovenste rij vlnr: Mona Tamaela, Stefan Velt en Gert Hein Kevelam.
Onderste rij vlnr: René van Oosterom, Nadeche van Veen en Jan Willem van den Born.

Lees verder

Behoud groen in Voorthuizen; Het Pastoriebos

27-02-2021


Behoud groen in Voorthuizen; Het Pastoriebos
Het college van B&W wil in en om het prachtige stukje groen, een unieke cultuur-historische plek in het hart van Voorthuizen, een appartementencomplex neerzetten. Lokaal Belang begrijpt niets van dit plan. Waarom? De inzet is en moet zijn om Voorthuizen groener te maken, niet om een stenen massa te plaatsen. En niet alleen wij, maar velen Voorthuizenaren willen dit groen behouden.
Groen is zeer waardevol, kostbaar en erg belangrijk in het kader van gezondheid, welzijn en het klimaat.
Meer informatie over de standpunten van Lokaal Belang over groen hier.

Commissievergadering donderdag 4 maart
Aanstaande donderdag 4 maart zal dan, na eindloos vooruitschuiven, de eerste openbare bespreking van het plan zijn.
Lokaal Belang heeft hier meerdere malen om verzocht, dus wij zijn blij dat dit eindelijk doorgang kan vinden.
Meeluisteren? De stukken lezen? Dat kan hier.

Vele organisaties zetten zich in voor behoud
Dit groene hart heeft inmiddels veel landelijke en regionale belangstelling. Diverse erfgoedverenigingen zoals Bond Heemschut, het Cuypersgenootschap en Nederlandse Tuinenstichting, maar ook de landelijke Bomenstichting, Oud Barneveld en Oud Voorthuizen, spreken zich nadrukkelijk uit tegen de plannen. Daarnaast heeft Bond Heemschut een verzoek ingediend om het gehele gebied een gemeentelijk monument te verklaren (nu is een deel monument). Ook de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed hebben zich bij het college gemeld. Zij hebben een verzoek in behandeling om het terrein onderdeel te laten uitmaken van de twee aanwezige rijksmonumenten (kerktoren en oude pastorie).

Eerdere schriftelijke vragen van Lokaal Belang hier.

Lees verder

Schriftelijke vragen CU en LB over horeca en detailhandel i.v.m. de coronacrisis

25-02-2021


Geacht college,

Namens de fracties van de ChristenUnie en Lokaal Belang stellen wij u, op grond van artikel 42 van de organisatieverordening van de gemeenteraad, enkele vragen over de horeca en detailhandel.

Ondernemers in de detailhandel en horeca maken zware tijden door. Hoe zwaar het kan zijn was bijvoorbeeld te lezen in een interview met Mark van Beek in de Barneveldse Krant van afgelopen zaterdag. Voor hem betekent de coronaperiode 80 uur per week werken terwijl hij flink verlies maakt. Een grote groep ondernemers bevindt zich in een vergelijkbare schrijnende situatie. Veelal leidt dit ook tot ingrijpende financiële én psychische problemen.

Onze mogelijkheden als gemeente zijn beperkt, maar als gesteld wordt dat we ‘alleen samen corona eronder krijgen’ dan moeten we dat ook écht samen doen. Het is goed om te horen dat er in enige mate ook op afspraak gewinkeld mag gaan worden. En de inzamelingsactie voor ondernemers in Voorthuizen is hartverwarmend. Maar is het genoeg?
En, voor de horeca verandert er niets. Daardoor hebben de horeca-ondernemers nog steeds te maken met flink afgenomen inkomsten.

Onze fracties maken zich zorgen over deze ondernemers, hun werknemers en gezinnen, maar ook over wat dit voor onze winkelcentra betekent op het moment dat we terug gaan naar het ‘normale normaal’. De winkelcentra moeten levendig zijn, maar dat zullen ze niet zijn als veel zaken failliet gaan.

Afgelopen maandag ontvingen de burgemeester en de fractievoorzitters een brief van de Barneveldse Middenstandsvereniging met het verzoek om richting de veiligheidsregio en het kabinet te pleiten voor opening van de winkels, de horeca en culturele organisaties. Deze brief wordt komende woensdag op verzoek kort in de commissie besproken. Heropening kan nog niet. Maar we vragen wel van het college om hier actief over mee te denken en hun invloed waar nodig en mogelijk aan te wenden.

Heel concreet denken we dan bijvoorbeeld aan een mogelijkheid om (picknick-)tafels neer te zetten in de buurt van horeca. Of gebruik te laten maken van de al aanwezige tafels. We zien nu al dat mensen overdag bijvoorbeeld broodjes of koffie afhalen en daar dan op muurtjes of bankjes van genieten. Maar hoe mooi zou het zijn als het afhalen overdag gestimuleerd wordt, zodat mensen meer mogelijkheden hebben om ergens te gaan zitten. Natuurlijk moeten die tafeltjes dan wel goed verspreid staan, zodat de coronamaatregelen worden gerespecteerd. Wellicht kan het college in overleg met winkeliers en horeca-ondernemers tot werkbare afspraken komen. Daarom hebben we de volgende vragen:

1. Is het college bereid om met de centrumondernemers en KNH te overleggen over mogelijkheden om de horeca te helpen hun vak uit te oefenen?
2. Is het college bereid het idee van de (picknick-)tafels op korte termijn te onderzoeken?

Natuurlijk moeten ideeën wel passen binnen de maatregelen zoals die door de regering genomen worden. De regering maakt de afwegingen en moet, natuurlijk, waken voor toename van het aantal besmettingen. Echter, het is wel belangrijk dat de zorgen die er zijn breed gedeeld worden en vooral te kijken naar wat wél kan. De (horeca-)ondernemers staat het water aan de lippen. Vandaag werd de urgentie nog eens extra onderstreept in de Tweede kamer, waarbij bijvoorbeeld gesteld werd dat het openen van terrassen, naast mogelijkheden voor de horecaondernemers, ook ruimte geeft het bezoek van gasten veel beter te reguleren als het gaat om corona-maatregelen.

3. Is de burgemeester bereid om ook in het overleg van de Veiligheidsregio aan te dringen op gesprekken met detailhandel en horeca om in overleg met betreffende ondernemers en/of hun vertegenwoordigers, op zoek te gaan naar mogelijkheden ‘wat wel kan’ om ondernemers hun zaak (ruimer) te kunnen laten openen?
4. Is de burgemeester bereid om de zorgen voor de detailhandel, horeca en culturele instellingen door te geleiden naar de Veiligheidsregio en vervolgens het Veiligheidsberaad?

Wij vragen u vriendelijk, met het oog op de bespreking woensdag 3 maart aanstaande, deze vragen voor die tijd te beantwoorden. Wij zijn u daar alvast zeer erkentelijk voor.

Met vriendelijke groet namens ChristenUnie en Lokaal Belang,
Lukas Scheijgrond
Mijntje Pluimers-Foeken

Barneveld, 24 februari 2021

Lees verder

Plaatsing windmolens in Barneveld: Laat u horen!

17-02-2021

Windmolens 
Het college heeft afgelopen week een inwonersgroep aangeschreven (zie onder).
Het bijgevoegde kaartje spreekt in onze ogen boekdelen waar wij al vele malen voor gewaarschuwd hebben: Een grote hoeveelheid inwoners zullen, bij plaatsing van windmolens in dit gebied, forse hinder gaan ondervinden. Zowel inwoners van Barneveld-Noord (De Vaarst en Vliegersveld, maar ook in de nieuwe woonwijk Bloemendal), Voorthuizen-Zuid als alle daartussen en omheen gelegen woningen in het buitengebied. Zie ook onze eerdere berichtgeving en vragen op dit punt. 
NB: Het kaartje met de cirkels gaat uit van windmolens met een ashoogte van 100-120 meter. 
De huidige windmolens zijn veel hoger: ashoogte 160-170 meter, tiphoogte 235-240 meter!

Agendering en bespreking van voortgang windmolens in de gemeente Barneveld
Lokaal Belang heeft de voorgangsmemo geagendeerd voor de commissievergadering van woensdag 3 maart. Wij willen nadrukkelijk stilstaan bij de gevolgen voor inwoners, maar ook bij het traject van de 'windgesprekken' van de gemeente met inwoners. U als inwoner heeft het recht in te spreken tijdens de commissievergadering van 3 maart en aan raadsleden en het college te laten weten hoe u erover denkt. Doe mee en geef u op: raadsondersteuning@barneveld.nl

Daarnaast nodigt de gemeente inwoners uit voor een gesprek via Teams. Voelt u zich betrokken op dit onderwerp omdat u bv. in de invloedsfeer van de mogelijke windmolens woont? Ga in gesprek. Opgeven moet wel snel via duurzaamheid@barneveld.nl Zie ook de uitnodigingbrief hieronder. 

Lokaal Belang en duurzaamheid
De aarde en het milieu zijn ons dierbaar en daar moeten wij zorgvuldig mee omgaan. Lokaal Belang wil een realistisch energiebeleid. Daarmee bedoelen wij dat er realistische en haalbare doelen gesteld worden. Daarbij is draagvlak onder onze inwoners van groot belang. Lokaal Belang wil een duurzaamheidsagenda die het welzijn van de burgers dient en geen onnodig hoge belastingen met zich meebrengt. Duurzaamheid moet leiden tot een betere en gezondere omgeving voor de burgers van nu en in de toekomst. Steeds moet worden gekeken hoe het meest efficiënt en met gezond verstand kan worden gewerkt aan de energietransitie en het voorkomen van milieuvervuiling.  

Het college en de meerderheid van de partijen in de gemeenteraad, willen megawindmolens in onze prachtige gemeente. Lokaal Belang is groot tegenstander van deze plannen omdat windmolens industriële inrichtingen zijn die voor grote overlast voor mens en dier zorgen en het landschap verpesten. Onze gemeente is niet geschikt voor de plaatsing ervan. Lees meer op onze speciale site.

Lees verder

Schriftelijke vragen LB Betrokkenheid collegeleden ri raadsleden Scherpenzeel

15-02-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande uitingen over o.a. vermeende betrokkenheid van ons college richting raadsleden van de gemeente Scherpenzeel.

Tijdens de raadsvergadering in Scherpenzeel van 11 februari jl., heeft de heer W. Schuur, fractievoorzitter Pro Scherpenzeel, tot driemaal toe uitgesproken dat hij expliciet “vanuit het college van de gemeente Barneveld” benaderd en geïnformeerd is over het ongenoegen binnen het Barneveldse college, dat zij het nieuws over het Scherpenzeelse burgemeestersvoorstel voor een peiling aangaande de herindeling, uit de media hebben moeten vernemen. Burgemeester Klein weersprak dit in de raadsvergadering van Scherpenzeel. Mede gelet op de berichtgeving hierover in de Barneveldse Krant en andere media, hebben wij de volgende vragen:

1. Klopt de lezing van dhr. Schuur, dat hij hierover expliciet “vanuit het college van de gemeente Barneveld” is benaderd? Of heeft hij zelf contact gezocht? Zo ja:
a. Welke wethouder(s) betrof(fen) dit?
b. Sprak(en) deze wethouder(s) namens het college of op eigen titel?

2. a. Is er al eerder sprake geweest van contacten tussen het Barneveldse college (individueel of op collegeniveau) en leden van de gemeenteraad in Scherpenzeel over de mogelijke herindeling?
b. Is het vermelde feit aanleiding geweest om als colleges contact te zoeken met elkaar hoe om te gaan met deze situatie en dit soort situaties en/of uitspraken in algemene zin?
c. Wat is daar uitgekomen?

3. Vindt het college het verdedigbaar, daar waar het college in het openbaar met de mond belijdt ‘geen voorkeur te hebben voor zelfstandigheid of herindeling’ en ‘een ‘goede buur te willen zijn’, er mogelijk buiten het zichtveld van de samenleving en de gemeenteraden er oncontroleerbare uitspraken door het college worden gedaan?


In de gemeenteraadsvergadering van 11 februari jl. van Scherpenzeel is gesproken over en besloten tot het houden van een representatieve peiling op 17 maart a.s. teneinde ‘eenduidigheid en eenheid’ te krijgen op het aspect draagvlak. Een essentieel punt in het Beleidskader Wet Ahri, waarop de wens van GS tot deze herindeling door de Minister en andere betrokkenen, zoals PS en de Tweede en Eerste Kamer, getoetst gaat worden. Zowel GS (gedeputeerde Markink tijdens de PS vergadering van 10 februari jl.) als de Tweede Kamer en de Minister van BZK (Tweede Kamervergadering 11 februari jl.) als de gemeenteraad en Burgemeester van Scherpenzeel geven nadrukkelijk aan dat een peiling heel wenselijk, zo niet essentieel is om het belangrijke aspect draagvlak (in beide gemeenten) in kaart te brengen. Lokaal Belang heeft hier al vele malen op gehamerd. Bovendien gaf Gedeputeerde Markink in dezelfde vergadering van PS aan het liefst een peiling te zien in zowel Scherpenzeel als Barneveld! Wij zijn verbaasd dat, nog voordat de gemeenteraad van Scherpenzeel zich had uitgesproken, laat staan onze eigen gemeenteraad, wethouder Van Daalen al in de Barneveldse krant liet optekenen een peiling “niet nodig te vinden”.

4. a. Was de uitspraak van wethouder Van Daalen in de krant een eigen standpunt of het standpunt van het college?
b. Indien een collegestandpunt: Wanneer is dit dan officieel besloten?
c. Waarom heeft het college dit kennelijke besluit niet vooraf met de gemeenteraad in de gemeente Barneveld gecommuniceerd? En moest onze gemeenteraad dat via de Barneveldse Krant vernemen en niet via, zoals gebruikelijk is, een memo, zoals het college van B&W in de gemeente Scherpenzeel dit wel heeft gedaan? Overigens is het, volgens de Kieswet artikel J6, een bevoegdheid van de gemeenteraad om te besluiten om al dan niet een peiling uit te schrijven.
d. De inwoners van de gemeente Barneveld weten nergens van als het gaat om -bijvoorbeeld- de (financiële) gevolgen van een herindeling. Wij verwijzen u graag nog even naar onze schriftelijke vragen van 10 februari jl. Waarom passeert u de inwoners van de gemeente Barneveld, door het kennelijke standpunt geen gemeentelijke peiling te willen houden, als het gaat om draagvlak?
e. Waarom gaat u op voorhand voorbij aan de wens/advies van zowel GS (gedeputeerde Markink), als de Tweede en Eerste Kamer alsmede de Minister, door het houden van een gemeentelijke peiling met betrekking tot draagvlak, af te wijzen? U laat als college een kans lopen om, ook in samenwerking met de gemeente Scherpenzeel, extra aandacht te besteden aan het in kaart brengen van draagvlak, terwijl u eerder stelde dit heel belangrijk te vinden.
f. Was het niet verstandiger geweest om eerst, na de besluitvormende vergadering in Scherpenzeel op 11 februari jl., in overleg te gaan met de beoogde fusiepartner, de gemeente Scherpenzeel, alvorens stellige uitspraken te doen? Dit in het kader van de goede verhoudingen en het werken aan de onderlinge relatie en vertrouwen.
g. Vond u eerst ‘een stevig draagvlak in beide gemeenten’ een duidelijke randvoorwaarde, die randvoorwaarde verdween als sneeuw voor de zon in uw reactie op het besluit van GS tot de vaststelling van het Herindelingsontwerp, 12 januari jl. (B4.28). Doet ‘een stevig draagvlak in beide gemeenten’ er voor het college niet meer toe?
h. Is uw college met ons van mening, zoals gesteld, dat de raad van de gemeente Barneveld over een peiling ten aanzien van draagvlak een besluit moet nemen?

Vriendelijke groeten,
Mijntje Pluimers-Foeken

Barneveld, 15 februari 2021

Lees verder

Persbericht LB Gert Hein Kevelam campagneleider Lokaal Belang

14-02-2021


Met trots meldt het bestuur van Lokaal Belang dat Gert Hein Kevelam bereid is om, net zoals bij de vorige campagne in 2018, ook voor de komende gemeenteraadsverkiezingen in 2022 campagneleider te zijn voor Lokaal Belang. Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen wist Lokaal Belang met Gert Hein Kevelam als campagneleider vanuit het niets met maar liefst 4 zetels te winnen. Daarom is het bestuur van Lokaal Belang ontzettend blij dat Gert Hein wederom de campagnekar gaat trekken.

Gert Hein Kevelam: “ Lokaal Belang is uit de startblokken voor de campagne van 2022 gekomen. Na de enorme verkiezingsoverwinning in 2018 houdt Lokaal Belang er serieus rekening mee om bij de komende gemeenteraadsverkiezingen in 2022 als grootste partij uit de bus te komen.

Na 3 jaar keihard werken als oppositiepartij heeft Lokaal Belang laten zien dat wij een partij zijn waar in het gemeentehuis serieus rekening mee wordt gehouden. Er is veel bereikt en er zijn ontzettend veel zaken door Lokaal Belang op de politieke agenda gezet. Zo heeft Lokaal Belang zich o.a. ingezet voor behoud van groen, komen wij met creatieve oplossingen voor veel problemen rondom wegen, fietspaden en oversteekplaatsen en heeft Lokaal Belang zich hard gemaakt en haar nek uitgestoken voor meer democratie, bestuurlijke integriteit, transparantie en minder achterkamertjespolitiek in het gemeentehuis van de gemeente Barneveld. Verder hebben wij ons ingezet voor veiligheid en ruimte voor ondernemers, hebben wij een warm hart voor onze medemens, cultuur en sport, en staan wij een verstandig en behoedzaam financieel beleid voor.

De afgelopen jaren hebben wij met veel enthousiasme en ambitie aan de weg getimmerd en bewezen de enige echte lokale partij van de gemeente Barneveld te zijn. Het moet daarom mogelijk zijn om bij de komende verkiezingen de grootste partij van de gemeente Barneveld te worden. Want het wordt wat mij betreft hoog tijd voor een flinke frisse wind in een volgend college van B&W en de gemeenteraad. En ik hoor overal om mij heen dat heel veel inwoners van onze gemeente daar net zo over denken. Ik heb er, samen met mijn team, veel zin in!”


Persbericht 14-2-2021

Lees verder

Schriftelijke vragen LB financiele situatie Gemeente Barneveld

12-02-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het meerjarenperspectief van de gemeente Barneveld, het financieel toezicht vanuit de Provincie alsmede ontwikkelingen met betrekking tot onze gemeente in de Provincie zelf.

De gemeente Barneveld staat sinds 26 januari jl. onder financieel toezicht. Door deze situatie kunnen wij als gemeenteraad niet meer zelfstandig beslissen over financiële zaken boven de 300K en het college niet over financiële zaken boven de 50K. Dit toezicht is bedoeld om het financiële belang van de nieuwe gemeente te beschermen. Dit toezicht geldt voor alle financiële besluiten die invloed kunnen hebben op de financiële positie van de huidige of de nieuw te vormen gemeente.

Daarnaast heeft de gemeente Barneveld een duidelijke opdracht van de Provincie meegekregen: “Verzet uw financiële bakens, zorg voor een structureel sluitende meerjarenbegroting, herbezin u over uw uitgaven en uw organisatiegrootte” Samenvattend: “U moet schoon door de poort komen” Los van zaken waar wij als gemeente geen directe invloed hebben (jeugdzorg, gemeentefonds) zijn er wel degelijk vele zaken waarbij het college zelf aan de knoppen zit, eigen keuzes dus. En daar wijst de Provincie nadrukkelijk naar.

Oplossingen voor deze opdracht kent maar een beperkt aantal smaken: bezuinigen, belastingen verhogen of investeringen terugdraaien, want: ”Onttrekking aan de algemene reserve als dekking voldoet niet aan het criterium van een aanvaardbare dekking, omdat hiermee het vermogen van de huidige gemeente, en daarmee ook het vermogen van een nieuw te vormen gemeente vermindert.” Overigens is het in bestuurlijk Nederland een gebruikelijke gang van zaken om structurele lasten te dekken met structurele inkomsten, wat wij als Lokaal Belang onderschrijven. Maar met deze herindeling en het financiële toezicht is dit helemaal ‘not done’.
 

  1. Op de website van de gemeente Scherpenzeel vinden wij uitgebreide documentatie van het college aan de gemeenteraad die de raad op detailniveau uitlegt hoe het financieel toezicht in zijn werk gaat (zie bijlagen). Hoe kan het dat onze gemeenteraad niet een dergelijke uitleg van ons eigen college heeft gekregen? Was ons college niet voorbereid op dit financieel toezicht?
  2. Waarom heeft het college ons als raad, gedurende de hele periode tot aan 26 januari jl. (vaststelling HO en financieel toezicht) ons niet actief én inhoudelijk voorbereid op en meegenomen met de gevolgen van een mogelijk preventief financieel toezicht?
  3. Op welke wijze gaat het college de gemeenteraad, terwijl wij overigens al voor voldongen feiten staan, verder informeren en meenemen over de ‘ins en outs ‘ van het financieel toezicht op onze gemeente voor de komende 2 jaar?
  4. Een van de zaken waar de Provincie op wijst als reden voor een negatieve meerjarenbegroting is de forse extra uitgaven voor de ODDV (+637K). Op 27 mei 2020 heeft Lokaal Belang haar zorgen uitgesproken over deze enorme verhoging en via een motie en amendement kortgezegd de wens uitgesproken dat het college in de gesprekken met de ODDV kostenreductie, soberheid & doelmatigheid nastreeft, alsmede een minimale verhoging. Wij verzochten u ook om een informatieve memo alvorens akkoord te gaan met de verhoging. U sprak geruststellende woorden en u gaf aan zich te zullen inzetten voor een kostenreductie. In de Programmabegroting 2021 bleek dat er (nog) niets terecht was gekomen van reductie voor de afdracht van onze gemeente aan de ODDV. Lokaal Belang heeft opnieuw, middels een amendement verzocht om een kostenreductie. U heeft ons als college medegedeeld dat u zich zult inzetten voor een reductie. Aangezien wij inmiddels in 2021 zitten:
    a. Hoe staat het met de gesprekken met de ODDV voor een kostenreductie voor de gemeente Barneveld?
    b. Is het gelukt om dit forse bedrag naar beneden te krijgen? Graag een toelichting.
  5. De provincie gaf aan dat de gemeente Barneveld ‘ruim in haar jas’ zit, boven het landelijk gemiddelde, als het gaat om de organisatie. Sinds 2018 (peildatum 1 januari 2018) is de organisatie aanzienlijk uitgebreid met zo’n 50 fte (totaal 444,78 fte). Ook financieel kost dit een flinke berg geld. Uiteraard vindt Lokaal belang dat het werk dat gedaan móet worden, gedaan moet kúnnen worden. Tijdens discussie in de commissie (2 februari) en de raad (3 februari) van vorige week heeft onze fractie nadrukkelijk stilgestaan bij onze ruime organisatie (o.a. m.b.t. thuiswerken) in relatie tot de opdracht van de Provincie.
    Een van de vragen was: “Wat gaat de wethouder doen met deze investering in relatie tot de eis van de provincie om te komen tot een sluitende meerjarenbegroting. Gaan er bezuinigingen komen? Worden investeringen teruggedraaid of de belastingen verhoogd?”
    Helaas kwam er geen duidelijk antwoord. Dus nogmaals: Wat gaat het college doen om een sluitende meerjarenbegroting te krijgen?
  6. In uw antwoorden op onze schriftelijke vragen over de thuiswerkregeling zegt u bij vraag 16: “Tijdens de begrotingsbespreking 2021 is de wens uitgesproken om als raad betrokken te zijn bij de voorbereiding van een structureel sluitende meerjarenbegroting van de gemeente Barneveld. Hieraan zullen we uitvoering geven.” U gaf op 11 november jl. inderdaad aan dat u graag “samen met de raad aan het werk wil gaan om scenario’s voor een sluitende meerjarenbegroting te realiseren”. Aangezien u bij de behandeling van de Programmabegroting van 2021 in november jl. maatregelen om de meerjarenbegroting sluitend te krijgen voor u uitgeschoven heeft, de opdracht van de Provincie is dat u bij de behandeling van de Kadernota 2022 met maatregelen voor een sluitende meerjarenbegroting komt en deze Kadernota over een dikke 3 maanden in concept gereed moet zijn; de tijd dringt.
    a. Wat is de stand van zaken van deze samenwerking?
    b. Werkgroep sluitende meerjarenbegroting: In een eerder stadium al, heeft Lokaal Belang zowel de gemeenteraad als het college laten weten grote bezwaren te zien in dit construct (zie bijlage). In een democratie én een bestuurlijk systeem dat gestoeld is op dualisme, is de scheiding tussen de diverse rollen en daarbij behorende verantwoordelijkheden, essentieel. Het traject om te komen tot een sluitende meerjarenbegroting hoort bij het college van B&W van de gemeente Barneveld. Dat is uw taak, uw werk. De raad stemt met deze begroting in (of niet) en controleert vervolgens de uitwerking. Wij hebben daarom afgezien van deelname aan deze werkgroep en u opgeroepen in zijn geheel af te zien van deze werkgroep. We vinden het jammer na 2 maanden nog geen reactie te hebben ontvangen, maar we maken uit uw beantwoording van vraag 16 op dat u deze werkgroep daadwerkelijk doorzet. Waarom? Graag een toelichting, ook in het licht van bovenstaande (dualisme, functiescheidingen).
  7. Tijdens de PS vergadering van 10 februari jl. werd de gedeputeerde bevraagd over onze financiële situatie in relatie tot onze organisatie. Hij gaf aan dat ‘’De gemeente Barneveld hoeft er geen personeel erbij, maar dat kan niet betekenen dat al het personeel van Scherpenzeel straks thuis zit.”
    Tijdens de behandeling van de Programmabegroting heeft Lokaal Belang, naast de zorgen over de forse extra uitgaven voor de eigen organisatie (+500K incidenteel en +1,2 miljoen structureel voor de eigen organisatie met een totaal van al ruim 23 miljoen) ook haar zorgen geuit over de forse extra kosten voor inhuur van 5 miljoen euro. Onlangs is daar over doorgepraat waarbij het college zelfs 85K extra vroeg voor ‘budget werving en selectie’ (B 4.3, 7 oktober 2020) ten behoeve van werving personeel. Nu erkent Lokaal Belang natuurlijk het belang van goed personeel. Maar:
    a. Wilt u in gesprek gaan met de gedeputeerde Markink en hem bevragen over de inhoud van zijn opmerking en ons laten weten wat daaruit gekomen is?
    b. Wil het college nou wel of geen extra personeel?
    c. Gaat het college zich herbezinnen op (de omvang van) de eigen organisatie in relatie tot de opdracht van de Provincie en de opmerkingen over de organisatie van de gemeente Barneveld? Graag een toelichting.


Vriendelijke groeten,
Mijntje Pluimers-Foeken
10 februari 2021

Bijlage:

  1. 2021-15 Memo Financieel Arhi toezicht, gemeente Scherpenzeel, 2 februari 2021
  2. 2021-15a Bijlage 1 Memo Financieel Arhi toezicht, gemeente Scherpenzeel, 2 februari 2021
  3. Reactie LB werkgroep structurele sluitende begroting, 14 december 2020

Lees verder

Windmolens bij de buren? Samen optrekken Energievisie Regio Barneveld-Scherpenzeel

09-02-2021

HEDENAVOND 15 februari vergadering Gemeenteraad Scherpenzeel:
Hier de link

Zowel brieven van inowners als onderstaande brief staan op de agenda:

Aan: gemeenteraad gemeente Scherpenzeel
CC: Belangengroepen: Tegenwind Buitengebied Barneveld West, De Glind, Tegen windmolens noordelijk buitengebied Scherpenzeel
Betreft: Energievisie gemeente Scherpenzeel

9 februari 2021

Geachte gemeenteraad  van de gemeente Scherpenzeel, beste collega’s,

Via deze brief willen wij jullie aandacht en inzet vragen voor jullie voorgelegde ‘Energievisie’,
welke donderdag 11 februari aanstaande in jullie raad behandeld wordt.

De reden dat wij jullie aanschrijven ligt gelegen in het feit dat mogelijke keuzes in jullie raad direct invloed hebben op onze inwoners, inwoners van de gemeente Barneveld. Daarnaast bestaat de kans, los van wat wij daarvan vinden, dat wij in de toekomst samen een gemeente vormen. Jullie keuzes hebben mogelijk straks invloed op onze mooie gezamenlijke gemeente. Wij voelen dit als onze verantwoordelijkheid; zowel in bestuurlijk opzicht als in volksvertegenwoordigend opzicht en dan in de eerste plaats voor onze inwoners. Daarnaast in brede, maatschappelijke zin. Daar bedoelen wij duurzaamheid, het koesteren van onze prachtige landschap en het welzijn en gezondheid van onze inwoners mee.

Wij willen daarin graag samen met jullie optrekken; daar waar mogelijk en waar gepast. Hierbij reiken wij jullie graag de hand. De hand om samen, als buren maar ook als partners in de Regio Food Valley, vorm en inhoud te geven aan het duurzaamheidsbeleid. Daarnaast doen wij ook een dringend beroep op jullie: Bescherm het mooie landschap en het welzijn van inwoners. In eerdere uitingen hebben wij dit meerdere malen aangegeven, maar voor de volledigheid hechten wij eraan het volgende heel helder te stellen: Wij respecteren jullie autonome, zelfstandige positie als democratisch gekozen gemeenteraad, zeer.

In jullie raadsvoorstel staat jullie opgave beschreven waarbij twee mogelijkheden opvallen:
windenergie en houtige biomassa. Ten eerste windenergie: In dit voorstel staan ‘potentiële zoeklocaties’ beschreven voor de plaatsing van windturbines in o.a. het noorden van jullie gemeente. Verderop wordt gesteld dat  2 grote windturbines (van elk 5,6 MW) mogelijk zouden moeten zijn. De ashoogte en tiphoogte wordt in het voorstel niet nader omschreven. Dit voorstel heeft tot een storm aan protest geleid.
Niet alleen in Scherpenzeel, maar ook bij inwoners uit onze gemeente; die van De Glind, Barneveld-West en het buitengebied rondom deze gebieden. Wij hebben kennisgenomen van deze protesten door o.a. de artikelen, ingezonden brieven en hun bijdrage voor de opinieronde van 28 januari jl.

De afgelopen jaren heeft ons college gewerkt aan de duurzaamheidsopgave en dat is in basis een goede zaak. Wij allen hebben de opdracht  zorgvuldig om te gaan met de aarde en het milieu die ons dierbaar zijn. Wij hebben allemaal energie van deze aarde nodig. Maar hoe doen wij dat en hoe houden wij de balans tussen de vraag naar energie en de bescherming van onze omgeving, mens en dier? Duurzaamheid moet leiden tot een betere en gezondere omgeving voor de inwoners van nu en in de toekomst. Steeds moet worden gekeken hoe het meest efficiënt, met gezond verstand en draagvlak kan worden gewerkt aan de energietransitie.

De plannen van ons college om megawindmolens (tiphoogte circa 240 meter) in onze gemeente te zetten, heeft tot grote protesten geleid. Mogelijke locaties nabij woningen, nabij recreatiegebieden, nabij prachtige natuur, is iets wat heel veel mensen niet willen. Windturbines zorgen voor de verwoesting van het landschap en geven geluidsoverlast, slagschaduw en brengen dus schade toe aan het welzijn en gezondheid van mens en dier. Het is te veel om alle aspecten uitvoerig te behandelen, maar wij verwijzen jullie graag naar onze website met al onze bijdragen en informatie over windturbines www.lokaal belang.com/lb-over-windmolens  Voor nu beperken wij ons tot het volgende:

Onze regio ligt in een windluw gebied en is dus niet geschikt voor het plaatsen van windmolens. Als er al windturbines zouden moeten komen, moeten die dus heel hoog zijn om nog enig rendement te maken. Sowieso worden windturbines steeds hoger; de hoogste staat nu in Rotterdam, de Haliade X van 260 meter. In jullie Energievisie wordt dit ook beschreven: windturbines van elk zo’n 5,6 MW. Dat zijn windturbines met een tiphoogte van ongeveer 200-250 meter. Het geluid van windturbines komt niet van de motor maar van het draaien van de wieken en kan tot kilometers ver reiken. Het is niet voor niets dat in Duitsland de afstand tot woningen tenminste 1 kilometer is (en Beieren zelfs 10x de tiphoogte). Windturbines op jullie grondgebied kunnen dus ook invloed hebben op onze inwoners. Daarnaast produceren windturbines ook laagfrequent geluid dat tot kilometers ver reikt. Van dit laagfrequente geluid is bekend dat dit gezondheidsschade kan veroorzaken.

In Nederland bestaan geen regels die een minimale afstand tussen woningen en windturbines voorschrijven. Er zijn wel twee geluidsnormen: 47dB Lden (het gemiddelde voor dag, avond en nacht) en 41dB Lnight (het gemiddelde voor de nacht). Dit zijn echter boterzachte normen omdat het om jaargemiddelden gaat. Deze normen maken het mogelijk dat het ontbreken van windmolengeluid in windstille weken wordt gecompenseerd met het geluid in weken dat het veel waait. Ofwel, de ene nacht kunnen omwonenden van de herrie niet slapen en de andere nacht wel. Het niet goed kunnen slapen is meestal één van de eerste dingen waar omwonenden problemen mee krijgen. Oftewel, de hoogte van windmolens in combinatie met de afstand tot woningen, is essentieel.

Ten tweede is in jullie voorstel de opwek van energie middels (houtige) biomassa meegenomen (10TJ).
Het zal vast niet  onbekend zijn hoezeer inwoners in het hele land bezwaar hebben tegen deze manier van energieopwekking. Naast dat dit bossen sloopt, zowel in Nederland als in het buitenland, is het verbranden van hout gewoonweg niet goed. Onze partij staat bekend als een groot voorvechter van het behoud van bomen, het ‘groene kapitaal’. Bomen dragen juist bij aan een goed klimaat (afvangen fijnstof en CO2, opname van stikstof, tegen hittestress, goed voor de ecologie etc.). Het verbranden van bomen zorgt juist voor de extra uitstoot van CO2 en andere schadelijke stoffen. Schadelijk dus voor inwoners. Aangezien biomassa in jullie energiemix staat evenals in de RES 1.0 waar onze beide gemeenten deel van uitmaken, vragen wij jullie ook hier niet in te stemmen met (houtige) biomassa maar dit juist proberen te voorkomen.

Maar wat dan wel? Lokaal Belang heeft zich de afgelopen jaren verdiept in de opgaven die wij als gemeente hebben. www.lokaal-belang.com/lb-bijdragen-energie In maart 2018 hebben wij het initiatief genomen voor het maken van een zeer zorgvuldige en onderbouwde alternatieve energiemix , die wij maart 2020 hebben vernieuwd. Wij verwijzen jullie graag naar deze informatie om te zien hoe het ook kan www.lokaal-belang.com/lb-alternatieve-energiemix Windmolens zijn onwenselijk maar ook niet nodig, het kan echt anders. Zowel op korte, middellange- als langere termijn. Als voorbeeld noemen wij het zorgvuldig aanwijzen van locaties voor zonneweides, mono-mestvergisters en geothermie (aardwarmte). Onze regio is juist erg geschikt voor aardwarmte en vanuit het Rijk en ook ons college is er veel interesse in deze vorm van energieopwekking. Sterker nog, er is vanuit het Rijk een flinke hoeveelheid geld beschikbaar gesteld voor onderzoek. Onderzoeken die in onze regio, In Barneveld en andere plaatsen zoals Soest, Amersfoort, Ede, al meerdere maken hebben plaatsgevonden waarvan de resultaten spoedig verwacht worden.
Uiteraard willen wij onze bevindingen graag met jullie delen als daar interesse voor is.

Hartelijke groet,

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers

Lees verder

Waarom heeft LB zorgen over de financien en forse uitgaven?

05-02-2021


Voorzitter,

Het kan verkeren. Was onze gemeente 25 januari jl. nog een gemeente met flexibele financiële slagkracht. Een gemeenteraad die zelfstandig belangrijke uitgaven kon doen boven de 300.000 Euro. Zaken die allemaal horen bij een groeigemeente met ambitie. Wat dat zijn we toch?

Toen kwam 26 januari. Een bijzondere dag in de geschiedenis van onze gemeente. De dag dat onze gemeente voor het eerst in haar bestaan onder financieel preventief toezicht kwam te staan. Vanaf die dag gaat niet alleen de provincie, maar ook de gemeente Scherpenzeel meekijken en meebeslissen over alle uitgaven die ons college wil doen boven de 300K.  

Tijdens de begrotingsvergadering van 12 november heeft onze fractievoorzitter Mijntje Pluimers het college er al op gewezen dat er op deze dag direct preventief toezicht komt vanuit de provincie en de gemeente Scherpenzeel. De reactie van de wethouder n.a.v. deze opmerkingen was: ik citeer: “er gaat niet bijster veel veranderen. Het gaat alleen over de begroting en begrotingswijzigingen dacht ik. Alles kan doorgaan, Maar ik zal het wel inbrengen in het bestuurlijk overleg, U krijgt een terugkoppeling” Einde citaat.

Vandaag is het 3 februari en staan wij onder financieel preventief toezicht. Gedeputeerde Staten van Gelderland liet er meteen geen gras over groeien. Er kwam een herindelingsontwerp en een bijlagenboek die LB tot de laatste letter heeft uitgespit. En wat bleek voorzitter, dames en heren, De provincie komt met keiharde opdrachten. Laat ons in het bijlagenboek op blz 6 en 7 weten hoe zij aankijkt tegen onze gemeente en onze organisatie. Zomaar een paar citaten, mijn collega’s raadsleden zullen ze wel herkennen want ik kan mij zo voorstellen dat niet alleen LB  deze opmerkingen van de provincie met rode oortjes heeft gelezen:

Daar komen ze:

  • Barneveld zal de financiële bakens moeten verzetten om een begroting te presenteren die structureel en reëel in evenwicht is.
  • Barneveld zit ruim in de organisatie en Scherpenzeel is te krap georganiseerd. Hier kunnen kostenbesparingen gerealiseerd worden.
  • Het is essentieel dat Barneveld financieel gezien “Schoon door de poort gaat en structurele maatregelen treft om de tekorten die ontstaan zijn in 2022, 2023 en 2024 weg te werken. En nu komt de uitsmijter die meteen te maken heeft met de thuiswerkregeling: Hierbij kan Barneveld naar de eigen organisatie kijken.


Voorzitter, gisterenavond gaf de wethouder ruiterlijk toe dat het college niet goed gehandeld heeft door de thuiswerkregeling via de maandrapportage, en niet via een ordentelijk raadsvoorstel aan de raad te presenteren. Dus daar zal ik hem niet meer op bevragen vanavond. Maar het wordt ook steeds duidelijker dat de timing van dit voorstel, namelijk een paar weken na de begrotingsvergadering, dat deze timing noodzakelijk was om in ieder geval een sluitende begroting voor 2021 te kunnen presenteren. Het plusje van 65K was tenietgedaan door deze investeringen. Daarom vroeg ik de wethouder gisterenavond ook wat de wethouder gaat doen met deze investering in relatie tot de eis van de provincie om te komen tot een sluitende meerjarenbegroting. Gaan er bezuinigingen komen? Worden investeringen teruggedraaid of de belastingen verhoogd? Want in de brief aan de gemeente van de provincie over het financiële toezicht lezen wij op pag 2 eerste alinea dat een onttrekking aan de algemene reserve als dekking niet voldoet aan het criterium van een aanvaardbare dekking, omdat hiermee het vermogen van de huidige gemeente, en daarmee ook het vermogen van een nieuw te vormen gemeente vermindert. Ik citeer gedeputeerde Markink nog maar even die op 4 juni vorig jaar in deze raadszaal zei dat gemeenten vlak voor het besluit tot herindeling de neiging hebben om snel allerlei uitgaven te doen.  VZ, Omdat ik gisterenavond op deze vraag geen duidelijk antwoord kreeg, nogmaals de vraag, hoe gaat deze investering gedekt worden? Andere investeringen teruggedraaid of belastingen verhoogd?

Een vraag waar ik gisterenavond ook geen helder antwoord op kreeg en vanavond in deze raadsvergadering nogmaals wil stellen heeft ook te maken met het financiële toezicht in relatie tot de thuiswerkregeling. Omdat wij sinds 26 januari onder toezicht staan schrijft de wet voor dat dit investeringsvoorstel met zowel GS als met Scherpenzeel gedeeld moet worden. Toen ik de wethouder gisterenavond vroeg of deze investering al onderdeel van discussie van zowel GS als Scherpenzeel antwoordde de wethouder dat er momenteel e.e.a. wordt opgezet om zulke zaken samen met Scherpenzeel en de provincie te behandelen. Mijn vraag aan de wethouder is heel eenvoudig, is deze investering al ter sprake geweest in een overleg met Scherpenzeel? Hetzij ambtelijk, hetzij tussen u als wethouder financiën samen met uw Scherpenzeelse collega? Ja of nee?

Een aspect dat LB in dit voorstel mist, zijn de besparingen die dit voorstel oplevert. Gaan wij door deze thuiswerkregeling ook minder reiskostenvergoeding betalen? Minder schoonmaakkosten en minder vaste kosten maken in het gemeentehuis?  Het kan niet anders dat deze regeling ook besparingen oplevert. Zijn deze besparingen bekend bij de wethouder en kan hij deze met ons delen vanavond?

Voorzitter; 
Nu de investering zelve. Sinds april werken er 4,5 miljoen Nederlanders thuis. Dat geldt ook voor mijzelf. En dat geldt ook voor veel medewerkers van de gemeente. En het is echt niet zo dat deze medewerkers plotseling niet meer thuis kunnen werken als vanavond dit voorstel het niet zou halen. Gisteren sprak de wethouder zijn verbazing uit over het feit dat er nog een telefoon met draadjes op zijn bureau stond toen hij als wethouder aantrad. Dat hij in een omgeving kwam uit de jaren 90.  Er worden de laatste jaren enorme bedragen geïnvesteerd in onze organisatie. Investeringen overigens waar Lokaal Belang allemaal mee ingestemd heeft. Ook de investeringen van 500K incidenteel, 1,2 miljoen structureel extra voor de eigen organisatieontwikkeling en de 300K voor extra ICT. Dus kom niet met een emotioneel verhaal aanzetten zoals de wethouder dat gisterenavond deed alsof LB geen oog heeft voor de noden en noodzakelijkheden van ons eigen huis. LB heeft ingestemd met 2 miljoen extra voor de eigen organisatie (op een totaal van ruim 23 miljoen per jaar) en de begroting goedgekeurd

Daarnaast is niet duidelijk hoeveel medewerkers gebruik gaan maken van deze regeling. Het college stelt dat de helft van het aantal medewerkers gebruik gaan maken van deze regeling, maar van de 600 medewerkers heeft lang niet iedereen een bureaufunctie voorzitter.

Ik heb om mij heen gekeken de laatste dagen en vele thuiswerkregelingen tegen het licht gehouden. Zowel die uit het bedrijfsleven als van gemeenten. En wat daaruit naar voren komt is terughoudendheid. En bedragen die substantieel lager liggen dan die waar wij vanavond over spreken. Wij zeggen vanavond niet dat wij deze investering uiteindelijk niet moeten doen, maar vinden dit tijdstip prematuur. Onze gemeente staat er helaas financieel niet goed voor. Dat is jammer genoeg een feit. Daarnaast staan wij aan de vooravond van grote veranderingen, namelijk een fusie met Scherpenzeel.

Ik dat licht citeer ik nogmaals de provincie in haar brief daar waar het gaat om onze ambtelijke capaciteit: Daar zegt de provincie nl:
De kosten voor de ambtelijke organisatie van Barneveld lagen in 2018 op het landelijk gemiddelde. Vanaf 2018, de komst van dit college dus, is de formatie aanzienlijk uitgebreid met in totaal 50 fte, een toename van 13% Voor 40 van deze fte’s is de formatie uitgebreid zonder dat hier extra taken of financiering tegenover stonden. Het is aannemelijk dat de kosten van de organisatie van de gemeente Barneveld inmiddels boven het landelijk gemiddelde liggen.

Dit alles gecombineerd met het financieel preventieve toezicht van de provincie heeft LB doen besluiten om vanavond het college te vragen dit besluit te heroverwegen en uit te stellen totdat er meer duidelijkheid bestaat over deze herindeling, totdat duidelijk is wat de kostenbesparingen zijn en duidelijk is hoeveel medewerkers daadwerkelijk gebruik gaan maken van deze dure regeling.

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Jan Willem van den Born

Bijdrage raadsvergadering 3 februari 2021

Lees verder

Persbericht LB: Initiatiefvoorstel zienswijze herindeling Barneveld-Scherpenzeel

02-02-2021


Initiatiefvoorstel zienswijze herindeling Barneveld-Scherpenzeel

Het onderwerp ‘toekomst gemeente Scherpenzeel’ is, al ruim anderhalf jaar, heel actueel. Het proces waarbij de Provincie de regie heeft genomen en waarbij op 26 januari jl. de vaststelling van het herindelingsontwerp (HO), herindeling Barneveld-Scherpenzeel heeft plaatsgevonden, markeert een voorlopig einde aan de rol van het Provinciaal bestuur en de colleges van B&W van beide gemeenten. Deze bestuurslagen hebben de afgelopen tijd een uitgesproken rol gehad in het ‘Bestuurlijk- en Open Overleg’. Dit heeft geresulteerd in vele notities met daarin uitgangspunten, standpunten en besluiten.

Nu is er een nieuwe fase ingegaan; de fase van zienswijzen voor inwoners en gemeenteraden. De gemeenteraad is nu dus, naast inwoners, nadrukkelijk en expliciet aan zet om zich te buigen over het proces en de inhoud en dit in een zienswijze bij de Provincie en andere betrokkenen, in te dienen.

Lokaal Belang heeft het initiatief genomen om een initiatiefvoorstel te schrijven voor een zienswijze. De strekking van het voorstel is dat er, op basis van de eerder geformuleerde uitgangspunten, te weinig meerwaarde is voor onze gemeente Barneveld voor een herindeling, laat staan een ‘reguliere’ herindeling, met ook flink ingrijpende gevolgen. Lokaal Belang denkt dat de beide gemeenten gebaat zijn bij rust en tijd om te werken aan de onderlinge relatie en vertrouwen en het verder vormgeven van samenwerkingsverbanden.

De basis hiervoor zijn de visie en uitgangspunten over wat voor een gemeente wij willen zijn en hoe dat in de praktijk merkbaar zou moeten zijn: een gemeente die sterk betrokken is bij haar burgers en bedrijven door met hen serieus, open en integer het gesprek aan te gaan en ontvankelijk te zijn voor hun ideeën en behoeften. Door te verbinden met burgers en bedrijven waardoor wederzijdse inspiratie ontstaat en alle belangen goed worden afgewogen. En, waar draagvlak, het democratisch proces en de democratische rechten heel serieus worden genomen, welke ook concreet zichtbaar zijn in de dagelijkse politieke en maatschappelijke praktijk.

Verder constateert Lokaal Belang dat deze zienswijze in belangrijke mate aansluit bij de door het college van B&W van de gemeente Barneveld eerder geformuleerde uitgangspunten (o.a. stevig draagvlak, duidelijke meerwaarde voor de gemeente Barneveld, lichte samenvoeging, zo min mogelijk coördinatievraagstukken).

Met deze zienswijze wil Lokaal Belang gehoor en invulling geven aan zorgvuldig bestuur, draagvlak en democratie. Daarnaast zorgt het ervoor dat beide gemeenten de rust en de tijd krijgen om te werken aan de onderlinge relatie en vertrouwen, met als doel, in eerste instantie, om op een goede manier samen te werken, met behoud van autonome financiële slagkracht en zonder druk of vastomlijnd einddoel voor ogen. Dat is, zo vindt Lokaal Belang, in deze fase en op dit moment en met het afgelopen proces in het achterhoofd, het beste voor zowel de inwoners van de gemeente Barneveld als van de gemeente Scherpenzeel.

Wij nodigen de andere partijen van harte uit om de handschoen gezamenlijk verder op te pakken en de komende tijd te gebruiken om tot een gezamenlijk en zorgvuldig afgewogen zienswijze te kunnen komen. Dit voorstel mag dus gezien worden als een startpunt.

PERSBERICHT 02-02-2021

Lees verder

Schriftelijke vragen LB Pastoriebos

25-01-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het Pastoriebos (Bestemmingsplan Kerkstraat-Rembrandtstraat) in Voorthuizen.

Lokaal Belang heeft kennisgenomen van het wederom bijeenroepen van de Monumentencommissie en het wederom verder completeren van het structureel ontoereikende dossier om de bouwplannen in het Pastoriebos door te kunnen laten gaan; het college wil dit plan tóch doorzetten en voorleggen aan de raad (memo B3.42). De aanvankelijke plannen voor het bouwen van zorgappartementen zijn al lang verlaten. Wat rest is de bouw van luxe appartementen in de vrije sector van een half miljoen euro per stuk. De bezwaren van de Monumentencommissie zijn op hoofdlijnen als volgt samen te vatten::
• Te massief
• Te groot bouwvlak
• Te dicht op de oude pastorie
• Aantasting van het historisch gebied waaronder het kerkpad
• Aantasting van het cultuur-historische karakter en waarde van het ensemble van tuin/bos, pastorie en kerk

Lokaal Belang is van mening dat één van onze kerntaken is, onze leefomgeving gelijkwaardig (en liefst mooier) door te geven aan de volgende generatie. Hierin zijn we gelukkig niet uniek. De ene partij noemt dit rentmeesterschap de ander spreekt van zorgvuldig beheer, maar we bedoelen allemaal hetzelfde.

Maar wat is dan gelijkwaardig en mooi? Over smaak valt niet te twisten, wat de één mooi vindt is voor de ander afzichtelijk. Om al teveel discussie op dit terrein te voorkomen hebben we in dit mooie land, zowel gemeentelijk als landelijk, diverse gremia en organisaties die vanuit hun expertise een min of meer objectieve blik kunnen geven op allerhande plannen. Het is op dit punt waar wij het zicht op de bedoeling van het college volledig kwijt zijn. Hoewel het zeker niet de mening van Lokaal Belang is zou men het buurtcomité ‘Behoud Pastoriebos Voorthuizen’ in haar verzet tegen de plannen, met wat kwade wil, weg kunnen zetten als een groepje omwonenden met een NIMBY-belang. Maar dit kan toch kwalijk beweerd worden van:
-Erfgoedvereniging Bond Heemschut
-Landelijke Bomenstichting
-Oud Barneveld
-Oud Voorthuizen
-Erfgoedvereniging het Cuypersgenootschap
-Erfgoedvereniging Nederlandse Tuinenstichting
Allen adviseerden tégen de plannen van het college, waarbij de drie erfgoedverenigingen op 24 augustus 2020 reeds een aanvraag deden voor een gemeentelijke monumentenstatus voor het Pastoriebos en de Hervormde Kerk.

Het antwoord op deze aanvraag liet ruim vier maanden op zich wachten. Teleurstellender nog dan de antwoordtermijn was het antwoord zelf. Er is geen monumentenvergunning aangevraagd. De procedure moet daarom geheel opnieuw doorlopen worden. Lopende de procedure zou er, als Lokaal Belang goed is geïnformeerd, volgens artikel 5 van de Erfgoedverordening van de gemeente Barneveld, sprake zijn van ‘voorbescherming’ en had elke activiteit omtrent de plannenmakerij direct ‘on hold’ gezet dienen te worden en nu dus alsnog.

Naar wij vernamen, heeft naast bovengenoemde organisaties ondertussen ook de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed zich gemeld bij de gemeente. Vanuit deze organisatie zou er gekeken worden of er bescherming kan plaatsvinden door het geheel (of delen ervan) te betitelen als Rijks Cultureel Erfgoed; als Rijksmonument dus.
Langzamerhand bekruipt Lokaal Belang het gevoel dat het wachten nog is op Koning Willem-Alexander die zich met de zaak komt bemoeien voordat de boodschap serieus wordt genomen.

Wat Lokaal Belang intrigeert in deze kwestie is de reden van al deze Sturm und Drang van het college om het Pastoriebos hoe dan ook ten prooi te willen laten vallen aan de geplande ontwikkeling. Het enige argument dat wij kunnen bedenken is geld, het slijk der aarde zoals de aanpalende Hervormde Kerk wellicht zal zeggen. Een eenmalige dotatie in de kas van de Kerkelijke gemeente en ondernemingswinst voor enkele betrokken bouwondernemingen, is dat waarom de monumentencommissie en de door de gemeente ingehuurde tuinhistoricus overruled worden?

Nu alle genoemde organisaties hun stellingen betrokken hebben is een gang naar de Raad van State haast onvermijdelijk. Hier kan straks de wethouder, of erger nog, zijn opvolger, dit rammelende dossier gaan verdedigen. Naast veel gezichtsverlies is een financieel debacle (alleen al aan juridische kosten) de te verwachten uitkomst.

Wat nu, zo vraagt Lokaal Belang zich af, als alle uren van ambtenaren in pak nu eens gestoken waren in ambtelijke uren van de afdeling groen? En als alle reeds gemaakte en nog te maken juridische kosten niet werden en worden gemaakt, maar gebruikt worden voor het opknappen van het Pastoriebos, zou daar dan de, in het huidige coalitieakkoord genoemde, vergroening van de kern van Voorthuizen niet beter mee gediend zijn? Zouden we dan niet allemaal wijzer af zijn, of is er toch een groter belang wat Lokaal Belang, en met ons al die Voorthuizenaren, deskundigen, erfgoedverenigingen en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed niet kunnen overzien? Help ons op weg!

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het juist dat de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed zich heeft gemeld inzake het Pastoriebos? Zo ja, wat is de status van de gesprekken met hen?
  2. Bent u van mening dat De Monumentencommissie bij haar werk tijdig en volledig over alle relevante informatie moet beschikken? Zo ja, waarom is er dan voor gekozen hen niet te kennen in en niet te voorzien van de stukken omtrent de aanvraag voor een gemeentelijke monumentenstatus door de drie erfgoedverenigingen? Waarom zijn zij niet op de hoogte gebracht over het feit dat de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed zich heeft gemeld inzake het Pastoriebos? Waarom moest dit toevallig en door toedoen van een derde partij?
  3. Is het juist dat de gehele procedure van de aanvraag voor een gemeentelijke monumentenstatus, zoals aangevraagd door de eerder genoemde erfgoedverenigingen opnieuw doorlopen moet worden? Hoe had dit voorkomen kunnen worden?
  4. Is het juist dat hierdoor het college eerst een besluit moet nemen op het verzoek van uitgebreidere bescherming, zoals erfgoedvereniging Heemschut betoogt en dan pas verder kan gaan met planontwikkeling?
    Zo ja, op welke termijn denkt het college dit te doen?
  5. Is het juist dat alle planontwikkelingen/activiteiten gedurende de aanvraag tot aan het besluit op een monumentenstatus ‘on hold’ moeten worden gezet volgens artikel 5 van de Erfgoedverordening gemeente Barneveld (onafhankelijk van het momentum van de aanvraag voor een omgevingsvergunning)? En zo ja, hoe verhoudt zich dat tot de lopende activiteiten van de gemeente Barneveld?
  6. Wat gaat het college doen als de Monumentencommissie voor een 4e keer (!) negatief adviseert over de door u gewenste planontwikkeling Pastoriebos?
  7. En de hoofdvraag, die velen bezig zal houden: Welk groot belang wordt er gediend bij het doorzetten van de plannen, ondanks het (meerder malen gegeven) negatieve advies van de monumentencommissie, de grootste erfgoedverenigingen van ons land, een groot deel van de inwoners van Voorthuizen en wie al niet meer? Waarom wil het college dit plan koste wat het kost, doorzetten?
     

Wij verzoeken u alle vragen en afzonderlijk van elkaar te beantwoorden

Vriendelijke groeten,

namens de fractie van Lokaal Belang,
Gert Hein Kevelam

Barneveld, 25 januari 2021

Lees verder

Lokaal Belang komt met Lokaal Referendum

18-01-2021

PERSBERICHT 18-1-2021

Lokaal Belang komt met initiatiefvoorstel voor Lokaal Referendum
De Gedeputeerde Staten van Gelderland meldden deze week dat zij een ‘aangepaste en innovatieve’ vorm van herindelen voorstaan van de gemeenten Barneveld en Scherpenzeel waarbij de diverse dorpen meer zeggenschap krijgen over de eigen voorzieningen en ontwikkelingen.

Lokaal Belang vindt het belangrijk dat de gemeente serieus luistert naar de inwoners. Dit geldt in het bijzonder voor ingrijpende plannen in hun directe leefomgeving. Lokaal Belang realiseert zich dat projecten een grote impact kunnen hebben. Draagvlak in de omgeving is daarom erg belangrijk. Uiteindelijk is het algemeen belang doorslaggevend, maar inspraak en advies van omwonenden vooraf moet mogelijk zijn en ook serieus genomen worden. Omwonenden worden niet geconfronteerd met voldongen feiten maar mogen vooraf meedenken en meepraten.
Het college werkt het plan vervolgens uit waarover de gemeenteraad uiteindelijk beslist. Daarom speelde in het verkiezingsprogramma 2018 van Lokaal Belang het ‘lokale referendum’ een prominente rol. Tijdens de debatten in 2018 bleek dat Lokaal Belang helaas alleen in stond met deze wens.

Maar de tijd staat niet stil. Met de plannen van de provincie om te komen tot een mogelijke komende herindeling van Barneveld en Scherpenzeel en hun idee over ‘zeggenschap’, ziet Lokaal Belang een unieke aanleiding om dit lokale referendum nog voor de mogelijke herindeling met Schepenzeel in te voeren. Naast het feit dat in de gemeente Barneveld de dorpen (bv. via wijkplatforms en plaatselijk belangen) al heel betrokken en actief zijn, is dit een mooie aanvulling op de belangrijke positie van inwoners. Betrokkenheid van onze inwoners is ons namelijk veel waard. Samen weten en kunnen wij meer. Zij zijn de ogen en de oren van een wijk/dorp en zetten zich belangeloos voor de samenleving in.

Daarom wil Lokaal Belang een raadgevend referendum dat de mogelijkheid biedt aan alle dorpen om zelfstandig en voorafgaand aan ingrijpende lokale vraagstukken of besluiten, een lokaal referendum aan te vragen waarbij alleen de inwoners van het desbetreffende dorp worden geraadpleegd. Hiermee ontstaat de mogelijkheid om besluitvorming die alleen een specifiek dorp aangaat (lokáál referendum) ook daadwerkelijk neer te leggen in het desbetreffende dorp.

Het is daarom dat Lokaal Belang momenteel werkt aan een verdere uitwerking van een lokale referendumverordening, waarmee het de bedoeling is het lokale referendum mogelijk te maken, dat direct uit het verkiezingsprogramma van Lokaal Belang komt en dat als een initiatiefvoorstel in te dienen. Uiteraard is er aandacht voor details, zoals borging van privacy en een zorgvuldige uitvoering.
Dit raadsvoorstel zal in het tweede kwartaal van dit jaar het licht zien.

Het is belangrijk voor alle inwoners van onze gemeenten, en in het bijzonder die van de gemeente Scherpenzeel, te weten dat het gemeentebestuur bij alle besluiten die zij neemt zich ervan bewust is van de mening van inwoners en daar daadwerkelijk naar luistert en handelt. Dit komt het democratische gehalte, de transparantie en zorgvuldige besluitvorming van de lokale politiek ten goede. Deze laatste zijn onder andere redenen waarom Lokaal Belang in 2016 is opgericht.

Zie ook:
www.lokaal-belang.com/missie-en-visie

www.lokaal-belang.com/h8-bestuur

 

EINDE PERSBERICHT

Lees verder

Persverklaring LB herindeling Barneveld en Scherpenzeel

12-01-2021


Teleurstelling én vertrouwen bij Lokaal Belang
De democratie en bestuurlijke integriteit worden in het kader van de toekomst van Scherpenzeel, helaas niet door Gedeputeerde Staten (GS) gerespecteerd en uitgedragen; dat is de uitkomst van een langlopend en slepend proces dat in de ogen van Lokaal Belang vele hiaten kende. Lokaal Belang is teleurgesteld dat de gemeente Scherpenzeel niet de rust en de tijd krijgt die het verdient. De rust om met elkaar de huidige koers en beleidskeuzes vorm en inhoud te geven en met elkaar, college en de gemeenteraad, democratische keuzes te maken in het belang van de inwoners en de samenleving van Scherpenzeel.

Het is tragisch en beschamend dat GS, na vele problemen die door hen zelf veroorzaakt zijn, zie bijvoorbeeld het glasheldere rapport Frissen, toch een herindeling doordrukt en afdwingt. De woorden ‘zorgvuldigheid en tijd’ die enkele malen door GS zijn uitgesproken, zijn loze en holle kreten gebleken. GS acht zichzelf alwetend en heer & meester in het speelveld dat openbaar, transparant en democratisch bestuur zou moeten voorstellen. GS gaat voorbij aan de indringende vragen die hen over hun handelwijze gesteld zijn, weigert werkelijk in de spiegel te kijken en daar wat mee te doen. “Dergelijk gedrag is geen sieraad in het huis van Thorbecke”; een collega raadslid uit Scherpenzeel citerend, wat wij als Lokaal Belang onderschrijven. Lokaal Belang noemt dit ‘bewust-oogkleppen-beleid’ een typisch voorbeeld van een oude bestuurscultuur met gebrek aan bestuurlijke integriteit die al jaren niet meer gepast geacht wordt.

Lokaal Belang wenst dat GS een periode van bezinning en reflectie op hun eigen handelen van het afgelopen anderhalf jaar inlast. Bezinning en reflectie op onderwerpen als zorgvuldigheid, transparantie en draagvlak. Hoe geef je dat als GS vorm? Hoe communiceer je als GS? Hoe kritisch ben je als GS op je eigen handelen? Hoe en hoe zwaar weeg je bestuurlijke integriteit en hoe geef je daar in de dagelijkse praktijk uitvoering aan? Vertrouwen is essentieel om de samenwerking met gemeenten nu en in de toekomst vorm te geven. Zonder een stip op de horizon vooraf, maar met een open, oprechte en dienende houding. Helaas is ons vertrouwen in GS geschaad en dat is een trieste constatering na alles wat er gebeurd is.

Lokaal Belang ziet Scherpenzeel als een waardevolle partner in de regio. Lokaal Belang wil graag samen optrekken om gezamenlijk een stevige(re) positie in te (blijven) nemen in Regio Food Valley en de Regio Amersfoort. De regio’s kennen een aantal efficiency voordelen, maar nimmer mogen de democratie en het belang van inwoners ondergesneeuwd raken. De democratische legitimatie van beleid, zoals op het gebied van duurzaamheid en woningbouw, dient te allen tijde de belangen van de samenleving te dienen, waarbij de wensen zoals die door de inwoners en gemeenteraden zijn uitgesproken en besloten (draagvlak), gerespecteerd dienen te worden. Lokaal Belang wenst dat wij samen met Scherpenzeel, deze fundamentele waarden blijvend aandacht en respect geven. Scherpenzeel heeft tenslotte kennis mogen nemen van wat er gebeurt als hogere overheden de autonomie en de democratisch genomen besluiten in een gemeente niet accepteren en respecteren.

Nu de gemeente Barneveld werkelijk moet gaat herindelen met Scherpzeel laten wij als Lokaal Belang heel graag en nogmaals weten dat Scherpenzeel zeer hartelijk welkom is. Lokaal Belang heeft alle vertrouwen in Scherpenzeel; inwoners en het bestuur, om samen en gelijkwaardig te werken aan een fijne samenleving. Met onder andere oog voor de eigenheid van élk dorp, goede voorzieningen, behoud van groen en veiligheid. Maar bovenal oog en oor voor de wensen en zorgen van inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties. Échte betrokkenheid met elkaar, op de samenleving die ons allen dierbaar is. De komende periode zal Lokaal Belang, zoals de afgelopen anderhalf jaar, blijvend aandacht schenken en eventuele noodzakelijke acties uitzetten in het kader van het proces tot herindeling. Dit alles in het belang van de democratie, alle inwoners en de samenleving als geheel.

Barneveld, 12 januari 2021

Lees verder

Schriftelijke vragen LB collegevoorstel thuiswerken, organisatie en begroting

06-01-2021


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen o.a. aangaande het collegebesluit aangaande ‘thuiswerkregeling’ (besluit 15 december 2020) in relatie tot de op 12 november jl. door de raad vastgestelde Programmabegroting 2021.

Lokaal Belang dacht na een onstuimig politiek en maatschappelijk jaar even gas te kunnen terugnemen. Dat hebben we allemaal, ook u als college, wel verdiend na de zeer intensieve tijd met o.a. de coronacrisis. Een kerstreces is tenslotte ook bedoeld om even afstand te kunnen nemen en te ontspannen met vrienden en familie; zij het in beperkte mate. Het verbaast ons dan ook dat, notabene een maand ná vaststelling van de begroting al, het college plotsklaps met een ingrijpend financieel voorstel komt (NB verstuurd in reces 24-12-’20), dat flink afwijkt van deze eerder vastgestelde begroting. En, wat tevens druk zet op de meerjarenbegroting die vanaf 2022 al zwaar negatief is en waar het college geen werkelijk plan voor heeft. De fractie van Lokaal Belang heeft ten tijde van de begrotingsbehandeling daar overigens al nadrukkelijk de vinger bijgelegd:

Vooruitschuiven
“Meer bezorgd zijn wij met de nu al forse negatieve cijfers in de jaren erna (2022:-1483K, 2023:-2236K, 2024:-1618K). Ondanks de begrijpelijke onzekerheden, moet je als bestuur, ook in onzekere tijden, navigeren, vooruitzien en daarop anticiperen. Lokaal Belang ervaart dit als het vooruitschuiven van problemen. Bewust? Het valt wel op dat het grootste tekort verwacht wordt in 2023, bijna 2,3 miljoen, het jaar na de verkiezingen. Wilt u het probleem dan met name op het bordje van de volgende coalitie schuiven? Wat Lokaal Belang betreft had het college stappen mogen en moeten zetten in de meerjarenbegroting. Dat is hun taak. Want u weet ook, in de loop van de jaren komen er meer concrete plannen bij. Het wordt niet minder. Dit is vooruitschuiven en daar maken wij ons zorgen over.”


Voor Lokaal Belang en natuurlijk de raad als geheel, zijn de behandeling van de Kadernota en de daarbij behorende begroting, de belangrijkste politieke vergaderingen van een politiek jaar. Daar worden debatten gevoerd om integrale afwegingen en keuzes te maken over het beleid en de financiën van het komende jaar en de komende jaren. Raadsleden moeten ervan op aan kunnen dat zij na vaststelling niet geconfronteerd worden met grootse en zeker niet ongedekte, wijzigingen. Ook niet als daar geen duidelijke visie of beleid achter zit waarover de raad heeft kunnen debatteren. Want waarom zouden wij anders een begrotingsvergadering hebben? Natuurlijk is Lokaal Belang voorstander van voorstellen die de kwaliteit en de efficiency van de organisatie verbeteren. Maar wel op een ordentelijke manier, waar een heldere visie aan ten grondslag ligt en waar de raad integraal over heeft kunnen debatteren en besluiten.

Nu komt u met een voorstel, kenbaar gemaakt via een besluitenlijst, dat via de eenvoudige weg van de maandrapportage door de raad geautoriseerd/geaccordeerd moet worden (Een maandrapportage wordt overigens niet standaard op de commissie- of raadsvergadering gezet; alleen als daar om gevraagd wordt door een fractie). Een voorstel om o.a.: 500.000 euro extra uit te geven aan “Infoplan 2021” voor ICT-middelen; een nieuw krediet van € 300.000 voor Arbo-voorzieningen waarbij de hieruit voortvloeiende kapitaallasten van € 170.747 respectievelijk € 60.000 te dekken uit de structurele begrotingsruimte 2021 e.v. ten behoeve van thuiswerken. Wij wijzen u ook nog even op het feit dat u bij de begroting ook al 500.000 euro incidenteel, 1,2 miljoen structureel voor de eigen organisatieontwikkeling en 300K structureel voor ICT extra heeft gevraagd.

Proces
1. Waarom heeft het college ervoor gekozen om dit voorstel niet in te dienen bij de begrotingsbehandeling ‘Programmabegroting 2021’ (PB 2021); daar waar het thuishoort?
2. Waarom heeft het college ervoor gekozen een dergelijk voorstel notabene een maand na de vaststelling van de begroting 2021 in te dienen en niet bijvoorbeeld bij de Kadernota of de volgende begroting (‘Programmabegroting 2022’)?
3. Waarom heeft het college ervoor gekozen om dit financieel omvangrijke voorstel te doen via een achterdeur, namelijk via de maandrapportage en niet in een fatsoenlijk raadsvoorstel?

Status Programmabegroting
4. Bent u het met de fractie van Lokaal Belang eens dat de behandeling van een Kadernota en een Programmabegroting het moment zijn om als raad op een goede, ordentelijke en integrale wijze te debatteren over afwegingen en keuzes ten aanzien van het beleid en de financiën van onze gemeente? U ontneemt met deze werkwijze de raad die mogelijkheid. Graag een toelichting.
5. Bent u het met de fractie van Lokaal Belang eens dat de Programmabegroting op deze wijze minder zekerheden voor de raad biedt?
6. Hoe kijkt u aan tegen de Programmabegroting in zijn algemeenheid als richtlijn voor toekomstige besluiten in relatie tot de vragen 4 en 5?
7. Hoe kwalificeert u de volledigheid en de kwaliteit van de Programmabegroting van 2021?

Invloed voorstel op (meerjaren)begroting
8. De uit uw voorstel ‘voortvloeiende kapitaallasten van € 170.747 respectievelijk € 60.000 worden gedekt uit de structurele begrotingsruimte 2021 ev.’ In de PB 2021 wordt een klein plusje van 65K genoteerd. De jaren erna vallen, zoals gezegd, de forse negatieve cijfers op. Als uw voorstel wordt geautoriseerd, dan betekent dat een extra uitgave van 230.747 structureel vanaf 2021. Dat betekent dat ook het jaar 2021 in het rood komt te staan en dat de jaren 2022, 2023 en 2024 negatiever worden.
Hoe kijkt u aan tegen het gegeven dat u de raad en de samenleving heeft voorgehouden dat het jaar 2021 positief kan worden afgesloten maar dat u daags na deze vaststelling een voorstel indient dat dit plusje omzet in een flinke min?
9. Hoe denkt u dat de Provincie zal reageren op een meerjarenbegroting die al fors negatief was, maar waar nu ook het lopende jaar 2021 in de min gaat?

Voorstel in relatie tot beleid en maatschappelijke ontwikkelingen
10. Met verbazing constateren wij dat u voorstelt ook de afschrijvingstermijn voor meubilair van 10 jaar naar 5 jaar te brengen en dat de afschrijvingstermijn voor ICT op 3 jaar wordt gezet (500K:3~170K). Acht u het in deze tijd, waarbij overheden voor grote financiële vraagstukken worden gesteld, gepast en vindt u deze keuze getuigen van behoedzaam beleid om die afschrijvingstermijnen naar beneden bij te stellen?
Graag een toelichting.
11. Is een meer sobere afschrijving van 10 respectievelijk 5 jaar, niet een verstandiger keuze?
12. U doet een voorstel waarbij thuiswerken kennelijk structureel van aard zou moeten worden. Is dit nieuw beleid? Graag een toelichting.
13. De vaccinaties tegen corona staan op punt van beginnen, het kabinet hoopt dat tegen de zomer het leven weer een beetje normaal wordt, waarbij mensen weer veel meer normaal naar hun werk kunnen. Acht u uw structurele voorstel verstandig en echt nodig gezien het feit dat men straks hopelijk weer terug kan naar hun vertrouwde werkplek en waar echte ontmoetingen weer kunnen plaatsvinden? Graag een toelichting.
14. Zou uw voorstel kunnen betekenen dat er afscheid genomen zou moeten worden van mensen? Zou uw voorstel kunnen betekenen dat we met een ‘leeg’ gemeentehuis te maken krijgen? Welke visie ligt daaraan ten grondslag? Graag een toelichting.

Besluitenlijst week 52, 22 december 2020
15. Wat is de reden dat u, ook hier, slechts een maand na de vaststelling van de begroting, ook via het autoriseren van de maandrapportage door de raad en notabene verstuurd in het reces op 31-12-’20, de incidentele beleidstoevoeging van 500.000 euro voor 2022, naar voren haalt en wilt uitgeven in 2021?
16. Op deze wijze ontneemt u de raad én het dan zittende college om op basis van de dan geldende omstandigheden, eventuele andere keuzes te maken. Dit acht Lokaal Belang, zeker gezien de coronacrisis en de zwaar negatieve meerjarenbegroting, onverstandig. U creëert hier een mogelijk financieel probleem voor uw opvolgers en neemt tevens een voorschot op een mogelijke herindeling met Scherpenzeel. Merkwaardig. Hoe kijkt u hiernaar?

Reflectie op keuze
17. Is het achteraf bezien, in het kader van de coronacrisis; de ontwikkelingen van de mogelijke herindeling met Scherpenzeel; het onder financieel toezicht van de Provincie komen te staan als gemeente Barneveld; de ordentelijkheid van de behandeling en zekerheden m.b.t. een begroting en de handelwijze richting de raad, niet beter geweest uw beide voorstellen te integreren in de Programmabegroting 2021 of Kadernota 2022 en Begroting 2022?

Vriendelijk verzoek om alle vragen afzonderlijk van elkaar te beantwoorden.

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers-Foeken
Jan Willem van den Born


Barneveld, 6 januari 2021

 

Lees verder

Lokaal Belang wenst u een heel gelukkig nieuwjaar!

01-01-2021


Lokaal Belang wenst u en uw dierbaren een gelukkig en gezond nieuwjaar!
Ook in 2021 staan wij weer voor u klaar. Wij blijven ons heel betrokken inzetten voor kansen en kwaliteit voor onze samenleving! 
Interesse om mee te doen met ons team? Neem gerust contact met ons op voor een vrijblijvend gesprek over de mogelijkheden
 

NB op de foto een klein LB-jaaroverzicht van 2020

Lees verder

Doe mee met kaartenactie voor mensen die eenzaam zijn of zich alleen voelen

12-12-2020

Kaartactie voor mensen die zich eenzaam voelen of alleen zijn

Een belangrijk thema; eenzaamheid en alleen zijn; wat kunnen wij als samenleving doen?
Welzijn Barneveld doet ontzettend goed werk! Zeker in deze tijd.
Lokaal Belang doet een oproep:

Denk aan hen
"Denk aan deze mensen; geef ze een mooie wens voor het nieuwe jaar.
Zij zullen daar heel blij mee zijn, dat er aan ze gedacht wordt.
Samen, met de gehele gemeente Barneveld!"

Hoe?
-Schrijf zoveel mogelijk ongeadresseerde kaarten en zonder aanhef.
-Geef mensen een mooie wens voor het nieuwe jaar mee.
-Breng deze kaarten naar Welzijn Barneveld. Dat kan op diverse plekken in de gemeente.
-Welzijn Barneveld zorgt voor bezorging.
-Een postzegel mag, heel fijn! Maar is niet verplicht.

Ontzettend bedankt! Samen voor elkaar!

Waar?
Barneveld en De Glind:

-Welzijn Barneveld: Veluwehal, Nieuwe Markt 6
-Welzijn Barneveld: Wilhelminastraat 12

Garderen:
-De Kruimelstaete, Oud Milligenseweg 34

Kootwijk/Kootwijkerbroek:
-De Essenburcht, Schoonbeekhof 1

Stroe: 
-De Hofstee, Stroeerweg 49a

Terschuur/Zwartebroek:
-De Belleman, Eendrachtstraat 97

Voorthuizen:
-De Eng, Rochetstraat 2

Lees verder

Schriftelijke vragen LB bouw goedkope woningen Garderen

07-12-2020


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande bouw goedkope koopwoningen in Garderen.

Lokaal Belang heeft 17 november j.l. kennisgenomen van de tussentijdse rapportage Contouren Woonvisie, gericht aan de gemeenteraad. Het is goed dat er een woonvisie in ontwikkeling is; een toekomstgerichte planning komt de gemeente ten goede. Zeker als er al sprake is van een grote woningdruk. In deze rapportage wordt echter eens temeer duidelijk dat er voor de kern Garderen geen plannen zijn om koopwoningen te realiseren in de categorie goedkoop. In 2013 werd de laatste woning gerealiseerd die binnen deze categorie te plaatsen is. Daar de genoemde rapportage ziet op de periode tot en met 2024, kan dus worden gesteld dat er in Garderen straks gedurende 11 jaren niet één (0) woningen gebouwd zijn die gelabeld kunnen worden als goedkope koopwoningen.

Er is in Garderen sprake van een demografische onbalans die de leefbaarheid van het dorp op termijn in gevaar brengt. Daar maken wij ons zorgen over. Lokaal Belang stelt dat dit niet iets is wat ons overkomt, maar dat dit een keuze is. En wel een keuze van de weg van de minste weerstand. Planontwikkeling in Garderen is namelijk per definitie kleinschalig vanwege de beperkte ruimte en mogelijkheden. Daarom is de meest eenvoudige keuze om in deze plannen te kiezen voor dure koopwoningen in het kader van financierbaarheid van een project. Deze keuze wordt dan ook voortdurend in deze (overigens sporadisch voorkomende) plannen gemaakt. Met iets meer creativiteit zijn andere keuzes ook zeker mogelijk.

Ter illustratie de bevolkingsopbouw van Garderen afgezet tegen het percentage gemeentebreed: (zie onderaan de pagina)
In de illustratie is duidelijk te zien dat in 2008 (slechts 12 jaar geleden) Garderen parallel liep met het gemeentelijk gemiddelde. Tussen 2008 en 2019 is het percentage van de bevolking in de leeftijdsgroep 45+ in Garderen van 36% gegroeid naar 54%, in dezelfde periode groeide dit percentage in de gehele gemeente van 37% naar 41%.

Naast bovengenoemde zaken is er in het voorjaar van 2020 de motie Startnotitie Woonvisie 2020 – 2025 aangenomen, die klip en klaar stelt waar bestemmingsplannen aan dienen te voldoen voor wat betreft diversivisering in koop versus huur en goedkoop versus middelduur versus duur. De daarbij mede door Lokaal Belang ingediende motie die aangenomen is, en als doel heeft het zorgen voor voldoende woonruimte voor mensen met een kleinere beurs zoals o.a. jongeren, starters, ouderen en jonge gezinnen met een modaal inkomen, wordt voor Garderen geheel terzijde geschoven. Dit blijkt uit de eerder genoemde rapportage Contouren Woonvisie. Dat vindt Lokaal Belang buitengewoon jammer voor Garderen en onbegrijpelijk gezien de ondubbelzinnige status van een door de raad aangenomen motie.

Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat er gestreefd wordt naar een gezonde mix van woningbouw, waar het mogelijk is voor jongeren en jonge gezinnen om een woning te verwerven. In de kleine kernen staat Lokaal Belang voor een gefaseerde, structurele woningbouw waar jonge mensen de drager zijn van de leefbaarheid van deze kernen, zoals ook al vermeld staat in ons verkiezingsprogramma van 2018. Dit bevordert ook de doorstroming. En, gefaseerd, omdat er een groot verschil is tussen één keer per tien jaar 50 huizen of elk jaar 5 huizen. De eerste vorm geeft desastreuze gevolgen voor de school en de sportverenigingen.

Elk dorp, ook Garderen, verdient het om jonge mensen te mogen huisvesten. Omdat vooral zij de dynamiek aan een dorp geven die het verschil maakt tussen een verzameling huizen en een echte samenleving.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Kan het college uitleggen hoe de tussentijdse rapportage Contouren Woonvisie gezien moet worden in relatie tot de in 2020 aangenomen motie Startnotitie Woonvisie 2020 – 2025 voor wat betreft de woningbouwplannen in de kern Garderen?
  2. Is het college het eens met Lokaal Belang dat het niet wenselijk is dat één van haar kernen, namelijk Garderen, steeds verder afdrijft van de gemiddelde leeftijdsopbouw in onze gemeente?
  3. Zo ja, is het college bereid hier middels sturing bij woningbouwplannen eraan bij te dragen deze ontwikkeling te wijzigen?
    Zo nee, hoe ziet men dan de toekomst van Garderen?
    En: Is het college dan bereid deze visie eerlijk met de inwoners van Garderen te delen?
  4. Lokaal Belang ziet graag dat het college, voor het uitkomen van de definitieve woonvisie, in een memo aan de raad komt met concrete plannen die de onevenwichtigheid van de huidige plannen compenseert door middel van een voorstel dat ziet op gefaseerde, structurele woningbouw met daarin een grote plaats voor goedkope koop- en huurwoningen in Garderen.
    Is het college daartoe bereid? Graag een toelichting op uw antwoord.


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gert Hein Kevelam

Barneveld, 7 december 2020

Lees verder

Interview Mijntje Pluimers in de Scherpenzeelse Krant

02-12-2020


'Barneveld heeft ook belang bij zorgvuldig proces'

Artikel Scherpenzeelse krant 24 november 2020, door Margreet Hendriks, foto Monique Laanstra

In de Scherpenzeelse raad werd al gesuggereerd dat zij wordt gestuurd door de lobby van het college voor zelfstandigheid. Mijntje Pluimers van raadsfractie Lokaal Belang, laat het allemaal van zich afglijden. "Iedereen heeft recht op integer, zorgvuldig en transparant bestuur. Of het nu gaat om de inwoners van Barneveld of die van Scherpenzeel."

Pluimers is een politica met een missie. Een roeping bijna, die zichtbaar werd toen zij in de vorige raadsperiode, samen met haar fractiegenoot Jan-Willem van den Born, stopten bij de lokale VVD om een eigen lokale partij te beginnen. ,,Een ingrijpende beslissing, maar onvermijdelijk’’ kijkt zij terug.

Aanleiding was het VVD-beleid om alle lokale afdelingen in het land op te heffen en op te laten gaan in grotere (regionale) verbanden. Maar bovenal was het schrijnend gebrek aan integriteit voor hen de reden om Lokaal Belang in 2016 op te richten.

Plicht. "Elk besluit dat aan de orde is, moet langs de meetlat wordt gelegd van integer bestuur, kwaliteit en kansen voor de samenleving, democratie en betrokkenheid bij inwoners. Op deze manier beoordelen wij ook de situatie in Scherpenzeel, waarbij we als Barneveldse raad door de provincie betrokken zijn geraakt. Dit omdat de rol die wij van de provincie hebben gekregen ook voor Barneveld een verantwoordelijkheid met zich meebrengt om iets te vinden van het proces zoals dat zich voltrekt. Ik erger mij flink dat vrijwel de voltallige raad van Barneveld net doet alsof het ons niet aangaat wat er gebeurt in de buurgemeente. Als je, zoals Lokaal Belang, grote waarde hecht aan transparantie, democratie en integer bestuur, kan het niet zo zijn dat je klakkeloos achter de provincie aanrent omdat die het kennelijk zo wil hebben. Wij zijn medeverantwoordelijk voor het proces dat mogelijk gaat leiden tot een fusie. Dat betekent dat het je plicht is te onderzoeken hoe dit proces gaat en wat de feiten zijn. En als dat proces flinke hiaten in de inhoud vertoont, er een overduidelijk gebrek is aan draagvlak voor een fusie bij de inwoners van Scherpenzeel en voorbij wordt gegaan aan democratisch genomen besluiten door een meerderheid van de Scherpenzeelse gemeenteraad, dan moeten wij daar ook wat van vinden.
Alleen al uit respect voor de inwoners van Scherpenzeel! Wij hebben begrip voor de emoties en gevoelens in Scherpenzeel. Die kun je niet wegwuiven of bagatelliseren. Dat geeft ons de plicht om goed te kijken naar hoe en waarom die emoties zijn ontstaan, ons te verdiepen in de achtergronden en zelf een mening daarover te vormen langs de meetlat van democratie, transparantie en integer bestuur. En daar is volgens Lokaal Belang helaas veel op aan te merken.’’

Valide vraag. Pluimers is met het college van Scherpenzeel van mening dat het niet in de haak is dat er geen inhoudelijke toetsing van hun bezwaar tegen de start van de arhi-procedure mogelijk is. Noch bij de provincie, noch bij de Minister. Een ‘gebrek aan rechtsbescherming voor een gemeente’ waarover zij gedeputeerde Jan Markink scherp bevroeg in de onlangs gehouden bijpraatsessie met de raad van Barneveld. Tot grote afkeuring van diverse fracties stelde zij ook vragen over een mogelijke ‘pettenwestie’ omdat de door de provincie ingehuurde advocaat om het bezwaarschrift van Scherpenzeel te betwisten, straks ook als Eerste Kamerlid van het CDA mee moet besluiten over een eventueel herindeling. ,,Een valide vraag’’ meent Pluimers die bij navraag mede naar aanleiding van een publicatie in een landelijk weekblad, ook op dezelfde manier met een schuin oog heeft gekeken naar de samenstelling van de spiegelgroep die de provincie in het leven heeft geroepen om toezicht te houden op de kwaliteit van het op dit moment lopende open overleg. ,,Is het bestuurlijk integer en verstandig dat twee van de vier bestuurlijke zwaargewichten in deze onafhankelijke groep respectievelijk een Eerste Kamerlid van de SGP betreft en een Staatsraad is die zich straks in zijn functie van voorzitter van de sectie die zich bezighoudt met advisering over wetvoorstellen, waaronder dus ook herindelingsontwerpen, aan de Minister?’’ vraagt Pluimers zich af. ,,

Toeschouwer. Met name omdat een herindelingstraject zo gevoelig ligt, moet de provincie extra zijn best doen om alle schijn van vooringenomenheid of sturing van het proces te vermijden. Gedeputeerde Markink zeilt er handig omheen met het argument dat het goed scheiden van beide rollen een eigen verantwoordelijkheid is van de betreffende personen. Uiteraard. Maar in dit proces, waarin toch al zoveel druk op de ketel staat, hiaten zitten en zelfs al het een en ander is misgelopen, voelt dit gewoon niet goed. Kijk, niet alleen Scherpenzeel, maar ook Barneveld heeft belang bij een goed en zorgvuldig proces. Bij een mogelijke gemeentelijke herindeling gaat het ook om onze inwoners en onze gemeente. Indien er, wat een reële kans is, in januari een herindelingsontwerp door de Provincie wordt vastgesteld,  komen beide gemeenten financieel onder curatele van de provincie te staan. Dan kan de provincie voor ons beslissen tot verhoging dan wel verlaging van bestaande inkomsten of vermindering van vermogen. Dat is nogal wat. Dit is ook een reden waarom ik mij eraan heb gestoord dat de gemeenteraad van Barneveld nooit onderling werkelijk een openbaar debat heeft gevoerd over wat wij nu eigenlijk zelf vinden van een eventuele fusie. Na, in de hele aanloop naar dit proces op onze handen te hebben moeten zitten zijn we, tot aan het besluit om een arhi-procedure te starten, niet verder gekomen dan ons als een ‘goede buur’ op te stellen in het streven om het door GS vermeende gebrek aan bestuurskracht van Scherpenzeel op te lossen. Het college en de meerderheid van de raad  hebben zich opgesteld als toeschouwer en niet als betrokken partij.’’
,,Begrijp me niet verkeerd: Lokaal Belang heet, mocht het zover komen, Scherpenzeel van harte welkom. Belangrijk is dat beide gemeenten dit willen en het voor beiden goed is, benadrukt Pluimers. ,,Maar Lokaal Belang vindt wel dat een dergelijke beslissing op de eerste en laatste plaats een zaak is waarover beide gemeenten zelf moeten debatteren, onderhandelen en beslissen. Niet de provincie en zeker niet wanneer zo’n eventuele fusie ook nog onder stoom en kokend water tot stand wordt gebracht in een proces dat de toets van onze meetlat – democratisch, zorgvuldig en transparant bestuur – niet kan doorstaan. En dat is wel waar Lokaal Belang in de gemeenteraad van Barneveld voor staat. Of men het nu leuk vindt of niet.’’

https://www.scherpenzeelsekrant.nl/premium/lokaal/politiek/377335/-barneveld-heeft-ook-belang-bij-zorgvuldig-proces-

Lees verder

Schriftelijke vragen LB voetgangersoversteek Wolweg Stroe

02-12-2020


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de voetgangersoversteekplaats op de Wolweg in Stroe.

Lokaal Belang is de laatste tijd diverse keren door inwoners van Stroe benaderd over de onveilige situatie bij het zebrapad op de Wolweg. Dit zebrapad sluit aan op het voet-/fietspad ‘het Bakkerspaadje’, dat een verbinding vormt met basisschool de Bron en een Kinderdagverblijf. Van dit zebrapad wordt dan ook veelal gebruik gemaakt door ouders/begeleiders met jonge kinderen (lopend aan de hand, op hun eigen fietsje of in de buggy).

Voetgangers zijn kwetsbaar in het verkeer. Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat onze inwoners zich veilig weten/voelen in het verkeer en met een gerust hart durven over te steken op een plek die daarvoor bedoeld is. En daarbij, dat de weg zo optimaal mogelijk ingericht is om deze veiligheid te optimaliseren. Dit is bij deze voetgangersoversteekplaats een punt van zorg. Men geeft aan dat het zebrapad onoverzichtelijk is: verkeer op de Wolweg ziet niet altijd (of te laat) dat er voetgangers willen oversteken of zijn niet bereid om te stoppen. Dit levert geregeld gevaarlijke momenten op, waarbij het soms maar net goed gaat.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het college op de hoogte van problemen met de oversteekbaarheid en veiligheid op deze locatie?
     
  2. Wat ons opvalt is dat dit zebrapad niet op een verhoogd plateau ligt, terwijl dat juist wel gebruikelijk is op een 50km weg binnen de bebouwde kom om daarmee de snelheid van het overige verkeer af te remmen. Waarom is er voor de huidige inrichting gekozen?
     
  3. Inwoners geven aan dat ze nogal eens lang moeten wachten voordat ze kunnen oversteken.
    a. Zijn voetgangers op deze plek goed zichtbaar voor automobilisten? Valt het voldoende op wanneer voetgangers gebruik willen maken van dit zebrapad? Zo niet, wat kan daar verbetering in brengen?
    b. Speelt de openbare verlichting in de omgeving van het zebrapad hierin een rol? Is op dit punt verbetering mogelijk?
    De Nederlandse Stichting voor Verlichtingskunde benadrukt in haar rapport van februari 2020 het belang van goed verlichte zebrapaden: https://www.nsvv.nl/zebrapadenveiliger-door-beter-licht/ Kunt u deze informatie ook betrekken in uw antwoord?
     
  4. De attendering d.m.v. bebording bestaat uit een bord ‘Schoolzone’ (alleen vanuit de zuidelijke route) en de verplichte borden L02 ter hoogte van het zebrapad. Zie foto’s in de bijlage.
    a. Vindt het college deze bebording voldoende om het verkeer op de Wolweg te waarschuwen voor het zebrapad en met name alert te maken op de mogelijkheid van overstekende kinderen? Zo nee, welke verbeteringen in bebording of eventuele markering (op de weg) zijn er mogelijk?
    b. Hoe denkt u bijvoorbeeld over het aanbrengen van een verlicht bord L2 boven de zebra, zoals op de Rembrandtstraat in Voorthuizen? (conform advies SWOV/richtlijn CROW 2006)
     
  5. Ziet u kans om in het kader van Verkeerseducatie, in samenwerking met de school, aandacht te besteden aan deze verkeerssituatie?
    Zie bijvoorbeeld: https://www.crow.nl/mobiliteit-engedrag/tools/toolkit/documenten/ik-stop-voor-zebra-s-actie
     
  6. Lokaal Belang ziet graag dat er aandacht komt voor deze situatie en dat er een veiligere oversteekplek ontstaat. Bent u bereid op korte termijn, in afstemming met belanghebbenden (Plaatselijk Belang, school en inwoners) verbetermaatregelen voor te bereiden en uit te voeren? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?
    En wat vindt u inhoudelijk van de volgende suggesties die o.a. door inwoners genoemd zijn als mogelijke oplossingen, zoals:
    - een voetgangersverkeerslicht
    - een verkeersplateau
    - het aanbrengen van attentiepalen
    - attentieribbels voorafgaand aan het zebrapad
     
  7. Een aantal gemeenten, zoals Zwolle en Den Haag hebben hun uitgangspunten voor zebrapaden vastgelegd in een notitie. Voorbeeld Zwolle: https://toegankelijkestad.zwolle.nl/sites/toegankelijkestad/files/een-stap-vooruit-vop-def-lr.pdf
    Heeft de gemeente Barneveld een duidelijk beleid voor de inrichting van voetgangersoversteekplaatsen op de verschillende type wegen? Zo ja, kunt u ons deze informatie doen toekomen?
    Zo nee, is het college bereid zich te beraden op het maken van een dergelijke notitie voor onze gemeente? Dit kan helpend zijn voor de veiligheid en voor een meer uniforme inrichting van oversteekplaatsen.
     
  8. Graag vernemen wij, tot slot, de stand van zaken rond de plannen voor een 30 km zone op de Wolweg en een 30km zone op de Tolnegenweg, zoals opgenomen in het GVVP-indicatieve Maatregelenpakket (2017).
     

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh

Lees verder

Schriftelijke vragen vervolgproces mogelijke herindeling Scherpenzeel en Barneveld

25-11-2020


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het vervolgproces rondom de mogelijke herindeling van de gemeente Scherpenzeel en de gemeente Barneveld.

Afgelopen dinsdag 17 november heeft Lokaal Belang in het kader van het Open overleg de commissievergadering bestuur, met daarbij namens GS aanwezig, dhr. Markink, wederom haar zorgen over het proces geuit en enkele vragen gesteld. De heer Markink heeft op diverse vragen gereageerd. Helaas was er geen tijd om de nog op ons lijstje staande vragen te stellen en verder inhoudelijk te reageren op de antwoorden van de heer Markink. Gezien de gevoeligheden, de grote tijdsdruk en de grote belangen, ook voor de gemeente Barneveld (!), stellen wij hierbij een aantal schriftelijke vragen.

Lokaal Belang heeft eerder kennisgenomen van het Plan van Aanpak, de bijbehorende tijdslijn. In de vergadering heeft Lokaal Belang hierop doorgevraagd over het “Concept beslisdocument over de meest duurzame variant” in deze kwestie op en/of rond 2 december aanstaande. De heer Markink antwoordde daarin ontwijkend of er inderdaad een (concept-)besluit zou vallen en hoe dit precies in elkaar zat. Als wij het Plan van Aanpak hierop opnieuw raadplegen, dan is klip en klaar dat: “in het ‘Bestuurlijk overleg’ bestuurlijke besluit- en afstemming plaatsvindt waarbij partijen gezamenlijk aan de uitvoering van dit Plan van Aanpak werken, waarbij de Provincie bestuurlijk en ambtelijk een regierol vervult. In dit overleg zijn bestuurders van de gemeenten Scherpenzeel en Barneveld vertegenwoordigd.” In de praktijk is dat voor Barneveld ons college.

Daarnaast is in de commissievergadering van PS een dag later, 18 november, dit beslismoment ook aan de orde geweest. Hierbij was de heer Markink ineens veel duidelijker en bevestigde dit onze vraag. Het is dus duidelijk dat er in het ‘Bestuurlijk Overleg’ rond 2 december (of misschien iets later vanwege een extra bestuurlijk overleg) een ‘concept-beslisdocument’ wordt vastgesteld waarbij wordt uitgesproken wat deze groep als ‘meest duurzame variant’ van de 3 varianten acht. Dat kan dus ook herindeling zijn.

Dat betekent dus ook dat ons college namens de gemeente Barneveld een bepalende uitspraak doet die GS gaat meenemen in haar oordeel voor het definitieve besluit (uiterlijk half januari), zonder dat onze raad ooit werkelijk heeft gedebatteerd over de wenselijkheid van een herindeling, een lichte variant of reguliere samenvoeging en alles wat daarbij hoort. Het college kan dus commitment gaan geven aan variant 3, de herindeling met Scherpenzeel. De mening van de raad wordt in deze gewichtige, gevoelige kwestie dan niet meegenomen. Dat kan ook niet, want als raad hebben wij nooit een officieel standpunt kunnen innemen. De afwegingen van het college voor een van de 3 varianten wordt dus niet met de raad besproken en gaat rechtstreeks naar GS toe. Wij kunnen in ieder geval niet ontdekken waar de raad van de gemeente Barneveld aan zet is tussen het concept-beslisdocument en het definitieve besluit van GS. In de ogen van Lokaal Belang buitengewoon onwenselijk. Dat er volgens ‘het boekje’ geen mening van de raad gevraagd zou hoeven te worden in deze periode, betekent nog niet dat dit onbelangrijk of bestuurlijk onverstandig is. Integendeel. Hier hoort de raad in volle openbaarheid over te spreken zodat de ‘de mening van de gemeente Barneveld’ genuanceerd en breed gehoord wordt door GS.

1. Is het college bereid het ‘concept-beslisdocument (en de variantenanalyse met de daarachter liggende aannames c.q. toezeggingen ten aanzien van voorzieningenniveau, financiën en dienstverlening) over de meest duurzame variant ten aanzien van de ‘versterking bestuurskracht Scherpenzeel’ vergezeld met een toelichting van het college, per ommegaande met de raad te delen?
2. Is het college bereid om te wachten met het innemen van een standpunt (in ieder geval ten aanzien van reguliere herindeling) totdat de raad zich over de wenselijkheid hiervan heeft kunnen uitspreken?

Mocht u hiertoe niet bereid zijn, dan zullen wij ons als Lokaal Belang beraden op hoe wij u dan zullen bevragen.

Zoals u weet hecht Lokaal Belang zeer aan draagvlak; in Scherpenzeel én in de gemeente Barneveld. In Scherpenzeel ontbreekt dat overduidelijk; helaas gaat de Provincie hieraan voorbij en wordt de peiling in Scherpenzeel op een ongepaste wijze terzijde geschoven. Aangegeven werd, door zowel u als GS, dat het draagvlak tijdens het Open Overleg verder in kaart gebracht en geduid zou worden.

3. Eerder is door het college o.a. als randvoorwaarde gesteld “een stevig draagvlak voor een fusie, zowel in Scherpenzeel als Barneveld”. Onze eerdere vragen hierover (20 mei, 14 juli, 1 oktober) heeft u in onze ogen steeds ontwijkend beantwoord. Inmiddels, zo blijkt uit het verslag van 13 oktober jl., lijkt het college een voorstander van een herindeling. Nu, in deze fase, wordt het tijd voor duidelijkheid.
a. Tot op heden is er geen politiek of maatschappelijk draagvlak voor herindeling in Scherpenzeel. Waarom heeft het college op basis van haar eigen randvoorwaarden geen andere conclusies getrokken?
b. Welke ondergrens hanteert het college voor het draagvlak in Scherpenzeel? En welke voor Barneveld?

Daarnaast werden wij tijdens de commissievergadering van 17 november jl. verrast door de opmerking van de heer Markink over het instellen van een ‘Kieskompas’ om het participatietraject aan te vullen teneinde, zo lezen we later in uw memo van 23 november “de verkregen kwalitatieve informatie kwantitatief te valideren”. Er staat ook dat verwacht wordt dat het participatietraject eind week 48 (dat is uiterlijk 29 november a.s.) afgerond wordt.

4. Aangezien u met GS in het Open Overleg gesproken heeft over het participatietraject en het Kieskompas, hebben wij de volgende vragen:
a. Op welke wijze heeft het duiden en in kaart brengen van draagvlak nu een plek gekregen in het participatietraject, welke eind week 48 afgerond wordt?
b. Wat voor ‘suggesties’ heeft u aangedragen met betrekking tot de participatie in het overleg op 3 november?
c. Is het Kieskompas nu wel of niet bedoeld om draagvlak in kaart te brengen?
Zo ja, hoe kan dit Kieskompas dan nog onderdeel uitmaken van het participatietraject? NB Dit traject is al bijna ten einde en zeer binnenkort wordt al besloten over de voorkeursvariant?!
Zo nee, waarvoor is het Kieskompas dan bedoeld?
d. Wordt dit Kieskompas alleen verspreid in de gemeente Barneveld of ook in Scherpenzeel?
e. Wie stelt de vragen voor dit Kieskompas op? Worden deze vragen vooraf in het bestuurlijk overleg vastgesteld?
f. Wat is de grondslag voor de vraagstelling? Is die gelegen in een evenwichtige, objectieve vergelijking van de 3 varianten?
Zo ja, wordt deze vergelijking eerst voorgelegd aan alle betrokken gemeenten, zodat we zeker weten dat deze objectief en evenwichtig is?
Zo nee, op grond van welke afweging wordt uit de beantwoording dan draagvlak voor 1 van de varianten afgeleid?
Voorbeeld: Als een inwoner aangeeft te hechten aan voorzieningen zoals bijv. een zwembad, welke conclusies worden dan vervolgens verbonden aan het draagvlak voor herindeling? Welke toezeggingen ten aanzien van de instandhouding van een zwembad liggen daaraan ten grondslag? Worden die door beide gemeentebesturen onderschreven?
g. Wat zijn de criteria voor ‘goede’ vragen? Het is namelijk belangrijk dat een vraag ondubbelzinnig te interpreteren valt. Een vraag kan door zowel Scherpenzelers als Barnevelders anders geïnterpreteerd worden.
Voorbeeld 1: “Hecht u aan een groene omgeving?”
-Barnevelders kunnen bijvoorbeeld antwoorden: “Ja” met de gedachte: Hier wordt teveel gekapt; het is hier niet groen genoeg.
-Scherpenzelers kunnen bijvoorbeeld antwoorden: “Ja” met de gedachte: Maar wij willen ook graag meer woningen om de woningbouwopgave die er is, een plek te geven; en-en dus.
Beide antwoorden zijn ja, maar de achtergrond van de gedachte erbij is verschillend. Er bestaat dan een risico dat de uitslagen niet werkelijk de gedachten weergeven zoals deze leven.
Voorbeeld 2: “Accepteert u een verhoging van de OZB?”
Denkt u dat iemand hierop zonder meer ‘ja’ gaat antwoorden?
h. Zijn de resultaten van het Kieskompas beschikbaar en gekwalificeerd voorafgaande aan het definitieve besluit tot een herindelingsontwerp, uiterlijk half januari a.s.? Lokaal Belang acht dit wenselijk; draagvlak is tenslotte een essentieel criterium in het nieuwe beleidskader en GS dient hier in haar besluiten dus rekening mee te houden.

5. In uw memo geeft u aan dat u GS erop wijst dat het “college van Scherpenzeel - in haar reactie op het concept brondocument bij de variant fusie met Barneveld - afstand neemt van het voorstel voor een lichte samenvoeging. Dit sluit niet aan bij hetgeen het college eerder heeft aangegeven. Barneveld verzoekt de provincie dit in verslagen na te gaan en te bespreken”.
Wij zijn verbaasd dat u dit wilt laten ‘uitzoeken’. In de ogen van Lokaal Belang is Scherpenzeel glashelder in haar overtuiging dat zij géén ‘lichte samenvoeging’ wil.
a. In de commissie gaf u geen helder antwoord op onze vraag hierover; Heeft het college van Scherpenzeel zich nu positief of negatief uitgesproken over een lichte samenvoeging? Wanneer was dit en waar is dit terug te lezen?
Deze vragen en de antwoorden daarop zijn zeer relevant voor de gemeente Barneveld, inwoners en raad. Tenslotte; mocht GS een herindeling willen, waar het zeer op lijkt, dan valt de lichte herindeling af en blijft een ‘reguliere herindeling’ over. Dat betekent óók de opheffing van de gemeente Barneveld, het vervallen van de gemeentenaam Barneveld en het ontslag van alle ambtenaren. Hierover heeft onze raad zich nooit beraden en uitgesproken. Ook onze inwoners niet. Dat vindt Lokaal Belang, zeker met het oog op het spoedig volgende herindelingsbesluit, ongewenst.
b. Is het college dat met ons eens?
c. Indien een reguliere herindeling; Heeft het college al een plan voor dit scenario?
d. Accepteert u het standpunt van Scherpenzeel wel of niet?

Vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter, raadslid

Barneveld, 25 november 2020

Lees verder

Schriftelijke vragen ontwikkeling AgruniekRijnvallei Barneveld-Centrum

23-11-2020


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de (mogelijke) uitbreiding van AgruniekRijnvallei in Barneveld.

Lokaal Belang heeft kennisgenomen van publicatie van een aanvraag van een ontwerpbeschikking Omgevingsvergunning - uitbreiden treinlosstation nabij veevoederfabriek AgruniekRijnvallei. In 2001 heeft de voormalige veevoederfabriek van De Heus die in het centrum van Barneveld stond, plaatsgemaakt voor 143 woningen, een supermarkt en een parkeerplaats. Een grote fabriek veranderde in een prachtige locatie om te wonen en te werken. Dit was het resultaat van 9 jaar onderhandelen en bijdragen uit de saneringspot van de provincie Gelderland en de gemeente Barneveld. Dit soort ontwikkelingen, die dorpen verfraaien en kansen bieden, juicht Lokaal Belang van harte toe. Het zijn namelijk investeringen in de leefbaarheid. Daarnaast is het ook belangrijk dat ondernemers ruimte krijgen te ondernemen en uit te breiden als dit mogelijk is. Het is van belang dat zij ook aan hun toekomstbestendigheid kunnen werken. Bestaande afspraken moeten daarin gerespecteerd worden. Dat wel binnen de regelgeving, maar het is ook wenselijk dat dit zoveel mogelijk binnen de ontwikkelingsvisie past die een overheid met een gemeente heeft.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Bent u op de hoogte van deze aanvraag?
  2. Is deze uitbreiding bedoeld voor de (uitbreiding van de) bedrijfsvoering van AgruniekRijnvallei?
  3. Is er voorafgaande aan de aanvraag contact geweest tussen het bedrijf, het college en de Provincie?
    Zo ja, wat is daar uitgekomen?
  4. Is in de aanvraag ook beschreven hoe het bedrijf om wil gaan met de (extra) uitstoot van fijnstof, stikstof, CO2 en/of andere milieubelastende stoffen, in relatie tot de huidige inzichten en regelgeving ten aanzien van gezondheid? Graag een toelichting.
  5. Wat zijn de bestaande afspraken/beloften met betrekking tot de ontwikkelingen van dit bedrijf?
  6. Lokaal Belang heeft de wens voor een onderzoek naar een mogelijke toekomstige verhuizing van o.a. deze grote veevoederfabriek AgruniekRijnvallei in het centrum van Barneveld. Op deze wijze krijgt het centrum van Barneveld een kwaliteitsimpuls. Bent u bereid om in gesprek met het bedrijf, de provincie te bezien of er een onderzoek mogelijk is dat als doel heeft om een mogelijke verhuizing van dit bedrijf naar een industrieterrein elders in de gemeente mogelijk te maken?
  7. Lokaal Belang begrijpt goed dat een mogelijke verhuizing flink wat kosten met zich mee kan brengen.
    Is het college bereid om, als uit onderzoek blijkt dat een verhuizing ruimtelijk tot de mogelijkheden zou behoren, in samenspraak met het bedrijf en de Provincie te bezien op welke wijze de gemeente en de Provincie, of een ander (Europees) fonds, een reële bijdrage kan leveren aan de verhuizing van dit bedrijf? Wij zien dit als kans voor het bedrijf zelf (het bedrijf kan zonder problemen uitbreiden). Daarnaast is het ook een kans voor het centrum van Barneveld: Het krijgt een kwaliteitsimpuls met kansen voor woningbouw, groen en vooral een schonere, gezondere, een aantrekkelijke leefomgeving.


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers-Foeken
Fractievoorzitter, raadslid

Barneveld, 23 november 2020

Bron: officiele bekendmakingen op Overheid.nl
Provincie Gelderland - ontwerpbeschikking Omgevingsvergunning - uitbreiden treinlosstation- Van Zuijlen van Nieveltlaan 75 te Barneveld- OLO 4153239​
 

Lees verder

Maidenspeech Gert Hein Kevelam bijdrage raad 12 november 2020

13-11-2020


Betreft het raadsvoorstel Bestemmingsplan Hunnenweg VI


Dank u wel voorzitter,

Voorzitter, ik wil graag mooi eindigen. Dat lukt alleen als ik met het lelijke deel begin.
Want er zit, volgens Lokaal Belang, een buitengewoon lelijk deel aan de voorliggende kwestie. Het heeft wat technische aspecten, maar er is veel nieuwe informatie gekomen tijdens en na de commissievergadering.
Dus voorzitter, sta mij toe hier een prangende vraag op tafel te leggen.
Er was een overeenkomst met ontwikkelingsmaatschappij Apeldoorn (ik noem dit overeenkomst 1). Hierin werd geregeld dat zij door een betaling van € 625.000 vooraf en een nabetaling van € 625.000 achteraf 15 grote landhuizen mocht bouwen aan de Hunnenweg. Toen de ontwikkelaar geen kopers kon vinden die de verlangde prijs wilden geven, wendde zij zich tot de gemeente met de vraag om een wijziging van de plannen zodat er meer en goedkopere huizen mogelijk zouden worden. Hierin werd ingestemd en er werd een nieuw plan gemaakt. In de bijbehorende overeenkomst (ik noem hem overeenkomst 2) werd beschreven dat de tweede € 625.000 nog betaald moest worden door de ontwikkelaar. Dit nieuwe plan ligt nu voor. Echter in overeenkomst 2 is niet beschreven dat als wij, als raad, niet akkoord gaan met dit plan we terugvallen op overeenkomst 1 zijnde 15 huizen + betaling van de resterende € 625.000.
Dit betekent dus dat wij vandaag onder de druk van een tegenvaller van € 625.000 mogen beslissen over dit plan. Hoe eenvoudig was het geweest als de simpele regel, “bij niet akkoord door de raad vallen wij terug op de oude overeenkomst”, was toegevoegd aan de nieuwe overeenkomst. Met welke reden is dit gebeurd, of liever, nagelaten? Graag hierop een reactie van de wethouder.

Dan nu over naar het mooie deel. Lokaal Belang begrijpt dat je soms moet dealen met de situatie zoals die is, dat niet alles ideaal is en je er soms maar het beste van moet maken. Zo is het bestemmingsplan van de 15 landhuizen tenslotte ook ontstaan. Je moet wat en wellicht was het het beste van de op dat moment voorliggende keuzes. Maar nu, misschien is dit wel een ander moment, een moment waarop er juist door toevalligheden van alles bij elkaar komt.

Ik schets u de volgende situatie: Er is een projectontwikkelaar met een project van 15 onverkoopbare dure landhuizen. Er is een gewezen golfbaan met opstallen die steeds een stukje verder afbranden. Er zijn investeerders die bereid zijn hun nek uit te steken om een mooie toegang tot de Veluwe te creëren op deze plek. Er zijn omwonenden die willen investeren in hun woonomgeving. En als klap op de vuurpijl lees ik in de gisteren besproken programma begroting op blz. 45 (ik citeer) “Samen met de gemeenten Nijkerk en Putten, de provincie Gelderland en het Waterschap doorlopen we een gebiedsaanpak in het Veenhuizerveld (omgeving Hunnenweg)”.

Waarom nu gaan voor weer een lelijk compromis zonder eerst te kijken naar de levensvatbaarheid van deze enorme kans voor dit gebied. Wij willen vandaag geen ja of nee op dit plan. Dat hoeft ook niet, ik heb het gecheckt. Als wij dit in meerderheid willen, kunnen we vandaag de wethouder opdragen met een groot wit vel papier en zijn meest creatieve ambtenaar op pad te gaan. Hij kan dan de Ontwikkelingsmaatschappij Apeldoorn een plan bieden met verkoopbare huizen, maar dan op een betere plek in dit gebied. De andere investeerders mogelijkheden geven om op groene wijze een poort naar de Veluwe te creëren met de daarbij behorende Horeca en een bezoekerscentrum. En vervolgens ontstaat er plaats voor extensievere landbouw met landschapsbeheer, verhoging van waterpeil, biodiversiteit etcetera, wat allemaal weer naadloos aansluit bij de al lopende plannen met de buurgemeenten, de provincie en het Waterschap.

Afgelopen zaterdag schreef Jannes Bijlsma in de Barneveldse krant: "De wethouder moet een konijn uit de hoge hoed toveren die niet alleen de kritische gemeenteraad overtuigt, maar ook de projectontwikkelaar en de provincie Gelderland tevreden stemt én de nog te ontvangen 625.000 euro veiligstelt. Voorwaar geen eenvoudige opgave".

Het klopt, de opgave is niet eenvoudig. Maar het biedt deze nieuwe wethouder een enorme kans om te laten zien dat hij niet is gekomen om op de winkel te passen, maar het lef heeft om groter te denken. Hij kan laten zien dat hij mooie keuzes durft te maken. Laten wij als raad hem daar de gelegenheid toe geven door niet met dit plan in te stemmen, maar hem het vertrouwen te geven door hem op pad te sturen met de boodschap, dit kan mooier, dit kan beter!

 

Het plan werd afgestemd met 15 stemmen voor, 16 tegen.
Lees ook artikel BK 13-11-2020: Raad wijst nieuw buurtschap bij Voorthuizen af

Lees verder

Bijdrage Mijntje Pluimers Begrotingsvergadering 11 november 2020

11-11-2020


Voorzitter, dank uw wel.

We missen het; het echte debat, de echte dynamiek, de politiek in al haar facetten.
Maar het is niet anders. De coronacrisis raakt niet alleen banen, omzet en ondernemers in allerlei sectoren, het raakt ook de ontmoeting, de omhelzing, de nabijheid. Wij wensen iedereen die geraakt wordt deze crisis, op welke manier dan ook, sterkte!
 

Visie
Een echte Kadernota, met de daarbij behorende Algemene Politieke beschouwingen, ontbrak dit voorjaar. Het moment om accenten te leggen, keuzes te maken, kortom, te beschouwen op onze mooie gemeente. Een gemeente die heel erg groeit en waar wij echt, heel snel, concreet bij stil moeten staan.
Wat voor een gemeente willen wij nou eigenlijk zijn? Wij hadden gehoopt dat wij veel eerder al, met de mogelijke antwoorden hadden kunnen debatteren. Besturen is vooruitzien en de roep om visie op dit onderwerp wordt steeds dringender. Lokaal Belang beraadt zich over dit onderwerp.
 

Begroting
Voor nu dan de begroting. Waarachtig geen sinecure in coronatijd en met de soms bijzondere thema’s waar wij als gemeente mee te maken hebben. Het is dan ook mooi dat het college erin geslaagd is voor komend jaar een sluitende begroting te presenteren. Het moet ook wel, want het is gewoonweg een plicht vanuit het Rijk. Maar, toch knap.
 

Vooruitschuiven
Meer bezorgd zijn wij, ondanks dat dit het college het wel benoemd, met de nu al forse negatieve cijfers in de jaren erna (2022:-1483K, 2023:-2236K, 2024:-1618K). Ondanks de begrijpelijke onzekerheden, moet je als bestuur, ook in onzekere tijden, navigeren, vooruitzien en daarop anticiperen.
Lokaal Belang ervaart dit als het vooruitschuiven van problemen. Bewust? Het valt wel op dat het grootste tekort verwacht wordt in 2023, het jaar na de verkiezingen. Wilt u het probleem dan met name op het bordje van de volgende coalitie schuiven? Wat Lokaal Belang betreft had het college stappen mogen en moeten zetten in de meerjarenbegroting. Dat is hun taak. Want u weet ook, in de loop van de jaren komen er meer concrete plannen bij. Het wordt niet minder. Dit is vooruitschuiven en daar maken wij ons zorgen over.
 

“Kwaliteit, betrokkenheid en kansen”
Dan nu de accenten die Lokaal Belang graag wil leggen; gebaseerd op de meetlat die wij langs plannen van het college, de samenleving en ook altijd langs onszelf leggen: “kwaliteit, betrokkenheid en kansen”.
Deze waardegestuurde politiek is de manier waarop wij de samenleving bezien en de manier waarop wij ons willen inzetten.
 

Het Schaffelaartheater
…voor ons het culturele hart van de gemeente Barneveld. Zoals alle culturele instellingen hebben zij het erg moeilijk. Het mag echt niet zo zijn dat door de coronacrisis het theater omvalt. Naast kapitaalvernietiging, ook cultuurvernietiging. Wij hebben daar meerdere malen aandacht voor gevraagd. De onzekerheid blijft, de gevolgen van de crisis zullen nog lang merkbaar zijn. Een eerste stap vanuit het Rijk is gezet. Wij zijn dan ook blij met de storting van het Rijk van middelen voor cultuur. Het college heeft hiervoor een technisch voorstel gemaakt dat wij later zullen bekrachtigen zodat dit ook geeffectueerd wordt, dit jaar.
Dit jaar voorzitter. Wat Lokaal Belang betreft is het ook hier vooruitkijken, anticiperen op dat wat mogelijk nog gaat komen. Daarom een vangnet voor het geval dat. Dan kan er meteen, direct geschakeld worden. Als het niet nodig mocht blijken te zijn, dan kan het terug naar de algemene middelen. Daarvoor een amendement. Wij zullen bij de diverse evaluatiemomenten nadrukkelijk stilstaan bij een wenselijkheid en mogelijkheid van een tijdelijke verhoging van de jaarlijkse subsidie. Niet voor nu, maar het amendement daarvoor hebben wij al klaarliggen.
 

ODDV en behoedzaamheid
Voorzitter, niet alleen gemeenten moeten behoedzaam zijn, ook instellingen zoals de ODDV. In mei dit jaar stelden wij voor om de ODDV eerst zelf aantoonbaar moet streven naar een kostenreductie en een sobere en doelmatige begroting alvorens de gemeenten te confronteren met forse verhogingen. Ede had al laten weten flink minder aan de ODDV over te gaan maken. Voor Barneveld had de ODDV +637K in petto.
Helaas stemde iedereen, op ons en de VVD na, deze amendementen af. De toezegging was toen dat het college aan de slag zou gaan om een besparing te bewerkstelligen. Daar zien wij helemaal niets van terug voorzitter, integendeel en dat betreuren wij. Daarom een amendement om de voorgestelde verhoging van 637K te verlagen met 250K. Een taakstelling voor ons college dus. NB: dan gaat er nog steeds 387K éxtra per jaar naar de ODDV! Veel meer dan nu dus. Daar kan je ook het Theater, de voedselbank, de bieb in Garderen en een hele boel mooie dikke bomen van betalen.
 

Afval en belofte
Een van de kerntaken van de gemeente is een schone, veilige leefomgeving. Niet alleen een verantwoordelijkheid van de overheid, maar van ons allemaal. De afgelopen jaren hebben de inwoners flinke aanpassingen van de afvalinzameling moeten ondergaan. PMD kwam erbij. Onze inwoners hebben laten zien goed hun best te doen, wat mij ook is bevestigd door een afvalbedrijf. Wij verzoeken om een onderzoek naar de afvalstromen; Waar gaat ons afval naartoe? Heeft de gemeente de kosten wel voldoende onder controle? Heeft het nog wel zin om afval in te zamelen zoals wij dat nu doen? Kan dit niet beter, goedkoper en efficiënter met minder ruimtebeslag? In omliggende gemeenten houden ze het bij de inflatiecorrectie. Waarom kan dat niet hier? Daarvoor een motie.
En dan de derde verhoging op rij; dat is dan de straf voor het moeten accepteren van weer een kliko in de tuin en het braaf scheiden van afval. Voorzitter, daags na de commissievergadering werden wij ons bewust van een toezegging aan ons vorig jaar bij de begroting. U heeft onze schriftelijke vragen gezien.
2x is 2x en niet 3x. Wat er ook is, je houdt je daaraan. Mocht er toch iets zijn waardoor dat niet kan, dan kom je daar expliciet op terug en leg je dat uit. Lokaal Belang vindt dan ook dat het amendement wat wij al klaar hadden liggen om de verhoging te beperken, niet zouden hoeven in te dienen. Dit is een omissie van het college zelf en wij zien graag dat dit door het college wordt rechtgezet. Graag een toezegging (anders dienen wij dit amendement alsnog in).
 

Verkeersveiligheid; een kerntaak
Een tweede kerntaak is veiligheid en ook verkéérsveiligheid. U bent van ons gewend dat wij erbovenop zitten met betrekking tot verkeer en dat zullen wij blijven doen. De goede contacten met het team verkeer waarderen wij zeer. Wij zijn verheugd dat er eindelijk schot in de zaak zit in de door ons al meerdere malen aan de kaak gestelde Hoevelakenseweg; er is eindelijk actie op de Stationsweg en het fietspad aan de Slotstraat. We hopen op veel meer voortvarendheid m.b.t. openbare verlichting; zie onze schriftelijke vragen daarover. Dit duurt nu al bijna 3 jaar! Verkeerveiligheid mag geen vertraging oplopen dus.
De door ons eerdergenoemde zin in de begroting moet er wat ons betreft uit. Het past niet dit als schijnbaar gegeven te accepteren en ook niet door dat op te schrijven. Wij begrijpen het idee achter ‘werk met werk maken’. Maar, de zin moet eruit, dat vinden wij een principiële zaak. Een amendement.
(Blz. 27 “afhankelijk van de financiële situatie van de gemeente kan het zijn dat de uitvoering van projecten, om de verkeersveiligheid te verbeteren, stagneert”)
 

Assistentiehonden
Mensen met een beperking bewegen zich ook nogal eens door het verkeer. Assistentiehonden helpen hen op weg. Zo geweldig dat deze honden deze mensen een stuk vrijheid geven. Een basisbehoefte van ieder mens. Maar er zijn vele soorten assistentiehonden; ook die doen er wezenlijk toe in het leven van mensen. Het geeft ze kwaliteit van leven. De baasjes en hun honden moeten op een eerlijke en eenduidige wijze behandeld worden. Dus, geen belasting voor alle assistentiehonden. Daarvoor een amendement.
En zoals u weet hebben wij sowieso wat moeite met het oneerlijke fenomeen hondenbelasting, maar daar komen we later op terug.
 

Bibliotheek Garderen
Wat ook kwaliteit van leven geeft, is investeren in de samenleving. In dit geval de samenleving van Garderen. Wat een bewondering hebben wij voor de vele vrijwilligers die een eigen bibliotheek van professioneel niveau hebben opgezet. Dankzij hen en de gulle giften van velen, een grote keuze voor jong en oud. Erg belangrijk voor de taalontwikkeling en bv de sociale cohesie van ouderen. In 2018 waren alle partijen enthousiast; nu is het wat LB betreft tijd voor een volgende, concrete stap. Namelijk de stap van de gemeente. Garderen heeft het ‘zelf en samen’ met verve getoond. Wij zijn blij dat het college het gesprek wil aangaan, maar wij willen ze wel met een concrete opdracht het gesprek laten ingaan. Vandaar een motie.
 

Meer bomen
Ook bomen geven meer kwaliteit van leven. Onze standpunten en inzet daarvoor zijn jullie allemaal bekend. In het land zijn tal van geweldige initiatieven om meer bomen in Nederland geplant te krijgen. Onlangs bv de actie in Amersfoort, 1000 bomen erbij en de stichting meerbomen.nu heeft als doel 1 miljoen bomen erbij in 20/21. En zij gaan daarna door. Er wordt nog wel eens geklaagd over de kosten van bomen; wat Lokaal Belang betreft grijpt de gemeente alles aan om aan gratis bomen te komen en bv met behulp van meerbomen.nu de kosten voor het planten te drukken. Daarvoor een motie.
 

Veilige en gastvrije gemeente
Niemand heeft een glazen bol. Wat wel duidelijk is en was, is de drukte in onze gemeente; zowel in de dorpskernen als de omliggende recreatiegebieden. Wij willen een gastvrije gemeente zijn en blijven.
Lokaal Belang voorziet dat meer mensen dan voorheen in Nederland op vakantie zullen gaan. Dus ook in onze gemeente. Wij vinden het daarom belangrijk, in navolging bij andere gemeenten zoals Texel, een hulpmiddel in het leven te roepen om mensen te helpen drukte te vermijden maar toch ook te kunnen genieten van onze gemeente. Een vakantieapp lijkt ons daarvoor een goed idee. Daarvoor een motie.
 

Tot slot
Voorzitter, we leven in rare tijden. Dat vraagt wat van ons allemaal. In de ogen van Lokaal Belang vraagt dat in ieder geval aandacht voor het grootste goed binnen het bestuur; de democratische rechtsorde. Die is nodig om onze samenleving recht te doen, in balans te houden, op te kunnen komen voor onze inwoners. Naast dat dit normen zijn, zo hebben we het afgesproken, zijn het wat Lokaal Belang betreft ook waarden. Waarden van rechtvaardigheid, redelijkheid en integriteit. En wij allen hebben een bijzondere taak in dit alles. Het bewaken en uitdragen van deze democratische rechtsorde. Ieder in zijn of haar eigen rol; maar allen met verantwoordelijkheden en plichten. Laten we daar ons alle blijvend voor inzetten. En wij als volksvertegenwoordigers hebben het open politieke debat te dienen. Het draagt bij aan de vorming van de publieke opinie en een zorgvuldig proces. Wat de uitkomsten ook mogen zijn.
 

Dank u wel voorzitter.

Lees verder

Schriftelijke vragen LB 3e verhoging afvalstoffenheffing begroting 2021

06-11-2020


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de derde verhoging van de afvalstoffenheffing die in de begroting van 2021 is opgenomen.

Lokaal Belang hecht waarde aan het nakomen van beloften aan inwoners en de gemeenteraad. Zowel burgers als de raad moeten namelijk kunnen rekenen op een betrouwbare overheid en een overheid die (financiële) uitdagingen niet eenzijdig neerlegt bij inwoners, zeker niet als daar eerder heldere uitspraken over zijn gedaan.

Lokaal Belang heeft er moeite mee dat inwoners die hun best doen wat betreft afvalscheiding dat vervolgens ‘beloond’ zien worden met weer een verhoging van de afvalstoffenheffing. Nu voor het derde jaar op rij: 2019: +5,4%, 2020: +5%, 2021: +5%. In de commissie bestuur van 3 november jl. heeft Lokaal Belang dit punt ingebracht met de vraag of dit niet anders kan. Daarnaast hebben wij verzocht om een onderzoek naar de afvalstromen; Waar gaat ons afval naartoe? Wie verwerkt dit en valt de aanpak aldaar binnen de Nederlandse milieuregels? En heeft het nog wel zin om afval in te zamelen zoals wij dat nu doen? Kan dit niet beter, goedkoper en efficiënter met minder ruimtebeslag? Vooral voor mensen die een kleinere tuin hebben, nemen de kliko’s veel ruimte in. Wij hebben hierover diverse voorstellen in voorbereiding.

Met betrekking tot de afvalstoffenheffing gaf de wethouder aan dat eerder is afgesproken om de afvalstoffenheffing kostendekkend te laten zijn en dat deze verhoging voortvloeit uit een eerder gemaakte afspraak. Naast het feit dat wij als Lokaal Belang vinden dat de verhoging van kosten door landelijke ontwikkelingen niet eenzijdig bij de inwoner gelegd mag worden, bleef ‘de afspraak’ waarnaar de wethouder verwees, ons niet lekker zitten. Tenslotte, wij hebben vorig jaar (2019) ook al een verzoek gedaan deze afvalstoffenheffing te beperken, waarbij hetzelfde argument werd gegeven om ons amendement te ontraden.
Daarom zijn wij in ons archief gedoken en wij vonden de letterlijke uitspraak van de wethouder op ons verzoek op 13 november 2019:
“Om te beginnen het amendement 2 over de afvalstoffenheffing: Wij hebben hierin afgesproken dat wij onze heffingen kostendekkend maken. Voor de afvalstoffenheffing zagen wij vorig jaar (2018) al dat wij daarop achter liepen. En wij zijn dat gefaseerd in twee (2) stappen aan het inhalen. Vandaar dat de tweede (2e) stap nu in de begroting zit. Vandaar dat wij deze ook ontraden.”
Wij worden geconfronteerd met een derde (3e) verhoging op rij waarbij verwezen wordt naar de eerder gemaakte afspraak. Echter, vorig jaar werd gesteld dat deze verhoging in 2 stappen gedaan zou worden, waarvan de 2e stap vorig jaar al gezet is. Nu wordt er dus een derde verhoging voorgesteld. Dat vinden wij niet met elkaar te rijmen.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is op basis van de uitgesproken tekst die wij als belofte naar de raad en inwoners opvatten, de derde verhoging wel terecht? Graag een toelichting.
  2. Is het college met ons van mening dat als het college een dergelijke belofte doet, het in het kader van een betrouwbare overheid, belangrijk is om je aan een belofte te houden? Graag een toelichting.
  3. Indien vraag 1 met ‘nee’ wordt beantwoord, is het college bereid om nog voor de begrotingsvergadering 11 november aanstaande, met een wijzigingsvoorstel voor de begroting aangaande dit punt te komen? Zo nee, waarom niet?

​Wij verzoeken u verder deze vragen uiterlijk 10 november te beantwoorden om ons zodoende zorgvuldig op de begrotingsvergadering te kunnen voorbereiden.

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers Jan Willem van den Born


Barneveld, 5 november 2020

Lees verder

Persbericht LB Zorg voor een vangnet voor het Schaffelaartheater

23-10-2020


Het Schaffelaartheater heeft het zwaar. De coronacrisis heeft flinke impact en heeft ertoe geleid dat het theater in de zomer moest overgaan tot een reorganisatie met o.a. ontslag van een groot deel van het personeel, om zo de schade te beperken en het theater levensvatbaar te houden.

Mogelijk komt er financiële compensatie en steun vanuit het Rijk en/of de Provincie. Daar zijn de ogen nu op gericht. Concreet ligt er een subsidieaanvraag voor 100.000 euro bij de Provincie Gelderland. Over de toekenning van subsidies is nog steeds veel onzekerheid; het is ook niet bekend hoelang het gaat duren voordat er duidelijkheid komt. Daarnaast valt te verwachten dat er aanvullende steun vanuit de gemeente nodig zal zijn om de schuld (waaronder de liquiditeitssteun) te kunnen betalen en de oplopende tekorten te kunnen dekken.

Lokaal Belang wil graag dat het theater voor Barneveld en de regio behouden blijft en vindt dat de coronacrisis niet zou mogen leiden tot het faillissement van het theater. Wij hebben begin september onze zorgen geuit en schriftelijke vragen ingediend met als belangrijkste vraag of het college bereid was om bij de begroting met een voorstel te komen om met een financiële injectie het Schaffelaartheater overeind te houden. In de beantwoording is het college hier niet echt concreet op ingegaan. We hebben onvoldoende zekerheid gekregen over voldoende financiële steun vanuit aanvullende fondsen en over de bereidheid voor een aanvulling vanuit de gemeente. De ontwerpbegroting en de coronamonitor bieden ook geen zekerheid; geen zekerheid in het of, hoe, hoeveel en het wanneer van een eventuele steun. Tenslotte is het ongewis hoe lang de coronacrisis nog gaat duren en het ‘normale leven’ weer verder kan.

Lokaal Belang vindt daarom dat een volgende concrete stap nodig is en komt met een voorstel voor een voorziening, een vangnet. Een voorziening is het geoormerkt opzij zetten van een bepaalde hoeveelheid geld dat, indien aan de orde, gebruikt kan worden waarvoor het bedoeld is. Indien dit niet wordt gebruikt, kan dit bedrag te zijner tijd weer worden teruggestort in de algemene reserve. Een voorziening is een middel dat gebruikt kan worden indien de gemeente risicodrager is. Dat is met het MTB, Muziek Theater Barneveld als verbonden partij, het geval. Lokaal Belang wil graag dat de raad en het college zich inzet om het theater voor de toekomst te behouden én te doen wat nodig is om het voor het theater mogelijk te maken deze crisisperiode te kunnen overbruggen. Het voorstel voor eenmalige financiële injectie zal Lokaal Belang tijdens de behandeling van de begroting op 11 november indienen.

Lokaal Belang denkt tevens na over, als het noodzakelijk mocht blijken, een tijdelijke verhoging van het jaarlijkse subsidiebedrag aan MTB met €50.000, naar € 300.000,- totdat de crisis voorbij is. Over deze mogelijkheid wil Lokaal Belang in gesprek met het college en de raad op 3 november aanstaande.

Het is van belang om juist nu een volgende stap te zetten om de continuïteit van het theater te kunnen waarborgen. Het Schaffelaartheater is het culturele hart van de gemeente!

Barneveld, 23 oktober 2020


Zie ook Artikel Barneveldse Krant 'Regel nu een vangnet voor Schaffelaartheater'

Lees verder

Persverklaring en oproep aan kerken betreffende corona

20-10-2020


Lokaal Belang vraagt solidariteit

Lokaal Belang heeft kennisgenomen van de, ook deze week weer, ontstane ophef over het aantal kerkgangers onder enkele kerken, ook in Barneveld. Wij betreuren deze situatie. Niet in de laatste plaats omdat dit het begrip en draagvlak voor de regels, richtlijnen en adviezen ondermijnt. En dat is, in deze zeer zorgelijke situatie waarin ons hele land zich bevindt, ernstig. Daarnaast zet het ook mensen tegen elkaar op. Juist in deze tijd is verbinding en begrip tussen verschillende groepen mensen belangrijk.

Wij menen dat je in een ruimte waar bijvoorbeeld 2000 mensen in kunnen, op een veilige manier 200 mensen kunt plaatsen. Wij geloven ook dat de kerken en kerkgangers zich aan de regels houden. Dat is de praktische kant. Maar in het kader van beeldvorming en solidariteit vinden wij dat je je als kerk zou moeten voegen naar de landelijke richtlijnen en die zijn nu eenmaal 30 personen. Solidair zijn naar elkaar, naar alle inwoners, ook naar mensen die geen lid zijn van de betreffende kerken.

Wij hebben respect voor ieders levens- en geloofsopvatting en de vrijheid van godsdienst is een groot goed. De vrijheid van godsdienst is er ooit gekomen om het mogen geloven veilig te stellen. Maar die staat niet onder druk. De volksgezondheid staat wel onder druk. Wij doen er allen goed aan de dringende regels en richtlijnen die de regering niet voor niets oplegt, op te volgen en dus verantwoordelijkheid te nemen voor ons allemaal. Des te eerder zijn wij van deze crisis af.

Naast de beschadiging van onze goede naam als burgerlijke gemeente, beschadigt dit ook het aanzien van kerken in algemene zin. Wij maken ons zorgen dat door de houding van enkele kerken, dit uiteindelijk negatief zal neerslaan op alle kerken. De uitzonderingspositie die er wettelijk nu nog is, zou hierdoor tegen de kerken kunnen keren. Want, door het verspelen van ‘krediet’ bij de overheid en de samenleving, zou de huidige situatie wel eens ten koste kunnen gaan van álle geloven en kerken. En dat is wat wij niet willen.

Lokaal Belang staat voor solidariteit met en verantwoordelijkheid naar elkaar. Daarom doet LB een oproep: Neem uw maatschappelijke verantwoordelijkheid, toon bescheidenheid en toon verantwoordelijkheid voor iédere inwoner; laat maximaal 30 kerkleden per dienst toe.
Tot slot wenst Lokaal Belang iedereen een goede gezondheid.
 

Fractie Lokaal Belang
Barneveld, 20 oktober 2020

Lees verder

Schriftelijke vragen LB datacentra en de RES Regio Foodvalley

16-10-2020


Geacht college,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de ontwikkelingen van de RES in relatie tot datacentra in de Regio Food Valley, waar de gemeente Barneveld onderdeel van uitmaakt.

U heeft ongetwijfeld kennisgenomen van de uitzending van Lubach, 11 oktober jongstleden, waarbij de processen rondom datacentra en relaties tussen gemeenten, een energiemaatschappij, het ministerie en ondernemers in ‘dataindustrie’ op een ontluisterende manier werden blootgelegd. Wij zijn erg geschrokken, ook van het feit dat in 2030 de helft van de energiebehoefte van Nederland bestaat uit de energiebehoeften van datacentra. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat de ‘lasten’ van het duurzaamheidsbeleid bij inwoners terecht komen (overlast, landschapsvervuiling, kosten) maar de duurzaam opgewekte energie niet of nauwelijks ten goede komt aan de energievoorziening van diezelfde huishoudens. Ook in de Tweede kamer leven deze zorgen en is een motie m.b.t. onderzoek aangenomen.

Onlangs voerden wij de discussie over de concept-RES. Voor ons hadden de onderwerpen zonne-energie, windenergie en houtige biomassa op dat moment prioriteit en deze waren het meest in het oog springend. Het onderwerp ‘datacenters’ was toen geen wezenlijk onderwerp waarbij het tevens niet bekend was dat ondernemers in de dataindustrie deals sluiten en gesloten hebben om energie die duurzaam in Nederland wordt opgewekt, (volledig) af te nemen, zelfs met ondersteuning van forse subsidies van de landelijke overheid.

Na de uitzending hebben wij ons opnieuw verdiept in de concept-RES. Op bladzijden 43 en 52 wordt de mogelijkheid besproken van het plaatsen van datacentra (meervoud!) in onze Regio Food Valley, mede als mogelijke restwarmtebron. In het bijbehorende kaartje is een datacentrum ingetekend. Verdere informatie wordt niet gegeven. Aangezien wij onderdeel uitmaken van RFV, voelen wij ons verantwoordelijk voor de hele RES van RFV. Dit houdt niet op bij de gemeentegrenzen van de gemeente Barneveld. Een duurzame regio maken wij samen, dus wij hebben een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de invulling. Wij vinden het daarom jammer dat enkele fracties in de raad er anders over denken, maar dat terzijde. Met de kennis van de uitzending in het achterhoofd, hebben wij een aantal vragen:
 

  1. Het opstellen van duurzaamheidsbeleid gaat niet altijd even makkelijk en levert nogal eens, begrijpelijk, verdriet en boosheid bij inwoners op. Echter, diverse overheden vragen inwoners en gemeenten duurzame energie op te wekken en te besparen. In het kader van een duurzame wereld vinden wij dat, los van dwang en overlast (!), in basis een goede zaak. Maar, bent u met ons van mening dat de duurzaam opgewekte energie door middel van het plaatsen van bijvoorbeeld vele windmolens dan wel zonnevelden in ons geliefde landschap, niet mag betekenen dat deze opgewekte energie grotendeels dan wel volledig opgeslurpt wordt door datacentra? Graag een toelichting.
     
  2. Is door het opnemen van de mogelijkheid tot het plaatsen van een of meerdere datacentra in Regio Food Valley in de definitieve RES, het per definitie mogelijk dat dergelijke datacentra in onze regio geplaatst kunnen worden? Ofwel, als een ondernemer een datacentrum wil bouwen, kan hij/zij met de definitieve RES in de hand dan een datacentrum afdwingen bij RFV, de betreffende gemeente of zelfs de provincie of het Rijk?
     
  3. Is er binnen het RES-overleg gesproken over de stroomvoorziening van een dergelijk datacentrum?
    a. Zo ja, wat is er precies besproken? Zijn daar verslagen van? Deze zouden wij dan graag ontvangen.
    b. Zo nee, bent u bereid om in de aanloop naar de definitieve RES het onderwerp ‘mogelijke komst van datacentra en hun energievoorziening in RFV’ binnen het RES-overleg te bespreken?
    c. Indien u vraag b met ‘nee’ beantwoordt; waarom niet?
    d. Indien u vraag b met ‘ja’ beantwoordt; Bent u bereid om u in te zetten geen datacentra in de definitieve RES op te (laten) nemen indien zij voor in hun energievoorziening gebruik maken van de duurzaam opgewekte energie in de RFV? Graag een toelichting.
     
  4. Is een datacentrum als bron van restwarmte wel realistisch? Graag een toelichting.
     
  5. Als er zich een initiatiefnemer bij de gemeente Barneveld meldt met de wens tot het bouwen en plaatsen van een datacentre, hoe staat u daar tegenover?Op welke wijze gaat u deze wens benaderen?
    Heeft er zich eigenlijk al een initiatiefnemer bij u gemeld met een dergelijke wens?
     
  6. Vindt u het in basis wel of geen goed idee dat er in onze gemeente een datacentre zou komen? Graag een toelichting met daarbij ook een relatie tot het energieverbruik ervan.
     
  7. Vanwege het bijzondere karakter van een datacentre in relatie tot het energieverbruik en het duurzaamheidsbeleid in de gemeente Barneveld: Bent u van mening dat er naast het bestaande ruimtelijke beleid aanvullende randvoorwaarden zouden moeten worden gesteld met betrekking tot de vergunningsverlening? Graag een toelichting.
     
  8. Zo nee, waarom niet?
    Zo ja, bent u bereid om, eventueel in samenspraak met RFV en het Rijk, nadere randvoorwaarden/beleidsregels op te stellen en deze ter besluitvorming aan de  raad/de raden voor te leggen?
     
  9. Zo nee, waarom niet? Een realistisch duurzaamheidsbeleid dat werkelijke milieuwinst oplevert, in verhouding staat tot de inspanningen van inwoners en ons landschap beschermt is toch belangrijk?
     
  10. Het ‘RES-bod’ dat RFV heeft gedaan en straks definitief gaat doen, is van de hele regio. Ook van ‘ons’. Een datacentre in Ede die mogelijk duurzaam opgewekte energie gaat gebruiken, heeft daardoor ook invloed  op de Barneveldse situatie. En andersom. En geldend voor alle dorpen in RFV. Hoe kijkt u daar tegen aan?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers, fractievoorzitter, raadslid
Jan Willem van den Born, raadslid

Barneveld, 14 oktober 2020
 

Bron:

Lees verder

Schriftelijke vragen LB uitstel Beleidsplan Openbare Verlichting

06-10-2020


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het steeds maar weer uitstellen van de nieuwe beleidsnota Openbare Verlichting.

Lokaal Belang heeft kennisgenomen van de maandrapportage augustus 2020, waarin vermeld staat dat het beleidsplan Openbare Verlichting, dat was geagendeerd voor oktober 2020, verschoven wordt naar het 1ste kwartaal 2021. Helaas moeten we constateren dat het proces naar een nieuw, actueel beleidsplan inmiddels diverse aanpassingen kent, telkens wordt uitgesteld en zo veel meer tijd vergt dan was voorzien én beloofd.

Beknopte tijdlijn
In de Lange Termijn Agenda (LTA) is terug te lezen dat er in eerste instantie een actualisatie zou plaatsvinden in november 2017, dat bij nader inzien een raadsvoorstel moest worden voor in mei 2018. Op 4 juli 2018 heeft de raad ingestemd met een procesvoorstel “dat leidt tot een medio 2019 aan de raad voor te leggen voorstel voor digitaal beeldend beleid openbare verlichting”. Op 31 oktober 2019 is de uitgangspuntennotitie, een collegevoorstel, in de commissie grondgebied besproken. Het wachten is nu op de uitwerking in een beleidsnota. Deze nota was geagendeerd voor februari, toen april, toen mei, toen juli, toen oktober 2020 en nu dus 1 ste kwartaal 2021 (aldus de LTA).

Lokaal Belang heeft meerdere malen en nadrukkelijk aandacht gevraagd voor het onderwerp verlichting in de openbare ruimte. O.a. al in maart 2018 met schriftelijke vragen n.a.v. de adviesbrief van de jongerenraad. Ook in de agendacommissie hebben we vanaf 2018 regelmatig gevraagd naar de voortgang. We hebben daar onze zorgen en bezwaren geuit over het alsmaar uitstellen van dit belangrijke thema. Het gaat immers over de veiligheid van onze inwoners.

We realiseren ons dat er met de uitgangspuntennotitie een stap is gezet en dat deze notitie enige houvast biedt. Echter, wij vinden dat door alle uitstel er te veel tijd zit tussen de eerste stappen, november 2017, het collegevoorstel oktober 2019 en het uiteindelijke raadsvoorstel waar wij als raad iets van kunnen vinden en over gaan besluiten. De melding 1ste kwartaal 2021 biedt ons onvoldoende zekerheid over het vervolg; wanneer komt het plan daadwerkelijk naar de raad?


Lokaal Belang stelt de volgende vragen:

  1. We gaan herfst/winter 2020 tegemoet. Deze donkere maanden vragen om een goede openbare verlichting, die bijdraagt aan sociale veiligheid en verkeersveiligheid voor onze inwoners. Heeft het nieuwe uitstel richting een raadsvoorstel momenteel effect op de planvorming en/of uitvoering rond verlichting? Blijven er vragen en wensen liggen? Zo ja, hoe gaat het college daarmee om?
     
  2. Lokaal Belang ziet graag dat er vaart wordt gezet achter de afronding van het nieuwe beleidsplan en dat er een duidelijke afspraak over de planning gemaakt wordt. Nog langer uitstel vinden wij onwenselijk. Gezien de tijdlijn van bijna 3 jaar(!) kan en mag de coronacrisis wat ons betreft niet of nauwelijks een argument zijn voor het uitstel.
    a. Is het college het met ons eens dat het hoog tijd wordt dat het beleidsplan wordt afgerond en door de raad kan worden vastgesteld; inclusief voorstellen voor de uitvoer?
    b. Is het college bereid toe te zeggen dat we het raadsvoorstel uiterlijk januari 2021, maar zo mogelijk eerder, tegemoet kunnen zien en bespreken? Zo nee, waarom niet?
    c. Is het college tevens bereid indien er dringend gewenste maatregelen voortvloeien uit het beleidsplan, deze met prioriteit te behandelen en deze zoveel als mogelijk vóór de zomer van 2021 afgerond te hebben?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh

Barneveld, 5 oktober 2020

 

Bijlagen:
1. Schriftelijke vragen Lokaal Belang maart 2018 ‘straatverlichting in de gemeente Barneveld’
2. Bijlage schriftelijke vragen Lokaal Belang straatverlichting, adviesbrief Jongerenraad
3. Beantwoording schriftelijke vragen straatverlichting
 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB over ontwikkelingen open overleg herindeling Scherpenzeel

02-10-2020


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de recente ontwikkelingen rondom het ‘open overleg’ ten aanzien van de mogelijke herindeling van de gemeente Scherpenzeel bij onze gemeente, de gemeente Barneveld.

Al op 10 september jongstleden heeft de fractie van Lokaal Belang in een persoonlijk overhandigd verzoekschrift aan de commissaris van de Koning verzocht het proces rondom de herindeling ‘on hold’ te zetten. Het huidige proces wordt ‘onder stoom en kokend water’ doorgezet; dit ten tijde van een ernstig verstoord politiek klimaat, het ontbreken van draagvlak, met hiaten in zorgvuldigheid van het proces en bestuurlijke drukte, aldus onze fractie. Zowaar geen goed politiek klimaat en geen gezond fundament voor zo iets gevoeligs als een herindeling. Wij waren teleurgesteld dat GS ons verzoek terzijde schoof. Niet in de laatste plaats omdat er, naast het niet inhoudelijk reageren, ineens de door hen gewenste en uitgesproken ‘regie’ en betrokkenheid bij de gemeenteraad, in geen velden of wegen te bekennen was. Daarom heeft Lokaal Belang inmiddels alle recente stukken met betrekking tot dit overleg geagendeerd voor de commissievergadering van eind oktober aanstaande. Lokaal Belang vindt dat het vanuit zorgvuldigheid en respect naar inwoners, transparantie en openheid in dit gevoelig dossier hoog tijd wordt dat de raad en het college in het openbaar verder praten over deze situatie.

Op 14 juli jongstleden hebben wij een serie schriftelijke vragen gesteld die u helaas niet wilde beantwoorden. U gaf aan dat de reden hiervoor lag in het feit dat de Provincie het open overleg nog moest opstarten. Inmiddels is dit proces in gang gezet en heeft u in uw memo van 21 september uw visie op het proces van het ‘open overleg’ weergegeven. U geeft daarin onder andere weer dat het onderwerp participatie niet ingericht gaat worden op het bereiken van volledig draagvlak of bijvoorbeeld het houden van een referendum. U geeft hier geen inhoudelijke reactie op waaruit wij opmaken dat u geen bezwaar heeft tegen dit voorstel van GS.

1. Aangezien het open overleg nu gestart is; bent u alsnog bereid om onze schriftelijke vragen van 14 juli jl. te beantwoorden?
Zo nee, waarom niet?
Zo ja, bij dezen dienen wij vragen 1 t/m 4 en vraag 9 en 11 t/m 13 opnieuw in. Wij hebben inmiddels heel wat ervaring met schriftelijke vragen en uw reactie daarop. Wij herinneren u daarom graag aan ‘de organisatieverordening van de gemeenteraad gemeente Barneveld’ artikel 42 en ‘de gemeentewet artikelen’ 155 en 169, waarin het recht voor raadsleden op het stellen van vragen beschreven alsmede de plicht van het college raadsleden van alle gewenste inlichtingen te voorzien. Oftewel, de plicht op het beantwoorden van deze vragen.

2. Klopt het dat u geen bezwaar hebt tegen het feit dat GS het bereiken van draagvlak geen (wezenlijk) onderdeel laat zijn van het participatietraject?
Zo ja, waarom acht u het bereiken van draagvlak niet belangrijk in het participatietraject?
Zo nee, waarom heeft u in uw uitgangspunten daar geen zichtbaar bezwaar tegen gemaakt dan wel een tegenvoorstel voor ingediend?

3. Hoe kan een participatietraject in deze tijd, nou zorgvuldig en volledig plaatsvinden? Zeker gezien het feit van het korte tijdsbestek.

Het college van Scherpenzeel heeft aangegeven niet te zullen deelnemen aan het ‘open overleg’. De argumentatie van het college betreft vooral de houding van GS ten aanzien van het geen gehoor geven aan de bezwaren over het krappe tijdpad, het ontbreken van draagvlak wat tevens amper een issue is in het open overleg en de stelling van GS over ‘evidente bestuurskracht problemen’ die zij baseren op oude informatie van SVDL (3 juni 2019) en niet (ook) op het zeer recent uitgebrachte rapport van BMC (28 september 2020).
Lokaal Belang heeft absoluut begrip voor de beweegredenen van het college van Scherpenzeel om het ‘open overleg’ met GS te beëindigen.

Wij begrijpen niet dat GS in haar memo van 25 september jl. duidelijk weergeeft dat voor alle varianten in basis wordt uitgegaan van de situatie in Scherpenzeel van december 2019. De democratisch aangenomen Kadernota is inmiddels staand beleid. Daarnaast geeft GS ook nog eens aan dat het onlangs gepresenteerde BMC rapport dat een review geeft van de Scherpenzeelse bestuurskracht; niet meegenomen wordt in het open overleg. Dit open overleg betreft ook onze gemeente Barneveld. Daarom is een vollediger beeld belangrijk, ook voor ons. U gaat kennelijk mee in het oude beeld. Tenslotte, in uw memo maakt u geen bezwaar tegen de keuze van GS.

4. ​Bent u als college met het college van Scherpenzeel in gesprek geweest naar aanleiding van hun besluit om zich uit het open overleg terug te trekken? Zo ja, wat is daar uit gekomen? Zo nee, bent u bereid als, zoals door uzelf verwoord ‘goede buur’, om met het college van Scherpenzeel in gesprek te gaan om kennis te nemen van hun zorgen en bezwaren? Want wat er ook gebeurt, Lokaal Belang acht het belangrijk elkaar ‘te verstaan’.

5. Acht u het wel of niet van belang om het staande beleid, aangevuld met het BMC rapport te betrekken in het ‘open overleg’ om zo een vollediger en eerlijk beeld te creëren? Graag een toelichting.

Ondanks dat de gemeenteraad van Barneveld als geheel geen uitspraken heeft gedaan over eventuele wenselijkheid van een herindeling, heeft u dit als college al wel gedaan. Bijvoorbeeld in Bijlage 4 ‘Verkenning Versterking bestuurskracht Scherpenzeel’ van ‘Bestuurlijke toekomst Scherpenzeel’ van 4 juni 2020 blz. 19 geeft u aan dat er wat u betreft wel enkele randvoorwaarden zijn voor een fusie, waaronder een ‘stevig draagvlak voor een fusie, zowel in Scherpenzeel als Barneveld’. Dat zijn wij overigens met u eens.

6. In onze ogen is het glashelder dat draagvlak voor een herindeling van de gemeente Scherpenzeel met de gemeente Barneveld ontbreekt. Wij brengen u graag de diverse peilingen onder uw aandacht. Bent u dat met ons eens? Graag een toelichting.

In onze ogen begint deze ‘herindelings-soap’ vreemde vormen aan te nemen. Een soap omdat de provincie er een herindeling doorheen aan het drukken is. En een soap omdat het gemeentebestuur van de gemeente Barneveld klaarblijkelijk geen waarde hecht aan de problemen die een meerderheid van de inwoners en de gemeenteraad van Scherpenzeel met een herindeling met de gemeente Barneveld hebben. Lokaal Belang heeft niets met gedwongen huwelijken, laat staan wanneer dit gedwongen huwelijk onze eigen gemeente betreft. Bij monde van de CvdK, dhr. Berends gaat het zogenaamde participatietraject volgende week van start. Daarin worden 3 scenario’s verkend. Zelfstandigheid, strategische samenwerking met de gemeente Barneveld en een herindeling met de gemeente Barneveld.

7. Kan het college uitleggen waarom zij alleen strategische samenwerking met de gemeente Scherpenzeel wil als dat uiteindelijk in een herindeling met de gemeente Barneveld uitmondt?
In uw memo van 21 september blz. 3 spreekt u namelijk nog van uw uitgangspunt dat u geen vooringenomen standpunt wilt innemen. Dat lijkt nogal in tegenspraak met elkaar. Hierdoor zijn er wezenlijk maar 2 scenario’s en niet 3 zoals GS voorstelt.

8. Is het college het met Lokaal Belang eens dat een herindeling van de gemeente Scherpenzeel met de gemeente Barneveld momenteel niet meer verkend hoeft te worden gezien het feit dat noch een meerderheid van de inwoners, noch het college van Scherpenzeel deze herindeling zien zitten?

9. Dat het college van de gemeente Scherpenzeel er zelf voor gekozen heeft niet deel te nemen aan het ‘open overleg’ betekent nog niet dat hun argumenten daarvoor er daardoor niet meer toe doen of niet serieus genomen hoeven te worden en dat dit dan ‘het bewijs’ zou zijn voor het gebrek aan bestuurskracht. Integendeel misschien…
Bent u het met ons eens dat het van respect zou getuigen naar de meerderheid van de inwoners van Scherpenzeel en het college van Scherpenzeel, die een herindeling echt niet zien zitten, ook vanuit de gemeente Barneveld aan GS duidelijk te maken dat de tijd echt niet rijp is voor een herindeling?

10. Tot slot is er nog een belangrijke reden om de gesprekken over herindeling te staken. Namelijk de corona crisis. Het is de komende maanden alle hens aan dek. Voor onze inwoners, voor onze ondernemers en maatschappelijke organisaties. Het water staat velen aan de lippen. En het einde lijkt helaas nog lang niet in zicht.
a. Is het niet vreemd dat er veel tijd en energie gestoken in een herindeling terwijl de gemeente Barneveld en de gemeente Scherpenzeel getroffen worden door deze vreselijke pandemie?
b. Eerder spraken wij onze zorg uit over de ‘bestuurlijke drukte’ in onze gemeente (vertrek wethouder deze maand, burgemeester eind januari en de gemeentesecretaris eind december). Daarom vraagt Lokaal Belang om al uw tijd, al uw energie en alle uren die in een kansloze herindeling gestoken worden, te stoppen in het bestrijden van de gevolgen van de coronacrisis in onze gemeente. Bent u daartoe bereid? Graag een toelichting.

11. Wij vragen u deze vragen uiterlijk 16 oktober te beantwoorden zodat wij deze kunnen betrekken in aanloop naar de bespreking van de door Lokaal Belang geagendeerde stukken in de commissie die maand. Bent u daartoe bereid?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers Fractievoorzitter, raadslid

Barneveld, 1 oktober 2020

Lees verder

LB wil vrachtwagenverbod Hogesteeg Garderen: Sleutel tot de oplossing

26-09-2020

Voorzitter,
Garderen is een dorp met 2 supermarkten, 2 slagers, 1 bakker en een handvol Horeca ondernemers. Als deze ondernemers 1x per dag beleverd worden door een vrachtwagen zijn dat 10 vrachtwagens. Laten we er 2 van maken, dan zijn het er twintig. Toch wordt, getuige tot 2 maal gedane handmatige tellingen van Lokaal Belang en vervolgens door elektronisch tellen op initiatief van het college, de dorpskom dagelijks door enkele honderden vrachtwagens bezocht. In een klein dorp met een smal wegennet is dit
-niet wenselijk;
-gevaarlijk;
-tast het de leefbaarheid aan;
-en is het lelijk en vies als je graag het visitekaartje van de gemeente wilt zijn.

Daarom is de fractie van Lokaal Belang blij dat de zorg omtrent dit fenomeen raadsbreed gedeeld wordt. Toch hebben wij dit onderwerp wederom geagendeerd. Wij hebben enkele vragen.
Voorzitter, als u mij toestaat wil ik graag drie vragen stellen, eerst twee, waar ik graag beantwoording op krijg en aansluitend hieraan mijn derde vraag.

  1. Voorzitter, graag hoor ik van de wethouder of er al formeel danwel informeel informatie is binnengekomen die iets kan zeggen over het resultaat van de geplaatste tekstkarren?
  2. Ik lees in het bijgevoegde memo dat het moeilijk is om te komen tot het weren van  vrachtwagens vanwege het feit dat het een provinciale weg betreft en vanwege handhaafbaarheid. Wat zijn de moeilijkheden, zijn deze slechts moeilijk of onoverkoombaar. En hoe moet ik de moeilijkheid tot handhaafbaarheid zien in relatie tot het even verderop in een memo genoemde handhavingscamera’s (mijn boerenverstand zegt dat als je geen ge- of verbod hebt je ook niet kunt handhaven). Graag hierop eerst de reactie van de wethouder waarna ik kom tot mijn derde punt.
  3. Fractie Lokaal Belang wil graag het volgende plan inbrengen en ter overweging geven. Allereerst zijn we het er denk ik allemaal over eens dat het vrachtverkeer zonder groot tijdsverlies de dorpskern van Garderen kan mijden. Enerzijds door gebruik te maken van de route over Nieuw Milligen en anderzijds door de rondweg Voorthuizen te gebruiken. Wij denken dat maatregelen met bestemmingsverkeer als oplossing de handhaafbaarheid erg lastig maken. Zo komen wij tot de oplossing van een vrachtwagenverbod. Maar we blijven dan toch zitten met die twintig vrachtwagens die wel in Garderen moeten komen.
  • ​​De Hogesteeg (de weg die tussen Garderen en de A1 loopt) is de sleutel in ons plan. Als er een vrachtwagenverbod in 2 richtingen wordt ingesteld vanaf de rotonde bij Restaurant Zondag tot aan de inrit van Hotel Groot Heideborgh, een trace van 400 meter, dan is Garderen op alle plekken volledig bereikbaar voor vrachtwagens vanaf de richting Putten, Speuld en Uddel, maar is het niet meer mogelijk om vanaf Putten of Uddel richting A1 te rijden. Dit is circa 80% van het doorgaande vrachtverkeer.
  • Resumé: Lokaal Belang vraagt hier om 2 verkeersborden, 1 handhavingscamera en veel overtuigingskracht van de wethouder richting de provincie, om zodoende een al jarenlang bestaand levensgevaarlijk probleem op te lossen.
    Nu kom ik tot mijn vraag: Is de wethouder bereid deze optie nader te onderzoeken en mee te nemen in de aanstaande evaluatie met betrokken partijen?

Gert Hein Kevelam
raadslid Lokaal Belang

Lees hier de inzet van Lokaal Belang op dit thema:

  • Tellingen vrachtwagens door Lokaal Belang in Garderen:
  • Aanbieding tellingen van Lokaal Belang aan Provincie
      

Lees verder

Lokaal Belang wil volledig verhaal over windturbines in de gemeente Barneveld

23-09-2020


Bijdrage Lokaal Belang windturbines in de gemeente Barneveld - 23 september 2020

Voorzitter dank u wel.
Lokaal Belang neemt duurzaamheid heel serieus en we hebben onder andere al tot 2 maal toe een alternatieve energiemix gepresenteerd. Duurzaamheidsbeleid moet leiden tot een betere en gezondere omgeving voor de inwoners, waarbij draagvlak onder hen van groot belang is. Steeds moet worden gekeken hoe het meest efficiënt en met gezond verstand kan worden gewerkt aan de energietransitie.

En windmolens zijn in de ogen van Lokaal Belang alleen efficiënt daar waar het veel waait. Aan de kust bijvoorbeeld. Lokaal Belang is daarom niet tegen windmolens an sich, maar wel als daar geen draagvlak voor is, daar waar ze het landschap verpesten en gezondheidsschade bij mensen veroorzaken. Windmolens zijn ook niet nodig, er zijn genoeg alternatieven. Mijn college van den Born zal daar straks bij de RES meer over vertellen.

Wat wij straks gaan stemmen zal geen verrassing zijn. En, wij kunnen ook tellen; de meerderheid van deze raad wil windmolens in onze gemeente. Dat ontslaat Lokaal Belang echter niet van de verplichting verantwoordelijkheid te nemen en een zo volledig mogelijk verhaal te willen. Want het zijn de raadsleden die over dit verhaal moeten oordelen.
Ik roep dus mijn mederaadsleden op om zichzelf vooral deze vragen te stellen:
-Wat wil ik weten voordat ik ergens ja tegen zeg?
-Wat moet ik weten voordat ik onomkeerbare besluiten neem?
-Wat doe ik om onze mooie samenleving en haar inwoners te beschermen?

Voor ons de MER met aanvulling, dat zal dienen als bouwsteen voor de structuurvisie windenergie dat het voorlopige sluitstuk wordt in de inmiddels lange geschiedenis van discussies hierover. Lokaal Belang heeft zich de afgelopen jaren intensief ingezet om verandering teweeg te brengen. De samenleving heeft massaal, massaal, van zich laten horen en voor deze onuitputtelijke inzet hebben wij veel waardering. De druk vanuit de diverse actiegroepen en onze inzet hebben er mede toe geleid dat het college zich achter de oren heeft gekrabd en besloten heeft Zeumeren niet mee te nemen in de verdere plannen. Ik kom hier later op terug.

Wij zullen 4 moties indienen die o.a. als doel hebben het ‘globale locatie specifieke onderzoek (GLO)’ dat ten behoeve van de Structuurvisie wordt gedaan, vollediger te krijgen. Afgelopen maandag heb ik een plezierig gesprek gehad met wethouder Dorrestijn, waarvoor nogmaals dank, om onze punten voor te leggen en te vragen of er mogelijkheden zijn. Die zijn er. Het college gaat nog met Pondera in gesprek over de precieze invulling van het onderzoek en de manier van het presenteren van de resultaten. Lokaal Belang vindt dat de raad bewust moet zijn waar zij straks ‘ja’ tegen gaan zeggen.

Motie 1 nachtelijke geluidsnorm toetsen:
Lokaal Belang wil niet dat inwoners wakker liggen van het geluid van windturbines. Het Rijk heeft daarvoor een aparte geluidsnorm opgesteld, Lnight, artikel 3.14a. Daar moet aantoonbaar aan voldaan worden. In de MER komt dit in onvoldoende mate terug. Er wordt geen concreet onderscheid gemaakt tussen de gemiddelde geluidsnorm, dat uit gaat van jaargemiddelden, en de aparte nachtnorm. Dat vinden wij niet goed genoeg. Daarom een motie om in de vervolggesprekken met Pondera op aan te dringen dit alsnog te doen.

Motie 2 hogere windmolens toetsen:
De MER is met name opgesteld om locaties ten opzichte van elkaar te vergelijken. Daarvoor is een windturbine gekozen met een ashoogte van 120 meter en tiphoogte 185 meter. Maar dat zijn relatief lage windmolens! In ons windluwe gebied zullen de turbines veel hoger moeten zijn en de moderne windturbines zijn sowiesó vele malen hoger! Kent u de molens bij Ede? 100 meter hoog. Doe die nu eens ruim keer 2! Daar moet u aan denken. De tiphoogte van moderne windmolens zijn zo’n 225-240 meter! De hoogste staat in Rotterdam: 260 meter! Ook hier geldt: dit beeld moet vollediger en dus ook de invloed op geluidsoverlast en slagschaduw. Een motie om in het gesprek tenminste 1 veel voorkomende hoge windturbine mee te nemen in het onderzoek.

Motie 3 aantal gehinderen eerlijk in beeld brengen:
Hoeveel mensen gaan last krijgen van deze akelige windturbines? In de MER gaat men alleen uit van de ernstig gehinderden, de 4e categorie van de 4 opties van gehinderd zijn. Echter, de tamelijk gehinderen, de 3e categorie, worden buiten beschouwing gelaten en dat vindt LB een omissie. Wij vinden dat voor een vollediger beeld ook deze groep moet worden meegenomen en roepen daar in een motie toe op. Deze vertaalslag is vanuit het TNO rapport makkelijk te berekenen. Dat is tenslotte voor de ernstig gehinderden ook gedaan.

Motie 4 woningbouw mogelijk in de knel door windturbines:
De reactie van de wethouder in de commissie op onze zorg over het mogelijk op slot zetten van met name Barneveld, is niet weggenomen. Als de Structuurvisie eenmaal is aangenomen, zijn wij te laat. Graag worden wij actief geïnformeerd en vragen wij dit onderwerp in het proces mee te nemen.

Tot slot: Wij maken ons hoe dan ook zorgen. Want weet u, de windturbines naast Zeumeren zijn dan geschrapt, de windturbines die er komen zullen tot kilometers ver te zien zijn. Kent u het ijzeren uitkijktorentje op de Lunterse berg? Als je daar gaat staan schrik je, de windturbines van Nijkerk zijn duidelijk te zien. Realiseert u zich dit? Het gaat dus helemaal niet over locatie 5,
het gaat hier over de locatie gemeente Barneveld!

Kortom voorzitter, als de raad kiest, laat dat dan op basis van een zo volledig mogelijk verhaal zijn. Nu kan het nog.
Onze inwoners verdienen het.

Stemverklaring Lokaal Belang MER:
Voorzitter, Lokaal Belang is teleurgesteld dat de meerderheid van de raad geen enkel wijzigingsvoorstel van ons heeft gesteund. Voorstellen die als doel hadden een completer en eerlijker beeld neer te zetten over de invloed van windturbines op onze omgeving en onze inwoners. Het verhaal is nu niet compleet en een raad behoort een zo volledig mogelijk beeld te hebben voordat zij ergens 'ja' tegen zegt. Wij zullen ons blijven inzetten op dit dossier, in het belang van onze inwoners en onze samenleving als geheel.

Dank u wel.
Mijntje Pluimers

Lees hier het artikel van de Barneveldse Krant; 24 september 2020: "Barneveld kan aan de slag met Harselaarmolens"

Lees verder

Energiebeleid in regio Barneveld moet beter, gezonder en ambitieuzer

23-09-2020

Bijdrage Lokaal Belang over RES - 23 september 2020

Voorzitter,
In ons verkiezingsprogramma en in de jaren daarna heeft LB veel werk gemaakt van de energietransitie. Vele uren hard werken zitten er in kennisvergaring, onderzoek naar en bezoeken aan bedrijven, gemeenten en projecten. Zo hebben wij gepleit voor het  opwekken van energie met grootschalige zonne-energie projecten, 2 mono mestvergisters want we hebben mest in overvloed in onze gemeente en natuurlijk ons geloof in geothermie. Daar waar 3 jaar geleden nog vol ongeloof en scepsis gereageerd werd op de LB plannen rondom geothermie, zien wij nu dat er voor het eerst in Nederland toestemming verleend is om in de regio Amersfoort, bij onze burgen, op zeer grote schaal aardwarmte op een diepte van 5 km te winnen. Fantastisch! 

Motie geen houtige biomassacentrale in regio Barneveld vanwege gezondheidsrisico's
Als eerste, zoals al eerder aangekondigd onze motie over houtige biomassacentrales. Het is u allen bekend hoe slecht houtige biomassacentrales voor de gezondheid zijn. Heel Nederland lijkt wel tegen en terecht! Houtige biomassa is niet klimaatneutraal en is slecht voor de gezondheid doordat:

  1. verbranden van biomassa twee keer zoveel CO2-uitstoot geeft als gas;
  2. de luchtkwaliteit te lijden heeft onder biomassacentrales door uitstoot van fijnstof, roet en stikstof;
  3. uit onderzoek negatieve gezondheidsgevolgen voor mensen met astma, COPD en hart en vaatziekten blijkt;
  4. de aanvoer van biomassa milieuvervuiling veroorzaakt door transportvoertuigen (schepen en vrachtwagens);
  5. het door nieuwe inzichten steeds duidelijker wordt dat biomassa geen bijdrage levert aan CO2-afname;
  6. omdat de groei van bomen het huidige tempo van verbranden decennialang niet kan compenseren en er dus per saldo meer CO2 in de lucht komt;

Houtige biomassacentrales moeten wij dus echt niet willen, niet voor ons, hier in de gemeente Barneveld, maar ook niet in onze regio.

Locatie windturbines al in de concept-RES
Voorzitter, Ik ben geboren en getogen in deze gemeente. Ik heb er veel zien veranderen. Veel is er verdwenen, maar wat is er gelukkig nog is overgebleven zijn de  karakteristieke landschappen in ons buitengebied. Ik heb gisteren een mooie fietstocht gemaakt. Ik heb een aantal foto’s gemaakt met als uitgangspositie zicht op locatie 5 uit de RES, ten zuiden van de A1 bij Harselaar. Wanneer deze RES tot uitvoering wordt gebracht, staan hier binnen afzienbare tijd mega windmolens in het landschap.

Zo lezen wij dat…“De gesprekken zich de komende tijd richten MET NAME op het gebied ten zuiden van de A1, bij Harselaar.  Mijn vraag aan de wethouder, waarom met zeemijl laarzen door het proces gaan. Wij  zijn niet alleen verbaasd maar ook geïrriteerd dat het gebied ten zuiden van de A1 bij Harselaar met naam en toenaam als suggestie in deze concept RES is genoemd wordt. Gesprek en besluitvorming met de raad over deze specifieke locatie heeft nog niet eens plaatsgevonden. De dialogen over een locatiekeuze in aanloop naar de structuurvisie wind, oa de dorpentoeren, moeten nog beginnen. Het doet recht aan de wijze waarop wij in deze raadzaal al jaren omgaan met een juiste volgordelijkheid der dingen, om de locatie m.b.t. Harselaar als mogelijke locatie  uit deze concept RES te schrappen. Daarvoor een amendement.

Bijdrage andere gemeenten minimaal; risico voor onze gemeente
Er valt iets bijzonders op in deze RES. Iedere RFV gemeente heeft een eigen bijdrage geleverd aan dit document. Onze wethouder had als enige een foto en een eigen tekst. En niet zonder reden denk ik. In deze concept RES spreken namelijk niet alle RFV gemeenten zich uit over hun ambities. Ik ga ze even met u langs.
-Ede, wind en zon
-Barneveld, wind en zon
-Wageningen wind en zon
-Nijkerk. maximaal 2 windmolens en zon
-Rhenen: zegt helemaal niets. in ieder geval geen zon op land
-Veenendaal . Geen wind en beperkt zon
-Scherpenzeel: noemt helemaal niets.
-Renswoude: geen wind bij ontbreken draagvlak en geen zon op land.

We hoeven elkaar niet voor de gek te houden, de ambities van Veenendaal, Scherpenzeel, Rhenen en Renswoude in deze concept RES zijn zeer vaag.  Wij maken zijn bang dat de provincie straks tegen Barneveld zegt.: “Barneveld, u krijgt er nog een paar molentjes bij. Ze gaan er toch al komen en wij moeten als provincie echt aan onze opgave aan het rijk voldoen.” Voorzitter, wij maken ons daarover zorgen. Er zijn nog maar 8 maanden te gaan. Dan moet de RES 1.0 klaar zijn. En als het je als gemeente al niet lukt in een concept RES iets van je ambitie te tonen, dan houd ik mijn hart vast of dat in de resterende 32 weken wel gaat lukken. Hiervoor een motie.

Geothermie ontbreekt terwijl ontwikkelingen razendsnel gaan
Lokaal Belang vind het een gemiste kans dat geothermie minimale aandacht krijgt in de concept RES. Op pagina 25 in het rapport een paar regeltjes. In de tussentijd, groot en goed nieuws op 7 september jl. Op die dag verscheen er een rapport van Berenschot en EBN in samenwerking met TNO, over het verwarmen van een kwart van alle woningen en 28% van de industrie in Nederland. En dat gaat niet plaatsvinden ergens ver in de toekomst, maar is al realiteit in 2030. ENB is de club die ook onlangs in onze gemeente grootschalig onderzoek gedaan heeft naar aardwarmte. Ook groot nieuws uit de regio Amersfoort zoals genoemd in mijn inleiding. Daar is onlangs voor het eerst toestemming verleend om op zeer grote schaal aardwarmte op een diepte van 5 km te winnen. Met dit project worden 160.000 huishoudens en bedrijven in de regio Amersfoort ook rond 2030 op aardwarmte aangesloten.  

Het zou geweldig zijn indien wij al voor 2030 over onze eerste warmtebron zouden kunnen beschikken en dat onze overtuiging dat geothermie een alternatief is voor mega-windmolens bewaarheid wordt. Alles wat hiervoor nodig is is geduld en het tot die tijd het opvoeren van ambities voor zonne-energie. Maar schijnbaar is dat geduld er niet. Ik vind het  erg jammer om in deze RES een kokervisie te bespeuren waarbij de focus op wind zo allesoverheersend is dat andere mogelijkheden behalve zon minimale aandacht krijgen.
Dat vinden wij niet goed. Daarom een motie en de oproep aan onze wethouder om in de aanloop naar de RES 1.0 de toekomstige rol van geothermie de plek te geven die het verdiend.

Energiebesparing
Dat geldt dus ook voor energiebesparing. Want de opgave is enorm. 1,5 % energiebesparing per jaar. Maar ook met betrekking tot energiebesparing, de snelste manier om te komen tot aanzienlijke co2 reductie, ontdek ik ook geen visie, geen strategie.
Wanneer er net zoveel aandacht voor energiebesparing zou zijn in deze concept RES als voor wind en zon, dan konden er snel serieuze stappen gemaakt worden. Ook hier een motie.

Draagvlak
De RES gaat voor heel veel inwoners een enorme impact hebben op hun leefomgeving, terwijl hun invloed op het proces minimaal is. Tijdens de commissievergadering heb ik de wethouder gevraagd of burgerparticipatie in de aanloop naar de RES 1.0 voor haar topprioriteit heeft. Het antwoord dat kwam van een ambtenaar vond ik helaas niet overtuigend. Daarom een motie.

Tot slot:
In De Wilp is afgelopen donderdag de grootste zonneweide in de provincie Geldeland geopend.. 117.000 zonnepanelen op 38 hectare voormalige landbouwgrond. Goed voor 45 megawatt, goed voor 12.000 huishoudens. Ook aan de omwonenden is gedacht. Tien hectare is gereserveerd voor groenstroken , er is 4 km heg geplant en er lopen 600 schapen tussen de panelen, wat de biodiversiteit op de weide ten goede komt.  Voorzitter, LB pleit in haar alternatieve energiemix voor 650K panelen op daken en 90 hectare zonneweides. Daarbij opgeteld 320TJ van een mono mestvergister, en windmolens zijn overbodig! Uiteraard gaan wij ons best doen om eea in de RES1.0 verwezenlijkt te krijgen.

Vorige week hoorden wij in deze commissievergadering in koor de LTO, CU en SGP ageren tegen zonneweides. Wees zuinig op landbouwgrond, zo is de lijn. Voorzitter, ik  begrijp de weerstand niet zo goed want met zonne-energie kunnen grote stappen gemaakt worden. De impact van mega windturbines met meer dan 200 m  op onze leefomgeving is vele, vele malen groter dan een aantal geconcentreerde zonneweides. Onze gemeente kent 9300 hectare landbouwgrond. Daarvan wil LB 90 hectare gebruiken voor zonneweides. Dat is minder dan minder dan 1%. Van het totaal. MINDER DAN 1%  (Dubbelgebruik, plaatsten op hogere frames net zoals in Duitsland en andere zonneweides in ons land. Kunnen schapen onder weiden en gewassen worden geteeld).

Voorzitter, ik heb uit eigen ervaring gezien dat wethouder Dorrestijn er op gebrand is om het zonneladder project te doen slagen. Zowel de wethouder als ondergetekende hebben nog niet zo lang geleden zeer kritische omwonenden bezocht waarbij de totstandkoming van een mooi zonnepark dreigde te ontsporen. Mede dankzij de inzet van wethouder hopen wij met haar dat dit project doorgaat. Complimenten daarvoor wethouder.
Voorzitter, ik heb een vraag aan mij collega’s in dit dossier:
Ik heb maandag met de eigenaresse gesproken van dit mooie project, het grootste in Gelderland en wij gaan een bezoek brengen aan de familie Gooyker in De Wilp. Indien jullie zin hebben om met ons mee te gaan om dit unieke project te bezoeken, van harte welkom.
Dat geldt natuurlijk ook voor de wethouder van heel veel zonnepanelen, wethouder Dorrestijn.

Dank u wel.

Stemverklaring RES:
Het grote nieuws van vanavond is dat het college een op hout gestookte biomassacentrale niet meer uitsluit en voor Barneveld en de regio en het geen probleem vindt als een dergelijke centrale er komt! Lokaal Belang doet dat wel! Wij doen opnieuw een dringend oproep aan onze collega’s, neem jullie maatschappelijke verantwoording en steun deze belangrijke motie voor de gezondheid van onze burgers in de gemeente Barneveld en onze regio. Dat is ons aller verantwoordelijkheid.

Dank u wel
Jan Willem van den Born

 

Lees verder

Persbericht LB: reactie op antwoordbrief GS verzoek stopzetting proces Scherpenzeel

18-09-2020


Lokaal Belang heeft met grote teleurstelling kennisgenomen van de reactie van GS op het officiële verzoek van 10 september jl. In dit verzoek, dat Lokaal Belang persoonlijk aan de Commissaris van de Koning (CvdK) de heer Berends overhandigd heeft, verzochten wij het proces rondom de herindeling van de gemeente Scherpenzeel met de gemeente Barneveld te stoppen. “Het politieke klimaat is absoluut niet rijp voor een dergelijk gevoelig en ingrijpend proces”, vindt de fractie van Lokaal Belang.

Ten tijde van deze overhandiging werd door de CvdK bevestigd dat in deze fase van het proces, de fase van het ‘open overleg’, de Provincie (hier GS) ‘de regie’ heeft en dus wettelijk bevoegd is in dit proces bepaalde keuzes te maken. Dus ook die van het stopzetten van het overleg dan wel het niet indienen van een herindelingsontwerp. Deze door GS nadrukkelijk gewenste ‘regie’ is zeer duidelijk aan de orde gekomen in de vele brieven van GS, alsmede in het raadsdebat met de gemeenteraad van Barneveld, 4 juni jongstleden, waarbij de fractie van Lokaal Belang de CvdK en de gedeputeerde hier nadrukkelijk en kritisch over bevraagd heeft.

Dat GS er nu voor kiest om ‘niet inhoudelijk op Lokaal Belang te reageren’, is daarom buitengewoon vreemd en betreurenswaardig. De spreekwoorden ‘Met een kluitje in het riet sturen’ en ‘Van het kastje naar de muur gestuurd worden’ zijn hier zeker van toepassing. Tenminste, zo kwalificeert Lokaal Belang dit zeker. Alle mooie woorden over ‘de raad serieus nemen en betrekken’ van GS ten spijt, nu het puntje bij paaltje komt, staat de Provincie op afstand. Dat betreuren wij zeer.

Lokaal Belang heeft in basis geen standpunt over een eventuele herindeling van de gemeente Scherpenzeel. Lokaal Belang heeft echter wel, en al vanaf het allereerste begin, het standpunt dat bij een dergelijk gevoelige en ingrijpende kwestie als een herindeling, het proces heel zorgvuldig, transparant en democratisch moet. Lokaal Belang heeft al geruime tijd grote zorgen over de zorgvuldigheid van het proces en heeft al het mogelijke gedaan om dit proces beter te laten verlopen. De huidige gang van zaken vindt Lokaal Belang ‘onverkwikkelijk’.

De recente ontwikkelingen heeft onze fractie doen besluiten om op 10 september jl. een verzoek tot stopzetting bij GS in te dienen. Niet zozeer omdat wij tegen een herindeling op zich zijn, nogmaals, daarover heeft Lokaal Belang geen standpunt, maar omdat het proces onvoldoende zorgvuldig is. Een onzorgvuldig proces is, naast het politieke klimaat, bestuurlijke drukte, gebrek aan draagvlak en de grote tijdsdruk, geen goede basis voor een herindeling. Lokaal Belang gunt beide gemeenten rust om het belang van de inwoners op een goede manier te kunnen dienen.

De weg die GS nu kiest, kent alleen maar verliezers, maar de lokale democratie verliest het meest. Het is buitengewoon jammer dat de ‘bottum up’ gedachte door GS niet in voldoende mate wordt uitgedragen. Lokaal Belang zal zich blijven inzetten voor de democratische waarden die voor hen hoog in het vaandel staan.

Lees verder

Persbericht LB: verzoek stopzetting proces herindeling Scherpenzeel

13-09-2020


Zet proces herindeling stop
Lokaal Belang heeft de Commissaris van de Koning (CvdK), in zijn rol als voorzitter van GS, verzocht het proces rondom de herindeling van de gemeente Scherpenzeel met de gemeente Barneveld te stoppen en heeft dit officiële verzoek op donderdag 10 september jl. persoonlijk aan hem overhandigd. “Het politieke klimaat is absoluut niet rijp voor een dergelijk gevoelig en ingrijpend proces”, aldus fractievoorzitter Mijntje Pluimers namens haar fractie.

Bestuurlijke vertrouwensbreuk
Lokaal Belang betreurt de recente gebeurtenissen in Scherpenzeel zeer; een vertrouwensbreuk met de burgemeester door de ernstig verstoorde verhoudingen binnen het college van B&W. De solistische koers en de ‘eigenstandige rolneming’ van de burgemeester ten aanzien van de toekomst van Scherpenzeel, waren daar volgens de Scherpenzeelse wethouders de oorzaken van. Lokaal Belang spreekt zich inhoudelijk niet uit over de kwestie, maar ziet dit met zorg aan.

Zorgvuldig proces
GS snelde de afgelopen maanden met zeven-mijls-laarzen door het proces heen en stuurt actief aan op het samengaan van de gemeenten Scherpenzeel en Barneveld. Lokaal Belang ziet echter al langere tijd grote bezwaren in dit proces. De recente gebeurtenissen in Scherpenzeel zijn de directe aanleiding voor het verzoek aan GS, die wettelijk bevoegd is het proces te stoppen en geen herindelingsontwerp in te dienen bij PS. Lokaal Belang heeft steeds aangedrongen op een zorgvuldig, open en democratisch proces. Dit is in de eerste plaats respectvol naar de inwoners van zowel de gemeente Scherpenzeel als Barneveld. Maar in de tweede plaats ook in het belang van de kansen op een ordentelijk proces; wat de uitkomst daarvan ook moge zijn.

Tijdsdruk en bestuurlijke (on)rust
Dit proces staat ook nog eens onder enórme tijdsdruk. Het ‘open overleg’ als onderdeel van het proces, dat globaal 6 maanden zou kunnen duren, staat op punt van beginnen. In dit overleg spelen, naast de provincie, de beide colleges met daarbij een nadrukkelijke rol voor de burgemeesters, een grote rol. Een dergelijk proces vraagt, al helemaal vanwege deze tijdsdruk, politieke, bestuurlijke rust en stabiliteit. En dat ontbreekt.

Openheid van zaken
Verder wil Lokaal Belang meer openheid van zaken; iets waar de fractie van Lokaal Belang zich sinds haar bestaan voor inzet. Zorgvuldigheid heeft Lokaal Belang heel hoog in het vaandel staan. De geloofwaardigheid van de politiek, het aanzien van het openbaar bestuur en ware democratie staan op het spel. Lokaal Belang heeft de afgelopen periode dan ook meerdere malen pogingen ondernomen om de door GS opgelegde ‘herindeling Scherpenzeel’ tijdig, open en zorgvuldig in de gemeente Barneveld te bespreken. Dit is van belang in élk proces, maar zeker in een kwestie als deze. Lokaal Belang heeft bijvoorbeeld meerdere schriftelijke vragen gesteld welke helaas niet (volledig) door het college zijn beantwoord. Verder heeft Lokaal Belang de CvdK Berends en de gedeputeerde Markink stevig en kritisch bevraagd toen zij op 4 juni in de raadsvergadering in Barneveld aanwezig waren. Onderwerpen van gesprek waren onder andere draagvlak en de hiaten in het proces. Daarnaast heeft Lokaal Belang een voorstel gedaan (17 juni jl.) voor een openbare werkgroep waarin diverse vertegenwoordigers van de gemeente Barneveld zitten. Helaas is dat niet gehonoreerd. Al met al een onverkwikkelijke gang van zaken.

Geen draagvlak
Daarnaast blijkt telkenmale weer; het draagvlak voor een herindeling van Scherpenzeel ontbreekt. De recent gehouden volksraadpleging geeft een uitgesproken beeld; 86,9% is voor zelfstandigheid. Ook de lopende handtekeningen- en vlaggenacties spreken boekdelen. ‘Men wil niet’ en daar heeft Lokaal Belang respect en begrip voor; want draagvlak ziet LB, net als minister Ollongren, als essentieel. Verder volgt er binnenkort een hoorzitting bij de rechter over het bezwaarschrift van de gemeente Scherpenzeel tegen de gedwongen herindeling, welke overigens niet zonder slag of stoot vanuit GS tot stand mocht komen. En mogelijk wordt deze procedure nog gevolgd door een nieuw schorsingsverzoek aan de minister. Het is ongewis hoe lang dit alles gaat duren. Op dit moment is er dus geen werkelijke basis vanuit Scherpenzeel voor het proces. Al met al is het volstrekte gebrek aan draagvlak geen goede basis voor een herindeling. Vanuit onderzoeken blijkt ook dat gebrek aan draagvlak een goed herindelingsproces in de weg staat.

Het belang van inwoners
In de gemeente Barneveld is er momenteel ook bestuurlijke drukte en spelen grote (gevoelige) dossiers (windmolens, RES). Binnenkort vertrekken een wethouder, de burgemeester en de gemeentesecretaris. Is het in het belang van zowel de inwoners van Scherpenzeel als Barneveld om dit proces ‘onder stoom en kokend water’, ten tijde van een ernstig verstoord politiek klimaat, gebrek aan draagvlak, hiaten in zorgvuldigheid en bestuurlijke drukte, aan te gaan? Lokaal Belang is duidelijk: Nee. Lokaal Belang gunt de Scherpenzelers dat hun college weer rust weet te creëren en vorm kan geven aan de ingezette inhoudelijke koers welke op een democratische wijze tot stand gekomen is. En, Lokaal Belang wenst de inwoners van de gemeente Scherpenzeel sterkte. Daarnaast gunt Lokaal Belang de inwoners van de gemeente Barneveld op haar beurt een rustige transitie naar nieuwe bestuurders en de hoogste ambtenaar, die inhoud kunnen geven aan hun taak; het dienen van de belangen van onze gemeente. De tijd zal leren welke stappen én wanneer, in de toekomst er eventueel gezet kunnen worden. Nu: terug naar de basis.

Persbericht 13 september 2020

 

Bijlagen:

  1. Schriftelijke vragen LB 20 mei 2020
  2. Bijdrage LB raadsvergadering 4 juni 2020
  3. Bijdrage LB raadsvergadering 17 juni 2020
  4. Schriftelijke vragen LB 14 juli 2020
  5. Verzoek fractie Lokaal Belang aan CvdK stopzetting proces 10 september 2020
  6. https://www.scherpenzeelsekrant.nl/premium/lokaal/politiek/360889/toch-hoorzitting-overbezwaren-scherpenzeel-tegen-fusie
  7. https://m.binnenlandsbestuur.nl/nieuws/herindelingsbesluit-moet-wordenvernietigd.246194.lynkx
  8. https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/geen-herindeling-zonderdraagvlak.9611386.lynkx

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande de financiele positie van het Schaffelaartheater

02-09-2020


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de financiële positie en de toekomst van het Schaffelaartheater.

Vanaf het begin van de coronacrisis heeft de culturele sector te maken met ingrijpende maatregelen en is de situatie voor veel theaters in het land zeer zorgelijk. Zonder extra financiële steun vanuit de overheid dreigt voor deze theaters, op korte of lange termijn, het faillissement.
Het is ons bekend dat ook het Schaffelaartheater in zwaar weer verkeert. Recent hebben we vernomen dat, met pijn in het hart, een groot deel van het personeel is ontslagen en dat alles op alles moet worden gezet om een faillissement te voorkomen (artikelen Barneveldse Krant en Omroep Gelderland). Ook de 2e coronamonitor benoemde eind juni de ernst van de situatie: “Het Schaffelaartheater heeft urgentie, aangezien zij nu teren op de reserves van het MTB en technisch failliet zijn”.

Lokaal Belang draagt de cultuursector en in het bijzonder het Schaffelaartheater een warm hart toe. Wij vinden het theater van grote waarde, vanwege de mogelijkheid tot cultuurbeleving, cultuureducatie en de sociale, maatschappelijke functie die het vervult. Wij hebben bijzonder veel waardering voor de inzet van velen die daarbij betrokken zijn of zijn geweest, het gepassioneerde personeel en de vele vrijwilligers. Het theater noemt zich met recht ‘het culturele hart van Barneveld’. Wij willen dan ook graag dat het Schaffelaartheater blijft bestaan en vinden dat het niet door het coronavirus failliet mag gaan.

Eind augustus is de start van het nieuwe theaterseizoen 2020/2021; een seizoen helaas met een slecht financieel perspectief zolang de ‘anderhalvemetersamenleving’ blijft voortduren en er geen verdienmodel te maken is.
Hoe compensatie en steun vanuit het Rijk en/of de provincie er voor het Schaffelaartheater precies uit gaat zien, is op dit moment nog onduidelijk. Het bedrag dat inmiddels in augustus is toegekend (€ 45.000,- subsidie vanuit de Provincie Gelderland), is een goede eerste aanzet, maar slechts een druppel op de gloeiende plaat en dekt lang niet alle kosten en gederfde inkomsten. De provincie Gelderland kondigde in juni een regeling aan voor middelgrote theaters met meer dan 300 stoelen. Dat biedt mogelijk perspectief, evenals het extra steunpakket dat het kabinet afgelopen vrijdag bekend maakte. Maar hoe zit het met de voorwaarden, is het voldoende om faillissement af te wenden en komt de steun op tijd?

Die onzekerheid over voldoende compensatie uit aanvullende fondsen (hoeveel? op welke termijn?), de dreiging van faillissementen van theaters in heel Nederland, de urgentie die spreekt uit de berichten, en heel spoedig onze eigen begroting, geeft ons mede aanleiding tot het stellen van de volgende vragen:

  1. Is het college het met ons eens dat het Schaffelaartheater tot in lengte van jaren behouden moet blijven voor onze gemeente? Graag een toelichting.

  2. Is het college het met ons eens dat de coronacrisis niet de reden mag zijn dat het theater failliet gaat? Graag een toelichting

  3. Is het college bereid bij de begroting met een voorstel te komen om middels een financiële injectie het Schaffelaartheater overeind te houden? Want, de belastingbetaler heeft afgelopen jaren veel geld in het Schaffelaartheater gestoken.Het zou kapitaal- én cultuurvernietiging zijn als het Schaffelaartheater failliet zou gaan. Lokaal Belang wil dat te allen tijde voorkomen gezien de grote waarde die zij aan het theater hecht.


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh

Barneveld, 1 september 2020

 

Artikelen ter info:​

-Omroep Gelderland 3 juli: ‘Noodlijdend theater Barneveld ontslaat helft van personeel: 'Met pijn in het hart'

-Barneveldse Krant 10 juli: ‘Schaffelaartheater ontslaat personeel om faillissement te voorkomen’

-Barneveldse Krant 13 augustus: ‘5.000 provinciale corona-euro's voor Barneveldse culturele instellingen’:​

 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB ontwikkelingen lachgas en wens verbod

28-08-2020


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de ontwikkelingen met betrekking tot lachgas.

Lokaal Belang heeft in juni 2019 het initiatief genomen voor een motie met betrekking tot het terugdringen van gebruik van lachgas in het huidige drugspreventie beleid; het gebruik en bezit van lachgas te verbieden op en rond evenementen in onze gemeente als onderdeel van de vergunningverlening; en proactief de ontwikkelingen op dit punt te volgen en zo nodig te handelen en de raad daarvan op de hoogte te stellen. CU en SGP hebben deze motie mede ondertekend. De motie is tot onze vreugde door de raad aangenomen.

Voor Lokaal Belang was én is het ernst met betrekking tot de ontwikkelingen rondom het gebruik van lachgas. Dit vanwege de aantoonbaar ernstige nadelige gevolgen voor de volksgezondheid (b.v. onvruchtbaarheid, neurologische schade zoals dwarslaesies) en verkeersveiligheid. Maar daarnaast veroorzaakt het gebruik van lachgas ook (ernstige) overlast voor de omgeving. Wij zijn zeer bezorgd over de almaar toenemende berichtgeving over ernstige zaken waar het gebruik van lachgas de achterliggende oorzaak is. Destijds was er nog geen sprake van een landelijke richtlijn, wet of kader. Dat is nu wel het geval. In december 2019 maakte staatssecretaris Blokhuis (VWS) bekend dat hij van plan is om lachgas onder de Opiumwet te plaatsen. Daarnaast heeft de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) een modelverordening voor een verbod op lachgas opgesteld.

In ongeveer negentig gemeenten geldt al een lachgasverbod. De gemeente Veenendaal was een van de eerste die zo'n verbod in stelde. Ook de gemeente Arnhem is fervent tegenstander van lachgas en kent een stevig lachgasbeleid. Burgmeester Marcouch heeft de VNG een duidelijke adviesbrief geschreven die als inspiratie voor andere gemeenten mag dienen. Het gemeentebestuur van onze buurgemeente Ede maakt zich ook zorgen over het gebruik van lachgas en liet gisteren weten daarom een verbod te willen. Zij zullen daarom een voorstel indienen om dit mogelijk te maken. Aangezien dus steeds meer gemeenten een verbod kennen, straks ook onze buurgemeente en de wereld niet ophoudt bij onze gemeentegrens, is het van belang dat ook onze gemeente over deze zorgelijke kwestie nadenkt.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Lokaal Belang vindt het hoog tijd om een volgende stap te zetten en wil een verbod op het bezit, het gebruik en het verhandelen van lachgas, met daarbij harde en kordate handhaving. Is het college het met ons eens dat het tijd wordt om een verbod m.b.t. lachgas in te stellen?
  2. Welke stappen heeft het college ondernomen naar aanleiding van deze motie die in juni 2019 is aangenomen?
  3. Is het college het met ons eens dat de landelijke ontwikkelingen met betrekking tot lachgas in relatie tot de volksgezondheid, verkeersveiligheid en openbare orde, verergeren en dus zorgelijk zijn?
  4. Is het college bereid zich te verdiepen in de mogelijkheden die er zijn om, eventueel met behulp van het ministerie, de VNG en andere ervaren gemeenten, een raadsvoorstel te maken teneinde een lachgasverbod zoals bedoeld, in de gemeente Barneveld mogelijk te maken?
  5. Zo ja, wanneer verwacht u dat dit voorstel in de raad behandeld kan worden? Zo nee, waarom niet?


Namens de fractie van Lokaal Belang,
Vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter, raadslid


Ter info:
- https://www.gelderlander.nl/arnhem/burgemeesters-worstelen-met-lachgas-een-bredere-aanpak-is-nunodig~a9159984/
- https://www.gelderlander.nl/ede/ede-wil-recreatief-gebruik-van-lachgas-verbieden-het-geeft-overlasten-is-niet-goed-voor-je~abb35034/
- https://vng.nl/nieuws/vng-steunt-voorstel-verbod-lachgas-0
- https://vng.nl/sites/default/files/2020-07/20200714_ledenbrief_wijziging-model-apv-zomer-2020.pdf

Lees verder

Schriftelijke vragen over voorzorgsprincipe 5G vergunningcontracten

19-08-2020


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de toezegging van het voorzorgsprincipe aangaande vergunningencontractenbeleid rondom 5G door het college.

Op dinsdag 21 januari jl. is mede op verzoek van Lokaal Belang het punt ‘Memo uitrol 5G-netwerk en blootstelling elektromagnetische velden’ in de commissie bestuur geagendeerd en besproken. 5G is een gevoelig en gecompliceerd onderwerp. Lokaal Belang heeft niet de intentie met onderstaande vragen deze kwestie op inhoud te beoordelen (mogelijke gevolgen volksgezondheid). Daarnaast spreken wij het belang van goede communicatie, bijvoorbeeld met hulpdiensten, niet tegen. Maar Lokaal Belang wil wel de vinger leggen bij het (ruimtelijke) proces. Namelijk, het nakomen van beloftes (toezeggingen) over dit onderwerp. Onze fractie heeft gevraagd om, voordat er meer duidelijkheid is rondom de gevolgen van 5G, geen contracten-vergunningen e.d. aan te gaan met providers ten behoeve van 5G. Oftewel, het hanteren van het voorzorgsprincipe. Deze toezegging hebben wij gekregen.

Wij hebben dan ook met verbazing kennisgenomen van het nieuws, mede op basis van de gemeenteberichten van 16 juli jl., dat door Vodafone Libertel BV een aanvraag is ingediend voor een vergunning voor het voor onbepaalde tijd plaatsen van een zendmast nabij Elleboogweg 3 in Terschuur (grenzend aan de A1, tegenover Hoevelakenseweg 164), ten behoeve van ‘mobiele telefonie’. In de aanvraag van 3 juli 2020 hiervoor, wordt gesproken over het oprichten van een 37,5 meter hoge mast waarvoor ook 3 bomen moeten wijken. Verder lezen wij dat Vodafone Libertel BV, in samenspraak met de gemeente, heeft bepaald dat T-Mobile zal ‘sharen’. Ons is verteld dat de antennes die t.z.t op de mast geplaatst gaan worden, ook voor 5G gaan worden gebruikt.

U zult begrijpen dat wij vinden dat dit in tegenspraak is met de door u gedane toezegging. Lokaal Belang hecht waarde aan het nakomen van beloften en een goede informatievoorziening naar de raad en inwoners. Daarom de volgende vragen:

  1. Klopt het dat de aanvraag voor een omgevingsvergunning ten behoeve van ‘mobiele telefonie’ ook geschikt is voor het gebruik van 5G en/of daarvoor gebruikt zal kunnen worden?
  2. Klopt het dat het college invloed heeft op de beoordeling van deze omgevingsvergunning? Oftewel, is het college in staat deze vergunning af te (laten) wijzen? Volgens uw memo van 4 december 2019 wel, maar wij willen dit graag zeker weten.
  3. De zinsnede dat ‘de gemeente in samenspraak met Vodafone Libertel heeft bepaald dat T-Mobile gaat ‘sharen’ wekt de indruk dat u als college actief betrokken bent met de invulling van het gebruik/verhuur o.i.d. van de betreffende mast. Wij willen graag een nadere duiding van de bouwaanvraag en specifiek deze zin met daarin in ieder geval de volgende vragen beantwoord:
    a. Heeft u overleg en/of heeft u onderhandeld met Vodafone Libertel en/of T-Mobile over het gebruik dan wel verhuur van de mast ten behoeve van ‘mobiele telefonie’? Wat is er besproken, afgesproken en/of vastgesteld?
    b. Zo ja, op basis waarvan en waarom wilde u dit actieve ‘partnerschap’? Is dat eigenlijk wel een rol voor het college?
    c. Is daar het onderwerp ‘5G’ aan bod gekomen? Wat is daarover besproken, afgesproken en/of vastgesteld?
  4. Hoe is deze aanvraag en uw kennelijke actieve betrokkenheid te rijmen met uw gedane toezegging? Tenslotte, de mast zelf heeft als doel het mogelijk maken van het daarop plaatsen van (een) antenne(s) met 5G. Dat de mast zelf geen 5G heeft, doet daar niets aan af. Verder geldt alleen voor het plaatsen van masten een vergunningsplicht; daar waar u als college nog invloed heeft. Het plaatsen van antennes is vergunningsvrij. Dat betekent dat als de mast er eenmaal staat, providers in principe de vrije hand hebben om, binnen de regels, net zoveel antennes op te hangen als zij willen.
  5. Waarom moeten er bomen worden gekapt? Is dit niet te voorkomen?
    En, is er een herplantingsplicht? Zo nee, waarom niet?
  6. Bent u bereid zich in te zetten deze omgevingsvergunning ‘on hold’ te (laten) zetten en uw gedane toezegging alsnog gestand te doen?
  7. Bent u bereid om, nadat de gezondheidsaspecten duidelijk zijn, nadere ruimtelijke beleidsregels op te stellen met betrekking tot masten en antennes in relatie tot 5G?
  8. Was het, gezien het gevoelige onderwerp en de impact op het landschap, niet beter geweest een informatieavond voor omwonenden te organiseren zodat zij goed en volledig geïnformeerd waren? Bent u bereid alsnog dit informatiemoment te organiseren?
  9. Waar blijft het door u aangevraagde advies van de VGGM over dit onderwerp, zoals u dit in januari jl. aangekondigd heeft?
  10. De beslissingstermijn voor de vergunningsaanvraag loopt 27 augustus aanstaande al af. Bent u bereid onze vragen met spoed te behandelen teneinde duidelijkheid te verschaffen; aan ons maar ook aan omwonenden? Dit ook met het oog op een ordentelijke bezwaarprocedure voor omwonenden.


Namens de fractie van Lokaal Belang,

Vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter, raadslid

Lees verder

Schriftelijke vragen over aanpak doorgaande wegen in Voorthuizen

14-07-2020


Barneveld, 14 juli 2020

Geacht College, Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de plannen voor afwaardering van een aantal wegen in Voorthuizen in verband met de nieuwe rondweg.

In november 2019 is de Voortse Ring in gebruik genomen. De opening van deze rondweg heeft geleid tot een duidelijke verbetering voor Voorthuizen. Het effect op de andere wegen dwars door Voorthuizen is merkbaar, de hoeveelheid verkeer op die wegen is afgenomen. Echter, dit alles roept ook nieuwe vragen op over het vervolg, de plannen voor afwaardering van die doorgaande wegen.

Lokaal Belang is de afgelopen periode benaderd door een aantal bewoners aan de Apeldoornsestraat, de Rembrandtstraat en de Hoofdstraat over de huidige en toekomstige verkeerssituatie op genoemde straten. Deze bewoners komen bij ons met suggesties voor de inrichting van de wegen en vragen zich af wanneer de gemeente er iets aan gaat doen. De opmerkingen hebben vooral betrekking op veiligheid, hoge snelheden en daarmee samenhangende geluidsoverlast. Ook niet-bestemmingsverkeer (o.a. vrachtwagens) wordt genoemd.

Voor Lokaal Belang is verkeersveiligheid en goede bereikbaarheid belangrijk. Tevens vinden wij dat bij de herinrichting van wegen, zeker als er verkeer remmende maatregelen worden getroffen, er goed gekeken zou moeten worden naar de wensen van aanwonenden en het effect op de leefbaarheid en het woonklimaat. Bij het toepassen van drempels of plateaus is wat ons betreft het geluidsaspect (bijvoorbeeld m.b.t nachtrust) een aandachtspunt. Met betrekking tot Voorthuizen denken we dat het tijd wordt om bewoners bij de plannen te gaan betrekken of in ieder geval te gaan informeren over de stand van zaken.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. In november 2019 is in de Barneveldse Krant een artikel verschenen ‘Doorgaande wegen Voorthuizen eindelijk rustig’. In dit artikel wordt op detailniveau gesproken over een aantal mogelijke verkeersmaatregelen, die besproken zijn met een aantal partijen: Plaatselijk Belang, VVN, Keolis en Cumela. Ons valt de zin op: ‘Een eis van de provincie Gelderland is dat de doorgaande wegen snel worden afgewaardeerd, nu de automobilisten via de Voortse Ring het alternatief hebben..”
    a. Wat verstaan het college én de provincie precies onder de term ‘afwaardering’ en welke eisen zijn er door de provincie gesteld?
    b. Heeft de provincie een tijdslimiet meegegeven en kunnen we daarmee in de problemen komen als er niet op korte termijn uitvoering wordt gegeven aan deze afwaardering (uit de SOK)?
     
  2. Over de Rembrandtstraat ontvingen wij vóór de aanleg van de rondweg al klachten over hard rijden en onveiligheid op de oversteekplaatsen met name voor overstekende kinderen. Wij hebben dit punt dan ook opgenomen in ons verkiezingsprogramma. “Nu er minder verkeer is, wordt er wel harder gereden” volgens een aanwonende. “Hierdoor hebben de bewoners aan de Rembrandtstraat hetzelfde probleem als de bewoners aan de Stationsweg, klapperende karren en containers op de drempels. Mogelijk zijn er al plannen en/of voorbereidingen om de inrichting van de Rembrandtstraat aan te pakken na de realisatie van de rondweg, maar aanpassing aan de nieuwe situatie is echt nodig”.
    a. Zijn er op korte termijn, dus snel, structurele aanpassingen en verkeersmaatregelen te verwachten?
    b. Zoniet, zijn er dan tijdelijke maatregelen als overbrugging mogelijk en is het college bereid deze maatregelen toe te passen om de snelheid van het autoverkeer te beperken? Bijvoorbeeld met handhaving en het plaatsen van meerdere smileyborden?
     
  3. Op de Baron van Nagellstraat, de Hoofdstraat en de Apeldoornsetraat wordt door bewoners van Voorthuizen nog veel doorgaand-, niet-bestemmingsverkeer waargenomen. Mogelijk is de situatie nog niet voor iedereen duidelijk. In hoeverre is de bebording om het verkeer naar de rondweg te verwijzen op orde? Is het college bereid deze bebording nog eens goed onder de loep te nemen?
     
  4. De verkeerskundige plannen zijn in de ontwerp/concept-fase en eind vorig jaar besproken met een aantal stakeholders. Lokaal Belang ziet graag, gezien de vele vragen en de ‘radiostilte’ op dit dossier, dat binnenkort de communicatie naar de inwoners van Voorthuizen wordt opgepakt en dat inwoners en zeker de aanwonenden betrokken gaan worden bij de planvorming.
    a. Is het college bereid om met een nieuwsbrief de inwoners te informeren over de stand van zaken?
    b. Is het college van plan en bereid om inwoners de gelegenheid te bieden om te reageren op deze eerste plannen en daarnaast ideeën op te halen, zodat deze betrokken kunnen worden bij de verdere uitwerking? Wij denken hierbij aan een of meerdere inloopavonden.
     
  5. In het krantenartikel wordt gesproken over ‘de komst van de nieuwe snelfietsroute door het dorp’. Lokaal Belang vindt het belangrijk dat de afweging van eventuele scenario’s voor het doortrekken van een snelfietsroute van Holzenbosch naar Blankensgoed zorgvuldig plaatsvindt en wordt hier graag tijdig in betrokken. Gezien het belang van het onderwerp, de eventuele impact (op o.a. bomenkap) en het effect voor inrichting van rotonde De Punt, is het van belang dat wij als raad hier iets van kunnen vinden. Volgens een eerdere planning zou er in de 2 helft van 2019 een raadsvoorstel naar de raad komen over de afwaardering van de wegen in Voorthuizen. Later was er sprake van een procesmemo, maar ook deze hebben wij tot op heden nog niet ontvangen.
    a. Op welk moment en op welke wijze is het college van plan de gemeenteraad in het hele proces te betrekken?
    b. Graag ontvangen wij een toezegging dat wij een raadsvoorstel kunnen tegemoetzien.
     

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh
Sjoerd van Amerongen

Barneveld, 14 juli 2020


Link naar het krantenartikel: 'Doorgaande wegen Voorthuizen eindelijk rustig'

Lees verder

Schriftelijke vragen LB toekomst gemeente Scherpenzeel 2

14-07-2020


Geacht college,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de ontwikkelingen rondom de toekomst van de gemeente Scherpenzeel.

Inmiddels heeft de meerderheid van de gemeenteraad en het college van B&W van Scherpenzeel definitief het standpunt ingenomen om een zelfstandige gemeente Scherpenzeel te blijven. Ook de volksraadpleging geeft een uitgesproken beeld; 86,9% van de Scherpenzelers die hebben gereageerd, is voor zelfstandigheid.

Ook hebben wij met interesse kennis genomen van de brief van Minister Ollongren die aangeeft dat er voor haar meerdere oplossingen mogelijk zijn waarbij draagvlak een belangrijk criterium wordt gevonden. Met dat laatste is Lokaal Belang het van harte eens. Eveneens met haar voorkeur voor een eventuele herindeling ‘van onderop’.

Nu GS dus actief aanstuurt op het samengaan van de gemeente Scherpenzeel en Barneveld, is de fase van ‘het open overleg’, dat maximaal 6 maanden kan duren, officieel van start gegaan. Echter, bij dit ‘open overleg’ zijn vooral de beide colleges van B&W aan zet. Pas nadat GS in januari 2021 een herindelingsontwerp heeft vastgesteld, komt de gemeenteraad formeel aan de beurt (globaal februari-april 2021).

Daar waar GS de afgelopen maanden met zeven-mijls-laarzen door het proces snelden is het nu, na hun definitieve besluit tot het starten van deze Ahri-procedure artikel 8, een gedwongen herindeling van de gemeente Scherpenzeel met de gemeente Barneveld, ruimschoots tijd voor het proces in onze eigen gemeente met en voor onze eigen inwoners en bestuur.

Om geen kostbare tijd te verliezen heef LB er in de bijzondere raadsvergadering van 17 juni jl. op aangedrongen om nog voor het zomerreces te starten met het instellen van een werkgroep/bijzondere commissie/stuurgroep als voorbereiding op datgene wat gaat komen. Een werkgroep die bestaat uit raadsleden, collegeleden, ambtelijke expertise en ondersteuning. Daarnaast hebben wij het over een ‘startnotitie’ gehad.

En aangezien het een grote wens van Lokaal Belang is om zowel de raad als onze eigen inwoners actief bij het proces te betrekken en wij niet graag zien straks alleen bij het kruisje te mogen tekenen, hebben wij de volgende vragen:

  1. Nu zowel de gemeenteraad, het college én een flink deel van de inwoners van Scherpenzeel, GS en de minister van BZK uitspraken hebben gedaan over hun visie op een eventuele herindeling dan wel zelfstandigheid van de gemeente Scherpenzeel, is Lokaal Belang benieuwd wat het college er nu eigenlijk van vindt.
    Wat zijn de visie en standpunten van het college over zelfstandigheid dan wel een herindeling van de gemeente Scherpenzeel met de gemeente Barneveld? Wij zien graag een ander, uitvoeriger antwoord dan het al bekende ‘een open en constructieve houding’. Die tijden zijn voorbij. Het open overleg gaat starten waarbij ons college een nadrukkelijke rol heeft.
  2.  Wat vindt het college ervan dat GS de gemeente Scherpenzeel dwingt met onze gemeente samen te gaan waarbij bijna 87% van deze inwoners onlangs tegen samenvoeging heeft gestemd?
  3. Wat vindt het college ervan dat de gemeente Barneveld zou moeten samengaan met de gemeente Scherpenzeel waarvan de meerderheid van die gemeenteraad niet wil samengaan
  4. Hoe kijkt het college met betrekking tot herindeling aan tegen draagvlak?
  5. Is het college bereid om deze werkgroep/bijzondere commissie/stuurgroep op korte termijn samen te stellen en aan het werk te zetten?
  6. Is het college bereid een ‘startnotitie’, ‘plan van aanpak’ of iets dergelijks op te stellen over hoe het college de komende 6 maanden voor zich ziet?
    Lokaal Belang ziet deze startnotitie dan graag besproken in een commissie- en/of raadsvergadering.
  7. Is het college bereid in deze startnotitie in ieder geval hoofdstukken te wijden aan draagvlak, participatie en het democratisch proces in onze gemeente (inwoners, gemeenteraad, bedrijven, organisaties)?
  8. Op welke wijze gaat het gemeentebestuur inwoners en bedrijven van de gemeente Barneveld actief informeren en bevragen over de plannen van de provincie?
  9. De plannen van GS zullen enorme impact hebben op onze organisatie. De druk op bestuur en organisatie zal de komende maanden dus enorm toenemen.
    Is het college in staat om de raad op korte termijn te informeren of de plannen van de provincie geen negatieve impact hebben op onze eigen agenda die al een aantal maanden vertraagd is door de coronacrisis?
  10. In de Statenbrief van 14 juli blz. 4 wordt gesproken over een ‘bestuurlijke startbijeenkomst’.
    a. Wanneer zou deze startbijeenkomst moeten plaatsvinden?
    b. Met welke inhoudelijke insteek gaat het college deze bijeenkomst in (zie ook vraag 1)?
    c. In dezelfde Statenbrief blz. 2 staat te lezen dat de gemeenteraad van de gemeente Barneveld in meerderheid heeft aangegeven dat zij ‘open en constructief’ staan voor overleg.
    Zou u er in de startbijeenkomst bij willen zeggen dat daarbij ‘draagvlak’ vanuit Scherpenzeel belangrijk wordt geacht?
  11. Naast de druk op onze organisatie (vraag 9) door de toename van werkzaamheden, zal dit proces ook leiden tot flinke extra (proces)kosten. In een tijd van crisis in combinatie met de eigen financiële uitdagingen zoals jeugdzorg, herverdeling van Rijksgelden, geen sinecure. Lokaal Belang wil niet dat door deze herindeling onze mogelijkheden voor onze eigen inwoners, bedrijven en maatschappelijke-, sociale- en culturele organisaties, verder onder druk komen te staan. Aangezien het hier om een ‘dwingend’ besluit van de provincie gaat, gaat Lokaal Belang ervan uit dat deze kosten in zijn geheel gecompenseerd zullen worden door de provincie. Ook als het misschien niet tot een herindeling zal komen.
    Kan het college deze stellingname bevestigen; Worden deze kosten vergoed?
  12. Mocht vraag 11 met ‘nee’ worden beantwoord:
    Is het college bereid tot het voeren van een ‘indringend’ gesprek met de provincie teneinde deze kosten alsnog vergoed te krijgen van de provincie? Tenslotte, het is de provincie die de sterke wens tot een herindeling heeft, de gemeente Barneveld niet. Lokaal Belang verwacht daarom een financieel gebaar van de provincie als het gaat om de proceskosten.
  13. Mocht de provincie dan nog steeds ‘nee’ zeggen; is het college dan bereid een stap te zetten richting de minister?
  14. Heeft het college nog andere ideeën over de komende 6 maanden? Zo ja, welke dan?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers-Foeken

14 juli 2020

Lees verder

Kaderbrief 2020 bijdrage Lokaal Belang

08-07-2020

Bijdrage Kaderbrief Lokaal Belang 1e termijn:
Voorzitter,

Een woord van dank richting het college en de ambtenaren die het in deze hele bijzondere tijd voor elkaar gekregen hebben een kaderbrief te maken. Liever hadden we een volwaardige kadernota, want het belangrijkste richtinggevende document van een politiek jaar, maar wij begrijpen ook de uitzonderlijke situatie waar wij en de rest van de wereld inzitten.

Lokaal Belang is blij hier vandaag te kunnen zitten om dit onderwerp te bespreken. Ondanks dat het een kaderbrief is i.p.v. een Kadernota, is dit wel altijd hét moment om het college kaders, denkrichtingen en wensen voor de komende periode mee te geven. Maar tevens ook even stil te staan bij de toekomst van onze gemeente. Wij zijn dan ook blij dat de rol van de raad bij dit onderwerp, namelijk een kaderstellende, vandaag toch een plek gekregen heeft.

Naast de coronacrisis, speelt nadrukkelijk ook de mogelijke herindeling met Scherpenzeel een rol. Morgen vergadert de raad aldaar en de week erop geeft GS haar definitieve, maar ongetwijfeld niet verrassende oordeel over Scherpenzeel, maar ook over ons, de gemeente Barneveld. Wij zullen dit nauwgezet volgen waar bij Lokaal Belang transparantie, democratie, draagvlak en een zorgvuldig proces essentiële voorwaarden zijn om die open en constructieve houding die wij allen hebben, verder vorm te geven.

Voorzitter, dan de inhoud waarbij wij de hand rijken richting de andere partijen om met ons mee te denken in de voorstellen die wij gaan indienen.

1.     Motie 1: De groei van onze gemeente
Sprak mijn collega van den Born jaren terug al over het belang van het opfrissen van onze strategische visie, onlangs weer, tijdens de commissie grondgebied. Wij zijn blij te horen dat het college, bij monde van de heer de Kruijf, deze wens goed begreep. ‘Gas d’r op’ zei wethouder vd Burgwal. Het kan echt niet langer wachten.
Wij zouden hier eigenlijk al moeten staan om te evalueren, het jaar na de opfrissing van de strategische visie. Die visie had er namelijk volgens het college vorig jaar al moeten zijn. Wij kunnen dit als gemeente niet meer verder voor ons uitschuiven. Door deze explosieve groei ons gemeentebestuur op korte termijn zal moeten komen tot een omgevingsvisie over de toekomst en de grootte van onze gemeente waarbij vele vragen op beantwoording wachten zoals:

1.     Blijven wij een dorp en groeien wij door tot maximaal 70.000 inwoners, zoals destijds is afgesproken? Of groeien wij door naar 80.000, 90.000 of 100.000 inwoners en meer? En in welke richting?

2.     Accepteren wij dat een verder groei van onze gemeente er onvermijdelijk toe zal leiden dat onze gemeente stedelijke kenmerken zal gaan vertonen?

3.     Voor wie bouwen wij in de toekomst onze woningen? Voor eigen inwoners of voor de Randstad?

4.     Kunnen onze infrastructuur en het voorzieningenniveau de snelle groei wel aan en hoe gaan wij daarop anticiperen?

Op vele vragen zal snel een antwoord snel moeten komen. Want zolang wij zelf nog niet weten waar wij over 10 of 20 jaar willen staan, worden discussies over woonbeleid, energietransitie, infrastructuur, aankoop van gronden voor industrieterreinen en woningbouw steeds lastiger of erger, zelfs onmogelijk.

2.     Motie 2: enquête wonen
De kwaliteit van het wonen in onze gemeente Barneveld is hoog, zo blijkt. Mensen komen hier graag wonen. Maar wat zijn nou precies de woonwensen? Wat zijn de trends? De huidige trends dus; niet die van voorheen. Daarom is het heel goed dat het college een enquête gaat laten doen om deze wensen in kaart te brengen. Vreemd vinden wij het dan wel dat alleen 18-30 jarigen bevraagd worden. Je krijgt naar de mening van LB alleen representatieve resultaten met een willekeurige steekproef onder alle inwoners ouder dan 18 jaar, met dezelfde vragenlijst op hetzelfde moment. Dus college, breidt de enquête uit naar alle leeftijdsgroepen boven de 18.
Elke woonwens doet er toe. Ook die van alleenstaande, 70-plussers etc. Daarnaast geeft dit totaal beeld een beter inzicht in de verschillende doorstroommogelijkheden tussen de leeftijdscategorieën.

3.     Motie 3: Bekrachtiging ambitieniveau ‘basis op alle wegen’
Als we het dan toch over voorzieningen en infrastructuur hebben:
Het is een kerntaak van de gemeente om te zorgen voor een goede, comfortabele en veilige infrastructuur, zowel in dorpen als het buitengebied. En, het is van groot belang de kwaliteit van de wegen in de hele gemeente Barneveld op voldoende peil te krijgen en te houden.

Maar om dat om het kwaliteitsniveau ‘basis’ op alle wegen in de gemeente Barneveld te realiseren, blijkt er opnieuw extra budget nodig is en een beleidstoevoeging wenselijk. Het college liet in de Kaderbrief doorschemeren dat het een scenario overweegt tot een lager kwaliteitsniveau voor woonwijken en extensief gebruikte wegen in het buitengebied, omdat dat leidt tot kostenbesparing. Daar wil Lokaal Belang echt niet aan. In 2016 is glashelder via een amendement vastgesteld dat de gemeenteraad het kwaliteitsniveau van de infrastructuur. Goedkoop is duurkoop en daarom willen wij dit gewenste en vastgestelde ambitieniveau graag met de VVD via een motie bekrachtigen.

4.     Motie 4: Communicatie naar de burger
We bevragen onze burgers dus graag voorzitter. Maar het informeren, het communiceren richting de burger, is net zo belangrijk.
Belangrijk omdat inwoners betrokken zijn bij hun directe leefomgeving.
Dat is zo’n mooi kenmerk van onze gemeente. Inwoners laten graag weten hoe ze erover denken, werken graag mee, pakken graag dingen op.
Deze participatie-gedachte is een goede zaak en dat moeten we wel zo houden. Daarvoor is het van belang tijdig en zo volledig mogelijk inwoners op de hoogte te brengen als er zich ontwikkelingen in de directe leefomgeving gaan voordoen. Lokaal Belang blijft de informatie op de gemeentepagina’s als het gaat om aanvragen voor omgevingsvergunningen en bv. verkeersbesluiten, summier vinden. We krijgen daar met enige regelmaat klachten over. Dat kan best beter. Niet alleen het wettelijke minimum aan informatie, maar verbeter de kwantiteit en kwaliteit van de informatie.

5.     Toezegging: Openbaarheid behandeling en bespreking begroting
Wij zitten in een bijzondere tijd waarbij er meerdere financiële onzekerheden zijn over de toekomst. Daar heeft Lokaal Belang alle begrip voor. Ook inwoners zullen dit snappen. We zullen prioriteiten moeten stellen, keuzes moeten maken waarbij onze kerntaken op orde moeten zijn. Tijdens de bespreking van de Kaderbrief werd er geopperd om niet-openbare besprekingen met de raad aangaande de begroting te organiseren. Net zoals vorig jaar bij de Kadernota het geval was. Voorzitter, dat baart ons zorgen. Natuurlijk kunnen er in eerste aanleg niet-openbare, wellicht veelal technische zaken via de mail met ons gedeeld worden. Maar het college heeft uiteindelijk de taak om een concept-begroting aan de raad voor te leggen. En vervolgens de besprekingen daarover, de beraadslagingen dus, horen in de openbaarheid plaats te vinden. Inwoners behoren de afwegingen die raadsleden maken, openbaar en dus transparant te kunnen volgen. Technische vragen door raadsleden over deze concept-begroting kunnen altijd intern gesteld worden. Daar is geen niet-openbare sessie voor nodig. Graag een toezegging van het college dat in de besprekingen van de raad over de begroting in het openbaar zullen plaatsvinden.

6.     Motie 5: Gemeenteraad komt naar u toe
En hoe kunnen wij als raad nog dichterbij onze inwoners komen, voor hen voor wie wij dit werk doen? Wij zien erg graag dat vanaf 1 januari 2021 iedere dorpskern van onze gemeente minimaal 1x per bestuursperiode van 4 jaar door de gemeenteraad bezocht wordt door middel van een gemeenteraadsvergadering of een commissievergadering. De technische mogelijkheden zijn tegenwoordig zodanig, dat dit geen probleem zou moeten zijn. Zeker met het oog op de prachtige nieuw ontwikkelde dorpshuizen in Garderen en Voorthuizen. Oftwel; de raad komt naar u toe.

7.     Tot slot
Lokaal Belang heeft de afgelopen tijd veel aandacht geschonken aan een nieuwe locatie voor de Flying Bikes. Niet alleen omdat wij vinden dat deze vereniging echt een nieuwe locatie verdient, maar ook omdat het dan vrijkomende gebied veel kansen biedt voor een groen hart en ruimte voor inwoners, jong en oud. De VVD zal zo de motie, die wij mede hebben ondertekend, indienen. Wij willen ook graag een warm woord uitspreken richting al die organisaties, ondernemers en culturele instellingen die het heel erg moeilijk hebben.
Wij denken bijvoorbeeld aan het Schaffelaartheater met al haar medewerkers en vrijwilligers, die wij graag een warm hart onder de riem steken. Veel succes en sterkte.

Ook winkeliers hebben het moeilijk. Wij wensen ze een hele goede zomer toe waarbij hopelijk zowel inwoners als toeristen hun winkels weten te vinden.

Wij zijn als Lokaal Belang heel erg blij dat wij weer compleet zijn en dat wij Gert Hein hebben mogen verwelkomen in onze fractie.
Onze campagneleider van destijds gaat nu ook het echte politieke werk doen. Wij wensen hem vanuit hier heel veel succes toe en jullie als raad een hele fijne collega.

Dank u voorzitter.

Bijdrage Kaderbrief Lokaal Belang 2e termijn:
Voorzitter,

  1. Wij zijn blij met de toezegging van de wethouder over de aandacht en intenties tot verbeteringen van de gemeenteberichten. 
    Daarom zullen wij de motie hierover intrekken.
  2. Wij zijn ook blij met de uitspraak van de wethouder dat het uitgangspunt blijft dat het ambitieniveau van de kwaliteit van de wegen vooralsnog op 'basis' blijft. Zoals ook al in 2016 door de raad is uitgesproken. Wel zullen wij bij de besprekingen over de begroting aangaande dit onderwerp, nadrukkelijk stilstaan bij het standpunt van Lokaal Belang dat dit ambitieniveau gehandhaafd blijft.
  3. De motie over de enquete woonwensen zullen wij intrekken. Helaas, kennelijk is de enquete al gestart. Een lopende enquete kunnen wij jammergenoeg niet meer veranderen. Deze motie is daardoor overbodig gebleken.
  4. Het spijt ons te horen dat de rest van de gemeenteraad onze motie waarbij snelheid wordt gevraagd aangaande de oprfrissing van de Strategische Visie dan wel het formuleren van een Omgevingsvisie over de groei van de gemeente, niet wordt gesteund. Wij maken ons echt zorgen dat de motie van Pro98 voor nog verdere vertraging zal gaan zorgen. Die kunnen we dus niet steunen.
    Als het echt te traag blijft gaan, zal Lokaal Belang met een eigen visie komen.
  5. Tot slot voorzitter, de wethouder geeft aan dat  de raad over zijn eigen agenda gaat als het gaat om te bepalen of een beraadslaging over de begroting achter gesloten deuren moet plaatsvinden. Wij dienen daarom dan ook samen met de VVD een motie in waarin wij een uitspraak van de raad vragen om deze openbaarheid te bewerkstelligen. Want, zoals gesteld, het bespreken van diverse scenario's, "het afkaarten en spijkers met koppen slaan", dat wat zoveel impact heeft op onze inwoners, hoort transparant, inzichtelijk en controleerbaar te zijn voor onze inwoners en de controlerende pers. De politiek moet durven staan voor de mogelijke keuzes die zij willen gan maken.

Dank u wel.

Stukken en moties nalezen? klik hier

 

Lees verder

Motie LB: niet opnemen biomassacentrales in RES (Regionale Schets Warmte)

07-07-2020


MOTIE VREEMD AAN DE AGENDA
 
 
  Onderwerp: niet opnemen biomassacentrales in RES (Regionale Schets Warmte)
 
 
  De raad van de gemeente Barneveld in vergadering bijeen d.d. 8 juli 2020
 

  Constaterende dat:
  • biomassacentrales hun doel voorbij schieten doordat, door gebrek aan lokale grondstoffen, wereldwijd bomen worden gekapt en geïmporteerd om als brandstof te dienen;
  • biomassa niet klimaatneutraal is en slecht voor de gezondheid doordat:
    - verbranden van biomassa twee keer zoveel CO2-uitstoot geeft als gas;
    - de luchtkwaliteit te lijden heeft onder biomassacentrales door uitstoot van fijnstof, roet en stikstof;
    - het RIVM voor de gezondheidsgevolgen voor mensen met astma, COPD en hart en vaatziekten heeft gewaarschuwd;
    - aanvoer van biomassa milieuvervuiling veroorzaakt door transportvoertuigen (schepen en vrachtwagens);
    - Het door nieuwe inzichten steeds duidelijker wordt dat biomassa geen bijdrage levert aan CO2-afname;
  • omdat de groei van bomen het huidige tempo van verbranden decennialang niet kan compenseren en er dus per saldo meer CO2 in de lucht komt;

  Overwegende dat:

  • in de (het voorlopige) concept Regionale Energie Strategie (RES) Regio Foodvalley een Regionale Schets Warmte is opgenomen, waarin biomassa is meegenomen als warmtebron;
  • de afweging over welke bronnen zullen worden ingezet verder worden ingevuld in het proces richting de RES 1.0, dat vanwege corona ook nog onder tijdsdruk staat;
  • energiesubsidie voor houtstook ten koste gaat van de beschikbaarheid van subsidie voor echt schone duurzame energie;

  Van mening is dat:

  • het gelet op voortschrijdende kennis, ervaringen en standpunten rond biomassacentrales belangrijk is definitief af te zien van het inzetten van biomassacentrales als bron van warmte voor woningen in het kader van duurzaamheid en milieuvriendelijkheid;


  Verzoekt het college:

  • er tijdens de (voorbereidende) gesprekken met de Regio Foodvalley op aan te dringen om nieuwe biomassacentrales niet op te nemen in de volgende versie van de Regionale Schets Warmte.
 
  Lokaal Belang
  JW van den Born
  MHJ Pluimers-Foeken
 

Lees verder

Persbericht LB Grote zorgen over lokale democratie

19-06-2020


Grote zorgen over lokale democratie
Lokaal Belang is onaangenaam verrast dat door een meerderheid van de partijen het door LB geagendeerde ingekomen stuk ‘Advies Commissie MER’ van de agenda is gehaald. Het agendapunt dat officieel al was toegevoegd aan de Commissievergadering Samenleving van woensdag 24 juni aanstaande, behelsde een gesprek met het college, de raad en eventuele insprekers, over het zeer kritische oordeel van de Commissie MER over het in opdracht van het college uitgevoerde MER-onderzoek en opgeleverde MER-rapport. Een MER-onderzoek dat gedaan is ten behoeve van de wens van het college om windturbines in onze gemeente te plaatsen. Maar dat onderzoek is op cruciale punten onvolledig gebleken. 
 
Lokaal Belang heeft de bij agendering behorende procedures keurig en tijdig gevolgd. Het is procedureel zeer onwenselijk en ongebruikelijk om, ook nog eens achter gesloten deuren in een speciaal daarvoor extra aangevraagde agendacommissie, een geagendeerd stuk van een agenda van een commissievergadering te halen. Als er al een agendawijziging zou kunnen plaatsvinden, behoort dat in de volle openbaarheid te gebeuren bij de vaststelling van de agenda tijdens de commissievergadering zelf. 
 
Om onduidelijke redenen hebben deze partijen er blijkbaar geen behoefte aan dit onderwerp volgende week in de openbaarheid te bespreken en loopt men actief weg voor een discussie. Een discussie waarvan het volstrekt logisch is deze op korte termijn publiekelijk te voeren en waar Lokaal Belang en inwoners al maanden op wachten. Een discussie die de meerderheid van de partijen kennelijk onwelgevallig is en hun blijkbaar op dit moment niet goed uitkomt. Het is belangrijk te melden dat Pro98 en VVD ons agenderingsverzoek gesteund hebben en wij danken hen daarvoor. 
 
Op deze wijze wordt een oppositiepartij in de komende commissievergadering actief de mond gesnoerd om het woord te voeren over een belangrijk onderwerp, namelijk het MER-advies over de windturbines. Maar dat niet alleen. Hiermee wordt het heel duidelijk dat onze lokale democratie in gevaar is. Want wat betekent het dat een meerderheid van de partijen actief en achter gesloten deuren een agendering van een onderwerp door een oppositiepartij blokkeert? Wat betekent dit voor toekomstige agenderingsverzoeken? Het is namelijk het recht van iedere partij om, mits tijdig en gemotiveerd, een punt op de agenda te zetten. En het is sinds jaar en dag de gewoonte om, ook al is het een verzoek van slechts 1 partij, het agenderingsverzoek toe te kennen.  
 
Lokaal Belang wil niet alleen bescherming van de lokale democratie, maar wil haar tevens versterken. De huidige bestuurscultuur in Barneveld is er helaas juist een van verdere aantasting van de lokale democratie en dat is ernstig en zorgelijk. Dat moet echt anders. Lokaal Belang laat het hier niet bij zitten. Wij zullen woensdag 24 juni a.s. bij de vaststelling van de agenda van de commissievergadering alsnog een poging doen dit onderwerp op de agenda terug te plaatsen. Lokaal Belang werkt tevens aan een motie vreemd aan de agenda om deze gang van zaken nader met de hele raad te bespreken. Wij hopen dat deze motie wél besproken mag worden door de meerderheid. 
 
Deze gang van zaken past in onze ogen niet bij de Barneveldse gemeenteraad. Daar horen transparantie, democratie en respect voor oppositie zeer hoog in het vaandel te staan. 

Persbericht 19-06-2020


Artikel Barneveldse Krant: "Lokaal Belang boos om uitgesteld winddebat"

Lees verder

Toespraak Gonda Lenters afscheid gemeenteraad: 'Democratie'

18-06-2020


Beste collega’s, geacht College!

Al vele jaren ben ik met plezier actief in de lokale politiek. En ik vind het dan ook oprecht jammer dat ik -eerder dan verwacht- nu afscheid neem van het raadswerk. Niet in de laatste plaats omdat ik -zoals jullie weten- meestal een uitgesproken mening heb én daar graag over in debat ga. En dus ga ik jullie ook niet verlaten zonder nog een keer in de spreekwoordelijke bus te blazen.

Het laatste onderwerp dat ík in deze raad aan de orde stel betreft een bijzonder mooi maar ook kwetsbaar juweel en wel onze lokale democratie. Graag wil ik stilstaan bij de vraag wat de betekenis is van lokale democratie, niet alleen voor ons, raadsleden en bestuurders, maar vooral voor de mensen die in onze mooie gemeente wonen, werken en zich persoonlijk ontwikkelen.

Voor mij is belangrijk welke inhoudelijke argumenten voor óns, volksvertegenwoordigers van Barneveld, doorslaggevend zijn bij de beslissingen die we nemen. Beslissingen die soms diep ingrijpen in de levens van de mensen die wij vertegenwoordigen. Wat speelt daarbij een hoofdrol? Kijken we vooral naar ons eigen verkiezingsprogramma of coalitieakkoord? Of dat wat het college of een hogere overheid vindt? Of staan inzichten uit de wetenschap centraal? Of ..iets anders?

Als u ’t mij vraagt hoort zwaar te wegen hoe de mensen, die wij vertegenwoordigen, het onderwerp beoordelen waarover we beslissen, en de impact die deze beslissingen voor hen hebben. Ongetwijfeld zullen nu sommigen in stilte denken “dat is lekker, zoveel mensen, zoveel meningen’; of “leidt dat niet tot opportunisme?” of “we hebben toch ‘burgerparticipatie’, ‘dorpendialogen’ en ‘multi-channel communicatie?

Ik denk dat de meerwaarde van de lokale democratie zit in het steeds weer opzoeken van de mensen die wij vertegenwoordigen; om naar ze te luisteren, met hen onze dilemma’s te delen en hen te vragen met ons mee te denken in de zoektocht naar betere alternatieven voor de keuzes die voorliggen. En wanneer je daarbij een overall visie en kernwaarden hebt, kun je tevens een heldere koers varen.

En ja, dat alles vergt inspanning en is soms eng, want je weet van tevoren niet waar je precies uitkomt. En dat vraagt weer om moed van ons, de raadsleden én het bestuur. Niet alleen omdat je dan ook bereid moet zijn om soms op je schreden terug te komen, maar ook omdat je dan eventueel ook de moed moet hebben om contrair te gaan aan een door een hogere overheid uitgestippeld pad; nee laat ik dat laatste beter formuleren: om te kiezen voor het eigen gemeentelijke alternatief en daarvoor de eigen beleidsruimte creatief op te rekken.

TJA minister Carel Polak zei het al in 1968 en later ook premier Lubbers: ‘democratie is niet voor bange mensen’. En voor ons, raadsleden, die het dichtst staan bij de mensen die zij vertegenwoordigen, geldt dat wellicht nog méér dan voor bijvoorbeeld de leden van de Tweede Kamer of het Europees Parlement.

En tot wat zou dit in de praktijk kunnen leiden? Ik geef u een paar gedachten:

  • Echte burgerparticipatie zoals een dorpsreferendum?
  • Het vanzelfsprekend agenderen van onderwerpen, ook als dat door een minderheid van de raad wordt gevraagd?
  • Meer ruimte voor innovaties en inhoudelijk deskundigen binnen complexe operaties zoals bijvoorbeeld de energietransitie?
  • Open inhoudelijke discussies?

Zelf heb ik mogen ervaren, dat er veel inwoners en bedrijven met specialistische kennis zijn, en dat zij bereid waren om mij als raadslid te helpen met het verkrijgen van kennis en inzicht in zaken, die nieuw voor mij waren. Al die mensen wil ik hiervoor hartelijk danken.

Voorzitter, ik rond af.

Geachte collega’s, college en natuurlijk in het bijzonder Lokaal Belang, ik dank jullie allen voor de fijne samenwerking en de mogelijkheid om samen de publieke zaak te dienen. Ik zal het debat in de raad gaan missen. Ik wens iedereen veel kracht en wijsheid toe voor de komende uitdagingen; zeker ook gelet op de Corona crisis. Het ga jullie allen goed!

 

Zie ook Bk 18-06-2020: "Afscheid van 'terriër' Lenters"

Lees verder

Lokaal Belang over toekomst Scherpenzeel

18-06-2020


Raad 17 juni 2020  Onderwerp: Scherpenzeel

Voorzitter,
Al sinds juni 2019 wordt er in het openbaar door de provincie gezinspeeld op verregaande verbinding tussen de gemeenten Scherpenzeel en Barneveld.
En onlangs, 4 juni zat de CvdK samen met de gedeputeerde in deze raadzaal om ons te informeren over het voorgenomen besluit tot het nemen van…regie…een gedwongen herindeling. Want de concept-kadernota in Scherpenzeel was al door GS als ‘onvoldoende’ gekwalificeerd.

Terughoudendheid
In deze hele discussie, die nu bijna een jaar duurt, heeft de gemeenteraad van Barneveld zich zeer terughoudend opgesteld en zich niet publiekelijk uitgelaten over deze bijzondere situatie. Die terughoudendheid, daarvoor zijn een aantal redenen.
Allereerst; ook LB is terughoudend geweest, omdat het destijds nog onduidelijk was of de gemeente Barneveld echt een rol zou krijgen. Waarom zou je je bezig houden over het spel zolang de schaakstukken nog in het doosje zitten en niet op het bord staan?

Respect
Een andere, en voor LB de állerbelangrijkste reden, is het respect voor onze buurgemeente Scherpenzeel. Respect voor haar autonome bestuur, respect voor de autonome gemeenteraad en respect voor de wensen en zorgen van haar inwoners. Zowel de gemeente Barneveld als de gemeente Scherpenzeel hebben maar te dealen met deze ‘drukkende’ provincie Gelderland, zoals ze zelf ook aangaven op 4 juni jl. En er is verdeeldheid binnen de samenleving. Logisch in zo’n gevoelig proces.
Maar ga er maar aan staan, geen benijdenswaardige positie. Wat de gemeenteraad in Scherpenzeel ook beslist, wij respecteren elk democratisch genomen besluit. Wij wensen hen dan ook allen van hárte veel sterkte en wijsheid. Scherpenzelers, jullie wonen in een prachtig dorp!

Zorg over het proces
Zeer belangrijk is de inhoud los te zien van het proces. Ik zeg altijd en zeg dat ook mijn fractiegenoten: “Zonder goed proces, geen goede inhoud”. Het proces, dat is al zeker een jaar bezig. Wij stonden erbij en keken ernaar. Er werd vooral óver ons gepraat. Wij moesten op onze handen zitten en stil zijn. Daarvoor enerzijds begrip, anderzijds zorg. Die zorg is ontstaan door de veelheid aan niet-openbare documenten en merkwaardige voorvallen. Het proces dus.

Steken laten vallen in proces
Het is jammer te moeten constateren dat GS flinke steken laat vallen in dit procés. Wij betreuren dat zeer. Niet alleen voor onszelf als gemeente Barneveld, maar ook richting de inwoners van Scherpenzeel. We hebben het met ze te doen. Uitgelekte en voortijdige memo’s, twijfelachtige data op belanghebbende brieven, opleggen van niet-openbaarheid maar daar zelf in de openbaarheid over praten, en vooral geen concrete antwoorden op hele concrete vragen zoals over draagvlak en alternatieve scenario’s. Betreurenswaardig ook dat de Provincie het Participatieverslag met volksraadpleging van november 2019 in Scherpenzeel, niet bij de stukken heeft gevoegd. Ik heb dat gisteren naar aanleiding van een opmerking in de krant, zélf op moeten vragen.

Schimmenspel
Op 4 juni werd dan het openbare startschot voor de gemeente Barneveld gegeven; het schaakbord werd opengeklapt. Wij zijn aan zet maar hebben zeer beperkte tijd. Op 14 juli is het namelijk zover.
Is LB blij met dit alles? Nee, voorzitter. Want zoals u weet voert LB het debat graag in de volle openbaarheid, transparant en democratisch gelegitimeerd. Het schimmenspel dat 2 weken geleden in deze raadzaal werd opgevoerd door de CvdK en gedeputeerde, waarbij de indruk werd gewekt dat er nog voldoende momenten voor onze gemeenteraad komen om échte invloed op dit besluit te hebben, aan dat schimmenspel doen wij niet aan mee. Voor ons is het glashelder, de provincie stuurt aan op een gemeentelijke samenvoeging. En laten wij dat dan vanaf vandaag maar als uitgangspositie hanteren voor de dingen die komen gaan. Wij weten nl allemaal hoe de hazen gaan lopen. Met het negeren daarvan houden wij onszelf voor de gek.

Geen standpunt over herindeling
Laat het duidelijk zijn, LB spreekt zich vandaag niet uit voor of tegen een herindeling; de inhoud dus. Na het besluit in Scherpenzeel, wil LB eerst dat wij, gemeenteraad en het college, in volle openbaarheid, het gesprek aangaan om elkaar vragen te stellen, de voors- en de tegens met elkaar te bespreken en af te wegen. Dan met deze informatie naar onze inwoners om te vragen wat zij ervan vinden. Dit is voor LB de enige en juiste volgorde. Het moet GS helder zijn dat het geen vanzelfsprekendheid is dat Barneveld wel akkoord zal gaan zoals gesuggereerd is in o.a het verslag van 11 mei. Graag een reactie.

Wat in dit hele proces niet helpt is het vertrek van 2 belangrijke schaakstukken. Onze gewaardeerde burgemeester en gewaardeerde gemeentesecretaris. Natuurlijk, expertise is altijd tijdelijk in te huren, maar de gevoelens en achtergronden van politiek en gemeenschap, die kan je niet inhuren.
Onze vragen:

  • Wat zal volgens u de impact zijn van het vertrek van BM en GS op het proces van de komende herindeling?
  • Als uit de volksraadpleging en raadsbesluit van Scherpenzeel blijkt dat zij zelfstandig wil blijven, zegt Barneveld dan óók nee?
    Wat zal uw boodschap dan naar de Provincie zijn? Ű gaat tenslotte het open overleg in.
  • Wat vindt ons college ervan dat GS het draagvlak pas gaat onderzoeken na hun besluit? En, dat zij geen alternatief scenario aangeven?
  • Regeren is vooruitzien; Is het college bereid om op korte termijn met een startnotitie over de aanstaande herindeling te komen? Dan zal Lokaal Belang de agendacommissie vragen om een aantal openbare avonden te plannen. Het is onze insteek om een eerste avond gepland te hebben voor het zomerreces aanvangt. Ik vraag hier om een toezegging.
  • En tot slot voorzitter, en die vraag stel ik ook aan mijn collega’s hier: Bent u het met mij eens dat het verstandig is om op korte termijn een werkgroep te formeren bestaande uit raadsleden, collegeleden, ambtelijke expertise en ondersteuning, om dit alles te begeleiden?

Want LB wenst niet om straks ingehaald te worden door provinciale realiteit.
Want dat laatste voorzitter, dat dreigt namelijk te gebeuren….
En uiteraard heeft Lokaal Belang een open houding. Altijd en naar iedereen.

Dank u wel.

Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter Lokaal Belang Gemeente Barneveld

 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB dorpshuizen

10-06-2020


Geacht college, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de financiële posities van dorpshuizen in onze gemeente. 
 
Lokaal Belang vindt de betrokkenheid van inwoners in hun woonomgeving heel belangrijk. Wij zijn trots op de sterke sociale structuur in onze gemeente waarbij mensen zich inzetten voor elkaar en de samenleving. Dorpshuizen zijn het ‘sociale hart’ van een dorp; daar waar mensen samenkomen, vieren en delen. En, die vaak mede gerund worden door vele vrijwilligers. Lokaal Belang wil deze dorpshuizen dus graag behouden. 
 
Lokaal Belang heeft kennis genomen van het artikel in de Barneveldse Krant van 10 juni ‘Belleman vraagt gemeente om steun’. Daarin wordt een overzicht gegeven van de ontwikkelingen en financiële positie van drie dorpshuizen in onze gemeente. Het beeld is dat alle 3 dorpshuizen zich heel hard inzetten er in deze tijd het beste van te maken. Lokaal Belang heeft daar veel waardering voor. In tegenstelling tot ’t Trefpunt en het Kulturhus die aangeven het moeilijk te hebben maar nu nog geen financiële steun van de gemeente te hoeven, heeft De Belleman dat wel gedaan. Wij zijn blij te lezen dat het college, zoals zij al vele gesprekken met organisaties in deze coronatijd zijn aangegaan, het gesprek met het bestuur van de Belleman aangaat en we horen daar graag het vervolg van. 

De volgende vragen:

  1. Hoe kijkt het college naar (financiële) positie dorpshuizen in deze coronatijd?
  2. Is er naast het contact met de Belleman, ook actief contact met andere dorpshuizen
    Zo ja, kunt u aangeven wat globaal de stand van zaken is omtrent de inhoud van de gesprekken?
    Zo nee, is het wellicht een goed idee deze contacten snel op te starten?
    Op deze manier krijgt het college een comple(e)t(er) beeld van de situatie van de dorpshuizen.
  3. Over de TOGS-regeling (1) lezen wij m.b.t. buurt- en dorpshuizen:
    "Veel gemeenten hebben gewacht met het ontwerpen van eigen regelingen voor financiële compensatie totdat bekend was of deze rijksregeling toegankelijk werd. Dat betekent niet dat hiermee de rol van gemeenten niet meer noodzakelijk is. Tekorten zijn vaak een stuk hoger dan deze regeling"
    Bent u hiermee bekend?
  4. Uiteraard is het belangrijk om een goed, compleet beeld te krijgen van de financiële situatie van instellingen/organisaties, inclusief een basaal gezonde bedrijfsvoering, alvorens eventueel over te gaan tot het innemen van een positief standpunt over de toekenning van (tijdelijke) financiële steun.
    Echter, is het college het met Lokaal Belang eens dat het belang van dorpshuizen, met hun belangrijke sociale-culturele functie zodanig belangrijk is, dat tijdelijke financiële steun in relatie tot de coronacrisis, heel belangrijk en dus wenselijk is?
  5. Bent u bereid tot een positieve grondhouding ten aanzien van tijdelijke financiële steun voor dorpshuizen?
  6. Is het college bereid om in aanloop naar de bespreking van de 2e coronamonitor in de commissie bestuur op 30 juni expliciet stil te staan bij de situatie rondom de dorpshuizen en/of hierover een passage in de coronamonitor op te nemen?
  7. Is het college bereid deze vragen uiterlijk 26 juni a.s. te beantwoorden zodat onze fractie, maar ook de hele raad, zich goed kan voorbereiden op de bespreking van de 2e coronamoitor en eventuele vervolgstappen? 


Vriendelijke groeten,
Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter, raadslid 
 

(1) https://www.sociaalwerknederland.nl/thema/bedrijfsvoering-en-corona/nieuws/8312-moties-aangenomen-ookbuurt-en-dorpshuizen-vallen-onder-de-togs-regeling

Lees verder

Noodkreet en hulpvraag aan dhr. Marcouch gebruik sanitaire voorzieningen toeristische sector

02-06-2020

Aan: Dhr. A. Marcouch
Voorzitter van de Veiligheids- en Gezondheidsregio Gelderland-Midden, Burgemeester gemeente Arnhem
Van: Lokaal Belang en VVD; gemeenteraadsfracties Gemeente Barneveld
Cc: Dhr. A. van Dijk, Burgemeester gemeente Barneveld

Barneveld, 1 juni 2020

Geachte heer Marcouch,

Middels dit schrijven vragen wij dringend om uw aandacht en hulp betreffende een zeer nijpende kwestie in onze gemeente Barneveld, die onderdeel uitmaakt van onze gezamenlijke Veiligheidsregio. De gemeente Barneveld staat mede bekend om zijn enorme aandeel in de recreatieve- en toeristische sector.

U weet ongetwijfeld als geen ander hoe ongelooflijk ingrijpend de coronacrisis is. Voor iedere inwoner, voor iedere organisatie, voor iedere ondernemer. Uiteraard voor elke overheid; gemeentelijk, provinciaal en landelijk. Maatregelen zijn ervoor bedoeld het coronavirus onder controle te krijgen, wat een hele goede zaak is. Echter, ondernemers hebben het enorm moeilijk; het water staat velen aan de lippen.
Een economische crisis ligt op de loer; op grote- en kleine schaal. Wij maken ons daar zorgen over.
Het is dan ook erg belangrijk om de ruimte die er redelijkerwijs is, te geven.

Op 1 juni is de door u ingestelde nieuwe ‘Noodverordening coronacrisis veiligheidsregio VGGM 1 juni 2020’ ingegaan. In artikel 2.5a lezen wij dat sanitaire voorzieningen op vakantieparken, kampeerterreinen en kampeerveldjes gesloten dienen te blijven.
Gelijktijdig met de nieuwe noodverordening zijn openbaar toegankelijke voorzieningen zoals de horeca, musea, attractieparken, theaters en bioscopen, met inachtneming van de regels, weer open gegaan. Bij het bezoeken van deze voorzieningen mogen de sanitaire voorzieningen gebruikt worden. Ook sanitaire voorzieningen bij bijvoorbeeld tankstations zijn openbaar toegankelijk. Tot ons wenden zich ondernemers met de vraag uit te leggen waar het verschil tussen artikel 2.5a en het toestaan van het gebruik van openbare sanitaire voorzieningen in o.a. horeca en tankstations op gebaseerd is. Wij vinden dat wij dit uit moeten kunnen leggen temeer daar het voor enkelen van de getroffen ondernemers een zaak van doorgaan of einde bedrijfsvoering betreft. Maar ook bij ons ontbreekt het zicht op de logica in deze. Wij begrijpen dan ook dat dit verschil oneerlijk aanvoelt.

De wanhoop, noodkreet en de hulpvraag die wij van de ondernemers in de recreatiesector hierover ontvingen, zijn zeer helder: ‘Trek het gebruik van sanitaire voorzieningen in de recreatieve- en toeristische sector gelijk met het gebruik daarvan in openbare voorzieningen’. Gasten mogen rekenen op een veilige omgeving, inclusief het veilige gebruik van sanitaire voorzieningen. Natuurlijk zullen ondernemers in deze sector streng toezien op het gebruik van deze sanitaire voorzieningen; ze zijn tenslotte afhankelijk van de komst van hun gasten. Wij mogen uitgaan van en vertrouwen op professionele recreatiebedrijven met uitstekende veiligheidsprotocollen en goed beheerde sanitaire gebouwen.

Daarbij zijn in enkele regio’s, eind mei, bij recreatiebedrijven de toiletten opengesteld speciaal ook voor dagrecreanten. Dit om negatieve effecten zoals vervuiling van de openbare ruimte (wildplassen, wildpoepen) tegen te gaan, zoals die helaas optreden.

Wij verwijzen graag naar de Veiligheidsregio Zeeland (VRZ) en de Veiligheidsregio Flevoland waarbij alle openbare toiletten weer gebruikt mogen worden, inclusief de toiletten op vakantieparken, campings en kampeerveldjes. Het is moeilijk uit te leggen dat in de ene regio de sanitaire voorzieningen open mogen terwijl in de andere regio deze voorzieningen gesloten dienen te blijven. Dit versterkt het gevoel van onrechtvaardigheid.

Uiteraard hebben wij goed en regelmatig contact met onze Burgemeester dhr. A. van Dijk over deze coronacrisis; Een GRIP 4 situatie met een daarbij heersende type-A ziekte. Ons is meermaals uitgelegd dat in dit geval de voorzitter van de Veiligheidsregio, u dus, de beslissingen neemt. Daarnaast bent u lid van het landelijk Veiligheidsberaad dat met regelmaat over deze coronacrisis overlegt. Daarom doen wij een zeer dringende oproep om alles te doen wat in uw vermogen ligt om het gebruik van de sanitaire voorzieningen in de recreatieve- en toeristische sector, met inachtneming van de hygiënemaatregelen, per ommegaande toe te staan en de nu geldende noodvoorziening daarop aan te passen.

Hoogachtend,

Namens de fracties van Lokaal Belang en de VVD van de gemeente Barneveld,

Mw. MHJ Pluimers-Foeken
fractievoorzitter Lokaal Belang

Dhr. T. Bos
Fractievoorzitter VVD

Lees verder

Persbericht vertrek Gonda Lenters en komst Gert Hein Kevelam

28-05-2020


Langs deze weg laat Lokaal Belang weten dat Gonda Lenters vanwege privé taken  die niet meer te combineren waren met het raadswerk, helaas heeft moeten besluiten om haar raadslidmaatschap neer te leggen. Zij vindt dit bijzonder jammer en zal haar werk als raadslid gaan missen. Zij zal worden opgevolgd door Gert Hein Kevelam uit Garderen. De voorzitter van de raad, burgemeester Asje van Dijk, is geïnformeerd over het vertrek van Gonda.

Zoals bekend heeft Gonda de afgelopen jaren vooral veel tijd en energie besteed aan de energietransitie, milieu en sociaal domein. Zij heeft hiermee veel kennis vergaard met betrekking tot deze beleidsterreinen. Zowel om deze reden als vanwege haar rol in brede zin binnen ons team, spijt het ons dan ook zeer dat zij haar raadslidmaatschap gaat neerleggen, maar uiteraard respecteren wij haar besluit. Wij danken Gonda hartelijk voor haar tomeloze inzet voor de samenleving, de inwoners en voor Lokaal Belang als partij. Gonda is gelukkig bereid om de fractie voorlopig uitgebreid als adviseur bij te staan, om een goede kennisoverdracht inzake duurzaamheid en energie mogelijk te maken.

Gonda bedankt de fractie van Lokaal Belang voor de fijne samenwerking en de mogelijkheid om samen met hen de publieke zaak te mogen dienen. En langs deze weg wil Gonda ook graag alle anderen bedanken voor de samenwerking in de afgelopen jaren. Zij zal naast de fractie, met name het debat in de raad gaan missen en dankt alle raadsfracties voor de prachtige en nuttige discussies in de afgelopen jaren; soms op het scherp van de snede. De coronacrisis heeft voor iedereen grote gevolgen en zal ongetwijfeld ook tot moeilijke maatschappelijke keuzes in de nabije toekomst leiden. Gonda wenst de raad en het college hierbij veel kracht en wijsheid toe.

Daarnaast verwelkomt de fractie van harte haar opvolger; Gert Hein Kevelam uit Garderen, de eerstvolgende op de kieslijst van de partij. Gert Hein Kevelam is 51 jaar, getrouwd met Aletta. Zij hebben drie dochters in de leeftijd van 22, 19 en 17 jaar. In het dagelijks leven is hij werkzaam als General Manager bij de Nederlandse Truck- en Tractorpulling Organisatie, een sportbond die door het hele land betrokken is bij de organisatie van Pulling evenementen.

Gert Hein is de afgelopen vijfentwintig jaar altijd betrokken geweest als vrijwilliger bij diverse maatschappelijke initiatieven en clubs. Zo was hij o.a. voorzitter van de Oranjevereniging en van voetbalvereniging Veluwse Boys in Garderen. Het geeft hem plezier en energie om met een leuke club mensen dingen voor elkaar te krijgen waar veel anderen weer plezier aan beleven. Op dit moment is hij voorzitter van het cultureel straatfestival ‘Garderen Slaat Door!’ Vanuit deze maatschappelijke betrokkenheid vindt hij interesse voor de lokale politiek een logische stap. Gert Hein zijn portefeuilles zullen liggen op het gebied van ruimtelijke ordening, werk & inkomen en financiën. 

Hij heeft zich destijds verkiesbaar gesteld omdat hij merkte dat hij met dezelfde verwondering rondloopt als veel van de mensen om hem heen. Vooropgesteld vindt hij dat de gemeente in de regel keurig bestuurd wordt. Maar toch valt het hem soms op dat hele simpele problemen met even simpele oplossingen, vaak jaren duren. Terwijl aan de andere kant zaken die impact hebben op het leven voor de komende tientallen jaren, soms met grote haast worden behandeld. Zo’n haast dat er geen tijd lijkt te zijn om de alternatieven naar behoren te onderzoeken. Vandaar zijn keuze voor Lokaal Belang. Oplossen wat velen hindert en zorgvuldig nadenken over beslissingen die onze generaties overstijgen. De slogan van Lokaal Belang ‘Het kan ook anders’ is Gert Hein dan ook uit het hart gegrepen. Hij kijkt er dan ook naar uit om, met zijn fractiegenoten en namens de inwoners van de Gemeente Barneveld, het college kritisch maar constructief te controleren en daar waar mogelijk en nodig mooie initiatieven naar voren te brengen.


28 mei 2020

Lees verder

Schriftelijke vragen proces windenergie d.d. 25 mei

26-05-2020


Geacht College, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande (het proces van) windenergie in de gemeente Barneveld. 
 
Inleiding  
Lokaal Belang vindt dat windturbines industriële inrichtingen zijn en het kostbare landschap en de natuur verpesten, slecht zijn voor het welzijn van mens en dier en op allerlei manieren overlast veroorzaken. Het is heel naar te moeten kunnen constateren dat het ‘duurzaamheidsdenken’, waar wij overigens voorstander van zijn, doorgeslagen is in maatregelen in die juist slecht zijn voor onze samenleving. Wij als volksvertegenwoordigers behoren op te komen voor onze inwoners en de samenleving als geheel. Lokaal Belang zal zich daarom blijven inzetten om het plaatsen van windturbines in onze gehele gemeente te voorkomen, ook op de Harselaar en zich inspannen voor de realisatie van alternatieve bronnen van duurzame energie, zoals bijvoorbeeld voorgesteld in onze alternatieve energiemix 2.0 van maart 2020. 
 
Anders dan in vele andere landen, zoals Duitsland, bestaan in Nederland geen regels die een minimale afstand tussen woningen en windturbines voorschrijven. Er zijn wel twee geluidsnormen 47dB Lden (het gemiddelde voor dag, avond en nacht) en 41dB Lnight (het gemiddelde voor de nacht). Dit zijn echter boterzachte normen omdat het om jaargemiddelden gaat. Deze normen maken het mogelijk dat het ontbreken van windmolengeluid in windstille weken wordt gecompenseerd met het veel hardere geluid in weken dat het veel waait. Ofwel, de ene nacht kunnen omwonenden van de herrie niet slapen en de andere nacht wel. Het niet goed kunnen slapen is meestal één van de eerste dingen waar omwonenden problemen mee krijgen. Lokaal Belang vindt dat deze en andere klachten van omwonenden bij al gerealiseerde windturbines veel serieuzer moeten worden genomen. 

Eerdere vragen en conclusies
Op 28 februari jl. hebben wij, n.a.v. de MER (Milieueffectrapport structuurvisie windenergie in Barneveld; ingekomen stuk B-3.26b bij de raadsagenda van 5 februari 2020), schriftelijke vragen gesteld, die tot op heden niet zijn beantwoord. Volgens de organisatieverordening van de gemeenteraad dient beantwoording van dergelijke vragen binnen 30 dagen plaats te vinden. Het is inmiddels 3 maanden later.
Uit deze oorverdovende stilte moeten wij wel concluderen dat de zorgen die tot onze vragen van 28 februari hebben geleid, door u niet weggenomen kunnen worden dan wel op juiste veronderstellingen zijn gebaseerd; namelijk:

  • Dat de in de MER gehanteerde afstand van 400 meter tot woningen:
    - in strijd is met het uitgangspunt van 4x de as-hoogte windturbines (bijv. 600 meter bij een ashoogte van 150 meter) opgenomen in de door de raad vastgestelde Notitie Reikwijdte en Detailniveau (NRD) en
    - ook in strijd is met de toezeggingen van het college in reactie op schriftelijke en mondelinge vragen van Lokaal Belang om minimaal een afstand van 4 x de as-hoogte aan te houden.  
  • Dat u, in tegenstelling tot een eerdere toezegging dit niet te doen, opnieuw de indruk wekt dat in het relatief dicht bevolkte buitengebied de afstand tussen woningen en windturbines kleiner mag zijn dan t.o.v. woningen in de kernen. Dit betekent dat u de 35.000 burgers in het buitengebied dus discrimineert t.o.v. burgers die in de kernen wonen.
  • Dat de invloed van geluid en slagschaduw op woningbouwontwikkelingen in Barneveld-Noord en Voorthuizen-Zuid (voorheen ‘Zeumeren’ genoemd, nu ‘Harselaar’) en de gevolgen voor het landschap niet zijn verkend in de MER.
  • Dat u niet met onafhankelijke onderzoeken kunt onderbouwen dat de geluidsbelasting op de gevels van woningen beneden de wettelijke normen van 47dB Lden en 41dB Lnight blijft als er een minimale afstand van 400 meter tussen windturbines en woningen wordt aangehouden. 
  • Dat u zelfs geen poging doet om te toetsen aan de wettelijke norm voor windturbinegeluid in de nachtelijke uren (41dBnight), terwijl een goede nachtrust heel erg belangrijk is.
  • Dat de door u in de MER geïntroduceerde nieuwe afstandsregel van 400 meter willekeurig is en/of is gebaseerd op de verkoopverhalen van de, economisch belanghebbende, fabrikanten en exploitanten van windturbines.


Vervolg vragen n.a.v. het advies van de landelijke commissie MER d.d. 2 april jl.
In het conceptadvies van de commissie MER (pg. 1 regel 40) lezen wij: “… dat voor de latere besluitvorming over de structuurvisie belangrijke milieu-informatie nodig is die nu nog ontbreekt in het MER” en (noot 5)  “De vraag of de milieu-informatie ook voor dit vervolgtraject (bedoeld wordt de besluitvorming over de structuurvisie) compleet is, is geen onderdeel van bovenstaand oordeel.” 

  1. Uit deze passages maken wij op dat het in opdracht van de gemeente uitgevoerde MER onderzoek en het MER rapport, dus niet ter onderbouwing kan dienen van de door de gemeenteraad te maken keuzes in het kader van de volgend jaar vast te stellen structuurvisie windenergie.  
    a. Is dit juist?  
    b. Zo nee, dan verzoeken wij u om uw antwoord te motiveren. 
  2. Zo ja, dan hebben wij de volgende vraag: Op 13 december 2017 (en met een vervolg op 30 januari 2019) heeft de gemeenteraad middels de NRD besloten dat er een MER onderzoek moest worden uitgevoerd teneinde de raad in staat te stellen om de locaties te kunnen bepalen waar eventueel windturbines kunnen worden geplaatst. “Tijdens het onderzoek (MER) worden vervolgens alle relevante milieuaspecten onderzocht en gewogen, zodat dit een belangrijke inbreng is om tot een zorgvuldige locatiekeuze te komen.”
    a. Hoe kan het nu zijn dat het resultaat van dit onderzoek niet geschikt is voor dat doel?  
    b. Komt dit door een gebrekkige kwaliteit van - en/of lacunes in het onderzoek?  Zo nee, waardoor komt dit dan?  
    c. Is dat niet zonde van al het geld dat er al in gestoken is (120.000 euro)? 
  3. Gelet op regels 20 tot en met 24 op pg. 1 en de eerste 15 regels op pg. 2, begrijpen wij dat de commissie MER het uitgevoerde onderzoek en rapport ziet als een poging van het college om haar eigen ‘Voorkeursalternatief’ te onderbouwen.
    a. Is dit gebeurd op verzoek van het college? Zo ja, dan is dit toch in strijd met het besluit van de raad d.d. 30 januari 2019?  
    Graag uw antwoord motiveren.
    b. En betekent dit dat er nog een tweede MER komt die wel voldoende kwaliteit en diepgang heeft (zie ook vraag 22) om te kunnen fungeren als onderbouwing van de t.z.t. door de raad te nemen zorgvuldige beslissing over de structuurvisie windenergie? 
  4. De commissie MER is in haar conceptadvies behoorlijk kritisch over de kwaliteit van het MER windenergie in de gemeente Barneveld. Op 18 mei heeft het college een gesprek gehad met de landelijke commissie MER over dit conceptadvies.  
    a. Wat was het doel van dit gesprek? Had het college bijvoorbeeld een nadere toelichting nodig? Of wilde het college de commissie MER nader informeren en bewegen het conceptadvies aan te passen?  
    b. Wanneer kunnen wij als raad het verslag van dit MER-overleg tegemoet zien?
    c. Welk gevolg geeft u aan dit gesprek? 


Vriendelijke groeten, 
 
Mijntje Pluimers
Gonda Lenters 

 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB toekomst gemeente Scherpenzeel

20-05-2020


Geacht College, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het proces rondom de bestuurlijke toekomst van de gemeente Scherpenzeel. 
 
Het is logisch dat er vanuit de gemeente Barneveld lange tijd ‘terughoudend’ is gereageerd ten aanzien van de toekomst van Scherpenzeel. Dat is een goede zaak, want echt aan zet lijkt de gemeente Barneveld nog niet. Echter, de gemeente Barneveld krijgt door de Provincie wel steeds meer een prominentere rol toebedeeld.  
En de tijd begint steeds meer te dringen. Is er nog wel tijd voor een zorgvuldig democratisch proces en afweging? Ook voor onze raad, voor onze inwoners? Gezien deze tijdsdruk en de ontwikkelingen heeft Lokaal Belang hier oprechte zorgen over. En wij hopen dat u, mede vanwege de waarde die u hecht aan zorgvuldigheid, deze zorgen begrijpt.    

Allereerst vinden wij het erg belangrijk te melden dat wij het democratisch proces in de gemeenteraad van Scherpenzeel respecteren en de wensen vanuit de samenleving ook. Het is niet aan ons te oordelen over de wensen en besluiten vanuit de gemeenteraad aldaar. Gemeentelijke herindeling is een bijzonder gevoelige kwestie; daarom belangrijk daar prudent en respectvol mee om te gaan. Zeker richting de inwoners.  
Lokaal Belang vindt haar mening over de wenselijkheid van een eventuele fusie met de gemeente Scherpenzeel dan ook niet opportuun. 
 
Lokaal Belang vindt een zorgvuldig, transparant en democratisch proces essentieel. Dit is in de eerste plaats respectvol naar de inwoners van zowel de gemeente Scherpenzeel als Barneveld. In de tweede plaats dient een eventuele gemeentelijke herindeling te voldoen aan ‘het beleidskader voor de Wet Ahri’. Een eventuele herindeling moet dus ‘Tweede-Kamer-proof’ zijn. Overigens is er recent een nieuw beleidskader ingesteld (1-1-2020) dat veel aandacht heeft voor draagvlak en een zorgvuldig proces, waarbij het kabinet voorkeur heeft voor herindelingen ‘van onderop’. Voor zover wij weten zou dit dus mogelijk de eerste herindeling zijn die aan deze nieuwe wet wordt getoetst.  
 
Juist in deze tijd waarin bijeenkomsten vrijwel niet mogelijk zijn, moeten we deze uitgangspunten niet vergeten. Integendeel, er moet juist extra alertheid en aandacht voor zijn. 

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het college het met ons eens dat, als er al sprake zou zijn van een gemeentelijke herindeling dit op een zorgvuldige, democratische en transparante wijze dient plaats te vinden? Tenslotte, als deze zorgvuldigheid ontbreekt, kan de Tweede Kamer een eventueel gewenste herindeling tenietdoen.
  2. Is het college het met ons eens dat ‘draagvlak’ in de samenleving een belangrijk onderdeel is voor een eventuele herindeling, zowel in de gemeente Scherpenzeel als in de gemeente Barneveld?
  3. Wij waren verbaasd er een tijdje terug zelf achter te moeten komen dat de Provinciale Staten vandaag, op 20 mei, met elkaar ging vergaderen in een zogenaamde ‘carrousel (vergelijkbaar met onze commissievergadering) over de toekomst van Scherpenzeel. In een van de bijgevoegde documenten, ‘JM-Toekomst Scherpenzeel’ een Statenbrief van GS aan PS van 6 februari 2020, staat op bladzijde 2, 3e alinea: ‘Willen wij ons voornemen om de regie over te nemen met u bespreken’.
    a. Bent u met ons van mening dat het, o.a. naar aanleiding van de genoemde passage, er sterk op lijkt dat de Provincie sowieso de ‘regie’ wil overnemen? ‘Regie nemen’ betekent: het ‘van bovenaf opleggen’ van een gemeentelijke herindeling, artikel 8 Wet Ahri.
    b. Is het college met ons van mening dat GS pas kan besluiten over het voornemen tot een gemeentelijke herindeling met ons, gemeente Barneveld, nadát tenminste eerst de gemeenteraad van Scherpenzeel op een zorgvuldige, transparante en democratische wijze heeft kunnen debatteren én besluiten over hun kadernota (9 juli a.s.)? 
    c. Hoe kijkt het college aan tegen de passage van GS in de Statenbrief in combinatie met bovenstaande vraag (b)?
    d. Is het college het met ons eens dat zowel de gemeente Barneveld, maar ook andere gemeenten waar GS naar kijkt als het gaat om eventuele herindelingen dan wel samenwerkingsverbanden (Veenendaal, Woudenberg, Renswoude, de provincie Utrecht, Regio Food Valley), een zorgvuldig, transparant en democratisch proces moeten kunnen doorlopen alvorens GS over zou gaan tot het nemen van ‘regie’?
    e. Op bladzijde 2 wordt tevens gesproken over het ‘nauwgezet op de hoogte houden’ van de gemeenten die bij dit proces betrokken zijn. Hieronder valt ook de gemeente Barneveld. Vindt het college dat het nauwgezet door de Provincie op de hoogte gehouden is? Waar blijkt dat uit? En hoe denkt uw college onze raad op de hoogte te houden? 
  4. Daarnaast hebben wij vandaag in de commissievergadering van PS gehoord dat GS op 2 juni al een standpunt zal innemen over de concept(!) kadernota van de gemeente Scherpenzeel (door het college van B&W slechts een weekje eerder, op 26 mei, vastgesteld). En dat daardoor tevens de mogelijkheid bestaat dat zij zich zullen uitspreken tot een voornemen voor het overnemen van de ‘regie’ (“Uit dit standpunt kan worden afgemeten of GS voornemens is om dat te doen”). PS gaat vervolgens op 3 juni ’oordeelsvormend’ over Scherpenzeel vergaderen.  
    De gemeenteraad van Barneveld heeft tot op heden nog geen enkele keer vergaderd over de situatie Scherpenzeel. Enerzijds heeft dit te maken met de eerder genoemde ‘terughoudendheid’. Anderzijds oordeelt GS dus al op 2 juni a.s. in relatie tot de toekomst van Scherpenzeel, waarbij de gemeente Barneveld een nadrukkelijke rol krijgt toebedeeld. Dat is al over 2 weken. Zeker in deze tijd toch merkwaardig.
    a. Er werd in de vergadering gesteld dat het standpunt (oordeel) van GS op 2 juni met de gemeente Scherpenzeel en de gemeente Barneveld wordt ‘gedeeld’. Is dat u bekend?  Wanneer wordt dit met ons gedeeld als raad? En is dit standpunt openbaar?
    b. Doet het moment van het uitspreken van dit standpunt door GS (d.w.z. Voldoet deze conceptkadernota aan de eisen van GS voor zelfstandigheid?) recht aan het proces van zorgvuldigheid? Tenslotte, door het uitspreken van een oordeel door GS over de concept (!) kadernota van de gemeente Scherpenzeel, nog voordat de democratisch gekozen gemeenteraad van Scherpenzeel zich heeft kunnen informeren, heeft kunnen debatteren en de kadernota heeft vastgesteld, verstoort GS het democratisch proces. En oordelen zij, ook al zou dat voorlopig zijn, over een document dat ook nog niet definitief is. Ook de rol voor inwoners en maatschappelijke organisaties tijdens de informatiefase van de kadernota komt hiermee onder druk te staan. GS lijkt hiermee politiek te ‘sturen’ op een bepaalde uitkomst. Een ‘oordeel’ en een uitkomst die voor onze gemeente heel relevant zijn. Het ‘beeld’ is niet meer ‘neutraal’ maar al ‘ingekleurd’ door GS.
    Bent u dat met ons eens? Graag een toelichting. 
  5. GS schrijft over contacten met tal van gemeenten en regio’s als mogelijke (samenwerkings)partner voor de gemeente Scherpenzeel. Dit kwam vandaag ook bij PS aan de orde.
    a. Heeft u een idee op basis waarvan GS zo nadrukkelijk een voorkeur uitspreekt voor een herindeling met de gemeente Barneveld?
    b. Waarom denkt u dat GS andere samenwerkingsvormen om tot een versterking van de bestuurskracht te komen, dan wel herindelingen met (een) andere gemeente(n), niet of minder wenselijk vindt? Is dat tijdens de gesprekken met u en GS ter sprake gekomen?
    c. Bent u met ons van mening dat iedere betrokken gemeente een duidelijk en transparant afwegingskader van de GS zou moeten ontvangen op basis waarvan zij de gemeente Barneveld als meest geschikte huwelijkspartner achten? Dit uiteraard tezamen met het besluit van 2 juni.


U zult hopelijk begrijpen dat wij van harte hopen op antwoorden op deze vragen voor 2 juni a.s. Wij zouden u daar zeer erkentelijk voor zijn. Daarnaast wensen wij u veel succes en wijsheid met deze bijzondere situatie en dank voor de inzet tot nu toe. 
 
Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers, Fractievoorzitter, raadslid 

20-05-2020

 

Zie ook artikel:
AD 20-05-2020: Provincie Gelderland: Scherpenzeel over 2,5 jaar samen met Barneveld 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB aangaande papierbeleid verenigingen

19-05-2020


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de ‘Papierregeling verenigingen’. 

Lokaal Belang heeft met verbazing kennisgenomen van het besluit van de gemeente om een streep te zetten door de huis-aan-huis inzameling van verenigingen per 1 januari 2021. De regeling zou geen ‘win-win’ regeling meer zijn. Dit besluit heeft grote gevolgen voor de maar liefst 25 verenigingen in onze gemeente die op deze manier proberen de kwaliteit van hun vereniging, op allerlei manieren, te vergroten.  
 
Enkele verenigingen die aan het woord gelaten werden (artikel BK 18 mei),geven blijk van grote schrik en daarmee samenhangende zorg voor hun vereniging. Zij geven aan dat verenigingen in bijvoorbeeld de culturele- en sportsector, kerken en scholen, door deze maatregel mogelijk in de problemen raken bij de uitvoer van hun belanghebbende werk.  
 
Lokaal Belang vindt het onbegrijpelijk dat de gemeente juist dat beetje extra ruimte dat verenigingen nu nog hebben om hun vereniging meer lucht te geven in hun functioneren, wil gaan beperken. Zuiver en alleen, zo lezen en begrijpen wij, omdat de gemeente er geen ‘win’ gevoel bij heeft. Juist het verenigingsleven in onze gemeente is zeer betrokken bij de samenleving, zeer betrokken bij het welzijn van haar inwoners en in staat dat beetje extra aan de kwaliteit van het leven van mensen te bieden. Dit gaat bijvoorbeeld over professionele muzieklessen die door de papierinzameling tegen een lager tarief aan kinderen en hun ouders kunnen worden aangeboden. Ruimte voor cultuur dus, ook voor mensen met een kleinere beurs. Uiteraard geldt dat voor alle betrokken verenigingen en wat zij extra kunnen doen voor hun leden en de samenleving. 
 
De volgende vragen:

  1. Waarom heeft het college er voor gekozen om dit besluit eerst mede te delen aan verenigingen, die daar begrijpelijkerwijs erg van schrikken, om vervolgens aan te geven later te gaan onderzoeken of er een andere manier van samenwerken is waar zowel de gemeente als de verengingen ‘blij’ van worden’?
  2. Was het niet beter geweest om eerst met verenigingen in gesprek te gaan en pas daarna over te gaan tot een besluit?
  3. Is deze manier van communiceren passend bij de discussie die onlangs in de gemeenteraad gevoerd is om de ‘participatie’ in onze sterke en betrokken samenleving vorm te geven en verder te bevorderen? Kunt u dat toelichten?
  4. Waarom kiest u er voor om nu juist het verenigingsleven, die het vooral moet hebben van vrijwilligers en bescheiden extra’s zoals oud papier en die een belangrijke verbindende functie in de samenleving hebben, zo te treffen? Waarom kiest u nu juist voor deze bezuiniging en niet voor een andere? 

 
Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang, 

Mijntje Pluimers-Foeken
Fractievoorzitter, raadslid  

19-05-2020

 

 

Zie artikel:
Barneveldse Krant 18 mei https://barneveldsekrant.nl/lokaal/natuur-en-milieu/gemeente-zet-streep-door-papierinzameling-verenigingen-703431
 

Lees verder

Persbericht Treinstation Stroe dichterbij

24-04-2020


Lokaal Belang is zeer verheugd en dankbaar dat het college de noodzaak van een treinstation in Stroe, met Lokaal Belang onderstreept. De kans op een treinstation Stroe is hiermee wezenlijk en heel concreet geworden. Het college wil een herijking van dit onderzoek.
Fractievoorzitter Mijntje Pluimers: “Wij zijn dolblij met deze fantastische kans voor onze gemeente en met name Stroe, Garderen, Kootwijk, Kootwijkerbroek en Voorthuizen. Wij steunen dan ook van harte de herijking van dit onderzoek. Niet alleen voor deze dorpen en haar inwoners is dit een geweldige kans; ook in het kader van de verbetering van de mobiliteit, economie, toerisme, bereikbaarheid en milieu voor de hele gemeente. Wij zien nu al uit naar een feestelijke opening.” 

 

Bijdrage Lokaal Belang commissie bestuur 3 maart 2020
“Lokaal Belang heeft altijd al de wens gehad van een treinstation bij Stroe voor zowel forensen als schoolgaande kinderen in Stroe en omgeving als toegangspoort voor toeristen. Erg belangrijk in het kader van bereikbaarheid. Lokaal Belang heeft deze wens dan ook in het verkiezingsprogramma van 2018 opgenomen. De provincie was daar niet zo erg voor.
Inmiddels een nieuwe situatie, namelijk die van de komst van 1800 mariniers. Lokaal Belang ziet dit nu als een 4e reden om deze wens toch opnieuw op tafel te leggen. Staat het college daar open voor en wil zij de mogelijkheden onderzoeken dan wel bespreken, ook met de Provincie? Graag een toezegging voor een memo.
Daarbij zouden wij ook graag zien dat in deze memo of een andere memo haar visie geeft over hoe het college deze komst ziet en welke kansen er liggen, voor Garderen in het bijzonder: Mariniers komen op 3km afstand van Garderen. Biedt kansen, maar ook vragen. Wat is de impact voor Garderen?”

 

Reactie college 24 april 2020
“In de rondvraag van de commissie Bestuur van 3 maart heeft Lokaal Belang gevraagd wat de impact is van de komst van 1.800 mariniers op de kans op een treinstation in Stroe en het dorp Garderen. Het antwoord hierop is als volgt.

In de studie voor de komst van een stop op het hoofdspoor bij Barneveld Noord is de prognose van de potentie van de aanwezige legerplaats meegenomen in de mogelijke vervoersbehoefte van de toekomst. Het is alweer even geleden dat onderzoek werd gedaan naar “nut en noodzaak” van een station bij Barneveld-Noord en de realisering van een Regiosprinter als stoptreinverbinding tussen Amersfoort / Barneveld en Apeldoorn. De invulling van de komst van de mariniers vraagt om een herijking van de prognose. Ook hielden de conclusies van toen geen rekening met de ontwikkelingen van nu – denk bijvoorbeeld aan de groei van de economie (ondanks de huidige crisis beleven we een opleving van de economie), de toenemende mobiliteit en het tegengaan van de uitstoot van CO2.

Ook de groei van de gemeente Barneveld (zeker ten noorden van het dorp Barneveld en ten zuiden van het dorp Voorthuizen), de toenemende toeristenstromen naar Nederland en naar de Veluwe én de nu al ervaren druk vanuit de Randstad op Midden-Nederland (met alle mobiliteitsgevolgen van dien) waren toentertijd niet in de onderzoeken meegenomen. De recente ontwikkelingen ten aanzien van het accommoderen van de mariniers onderstreept de noodzaak van een station in Stroe.

De gemeente hecht dan ook aan een herijking van dit onderzoek, samen met de stakeholders, zoals de provincies Gelderland en Utrecht, defensie, (buur)gemeenten, regio’s en partners op het gebied van transport en mobiliteit, natuur, milieu, toerisme, etc. Deze wens past in het nu actuele dossier ‘Corridor A1’, waarbij de inspanningen zijn gericht op het versterken van de A1 (weg én spoor) tot een robuuste en duurzame ader van Midden- en Oost-Nederland.

Zie ook BK 04-03-2020: 'Komst mariniers biedt kansen voor station Stroe'
Al eerder vroegen wij aandacht voor een mogelijke stop bij Stroe. Zie BK 17-05-2018: Hoop voor regiosprinter en station Stroe

Lees verder

Bijdrage Marleen Blankenburgh/LB bij Motie Lodewijk Napoleon Raad 22 april

24-04-2020


Het begon met een initiatiefvoorstel om kennis te nemen van het burgerinitiatief van Stichting NiVo om een standbeeld van Lodewijk Napoleon in Voorthuizen te plaatsen, met daarbij een subsidieverzoek. Het subsidieverzoek is ingetrokken en het voorstel is van tafel.
Daarvoor in de plaats ligt nu deze motie voor ons. Ik moet zeggen dat we iets verbaasd waren over het onderwerp boven de motie: Aanpak centrum Voorthuizen.

Met de oproep aan het college bij de eerste bullet wordt de mogelijkheid om waar dan ook in de openbare ruimte van Voorthuizen, dus ook buiten het dorpscentrum, nu of in de toekomst, een standbeeld van Lodewijk Napoleon te plaatsen, geblokkeerd. Althans, zo interpreteren wij deze tekst.
De voorliggende motie kunnen we niet anders zien we dan een poging tot het definitief dichtgooien van de deur voor de Stichting NiVo of andere initiatiefnemers en daar gaat Lokaal Belang niet in mee.
Bewoners en bewonersgroepen moeten altijd met inbreng kunnen komen en we kunnen nu niet bij voorbaat uitsluiten dat er in de toekomst juist wel draagvlak onder de inwoners van Voorthuizen komt. Die mogelijkheid willen we open houden.

Het initiatief kwam vanuit De stichting NiVo, zij willen werken aan dat draagvlak. Als deze motie wordt aangenomen wordt een burgerinitiatief in de kiem gesmoord… en wordt een mogelijk nieuw initiatief vanuit de samenleving geblokkeerd.

We zullen dan ook tegen stemmen.

Lees verder

Schriftelijke vragen proces RES

23-04-2020


Geacht college, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het proces rondom de RES (Regionale Energiestrategie). Deze vragen zijn als aanvullende vragen te beschouwen op onze schriftelijke vragen 31 maart jl. en de daarbij horende brief. 
 
In het startdocument RES Foodvalley, vastgesteld door de raad op 9-10-2019, staat dat het concept bod RES Foodvalley voor 1-6-2020 zou worden ingediend bij het Nationaal Programma (NP) RES nadat het aan de raden, de staten en waterschap was voorgelegd. En dat zij dan het besluit nemen om al dan niet “op basis van dit document het vervolgproces en de onderhandelingen met rijk, provincies en andere partijen in te gaan”. I.v.m. corona is door NP RES besloten de planning aan te passen, omdat het democratische en maatschappelijke proces in diverse regio’s onder druk staat, zo lazen wij in het Financieel Dagblad van 10 april jl. Er is dus uitstel mogelijk voor het aanleveren van de concept-RES tot 1-10-2020. 
 
Desondanks heeft het college op 14-4-2020 besloten toestemming te geven om de concept-RES Foodvalley alvast in te dienen bij het Rijk, Planbureau voor de leefomgeving, voor een kwalitatieve beoordeling. U wacht hiermee dus niet op het afschalen van de corona maatregelen die participatie door burgers in fysieke vergaderingen en de besluitvorming door de raad, weer mogelijk maken. Oftewel, een zorgvuldig, transparant en democratisch proces vorm en inhoud geven. 
 
Wij hebben hierover de volgende vragen:  

  1. Er zijn zowel bij Lokaal Belang als bij vele anderen in het land grote zorgen over de democratische legitimering van het RES proces. Dit soort ingrijpende besluiten vereist democratisch draagvlak bij zowel de bevolking als de gemeenteraad. Door gebruik te maken van de mogelijkheid het indienden van de RES uit te stellen tot 1-10-2020 ontstaat er tijd om dit democratische proces vorm te geven en ruimte voor de burgers om hierin te participeren.  
    Waarom maakt u geen gebruik van dat uitstel? Graag een toelichting op uw antwoord.
  2. Waarom heeft u, in strijd met de afspraken in het startdocument RES Foodvalley, toestemming gegeven tot het indienen van de concept RES, terwijl de gemeenteraad van Barneveld – i.v.m. de beperkingen die de corona maatregelen met zich meebrengen - hier nog niet over heeft gedebatteerd en besloten?  
  3. Bent u het met ons eens dat u hiermee de gemeenteraad en de burgers passeert en buitenspel zet?
    Graag een toelichting op uw antwoord.  
  4. Aan het concept RES Foodvalley is het woordje ‘voorlopig’ toegevoegd. Een ‘concept concept’ dus. Maar evengoed gaat PBL (Planbureau voor de Leefomgeving (onderdeel van het Rijk) ) op basis van dit voorlopige concept aan de slag.  
    a. In welke zin verschilt dit ‘voorlopig concept’ RES Foodvalley van de in het startdocument RES Foodvalley bedoelde ‘concept RES’?
    b. Waarom wordt het begrip ‘voorlopig concept’ geïntroduceerd?  
    c. Wat is daarvan de meerwaarde?  
    d. Of is het doel om zo het RES proces door te zetten zonder rekening te hoeven houden met de beperkingen en vertragingen die het democratische proces ervaart door de corona crisis?  
  5. a. Bent u het met ons eens dat een eenmaal ingediend concept, ook al staat daar het woord ‘voorlopig’ bij, niet zonder consequenties is? Immers in dat concept biedt de regio aan een bepaalde hoeveelheid elektriciteit op te wekken en op welke wijze. Belangrijke politieke keuzes dus!  
    b. Hoe geloofwaardig is het als de regio in oktober een heel ander bod doet als uitgangspunt voor het   vervolgproces en verdere onderhandelingen?  
     

Namens de fractie van Lokaal Belang

Met vriendelijke groet,
Gonda Lenters

Barneveld, 21 april 2020

 

Lees verder

Vragenronde cie april 2020: Drempels Stationsweg

20-04-2020


Schriftelijke vragenronde commissie 7 april 2020, betreft agendapunt 7 Rondvraag
 
Geacht college, 
 
Op 10 maart jl. hebben wij antwoorden ontvangen op onze schriftelijke vragen over geluidsoverlast op de Stationsweg ter hoogte van het Van Breugelplantsoen en de Vliegersvelderlaan. Daarvoor dank.  
 
In de vragen hebben wij benadrukt dat meerdere omwonenden dagelijks en de hele dag door zeer ernstige geluidsoverlast door de beide drempels ervaren, met piekmomenten in de vroege ochtend en spits. Wij ontvangen nog steeds veel klachten en berichten van inwoners over de ernst van de overlast met steeds het dringende verzoek dat er snel ingegrepen gaat worden. De situatie is inmiddels zodanig opgelopen dat inwoners hun huis te koop hebben gezet of overwegen dat te gaan doen. Dat vinden wij een triest feit. Wij willen hier dan ook nogmaals uw aandacht voor vragen, in het belang van het welzijn van deze inwoners: 
 

  1. Is het risico op geluidsoverlast vooraf beoordeeld en meegewogen?  Zo nee, waarom niet? Als daar een rapport van is, willen wij dat graag ontvangen.
  2. Onderkent het college dat er sprake is van flinke geluidsoverlast?  Zo niet, is het college dan bereid per direct een aanvullend geluidsonderzoek uit te voeren? Zo nee, waarom niet?  
  3. Is het college bereid het traject in gang te zetten om de drempels zo snel mogelijk te verwijderen? Dit met het oog op het feit dat het traject ‘komst flitspaal,’ die voor snelheidsreductie en de daarmee samenhangende verbeterde oversteekbaarheid moet gaan zorgen, in gang is gezet.  

 
Vriendelijke groeten,  

Namens de fractie van Lokaal Belang  
Marleen Blankenburgh 

 

Lees ook het artikel in de Barneveldse Krant d.d. 20-04-2020: 'College overweegt verwijderen lawaaierige drempels Stationsweg'

Lees verder

Vragenronde cie april 2020: Dorpshuis Wardborg Garderen

14-04-2020


Schriftelijke vragenronde commissie 7 april 2020, betreft agendapunt 2 ‘Memo van B&W inzake Dorpshuis De Wardborg’ 

Vragen fractie Lokaal Belang
Lokaal Belang draagt Garderen en de Garderenen een warm hart toe. De gemeenschapszin is groot, evenals de langgekoesterde wens voor een nieuw dorpshuis. Zij hebben er lang op moeten wachten.  Wij zijn dan ook blij verheugd dat de bouw voorspoedig gaat en de oplevering niet al te lang meer op zich laat wachten. Uiteraard blijven wij hopen op een bibliotheekuitleenpunt in dit dorpshuis. 

Daarnaast hebben wij grootste waardering voor inwoners die middels een ‘programmaraad’ de handschoen hebben opgepakt de exploitatie in de toekomst te willen gaan overnemen. Lokaal Belang wil graag een toekomstbestendige aanpak met zekerheden voor het behoud van het dorpshuis, zoals bijvoorbeeld een vangnet.  

Onlangs stelde Lokaal Belang hier in januari in de rondvraag van de commissie bestuur, rondvragen over maar deze zijn met de beschikbare informatie niet genoeg beantwoord. 
 

  1. Is het college met Lokaal Belang van mening dat welke oplossing ook gekozen wordt er hoe dan ook een ‘vangnet-regeling’ moet zijn zodat Dorpshuis kan blijven bestaan
  2. Is het college bereid om gedurende de ontwikkeling van het exploitatieplan tevens een paragraaf ‘vangnetregeling’ op te nemen?
    Zo ja/nee, waarom? Graag een toelichting.
  3. Lokaal Belang vindt dat goedwillende, hardwerkende en initiatiefnemende Garderenen beschermd moeten worden mocht de exploitatie onverhoopt niet brengen wat de bedoeling was. Op welke wijze zal de gemeente zorgdragen voor het beschermen van inwoners?
  4. Stel dat de programmaraad uiteindelijk de exploitatie niet wil en of kan overnemen. Wat is dan het scenario?
  5. Waarom is er gekozen voor Optisport? De ervaringen met Optisport zijn niet louter positief te noemen. Wat gaf de doorslag ten opzichte van andere aanbieders?
  6. Is de inschakeling van Optisport gemaximeerd op 3 jaar?
  7. Kunt u al iets vertellen over eventuele ontwikkelingen/mogelijkheden met betrekking tot het gewenste bibliotheek-uitleenpunt? 

 
Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang, 

Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter, raadslid 

Lees ook het artikel in de Barneveldse Krant d.d. 14-04-2020: 'Vertrouwen in succesvolle exploitatie Wardborg Garderen'

Lees verder

De lokale kracht van onze samen-leving

09-04-2020


Allereerst hopen wij van Lokaal Belang dat het met u, uw familie, vrienden en collega’s goed gaat en bovenal  dat u gezond bent in deze bijzondere tijd. Het gebeurt zelden dat de veerkracht van onze samenleving zo op de proef wordt gesteld. Niet alleen de veerkracht van onze gemeente Barneveld, maar van die van heel het land en heel de wereld. Met elkaar staan wij voor een enorme opgave en uitdaging om het coronavirus te bedwingen. Er zijn noodzakelijke en ingrijpende maatregelen door onze regering en ons gemeentebestuur genomen. En iedereen voelt deze maatregelen als wij de indringende berichten op sociale media zien; wanneer we ons zorgen maken om ons bedrijf of onze baan. Wanneer een handdruk, een schouderklopje of een knuffel eventjes niet mogelijk zijn. Ook op de meest aangrijpende momenten van het leven en de dood. De maatregelen zijn heftig, maar Lokaal Belang is ervan overtuigd dat deze maatregelen nodig zijn om het virus te bestrijden en uiteindelijk te bedwingen. Ontroerd zijn wij ook door tal van acties die onze SAMEN-leving even een beetje mooier maken. Bedankt!

De prioriteiten van Lokaal Belang liggen voor de komende tijd bij de gezondheid en het welzijn van onze inwoners van de gemeente Barneveld en het ondersteunen van onze ondernemers. Vanuit het kabinet zijn er belangrijke maatregelen genomen. Op lokaal niveau zal Lokaal Belang de gemeente zoveel mogelijk ondersteunen om onze samenleving te beschermen en te helpen. Ons respect gaat uit naar iedereen in onze gemeente die ervoor zorgt dat, terwijl de wereld bijna stil staat, onze samenleving blijft draaien. Agenten, BOA’s, winkelpersoneel, iedereen in de zorg & het onderwijs, OV-medewerkers, hulpverleners, vuilnismannen, ondernemers, vrijwilligers en vele anderen. Maar ook onze eigen burgemeester die in deze zware tijden een stevige verantwoordelijkheid op zijn schouders heeft rusten.

Lokaal Belang wenst u het allerbeste en vooral een goede gezondheid. Let goed op en zorg goed voor elkaar. Laten wij hopen dat deze crisis snel voorbij is en dat wij elkaar daarna in goede gezondheid mogen ontmoeten. En mocht er in de tussentijd iets zijn wat Lokaal Belang voor u kan betekenen? Ga naar http://www.lokaal-belang.com/contact 

Namens de fractie van Lokaal Belang,


Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter

Lees verder

Verzoek uitstel RES en Structuurvisie windenergie

31-03-2020


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het proces rondom de RES (Regionale Energiestrategie) en de structuurvisie windenergie.

Het is volkomen helder dat heel Nederland en vele andere landen in de wereld, een hele moeilijke tijd doormaken. Op alle fronten is het alle hens aan dek om het land overeind te houden. De Zorg, het onderwijs, de supermarkten, politie, apotheken en drogisterijen etc etc. Lokaal Belang heeft bijzonder grote waardering voor allen die in deze tijd bijdragen om deze crisis het hoofd te bieden. En wij denken ook aan alle sectoren die onder extreme druk staan en zij die het moeilijk hebben om hun onderneming overeind te houden. Geraakt zijn wij ook door de prachtige en hartverwarmende initiatieven en acties in de samenleving. Met recht SAMEN-leving.
Het maakt ons ook trots.

En voor deze samenleving zetten wij ons in, om de belangen van inwoners en onze omgeving te dienen. Ook het bestuur van gemeenten staat onder druk noodzakelijke besluitvorming mogelijk te maken. Het is daarnaast ook nodig om pas op te plaats te maken met onderwerpen die onze aandacht verdienen, maar waarbij dit in de huidige omstandigheden niet goed mogelijk is. Dat geldt ook voor ons bestuur; college en gemeenteraad. Samen dienen wij op te trekken om verstandige keuzes te maken in het belang van onze gemeente. Wij hebben waardering voor de inzet die de gemeente in het kader van de crisis nu pleegt.

Met betrekking tot de RES en de Structuurvisie windenergie: deze gevoelige onderwerpen zijn zeer complex en heel belangrijk. Deze zijn ingrijpend en hebben een grote impact op onze inwoners, het landschap en de samenleving als geheel. Hoe mooi de digitale mogelijkheden ook zijn, ze voldoen in de ogen van Lokaal Belang niet om deze onderwerpen digitaal ‘af te doen’. Deze onderwerpen verdienen onze volle en zeer zorgvuldige aandacht. Dat wil zeggen: echte ontmoeting, echte gesprekken, echt debat en bovenal een goed democratisch proces.

Wij realiseren ons goed dat de gemeente niet alleen over de RES gaat. Regio’s, zoals Regio Food Valley, de provincie en het Rijk zijn hier ook bij betrokken. In bijgevoegde brief (zie onder!) die wij u hier ter kennisgeving aanbieden, vindt u het verzoek van Lokaal Belang aan alle gemeenten en provincies in Nederland, om zich binnen de mogelijkheden die zij hebben, in te zetten om de RES ‘on hold’ te (laten) zetten. Deze brief hebben wij bij de Griffie neergelegd met het verzoek deze door te geleiden.

Ten aanzien van de Structuurvisie windenergie is afgesproken dat er winddialogen zullen worden gehouden. Deze kunnen vanwege de coronacrisis geen doorgang vinden. Ook kunnen organisaties van inwoners om deze reden niet met elkaar vergaderen. Wij verzoeken daarom tot uitstel van deze twee onderwerpen, tot het moment dat de éérder voorgestelde processen voordat de crisis uitbrak, aangepast, weer doorgang kunnen vinden.
 

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het college bereid om het proces ‘Structuurvisie windenergie’ op te schorten zoals boven beschreven?
  2. Is het college bereid om:
    a. het proces van de RES ‘on hold’ te zetten;
    b. en al het mogelijke te doen om ervoor te zorgen dat regio’s zoals RFV, de gemeenten, provincies en het Rijk hetzelfde doen?


Namens de fractie van Lokaal Belang, vriendelijke groeten,

Mijntje  Pluimers-Foeken (fractievoorzitter, raadslid)
Gonda  Lenters (raadslid en woordvoerder duurzaamheid en milieu)

31 maart 2020

 

Lees verder

Persbericht: Lokaal Belang presenteert de alternatieve energiemix 2.0

11-03-2020


Het kan anders, het moet ook anders wat Lokaal Belang betreft: Lokaal Belang heeft haar eerdere alternatieve energiemix uit 2018 geüpdatet en presenteert deze met trots. Lokaal Belang wil een realistisch energiebeleid. Daarbij is draagvlak onder onze inwoners van groot belang. Én, daarbij vinden wij het beschermen en behouden van onze mooie landschappelijke omgeving zéér belangrijk. Dat betekent een energiemix zónder windturbines; deze zijn niet nodig, hebben aantoonbaar geen draagvlak onder inwoners en dragen niet werkelijk wat positiefs bij aan onze samenleving. Integendeel. 

Sinds de verkiezingen is Lokaal Belang intensief met het onderwerp bezig. De tijd staat niet stil. Lokaal Belang is een toekomstgerichte en constructieve partij en het verkiezingsprogramma is een richting. Dat betekent dat als er zich nieuwe onderbouwde inzichten voordoen, Lokaal Belang daarvoor de ogen niet sluit, maar daarnaar handelt. In samenwerking met anderen wil Lokaal Belang graag verantwoordelijkheid nemen voor de gemeente Barneveld en haar inwoners. Lokaal Belang spreekt dan ook de hoop en verwachting uit dat iedere betrokkene zich blijft verdiepen in de materie en zich nieuwe inzichten eigen maakt zodat deze van nut kunnen zijn voor de gemeente Barneveld. Lokaal Belang doelt daarbij niet alleen op kennis over windturbines, maar bijvoorbeeld ook op groen gas en waterstof. 

De nieuwe energiemix is een mix van eerder gekozen alternatieven, aangevuld met nieuwe beleidsvoornemens en mogelijkheden en heeft de potentie maar liefst 47% duurzame energie op te wekken. Lokaal Belang wil veel meer inzetten op zonnepanelen, zonneparken. Deze leveren per hectare namelijk veel meer energie op dan windturbines. Wij zien graag dat de gemeente Barneveld haar blikveld verbreedt en niet met kokervisie de nadruk legt (in tijd en in geld) op windturbines. De gemeente Barneveld heeft en behoort als eerste prioriteit te hebben: het opkomen voor het belang van de samenleving en haar inwoners. Dat betekent dus niet de oren laten hangen naar het Rijk, de provincie en andere samenwerkingsverbanden, maar staan voor de belangen van de gemeente en daar op een echt open, transparante en democratische wijze invulling aan geven.  

Wij vinden het belangrijk te laten zien hoe het in onze ogen anders kan. Wij zijn voor duurzaamheid en voor verstandige, realistische en maatregelen die een positieve bijdrage leveren aan het klimaat. Deze maatregelen moeten wel echt helpen, inwoners en het landschap zo veel mogelijk beschermen en respecteren en moeten op een transparante, democratische wijze tot stand gekomen zijn. Lokaal Belang is tot slot van mening dat deze energiemix een goed en gedegen uitgangspunt vormt richting de RES, de Regionale Energie Strategie, waarbij de gemeente Barneveld moet laten zien op welke manier er gewerkt wordt aan duurzame energieopwekking.

Voor verdere informatie verwijzen wij graag naar een door Lokaal Belang speciaal in het leven geroepen ‘energie-pagina’ op de website voor o.a. de energiemix, de toelichting, onderbouwing en de visie op toekomstige ontwikkelingen. 
Energie:        www.lokaal-belang.com/energie  
Energiemix:  www.lokaal-belang.com/lb-alternatieve-energiemix 

Lees verder

Lokaal Belang over Kuntzelaan Barneveld

07-03-2020


Bijdrage Marleen Blankenburgh Kuntzelaan
5 maart 2020 (zie ook nawoord onderaan)


Teleurstelling 
Allereerst wil ik zeggen dat we teleurgesteld waren, niet over de inhoud van de evaluatie zelf, maar over het vervolg dat het college wil geven. Wij begrijpen de volgorde niet en verbazen ons over de halsstarrigheid van het college op dit dossier.
> Waarom wordt er niet gekozen voor verkeerslichten?
>> Reactie: College en andere partijen willen nu eerst opnieuw een half jaar afwachten. 

Aanbeveling uit analyse
Ik wil de wethouder en de commissie graag herinneren aan een aanbeveling uit de vorige analyse uit 2019 pag 24:
“Mocht de hoeveelheid verkeer gelijk blijven aan de huidige intensiteit, dan wordt aanbevolen om de mogelijkheden voor het toepassen van verkeerslichten nader uit te werken of om te overwegen om de voorrangsregelingen om te draaien en de Burgemeester Kuntzelaan als gebiedsontsluitingsweg te categoriseren." (vgl. effect na openstelling Harselaartunnel)
Er is uit recente tellingen geen afname van verkeer gebleken: we hebben het over 7000 automobilisten t.o.v. 6800-7200 in de eerdere analyse. Ook uit de voorliggende evaluatie , dat hoorde we net ook, blijkt dat de Kuntzelaan een ‘duidelijke doorstroomfunctie’ heeft en is ingericht als ‘gebiedsontsluitingsweg’

Test verkeerslichten
Lokaal Belang vindt dan ook, tenminste, een test met verkeerslichten meer dan op z’n plaats, i.p.v. dat de hele weg nu weer op de schop zou moeten om koste wat kost de fietsers in de voorrang te houden (kosten tot nu toe ruim 1,1, miljoen euro)!
Er wordt gehinkt op 2 gedachten door het langzaam verkeer in de voorrang te willen.
> Moet de conclusie niet zijn dat de kaders (GVVP 2017) hier niet haalbaar zijn? Durft het college die te heroverwegen?
>> College vindt het te vroeg om hier uitspraken over te doen.

Verlichting
Wat gaat het college doen met de opmerkingen over de verlichting met hoge lantaarnpalen?
Inrichting met lage lichtmasten zou kunnen helpen bij verlagen van de snelheid. Ik zie geen voorstel om de verlichting op korte termijn aan te passen, waarom niet? Daarnaast willen wij ook graag betere, fellere verlichting boven de oversteekplaatsen en de fietspaden zelf (de aanrijroutes naar de oversteken).
> Graag een toezegging om dit z.s.m. te gaan regelen.

Oversteek Wilhelminastraat (bij AH)
De oversteek bij de Wilhelminastraat wordt ook aangemerkt als complexe oversteek. Ook hier klachten over meerdere aanrijroutes, fietsers die geen hand uitsteken of fietsers die met grote snelheid uit de Wilhelminastraat aan komen rijden.
N.a.v. de opmerking ‘Het autoverkeer op de rijbaan heeft voorrang op zijwegen’: ik merk dat veel mensen niet weten wie er voorrang heeft, Wilhelminastraat of Kuntzelaan. Zeker fietsers onderling.
> Vraag aan het college om hier eens goed naar te kijken. Waarom staan er geen haaientanden zoals bij de Nairacstraat en parkeerterrein Kampstraat? Wellicht kan dat duidelijkheid geven en de snelheid vd fietsers uit de Wilhelminastraat eruit halen.
> Zoekt het college voor deze oversteek naar passende oplossingen? Daar lees ik niets over.
>> Instemming van college om hier naar te kijken.

Nawoord
De Kuntzelaan is sinds de ingrijpende aanpassing structureel onderwerp van disussie. Met name in de samenleving. De overweldigende en aanhoudende reacties waar een meerderheid aanpassingen wil die echt werken, wordt door Lokaal Belang zeer onderschreven.

Sinds 2018 zijn wij zeer actief, bijvoorbeeld door het stellen van schriftelijke vragen 1 en schriftelijke vragen 2, moties en het agenderen van dit onderwerp, met als doel aanpassingen van de Kuntzelaan. Helaas is de motie voor een test met verkeerslichten in november 2019 door een meerderheid afgestemd

Ooit is deze inrichting bedacht. Goed bedoeld, maar de realiteit is dat het niet veiliger is geworden. Het getuigt van lef en moed om op eerdere beslissingen terug te komen. Deze moed onbreekt vooralsnog, wij zien een halstarrigheid die niet in het belang is van onze inwoners en hun veiligheid. Al 2 jaar moeten wij wachten op evaluaties die meerdere malen vertraagd werden. Nu was de evaluatie er dan eindelijk. Vervolgens willen het college en andere partijen nog weer eens een half jaar afwachten. Het kan zo niet langer. Lokaal Belang is als enige partij glashelder: Pak het aan, verkeerslichten.

De inrichting van de Kuntzelaan moet draagvlak hebben, niet alleen van genoemde stakeholders, zeker ook van deskundigen, VVN, politie en de gemeenteraad. Lokaal Belang zal zich blijven inzetten voor een veiliger Kuntzelaan.

 

Artikelen Barneveldse krant:
06-03-2020  Oversteek Kuntzelaan Barneveld blijft voorlopig zoals hij is
07-02-2020  Nieuw plan voor aanpak beruchte fietsoversteek Kuntzelaan​
14-11-2019  Barneveldse raad zet aanpak 'Kuntzelaan' in de wacht
01-11-2019  'Zet hier gewoon verkeerslichten neer, simpel'
30-04-2019  Voorlopig geen verkeerslichten op Kuntzelaan
08-04-2019  'Zet noodstoplichten bij gevaarlijke oversteek'

Lees verder

Tussenstand handtekeningen petitie bomenplan

05-03-2020


Lokaal Belang is voor de zomer met een petitie gestart om aandacht te vragen voor onnodige en massale bomenkap in de gemeente Barneveld. Vele inwoners uit verschillende dorpen hebben onze petitie inmiddels ondertekend. Wij zijn heel blij met deze steun!

Peildatum 4 maart 2020: 1431 ondertekeningen

U kunt de petitie nog steeds ondertekenen! Op 18 maart, National Boomfeestdag, wordt het bomenplan in de gemeenteraad behandeld en willen wij alle handtekeningen overhandigen.

 

100 inhoudelijke reacties bij Bomen Petitie LB

  1. Kappen nu!
  2. Er blijft geen boom meer over in ons o zo mooie dorp. STOP DE BOMENKAP!!
  3. Blijf nu eens van de bomen af.
  4. Het is gewoon belachelijk al dat weg halen van al die bomen! Wij wonen in de wijk de Wikselaar moet je kijken wat Die gekken daar allemaal weg gekapt Hebben!
  5. Een mooi landschappelijk/natuurlijk groen buitengebied gaf ons  de doorslag om naar Barneveld te verhuizen. Helaas zie je steeds meer natuurlijke houtwallen en bomen verdwijnen door functie veranderingen of kap in het buitengebied. Zonder her plant! Eigenlijk moet dat verplicht worden.
  6. Bomen zijn ons Leven, NU en in de Toekomst! Geen biomassa centrales!!!
  7. We hebben elke boom heel hard nodig!
  8. Bomen zijn simpelweg het belangrijkst als je een gezond leefklimaat wilt voor mens en dier. Investeren in bomen is daarom cruciaal.
  9. Petitie getekend. Laat die mooie bomen staan.
  10. Ook bij bestaande wijken uitzoeken of er meer groen( bomen) kunnen komen.
  11. De gemeente Barneveld is veel te ver gegaan de afgelopen jaren met behoud van GROEN! Ook het onderhoud en beheer van het openbaar GROEN is bedroevend slecht.
  12. Kap met KAPPEN van de bomen.
  13. Laten we redden wat er te redden valt. Iedereen ziet dat het niet goed gaat met de aarde. Als we nu niet ingrijpen dan hebben onze kinderen en kleinkinderen een heel groot probleem. Red de aarde.
  14. Er wordt veelste veel gebouwd in Barneveld, Barneveld is allang geen dorp meer maar een stad. BAH
  15. Gemeente Barneveld zou een werkgroep met een goed gefundeerde visie op Groen en Bomen moeten hebben. Dit heeft gemeente Putten ook. Nu is het meer een beleid dat afhankelijk is van bepaalde gemeenteambtenaren. Te vaak en teveel bomen en groen wordt verwijderd. Graag aandacht voor meer natuurlijke bermen met bloemen. Er is te weinig respect voor de natuur!
  16. Ik vind dat er veel kritischer naar de bomenkap in de gemeente Barneveld gekeken moet worden en dat er meer geïnvesteerd moet worden in nieuwe aanplant. Zeker met het steeds warmer worden van Nederland worden schaduwplekken onder bomen onontbeerlijk. Eén van de dieptepunten in de gemeente tot nu toe, is de kap van de bomen aan de burg. Kuntzelaan ten hoogte vh station. Welk voordeel heeft daar de bomenkap opgeleverd? Ja, een kale straat die uitnodigt om hard te rijden terwijl het tegenovergestelde de bedoeling is. Binnenkort zullen waarschijnlijk bomen sneuvelen aan de Wesselseweg. Die weg is te gevaarlijk, nee!! men rijdt te hard! En zo trekt de natuur altijd aan het kortste eind.
  17. Prima initiatief! Het kappen van bomen moet stoppen. Laat gemeente Barneveld het Scandinavische model hanteren: voor elke gekapte boom 2 nieuwe bomen planten. Millieu!
  18. Hou onze omgeving groen!
  19. Ik teken deze petitie voor het behoud van de bossen rond Voorthuizen en Barneveld en tegen onnodige boomkap.
  20. In combinatie mer een juist natuurgericht beleid ter voorkoming van de processierups.
  21. Het planten van bomen levert ook een CO2 voordeel op, dus juist moet men hiermee aan de slag! Kappen van een boom is soms noodzakelijk maar plant er dan elders 3 of 4 bomen voor terug!
  22. Hoe meer bomen er zijn, hoe beter!
  23. Bomen inplannen in nieuwbouw kijk eens naar de boom voor het nieuwe restaurant, is toch prachtig die moest ook eerst het veld ruimen. Nu is er weer kappen gepland aan Lunterseweg, stoppen die onzin.
  24. Kappen nou met het omhalen van bomen.
  25. Mijn idee is om alle grote grasvelden te blijven maaien, maar rondom een strook wilde bloemen en waar in het verleden struiken stonden weer struiken te poten. Bij aanplant van bomen en struiken ook kijken naar bloei en mogelijke vruchten. Is voor de burger wel leuk.
  26. Stop met kappen
  27. Eindelijk een Partij voor de Bomen! Kappen met kappen!!!
  28. Heel goed! Laat bomen staan!
  29. Goede actie!! wordt tijd in Barneveld
  30. Ik sta helemaal achter de standpunten w.b meer groen!
  31. Succes met dit goede initiatief.
  32. We moeten zuinig zijn op onze bomen. In plaats van kappen meer bomen planten. We diversiteit in bomen.
  33. Minder kap en meer bomen, goed voor het klimaat!
  34. Als lid van het wijkplatform xxxx  maken we ons hard om bewoners duidelijk te maken dat ze een eigen verantwoordelijkheid hebben als het gaat om hun eigen leef omgeving. Groen en schoon is een belangrijk thema die wij als groep voor de wijk willen promoten. Jaarlijks doen we ook mee aan de nationale boomplantdag in maart en ondernemen schoonmaak acties. Betrekken ook de scholen hierbij en o.a. het IVN. Bomen zijn ons kapitaal zeker in de toekomst en spelen een belangrijke rol in ons milieu. Onze suggestie zou zijn om een bomen beleid te hebben op gemeentelijk niveau in samenhang met schoon. Hierbij stellen we voor dat voor aantoonbare en dus noodzakelijke kap, er drie nieuwe bomen worden geplant.Er moet ook meer voorlichting worden gedaan aan burgers en via IVN aan scholen.
  35. Pro Boom. Zuurstof. Aanzicht
  36. Groen groeit
  37. Goed bezig!
  38. Ik steun uw plan van harte, het loopt de spuigaten uit in onze gemeente als het gaat om bomen kap. Ook vind ik dat onze gemeente veel teveel inzet op maar groter worden, waar is het einde? U moet maar eens kijken hoeveel weilanden, oude boerderijen, maar vooral het mooie landschap wat in rap tempo aan het verdwijnen is ( of al weg is) !!! Moeten wij zo nodig een 2e Amersfoort worden ......
  39. Als er bomen gekapt dienen te worden, vind ik dat er ergens in de gemeente per gekapte boom er 2 terug geplant dienen te worden.
  40. Ik erger me al tijden, tijd voor verandering! Het is nooit te laat!
  41. Boombehoud van oude monumentale bomen moet voorrang krijgen boven het terugplanten van sprietjes die vervolgens ook niet goed door de zomer heen geholpen worden.
  42. Laat Barneveld groen blijven en kap niet te snel voor woningbouw of iets dergelijks. Een goed plan zou zijn dat voor elke grote boom die gekapt wordt er drie nieuwe bomen geplant gaan worden. Graag ook zoveel mogelijk groen in de centra van de verschillende dorpen.
  43. Voorthuizen staat graag bekend als ‘de Poort van de Veluwe’. We moeten oppassen dat we door verder te verstedelijken niet ‘de Poort van de Randstad’ worden. Bij de aanleg van nieuwe wijken dient bewust plek voor groene longen te worden gereserveerd. Bij de aanleg van wegen dienen die te worden ingebed in het landschap door bewust bomen en struiken er langs te plaatsen. We zijn in onze gemeente niet zuinig genoeg op het bestaande groen – er wordt veel te veel gekapt zonder vervanging. Economische belangen m.b.t. groenbeheer en de winst van projectontwikkelaars gaan vaak voor de eigenheid van onze streek.
  44. Prachtig initiatief
  45. Pastoriebos moet volledig behouden blijven! Woningbouw kan elders. Niet alleen de bomen. Maar alles wat er leeft en groeit is waardevol.  (Pastoriebos meerdere keren genoemd).
  46. Diversiteit in flora en fauna moet een beleidspunt zijn voor de gemeente. Laten we ons positief onderscheiden als gemeente.
  47. Blijf oppositie voeren tegen de megalomane bouwwoede van de gemeente Barneveld. Voorstel: voor elke nieuwe barnevelder een boom planten.
  48. Bij dezen sluit ik mij volledig aan bij de geuitte zorgen met betrekking tot het bomen- en groenbeheer binnen de gemeente Barneveld. Om kort te zijn, er wordt gewoonweg te veel gekapt en nagenoeg niets voor terug geplant. Het kan en mag toch niet zo zijn dat alles ten koste van de uitbreiding van het woningaanbod, moet gaan. Wat mij betreft kunnen we dit niet door de (groene) vingers laten gaan!!
  49. Wat denken jullie van de bomenkap wegens de rondweg door de provincie. In eerste instantie is kapvergunning aangevraagd voor (circa) 114 bomen. Daarna heeft men een wijziging gepubliceerd met een aanvraag voor 67 bomen. Minder dus. Maar nee. Er zijn in totaal 700 bomen gekapt. Die bomen vielen onder de nieuwe Wet Natuurbescherming. Daar onder vallen een bos en laanbomen bij meer dan 25 stuks. En die hoef je niet te publiceren voor een kapvergunning, maar moet je melden bij de provincie. De provincie kapt en meld dus bij zichzelf en niemand komt erachter. Overigens ook dit: Die aanvraag voor een kapvergunning is gepubliceerd onder de kop: Overhorsterweg noordelijke rondweg in Voorthuizen. Zaaknummer: 2017W2063. Maar bij het gemeentehuis waren daar alle bomen van de noordelijke en de westelijke rondweg onder gehangen. Dus geachte burger: U mag dus rustig een aanvraag indienen voor een boom in Garderen met daaronder de situatietekening hangen van een boom in Voorthuizen. Dit is te gek voor woorden, maar deze arrogante provinciale overheid komt overal mee weg.
  50. Goedendag, Mooi initiatief, zeer van belang om bomen te behouden om voor alle levende organismen voldoende zuurstof te hebben, zonder bomen geen fotosynthese. Minder bomen zorgt voor verdere opwarming van de aarde.
  51. Leren we nu nooit mensen hoe belangrijk de bomen zijn voor onze natuur en planeet. Ook voor de insecten is het van groot belang dat de bomen blijven staan, straks zijn er geen bijen meer en dan....wij met z'n allen moeten nu zorgen dat het STOPT, anders gaat deze prachtige planeet naar de kloten. Misschien kunnen jullie dan ook straks in de spiegel kijken en zeggen ik heb er echt alles aan gedaan om de kap van bomen tegen te houden.
  52. Dat er ook echt eens iets door de gemeente wordt gedaan met alle protesten., eigenlijk kan dit niet langer!
  53. Laat een boom een boom, een bos een bos.
  54. Het is erg zorgwekkend dat er zoveel bomen worden gekapt. We hebben juist bomen nodig in de wereld. Het gaat niet goed met de aarde omdat er zoveel gekapt word. Ipv kappen juist meer aanplanten graag.
  55. Goede actie!
  56. Stop met bomen slopen, ik ben het meer dan zat dat wij als burgers niet gehoord worden, voel me teleurgesteld in deze moord partijen op de al zo weinige bossen van Nederland.
  57. Kappen met kappen.
  58. Ik ben dat slechte beleid van de gemeente Barneveld helemaal zat op dit punt: dus super dat jullie dit zo aanpakken!!!!
  59. De bomen in en om de wijk De Maat en de bomen op het perceel Buurtweg moeten behouden worden
  60. Wees zuinig op de natuur en onze bomen
  61. Wij kijken nu uit op een platgeschoven bosperceel aan de Lange Zuiderweg!
  62. Waarom? Ik weet niet hoeveel bomen ze tegenover ons en in nabij gelegen bospercelen hebben platgemaaid met gigantische machines. Het ziet er niet uit en het was een prachtig stukje bos!! Staan er nu een paar groepjes met zielige slietjes van de één of andere boom, die dan over 20 jaar pas weer ergens op gaan lijken. Ze sporen toch niet meer?
  63. Ga er voor om zoveel mogelijk bomen in onze gemeente te behouden. Wij en onze (klein) kinderen hebben ze nodig om te (over) leven! Ik ben trots op jullie!
  64. Heel positief om dit serieus op de agenda te zetten!
  65. Het zou fijn zijn om meer aan de natuur te denken en dit gezamenlijk met de inwoners. Uiteindelijk hebben we de bomen nodig. Ik vind het verdrietig om te zien hoe zo alles gekapt wordt, of beloofd niet te doen en dat het dan wel weer gebeurt...het vertrouwen verdwijnt dan.
  66. Bomen moeten blijven!
  67. Lekker laten staan die bomen!
  68. Geen bomen kappen het zijn onze longen
  69. Graag ook notenbomen en fruitbomen, appel en peer aanplanten. Dit gebeurt ook in de Betuwe. En boom en vrucht voor iedereen.
  70. Zonder bomen kunnen wij niet leven.
  71. Triest om te zien dat mooie oude bomen respectloos gekapt worden en daardoor het mooie landschap waar menig geen van geniet en waar menigeen tot rust komt verdwijnt.
  72. Niet zinloos kappen zoals de bedoeling is in het pastoriebos. Maar het mag ook niet zo zijn dat bomen weer in de weg staan om rendement te behalen met zonnepanelen. Dus soms is kap wel noodzakelijk. Maar weloverwogen kap of zinloze kap, dat is nuttig om over na te denken
  73. “Voor een groener Voorthuizen!”
  74. Vooral in groen investeren behoud groen
  75. Ik ben voor echt veel meer groen in Voorthuizen
  76. Perfect en eigentijds beleid. Ook meer aandacht voor oudere wijken en wat groen kan doen voor de gezondheid en sociale cohesie. Ruimte voor moestuinen, speelruimte voor jong en oud in groene en speciale plekken in de wijk. Afsluitend ook aandacht voor onze kleine beestjes en vogels.
  77. Het lijkt er steeds minder op dat wij op de Veluwe wonen. Gemeente, plant alstublieft (veel) meer bomen in ons dorp en in de andere dorpen. Het is niet alleen nodig voor een gezonde leefomgeving, maar we knappen er ook van op als we bomen zien, in plaats van de kale stukken van nu. Elke keer als we zien dat er bomen gekapt worden, doet dat een beetje pijn. Trouwens, ook de vogels zouden u dankbaar zijn voor meer bomen!
  78. Eens! Barneveld moet groener!
  79. We moeten snel handelen! Alles verdwijnt als sneeuw voor de zon..
  80. De raad is erg kort van gedachte en versnellen het vernietigen van ons dorp!
  81. Er wordt helaas veel op particuliere grond aan grote bomen illegaal gekapt hier, hele buurt bossen worden uitgedund..door nietsontziende bewoners!!
  82. Nederland ontbost sneller dan tropisch regenwoud! Staatsbosbeheer ontbost enorm allemaal voor miljoenen omzet. En dan nu miljoenen boompjes (takjes)gaan aanplanten?!  Beter onderwerp voor Lubach  op zondag is er niet.
  83. Wij vinden het verschrikkelijk dat er zoveel bomen worden gekapt, wij hopen dat jullie er wat aan kunnen doen.
  84. We moeten zuinig zijn op onze bomen.
  85. Kappen is zo gebeurd maar groeien gaat een stuk langzamer.
  86. Zou het mogelijk zijn wat het bomenkapbeleid betreft ook invloed op Staatsbosbeheer uit te oefenen? Naar (gelukkig niet alleen) mijn idee wordt daar nog hout gekapt gebaseerd op een, gezien de huidige vraagstukken en ontwikkelingen, achterhaald beleid. De organisatie blijkt nogal gesloten voor commentaar, in elk geval voor de 'gewone' burger.
  87. Ook de groenstrook langs de Barneveldse beek is weer vrijwel geheel kaal getrokken onder het mom van diversiteit en dat bomen die het waard zijn goed kunnen groeien, welke bomen resten dan nog?  Waar is de onderbegroeiing voor de watervogels die gaan broeden gebleven. Hebben we al een datum geprikt wanneer de laatste fatsoenlijk boom wordt gekapt in dit dorp. In plaats heel veel bomen te planten om co2 en fijnstof op te vangen kappen we door. Herplant plicht wordt ingevuld met een soort Madurodam boompjes die amper groeien. heel bijzonder.
  88. Er worden teveel bomen gekapt voor geldelijk gewin, laat ze staan en plant er meer bij! Goed voor het milieu!
  89. 1. Ook mij gaat het allang aan het hart de makkelijke kap van mijns inziens gezonde bomen. 2. Tegenstrijdig is het ook zeker gezien de inspanningen van de gemeente co2 doelen te halen 3. Schaffelaarbos is al een park geworden helaas! Wat is daar een hoop verknoeid!!! Snap best dat Geldersch Landschap geld nodig heeft maar massaal uitdunnen, vreselijk! a/ vraag me af welk deel van het Schaffelaarbos het komende seizoen moet ontgelden. b/ het Paradijs wordt ook al gemold, jammer!
  90. Keep up the spirit.
  91. Geweldig laten alle groepen 8 van alle scholen 1 boom poten.
  92. Bomen zijn onze zuurstof, ons behoud, van levensbelang dus. Fijn dat jullie je daarvoor inzetten! Ik heb een bosrijke tuin met een paar bomen, natuurlijke parasol in de zomer, en heerlijke plekken voor vogeltjes. Ik vind ook dat bomen behouden moeten worden en niet mogen wijken voor bouw!! Kijk naar Architect Hundertwasser hoe die om bomen heen bouwde. Wat mij betreft blijven alle bomen behouden en gekoesterd, tenzij ze ziek zijn.
  93. Ik steun dit initiatief
  94. Ook wij vinden dat er weer meer bomen in de leefomgeving moeten komen waar mogelijk. Wij snappen dat het vaak moeilijk is met kabels, leidingen riool e.d. en dat boomwortels veel kunnen vernielen. Maar geef ze een plek waar ze rustig kunnen groeien, en niet bij elke ingreep meteen met wortel en tak verwijdert dienen te worden. Er is nog plek genoeg, maar je moet het wel willen zien.
  95. Barneveld moet veel en veel meer doen aan natuurbehoud en veel en veel minder in de zak van grote projectontwikkelaars gaan zitten.
  96. Houd van bomen, zoveel sfeer, mis bijvoorbeeld bij m'n moeder aan de xxx (wijk Veller) in Barneveld ook mooie bomen langs de wadi. Is nu heel kaal daar. Ben blij met al het groen dat er al is!
  97. Helemaal mee eens.
  98. De bomenkap is al jaren aan de gang. Zelden worden bomen gespaard. Schande.
  99. Ik woon nu 3 jaar in Barneveld en zie het groen verdwijnen en de stenen verschijnen. Alles moet wijken voor de woningbouw terwijl de infrastructuur hier niet op berekend is. Het stationsgebied is ook een aanfluiting. Wat een armoedige omgeving.
  100. Van harte gesteund. Succes.

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande (het proces van) windenergie in de gemeente Barneveld

27-02-2020


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande (het proces van) windenergie in de gemeente Barneveld. 
NB: Kaart in het groot onderaan de vragen.
 

Inleiding
Lokaal Belang vindt dat windturbines industriële inrichtingen zijn en geen overlast mogen veroorzaken; dus horen windturbines niet thuis in de nabijheid van woningen, mooie landschappelijke- en recreatiegebieden zoals Zeumeren en de omgeving van Terbroek of versnipperd over het mooie en evenzeer toeristische buitengebied van onze gehele gemeente. Gelet op de bevolkingsdichtheid van onze gemeente en de relatief lage windintensiteit is Lokaal Belang van mening dat onze gemeente niet geschikt is voor het plaatsen van grote windturbines. Lokaal Belang zal zich daarom inzetten om het plaatsen van windturbines in onze gehele gemeente te voorkomen, ook op de Harselaar, en zich inspannen voor de realisatie van alternatieve bronnen van duurzame energie, zoals bijvoorbeeld voorgesteld in onze alternatieve energiemix uit 2018

Anders dan in vele andere landen, zoals Duitsland, bestaan in Nederland geen regels die een minimale afstand tussen woningen en windturbines voorschrijven. Er zijn wel twee geluidsnormen: 47dB Lden (het gemiddelde voor dag, avond en nacht) en 41dB Lnight (het gemiddelde voor de nacht). Dit zijn echter boterzachte normen omdat het om jaargemiddelden gaat. Deze normen maken het mogelijk dat het ontbreken van windmolengeluid in windstille weken wordt gecompenseerd met het geluid in weken dat het veel waait. Ofwel, de ene nacht kunnen omwonenden van de herrie niet slapen en de andere nacht wel. Het niet goed kunnen slapen is meestal één van de eerste dingen waar omwonenden problemen mee krijgen. (1)
Lokaal Belang vindt dat deze en andere klachten van omwonenden bij al gerealiseerde windturbines veel serieuzer moeten worden genomen. Alvorens vragen te stellen over het geluid van windturbines, hebben wij echter eerst nog enkele vragen over het proces.

Proces
In de Barneveldse Krant van 21 februari jl. staat dat tijdens de door Tegenwind Terbroek georganiseerde informatieavond op 20 februari de aanwezige wethouder stelde dat het college de locaties 1 t/m 4 in westelijk Barneveld buiten de locatiestudie voor grootschalige windenergie houdt. Gelet ook op het besluit in de RES Foodvalley om grootschalige windenergie vooral rondom infrastructuur te willen organiseren, heeft het college, kennelijk, besloten om de locaties voor grootschalige windenergie terug te brengen van 5 naar 1. De inhoud van het krantenartikel komt ook overeen met wat wij als aanwezigen tijdens de informatieavond hebben gehoord.

  1. Betekenen de bovenstaande uitspraken dat de inwoners van de gehele gemeente Barneveld er nu zeker vanuit mogen gaan dat er inderdaad definitief geen grote windturbines komen op andere locaties dan Harselaar? Graag een toelichting.
  2. Betekenen deze uitspraken dat het college een voorschot heeft genomen op de inhoud van de concept structuurvisie die naar verwachting in september en oktober 2020 aan de raad ter besluitvorming zal worden voorgelegd? In de raadsvergadering van 5 februari jl. stelde het college nog dit niet te willen doen. Graag een toelichting.
  3. Hoe verhoudt deze plotselinge wijziging in het proces zich tot de wens van de meerderheid van de raad om in de commissie van begin maart in gesprek te gaan over de aanpak van de winddialoog voor de gehele gemeente Barneveld? 

Reacties omwonenden
In uw memo d.d. 18 februari jl. getiteld ‘winddialoog’ beklaagt het college zich over de reacties van omwonenden op de door het college in de MER genoemde geschikte locaties. Het college klaagt over ‘polarisatie’ en dat bewoners en ondernemers hun energie richten op het tegenhouden van windturbines.  

  1. Is het niet het recht van iedere Nederlander om zich te verenigen en zich uit te spreken en te debatteren over beleid en zaken als een MER waarin windmolenlocaties worden aangewezen die volgens het college geschikt zijn?
  2. Zo ja, waarom beklaagt uw college zich dan over de gevoelens van inwoners en hun inzet om de plaatsing van deze ziekmakende en landschapsverpestende windturbines te voorkomen?
  3. En zijn de verschillende reacties ook niet des te begrijpelijker gelet op uw procesmemo d.d. 16 januari jl. waarin staat dat de winddialoog moet gaan over het HOE van het realiseren van windenergie en dus niet over de locatiekeuze zelf? Oftewel, u roept deze begrijpelijke reacties en gevoelens toch zelf op?
  4. Als u een vrije gedachtewisseling wilt in de winddialoog, had u dan niet beter het door Lokaal Belang op 5 februari jl. voorgestelde amendement kunnen omarmen? Zo nee, waarom niet?  

Buurtmolens
Wij hebben verder gehoord dat met de inwoners/omwonenden van de locaties 1 t/m 4 wel intensieve gesprekken zullen worden gevoerd over het kleinschalig opwekken van duurzame energie, waaronder buurtmolens.

  1. Volgens de MER is een buurtmolen een windmolen met een maximale as-hoogte van 70 meter en een tiphoogte van 100 meter, hetgeen dus eigenlijk een grote windmolen is. Is het niet beter om het woord ‘buurtmolen’ niet meer te gebruiken voor deze toch wel forse windturbines, teneinde verwarring te voorkomen en te voorkomen dat omwonenden onbedoeld op het verkeerde been worden gezet? Immers volgens www.buurtmolen.nl is een buurtmolen een molen met een as-hoogte van 35 meter.

400 meter afstand
Met verbijstering en zorg lezen wij op blz. 20 en 21 uit de MER (en bijlage 3) dat het college nu een algemene afstand van 400 meter tot woningen wil gaan hanteren i.p.v. 4x de as-hoogte (respectievelijk 480 of 600 meter dus), die in Nederland altijd als een soort vuistregel (2,3) wordt aangehouden ten einde de geluidsnormen niet te overschrijden. Op blz. 21 geeft u hiervoor als motivatie dat er anders te weinig locaties overblijven en het zou voor wat betreft het geluid niet altijd nodig zijn.  

  1. In het kader van de Notitie Reikwijdte en Detailniveau (NRD), vastgesteld in de raad van 30 januari 2019, is afgesproken dat bij het zoeken naar geschikte locaties minimaal een afstand van 4x de as-hoogte tot woningen zou worden aangehouden. Dat zou ook gelden voor de 35.000 inwoners van het buitengebied zodat zij niet als tweederangs burgers zouden worden behandeld. Wij verwijzen hiervoor naar onze vragen d.d. 21-01-2019 (met name vraag 1) en uw antwoorden d.d. 25-01-2019, alsmede de bevestiging van e.e.a. door de verantwoordelijke wethouder in de raad van 30 januari 2019. Kort samengevat kwam uw antwoord erop neer dat een kortere afstand dan 4x de as-hoogte alleen aan de orde zou zijn bij ‘molenaarswoningen’ als bedoeld op blz. 2 van bijlage 4 bij de NRD. Moeten wij uit deze MER nu afleiden dat u deze toezegging niet nakomt? Graag een toelichting.
  2. In tabel 1.1. blz. 22 van de milieutechnische en ruimtelijke analyse lezen wij dat u als uitgangspunt voor de afstand tot woningen in het buitengebied d.w.z. ‘verspreid liggende woningen’ de afstanden 140-240-300 meter hanteert i.p.v. 280-480-600 bij meer dichte bebouwing. Bedoelt u met ‘verspreid liggende woningen’ de molenaarswoningen zoals gedefinieerd op blz. 2 van bijlage 4 bij de NRD en zoals bedoeld in uw antwoord d.d. 25-01-2019?
  3. En zo ja, bent u dan bereid om dit vast te leggen in een addendum bij de MER of concept structuurvisie? Zo nee, waarom niet?
  4. Is het college het met ons eens dat de MER, gelet op vraag 1, niet voldoet aan de door de raad vastgestelde NRD waarmee opdracht is gegeven voor de MER? Graag een toelichting.
  5. Wij begrijpen uit de MER dat het college zich op het standpunt stelt dat buiten de cirkel van 400 meter wordt voldaan aan de wettelijke geluidsnormen. Waarop baseert u die stelling? Wij zien hiervoor namelijk geen onderbouwing in deze MER. Graag een toelichting. 


Nieuwbouw en bestaande bouw in o.a. Barneveld en Voorthuizen
Op blz. 4 van bijlage 3 lezen wij verder: “Omdat voor de ruimtelijke ontwikkelingen voor woningbouw (zie 3.3 in de hoofdtekst) nog niet bekend is waar precies geluidgevoelige objecten (woningen) worden gerealiseerd, is in deze verkenning nog geen contour van 4 x ashoogte om deze ontwikkelingen voor woningbouw gelegd. Het gaat om de volgende ontwikkelingen:
• Woningbouwontwikkeling aan de zuidzijde van de gemeente Barneveld;
• Woningbouwontwikkeling Barneveld-noord;
• Woningbouwontwikkeling Voorthuizen (deels als vastgesteld bestemmingsplan Holzenbosch).”

  1. Gezien de ontwikkelingen per 20 februari jl. (zie vraag 1) en de invloed van o.a. geluid- en slagschaduw komt het er ons inziens op neer dat toekomstige én ook huidige bewoners (rondom locatie 5) van onder andere Barneveld-Noord (bv. Bloemendal, Vliegersveld-De Vaarst), Voorthuizen-Zuid en de verspreid liggende woningen in deze omgeving, geconfronteerd kunnen gaan worden met zeer hoge windturbines en de invloed daarvan op hun woonomgeving en welzijn, zonder dat er een ‘verkenning’ heeft plaatsgevonden. Overigens zien wij ook de wijk Norschoten en het buitengebied van Kootwijkerbroek onder de invloedsfeer van de geplande windturbines.
    Bent u het met ons eens dat dit een onvolledig beeld aan (toekomstige) inwoners geeft? De contouren van de toekomstige woonwijken zijn tenslotte al bekend.
    Zo nee, waarom niet? Zie de foto ter illustratie.

Geluid
Op blz. 41 van de MER en blz. 2 van bijlage 4 wordt ter onderbouwing van de 400 meter cirkel verwezen naar een TNO onderzoek (4), maar in dat onderzoek is geen geluid gemeten. Wij lezen dat men is uitgegaan van de door de fabrikanten van windturbines opgegeven geluidsspecificaties. Maar deze fabrikanten zijn economisch belanghebbend bij het plaatsen van windturbines en dus lijkt ons dit geen goed uitgangspunt.  

  1. Bent u het daarmee eens? Graag een toelichting.
  2. Zijn er onderzoeken waarbij daadwerkelijk door een onafhankelijke deskundige de geluidsbelasting is gemeten op gevels en in huizen rond windturbines en waaruit blijkt dat met een afstand van 400 meter voldaan kan worden aan de normen 41dB Lnight en 47dB Lden? Zo ja, dan verzoeken wij u deze in PDF bij uw antwoorden te voegen en te voorzien van uw commentaar.
  3. Een toename van 3 dB betekent een verdubbeling van het geluid. Een afname van 3 dB betekent een halvering van het geluid. Ofwel 41dB Lnight (jaar gemiddelde geluidsnorm voor de nacht) is een kwart (½ x ½ = ¼ ) van de geluidsterkte (47 dB). Een groot verschil dus! Desondanks stelt u in de MER op blz. 41 dat als aan de norm Lden=47 dB wordt voldaan, ook vrijwel altijd wordt voldaan aan de norm Lnight = 41 dB. Bent u het met ons eens dat een goede nachtrust erg belangrijk is?
  4. Is het niet zo dat juist daarom de overheid voor de nacht een strengere geluidsnorm heeft vastgelegd, namelijk 41dB L night? (5)
  5. Kunt u uitleggen waarom - ook in het licht van het bovenstaande - de locaties in de MER niet apart zijn getoetst aan de Lnight = 41 dB contour?
  6. Waarom tekent u op de kaartjes op de blz.’s 56 t/m 62 wel een Lden 42dB contour en niet de Lnight 41 dB contour?
  7. Bent u bereid alsnog te onderzoeken hoever windturbines gemiddeld van woningen moeten staan om aan de norm Lnight = 41 dB te voldoen? Zo nee, waarom niet? 

Geluidshinder
Zorgelijk vinden wij ook de volgende passage op blz. 41 van de MER: “Omdat de locaties indicatief zijn ... en er reeds 400 meter wordt aangehouden tussen de winturbinelocaties en geluidgevoelige objecten, is toetsing aan de norm (gelet op de context wordt hier de geluidsnorm bedoeld) weinig onderscheidend tussen locaties en relevant in dit stadium”.  
Vervolgens stelt de MER dat beter gekeken kan worden naar het aantal te verwachten gehinderden per locatie ofwel de dosis-effectrelatie. Ter onderbouwing van de dosis-effectrelatie verwijst de MER naar TNO,2008-DR1051/B Gelet op de inhoud van het TNO rapport vinden wij het bovenstaande een beetje vreemd. Daarom de volgende vragen: 

  1. Is het niet zo dat dit TNO rapport het % gehinderden relateert aan een bepaalde geluidsbelasting en niet aan een bepaalde afstand tot woningen?  
  2. Zo ja, dan zal toch evengoed moeten worden beoordeeld wat de geluidsbelasting op- en in woningen rond de locaties zal zijn?
  3. In de MER wordt alleen gesproken over het % ernstig gehinderden. In TNO,2008-D-R1051/B is ook de categorie ‘tamelijk gehinderden’ beoordeeld. Moeten wij uit de MER opmaken dat het college ‘tamelijk gehinderd’ niet relevant vindt? Graag een toelichting.
  4. Kijkende naar de tabellen van paragraaf 6.5 (blz. 47) lijkt het net alsof er per windturbine maar een handjevol mensen ‘ernstige geluidhinder’ zal ervaren uitgaande van de dosis-effectrelatie methodiek. Maar kijkende naar de kaartjes komt ons voor dat dit niet juist kan zijn. En inderdaad staat op blz. 42: “De hier gebruikte methode is vooral bedoeld om locaties te vergelijken en niet zozeer om een exact aantal ernstig gehinderden te voorspellen”. Evenwel wekken de tabellen wel die indruk. Dat vinden wij zeer zorgelijk aangezien het hier gaat om het welzijn van onze inwoners. Graag een reactie hierop. 

Verkooppraatjes stille windmolens
Bovenaan blz. 21 (ook op blz.7 v bijlage 3 milieu technische analyse) staat dat het college van mening is dat er zulke stille windturbines met een as-hoogte van 120 meter zijn, dat die op een afstand van 260 (!) meter van een woning kunnen voldoen aan de geluidsnormen. Wij nemen aan dat dit is gebaseerd op beweringen van windmolenfabrikanten en exploitanten. 

  1. Realiseert het college zich dat windmolenfabrikanten en -exploitanten een groot financieel belang hebben bij de verkoop van windturbines?
  2. Is het daarom niet verstandiger om niet te veel geloof te hechten aan dit soort verkooppraatjes?
  3. Op welke wijze gaat het college om met de antwoorden op vraag 1 en 2 hierboven in relatie tot de ontwikkeling van de structuurvisie die van grote en verstrekkende invloed zal zijn op onze gemeente?
  4. En waarom zou de Duitse regering besluiten om 1 km (en Beieren zelfs 10x de tiphoogte (6) als afstand tot woningen aan te houden, als er zulke stille windturbines zouden zijn?
  5. Zou u er niet goed aan doen tenminste de afstandsregel uit Duitsland en wellicht die van Beieren, bij de ontwikkeling van de structuurvisie ter harte te nemen om zodoende onze inwoners beter te beschermen tegen geluidsoverlast en slagschaduw?
    Zo nee, waarom niet? 


Vriendelijke groeten, 
 
Gonda Lenters
Mijntje Pluimers 

Barneveld, 27 februari 2020


Voetnoten:
(1) In het TNO rapport 2008-D-R1051/B pg 19 staat een grafiek waaruit op te maken is dat bij Lnight 41dB al veel mensen ‘slaapverstoorden’ zijn. En in het Zweedse onderzoek van Pedersen e.a. (Wind turbine noise, annoyance and self-reported health and well-being in different environments) komt naar voren dat het ervaren van hinder vaak wordt gerelateerd aan het niet goed kunnen slapen en dat mensen met een baan meer hinder ervaren dan zij die niet hoeven te werken). In gelijke zin ook TNO,2008-D-R1051/B (voetnoot 4). Daar komt bij dat het in de nacht gemiddeld harder waait volgens de rijksoverheid (www.rvo.nl).

(2) Windvisie 20Gelderland 1e actualisering Omgevingsvisie

(3) Staat ook op pg3 van bijlage 3 bij de MER. 

(4) TNO,2008-D-R1051/B. Het rapport van TNO is gebaseerd op twee kleine Zweedse onderzoeken uit 2000 en 2005 en 1 Nederlands onderzoek met 725 respondenten uit 2007. In totaal ging het om 1830 respondenten.

(5) www.rvo.nl 17-12-18: “Bovendien is er een afzonderlijke norm opgenomen voor de nachtperiode om slaapverstoring te voorkomen: Lnight dB. Dit is het jaargemiddelde geluidniveau in de nacht periode.”  

(6) https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayBO-82  

(7) Rapport Rijksuniversiteit Groningen, Hoge molens vangen veel wind, Geluidsbelasting door windturbines in de nacht, 2008 

Lees verder

Schriftelijke vragen LB embargo

21-02-2020


Geacht College, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen over een embargo met betrekking tot het persbericht aangaande voorkeur grootschalige windenergie langs infrastructuur in Barneveld. 

Op 20 februari jl. ontving onze fractie een persbericht aangaande de voorkeur grootschalige windenergie langs infrastructuur in Barneveld met in de titel de duidelijke aanduiding, met vetgedrukte rode letters: ONDER EMBARGO TOT VRIJDAG 21 FEBRUARI 12 UUR.  

Op donderdagavond 20 februari vond er in Zwartebroek in de Belleman een drukbezochte informatieavond plaats over de mogelijke komst van windmolens naar Terbroek. Lokaal Belang was met 2 raadsleden daarbij aanwezig. 
Tot onze grote verbazing refereerde een ambtenaar tijdens de discussie met de aanwezigen direct aan het persbericht onder embargo voor raadsleden en raadscommissieleden. Dit persbericht werd letterlijk geciteerd en benoemd. Onze verbazing werd nog groter toen ook wethouder Dorrestijn hetzelfde deed, namelijk het bespreken van de inhoud van dit persbericht onder embargo in het openbaar. Tevens zijn wij van mening dat de op hetzelfde moment verschenen openbare memo met betrekking tot dit onderwerp absoluut de lading niet dekt die gisteren gedebiteerd werd. Daar werd door de wethouder en de ambtenaar publiekelijk gesproken over de inhoud van dit persbericht onder embargo.  

Lokaal Belang heeft de volgende vragen: 
 

  1. Is het embargo tussen het versturen van de mail aan de raad op 20 februari 2020 om 17.22u en de uitspraken van de ambtenaar en de wethouder, voorafgaande of tijdens deze informatieavond voor de raadsleden en raadscommissieleden opgeheven?  Zo ja, waar kunnen wij dit terugvinden?
  2. Indien dit niet het geval is, wil Lokaal Belang weten waarom een wethouder publiekelijk praat over informatie, terwijl voor raadsleden en raadscommissieleden nog een embargo geldt tot 21 februari 12.00u.
  3. Op grond van wettelijk regels is dit persbericht tijdelijk geheim verklaard. Het was uiteraard de oorspronkelijke bedoeling dat het uiteindelijk zou worden gecommuniceerd. Welk openbaar belang verzette zich tegen directe openbaarheid?  
  4. Raadsleden hebben zich, terecht, te houden aan een embargo indien het college hier nadrukkelijk om vraagt. Is het college het met ons eens dat als iets geheim is, ook het college deze geheimhouding in acht moet nemen?  
  5. Indien het antwoord op vraag 4 “ja” is, is het college bereid zich in de toekomst beter te houden aan de haar zelf opgelegde embargo’s? 

 
Uiteraard stellen wij deze openbare schriftelijke vragen na het verstrijken van het embargo, namelijk op 21 februari 2020 na 12.00 uur.  
 
Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,
Jan Willem van den Born 

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande maatregelen rotonde Stationsweg en geluidsoverlast Stationsweg

14-02-2020


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande aanvullende maatregelen op de rotonde Stationsweg/Van Wijnbergenlaan en klachten over geluidsoverlast op de Stationsweg. 
 

Rotonde Stationsweg/Van Wijnbergenlaan
Naar aanleiding van de evaluatie van deze rotonde en de behandeling van dit onderwerp in de commissie grondgebied d.d. 23 januari jl. ontving onze fractie meerdere berichten van inwoners. Zij uitten hun zorg m.b.t. de verkeersveiligheid op diverse fietsoversteken en rotondes in onze gemeente, waar fietsers voorrang hebben op autoverkeer. Ook werden er diverse verbetersuggesties aangedragen zoals ‘bikescout’, een detectiesysteem om automobilisten met led-lampjes in het wegdek te waarschuwen dat er een fietser aankomt.  

Veilige fietspaden en -oversteken zijn essentieel voor met name onze (schoolgaande) kinderen, maar ook voor alle andere inwoners van onze gemeente. Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat gestreefd wordt fietsoversteken zo optimaal mogelijk veilig en overzichtelijk in te richten en de kans op (bijna-)ongevallen te beperken. 

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Lokaal Belang is van mening dat de huidige bebording aan de noordzijde van de rotonde maar minimaal is uitgevoerd en dat er verbetering mogelijk is. Niet alle automobilisten kennen de situatie of rekenen op fietsers die vanuit Voorthuizen de rotonde oversteken om aan de rechterkant hun weg te vervolgen. Met regelmatig flink remmen, (bijna-)aanrijdingen en kop-staartbotsingen tot gevolg.
    a. Is het college het met ons eens dat de bijzondere verkeerssituatie op de noordelijke fietsoversteek van deze rotonde extra benadrukt dient te worden?
    b. Zo ja, wat gaat het college daar dan op korte termijn aan doen?
    c. Zo nee, waarom niet? Graag een toelichting.
     
  2. In Barneveld zijn afgelopen jaren bij onveilige fietsoversteekplaatsen geel-zwarte attentiepalen of gele reflecterende waarschuwingsborden geplaatst. Onlangs gebeurde dit nog bij de Ovatonde, juist op advies van scholieren.  
    a. Waarom staan dergelijke palen/borden niet bij de rotonde Stationsweg? Graag een toelichting.
    b. En bent u bereid waarschuwingspalen of -borden bij de noordelijke oversteek te plaatsen? Zo ja, wanneer kunt u deze palen/borden op korte termijn plaatsen? Zo nee, waarom niet? Graag een toelichting.
     
  3. Is het college op de hoogte van genoemde detectiesystemen en ervaringen daarmee in bijvoorbeeld Veenendaal en de gemeente Renkum? (https://www.heijmans.nl/nl/verhalen/hoe-staat-het-metbikescout/ en https://www.youtube.com/watch?v=G_ItpWCGz3k)
    a. Zo ja, zou een dergelijk systeem toegepast kunnen worden op de noordelijke oversteek van deze rotonde? Zo nee, waarom niet?
    b. Is het college bereid om zich in deze optie te verdiepen en eventueel een pilot te starten om als gemeente zelf ervaring op te doen met detectiesystemen op fiets- en/of voetgangersoversteekplaatsen (zebra’s).
     
  4. Ziet u nog andere mogelijkheden om de verkeersveiligheid op de rotonde te verbeteren? Zo ja, welke dan? En ziet u hiervoor mogelijkheden deze te implementeren? Wanneer? 
     
  5. In het GVVP-maatregelenpakket 2018 was een onderzoek naar een fietsverbinding via het Binnenveld opgenomen. Deze verbinding werd en wordt nog steeds door inwoners als extra, alternatieve route genoemd voor JFC-scholieren en woon-werkfietsverkeer vanuit de Vaarst/Barneveld-noord. Lokaal Belang ziet deze verbinding graag gerealiseerd.
    a. Wat is de stand van zaken omtrent deze fietsverbinding?  
    b. Is deze fietsverbinding inmiddels opgenomen in de planvorming rond de nieuwe wijk Bloemendal?  
    c. Bent u bereid deze fietsverbinding te realiseren? Waarom wel/niet? 
     

Geluidsoverlast Stationsweg ter hoogte van de Vliegersvelderlaan - Van Breugelplantsoen
Naast de aanleg van de rotonde zijn er in 2018 diverse andere maatregelen getroffen op de Stationsweg. O.a. is er geluidsreducerend asfalt aangebracht en zijn er 2 verkeersplateaus gerealiseerd ter hoogte van de Vliegersvelderlaan en het Van Breugelplantsoen.
Aanwonenden - bewoners van 10-11 woningen aan de Stationsweg en het van Breugelplantsoen - merken een positief effect van het nieuwe asfalt, maar ondervinden helaas al een jaar lang, dagelijks, zeer ernstige geluidsoverlast door de beide drempels. Geluidshinder, die ‘s morgens in alle vroegte vanaf 5 uur al begint als het werkverkeer op gang komt. De meeste overlast wordt ervaren van busjes en auto’s met vrijwel lege aanhangwagens. Dit levert telkens een zeer vervelende, hinderlijke piekbelasting op en vanwege het vroege tijdsstip heeft dit grote impact op de nachtrust van deze inwoners. Bewoners voorzagen bij de aanleg van deze drempels geluidsoverlast. Dit is helaas realiteit geworden, zelfs erger dan verwacht. Een factor die ook mee lijkt te spelen is de weerslag van het geluid op de hoge muren bij het van Breugelplantsoen. Dit alles hebben de bewoners inmiddels meerdere malen bij de gemeente kenbaar gemaakt. Lokaal Belang maakt zich hier erge zorgen over en vindt het belangrijk dat het welzijn (dus het voorkomen of oplossen van ernstige overlast) van inwoners een belangrijke en concrete invulling krijgt.

6. Bij eigen observatie (en die van bewoners) ter plekke valt op dat automobilisten geen of nauwelijks snelheid minderen bij het nemen van beide drempels.  
a. Is er na aanleg van de drempels een evaluatie uitgevoerd of deze drempels het gewenste effect opleveren?  
b. Zijn er recent verkeerstellingen en snelheidsmetingen op de Stationsweg uitgevoerd?  Zoja, wat blijkt daaruit wat betreft de snelheid ter hoogte van en tussen de drempels?
c. Als het effect van de drempels op de snelheid nihil of zeer klein is, hebben de drempels op deze manier dan wel voldoende nut of hebben ze hun doel gemist? Waren deze niet voornamelijk bedoeld om de snelheid terug te brengen? 

7. De drempels werden destijds gezien als tijdelijke maatregel. Inmiddels is bekend geworden dat er flitspalen op deze locaties geplaatst gaan worden. Dit heeft breed draagvlak, maar het geluidsprobleem wordt hiermee niet opgelost. De aanwonenden pleiten sinds lange tijd voor het zo snel mogelijk verwijderen van de drempels vanwege de grote overlast.
a. Is het college bereid spoedig de drempels te heroverwegen, waarbij er een goede afweging plaatsvindt tussen het effect op de verkeersveiligheid vs. geluidshinder aanwonenden? Zo nee, waarom niet of wanneer dan wel?
b. Lokaal Belang ziet graag dat de aanwonenden betrokken worden bij de plaatsing van de flitspalen. Is het college daartoe bereid? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet? Op welke termijn (is de verwachting) worden de flitspalen geplaatst en de omwonenden nader geïnformeerd? 


Vriendelijke groeten, 

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Marleen Blankenburgh

 

Zie ook Artikel Barneveldse Krant: https://barneveldsekrant.nl/lokaal/verkeer-en-vervoer/drempels-stationsweg-maken-te-veel-lawaai-683198

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande het opnieuw niet (inhoudelijk) beantwoorden van schriftelijke vragen

10-02-2020


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42 stelt de fractie van Lokaal Belang opnieuw schriftelijke vragen over de handelwijze van het college aangaande het opnieuw niet (inhoudelijk) beantwoorden van schriftelijke vragen. 

Met ongeloof heeft Lokaal Belang kennis genomen van uw antwoord d.d. 4 februari jl. op onze eerdere vragen over dit onderwerp d.d. 12 december 2019. Het feit dat u, opnieuw, weigert te voldoen aan uw wettelijke plicht (in het kader van artikel 169 van de gemeentewet) tot het ‘verstrekken van informatie aan raadsleden’ en dat u daar geen steekhoudende en wettelijke argumenten voor heeft, vinden wij zeer kwalijk, ongepast en ondemocratisch. 

U heeft als college van B&W de wettelijke plicht verantwoording af te leggen over uw keuzes en handelwijze aan de gemeenteraad, het hoogste orgaan, alsmede individuele raadsleden. Door uw herhaalde weigering deze verantwoording af te leggen en door wettelijke kaders te negeren, toont u aan respectloos om te gaan met de lokale democratie, de gemeenteraad en de oppositie, met oppositiepartijen LB en VVD in het bijzonder.  

Voor Lokaal Belang is dit een principiële zaak en wij zullen daarom vervolgstappen zetten. Daarnaast dienen wij hierbij de eerder gestelde vragen, enigszins aangepast aan de recente ontwikkelingen, opnieuw in. Wij verzoeken u dringend uw niet transparante en ondemocratische houding en handelwijze te veranderen en de oppositie serieus te nemen. Dat betekent dat alle vragen en zeker vragen over uw handelwijze, afzonderlijk en inhoudelijk beantwoord dienen te worden. Tevens achten wij het noodzakelijk een afschrift van deze vragen met bijlagen en begeleidende brief, te versturen naar de Commissaris van de Koning, Provinciale Staten, VNG, Binnenlands Bestuur en het Ministerie van Binnenlandse zaken en Koninkrijkrelaties. Tevens dienen wij een nieuw WOBverzoek in dat u separaat zult ontvangen. 

Voor Lokaal Belang zijn er nog vele open einden in de ‘zandcrisis’ die een ‘bestuurscrisis’ bleek te zijn. Niet alleen voor ons, maar ook voor de gedupeerde inwoners in de gemeente Barneveld die zich verenigd hebben in de ‘Stichting Bewonersbelangen Onderzoek Bouwgrond’. Zij hebben een rechtszaak aangespannen waarvoor u overigens als getuige bent opgeroepen voor een getuigenverhoor op 10 februari a.s. Daarnaast is ook de ‘windkwestie’ niet gaan liggen. Opnieuw zijn inwoners aangeslagen, boos, gefrustreerd en voelen zij zich niet serieus genomen. Het lokale bestuur behoort er voor het belang van inwoners te zijn en alles in het werk te stellen op een zorgvuldige wijze hun wettelijke taken vorm te geven. Helaas constateren wij dat het niet best gesteld is met de uitvoering van deze taken. 
 

Inleiding wettelijke rechten en plichten
Lokaal Belang heeft kennisgenomen van uw antwoorden 11 en 26 november inzake de zandkwestie, 2 december jl. inzake de aangifte wegens smaad en laster van het Actiecomité Voorthuizen windmolens NEE (de windkwestie) en 4 februari aangaande uw weigering tot beantwoording van vragen hierover. U stelt in de antwoorden onder andere dat ‘de zandkwestie’ zou zijn afgedaan en dat beantwoording van onze vragen naar uw mening geen toegevoegde waarde meer zouden hebben. Deze stellingen verbazen ons zeer. Wij vinden dat een eenzijdige benadering van de zandkwestie, ook tegen de achtergrond van alle ontstane politieke gevoeligheden. En die zijn op 13 november tijdens de gemeenteraadsvergadering niet weggenomen! Ook de behandeling van de ‘windkwestie’ in bijvoorbeeld de raadsvergadering van 11 december toont aan dat er nog tal van zaken onduidelijk zijn. Uw college kon opgelucht ademhalen toen een meerderheid van de raadsfracties u middels een motie ontsloeg van uw belofte tot juridische waarheidsvinding rondom de status van een structuurvisie en de gevolgen voor onze inwoners. Maar daarmee is het verhaal nog niet af. Integendeel.
 

  1. Voor de fractie van Lokaal Belang zijn er nog teveel open einden in de discussie. Niet alleen naar aanleiding van de raadsvergadering van 13 november jl., maar ook in de aanloop daar naartoe. Door uw reactie dat “de beantwoording van uw vragen naar onze mening geen toegevoegde waarde meer heeft”, geeft u uw eigen interpretatie/betekenis aan iets en gaat u op de stoel van de raad(sfractie) zitten. Dat vinden we een opmerkelijke gang van zaken! Uw college is kennelijk in opperste verwarring aangaande haar eigen taakopvatting en die van de gemeenteraad. Dat is geen goede zaak. 
     
  2. Ten tweede staat in de organisatieverordening van de gemeenteraad gemeente Barneveld artikel 42 beschreven dat een raadslid het recht heeft op het stellen van schriftelijke vragen met een politieke strekking aan het college (lid 1); deze vragen worden uiterlijk binnen 30 dagen beantwoord (lid 2). In de gemeentewet artikelen 155 en 169 wordt het recht voor raadsleden op het stellen van vragen beschreven alsmede de plicht van het college raadsleden van alle gewenste inlichtingen te voorzien. Ook de VNG bevestigt ons dat artikel 169 van de Gemeentewet de verantwoordingsplicht van het college en het daarmee samenhangende inlichtingenrecht van de raad en van individuele raadsleden regelt.
     
  3. Ten derde is het niet aan het college te bepalen of het zinvol of nodig is om vragen te beantwoorden. Ja, u mag er wat van vinden, natuurlijk, maar daarmee blijven de vragen wel overeind. Een dergelijke beperking van het recht om vragen te stellen (en beantwoording daarvan) vindt geen steun in de organisatieverordening en/of de wet.  Zie hiervoor ook het artikel in het Noord-Hollands Dagblad 3-7-18, waarin professor Wim Voermans (hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Universiteit Leiden) uitlegt wat het vragenrecht (inlichtingenrecht) van raadsleden inhoudt. De raadsleden bepalen het beleid en controleren het college. Raadsleden, ook zij die een minderheid vertegenwoordigen, kunnen te allen tijde vragen stellen; of een kwestie nu wel of niet is afgedaan naar de mening van het college. En het is ook niet aan het college om te bepalen of vragen een toegevoegde waarde hebben. Dat is aan de raadsleden, de politiek en de kiezers mogen daar uiteindelijk over oordelen. Voor de plicht van het college om vragen te beantwoorden bestaat slechts één uitzondering en dat is wanneer dit niet kan in verband met het openbaar belang. Maar volgens professor Voermans kan slechts in uitzonderlijke gevallen daarop een beroep worden gedaan. 


​Maar samenvattend, waarom zoveel tegenwerking om vragen niet te beantwoorden?  


Wij stellen de volgende vragen: 

A
Principiële vragen over niet beantwoorden van schriftelijke vragen

1. Waarom zoveel tegenwerking om vragen niet te beantwoorden?
2. a. Op basis waarvan acht u het als college gerechtvaardigd, met inachtneming van de gemeentewet en de organisatieverordening, de schriftelijke vragen van Lokaal Belang niet te beantwoorden?
b. Welk wettelijk kader ligt daaraan ten grondslag?
3. a. Waarom acht u het gerechtvaardigd ‘op de stoel van de raad’ te gaan zitten?  Op basis van welk wettelijk kader?
b. Waarom vindt u het legitiem om uw mening dan wel betekenis te geven aan onze vragen en de beantwoording daarvan? Op basis van welk wettelijk kader?
4. In het coalitieakkoord schrijft u nog woorden als ‘constructief samenwerken met de gehele gemeenteraad, verantwoordelijken en eigenaarschap en op een respectvolle manier omgaan met anderen’. Hoe kwalificeert u uw eigen handelwijze ten aanzien van uw houding naar Lokaal Belang en onze schriftelijke politieke en technische vragen?  
5. Hoe kwalificeert u uw handelwijze in het licht van transparant, betrouwbaar en zorgvuldig bestuur richting de samenleving van de gemeente Barneveld en haar inwoners?  
6. Bent u van mening dat u de gemeente Barneveld op een transparante, betrouwbare en zorgvuldige manier bestuurt? Zo ja, waar blijkt dat uit?  

B
Vragen over beantwoording ‘zandkwestie’ (11 en 26 november 2019 van vragen o.a. 31 oktober 2019)
Los van bovenstaande vallen nog een aantal andere zaken in het bijzonder op. U stelt dat onze vragen 1 t/m 8 gaan over de inhoud van vertrouwelijke gesprekken met een oud-wethouder.  En dat u deze vragen vanwege vertrouwelijkheid niet kunt beantwoorden. Zoals u kunt lezen vragen wij nadrukkelijk naar een motivering en toelichting voor uw keuzes; vragen over het proces dus, en niet over inhoud. Lokaal Belang is van mening dat uw argument om onze vragen niet te beantwoorden, geen stand houdt. Het zijn vooral ‘waarom’ vragen. De vragen 1 t/m 5 zijn zeker geen inhoudelijke vragen over vertrouwelijke gesprekken, maar over uw eigen handelwijze in deze kwestie. Vragen 6 en 8 zijn overigens ook niet te kwalificeren als vertrouwelijk. Er wordt gevraagd naar uw mening over de gang van zaken, niet over de inhoud van de gesprekken zelf. 

Taskforceverslagen (31 oktober 2019, vraag 16)  
Al sinds juli 2018 doen wij u herhaalde verzoeken om de Taskforceverslagen (en later ook de stuurgroepverslagen) zonder zwartmakingen (minus namen van ambtenaren) te ontvangen. Op 5 september 2019 stelde wij daar opnieuw schriftelijke vragen over.  Wij zijn van mening dat uw argument om deze verslagen niet als zodanig te verstrekken (bescherming van persoonlijke beleidsopvattingen) niet steekhoudend genoeg is. Geen een ambtenaar hoeft zich beperkt te voelen.  De ambtenaar handelt als professional en geniet daarbij sterke arbeidsrechtelijke bescherming. Het politieke bestuur draagt verantwoordelijkheid en is aanspreekbaar op al het handelen en nalaten binnen de organisatie. Niet de ambtenaar. Dat het college enige vertrouwelijkheid en ruimte wil bij de voorbereiding van besluiten kunnen wij overigens, zoals eerder al gesteld, best begrijpen, anders wordt het wel heel lastig besturen.  Maar ten tijde van crisis, weet men dat er met alles wat vastgesteld is, voor de draad gekomen moet worden. Daarnaast gebruikt u een oneigenlijk argument wat toegerekend wordt aan de uitzonderingsgronden op de Wet Openbaarheid van Bestuur artikel 10 lid 1d (inbreuk op de persoonlijke levenssfeer) en 2e (de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer) om de door ons gevraagde gegevens (op basis van artikel 169 van de gemeentewet; het recht op inlichtingen), niet te verstrekken. U gebruikt dus twee verschillende wetten door elkaar wat te kwalificeren is als ‘selectief shoppen in wetsartikelen’. 

Werkwijze College (31 oktober vraag 13, 14 en 18 t/m 20)
De vragen zijn algemeen van aard en niet gekoppeld aan de zandkwestie. Deze vragen gaan over uw werkwijze in algemene zin als het gaat om ‘overdracht’ van een oud naar nieuw college. Uw argument dat deze vragen niet beantwoord kunnen worden aangezien de ‘zandkwestie is afgedaan’, is derhalve niet steekhoudend en dus niet acceptabel. 
7. Waarom geeft u geen inhoudelijk antwoord op vragen die gaan over uw mening over de gang van zaken en de motivering voor uw keuzes? Dit zijn tenslotte geen inhoudelijke vragen.
8. Bent u bereid om uw standpunten te heroverwegen en alsnog uitvoering te geven aan de inhoudelijke beantwoording van onze schriftelijke vragen van 31 oktober 2019? Zo nee, dan willen we dat graag per vraag beargumenteerd zien op basis van een wettelijk kader. 

C
Vragen over beantwoording ‘windkwestie’ (2 december 2019 van vragen 12 november 2019)
In uw weigering op 2 december jl. om deze vragen van Lokaal Belang en de VVD te beantwoorden stelt u dat de reden hiervoor is gelegen in uw beslissing om in gesprek met het Actiecomité te trachten de relatie met hen te herstellen. Hiermee gaat u er echter aan voorbij dat wij als politieke partij en volksvertegenwoordigers een eigen verantwoordelijkheid hebben jegens alle inwoners van de gemeente Barneveld en recht hebben op het beantwoorden van onze vragen. Onze vragen dienen het algemeen belang en hebben niet enkel betrekking op één bepaalde groep.  

Wij wijzen u er ook op dat uit de vragen zelf, zie bijvoorbeeld vraag 4 tot en met 6, blijkt dat deze een bredere algemenere strekking hebben dan alleen te informeren naar het incident dat aanleiding heeft gegeven tot de vragen. Het artikel in de Barneveldse Krant van 12 november heeft bij ons - kort samengevat - o.a. de algemene vraag opgeroepen of dit college wel democratisch en zorgvuldig omgaat met actie voerende inwoners die een mening uiten die haaks staat op de mening of het beleid van het college. Verder hebben wij de vragen ook gesteld omdat wij een inhoudelijke reactie willen van het college op het relaas van het Actiecomité rond de door het college gestelde beschuldiging van bedreiging. Het college is tot nu toe zo vaag in haar reactie geweest dat zelfs niet duidelijk is of de gemeente nu wel of niet stelt dat er sprake is geweest van bedreiging en op grond waarvan. Wij willen kunnen beoordelen of het terecht is dat het college een bestuurslid van het Actiecomité labelt als ‘bedreiger’ en om die reden niet meer met hem in gesprek gaat. In de memo van het college van 22 november jl. worden onze vragen niet beantwoord. 

De door u genoemde - niet valide - reden om onze vragen niet te beantwoorden is overigens ook niet (meer) aanwezig. Immers, u hebt de ‘samenwerking’ met het Actiecomité beëindigd door in de raadsvergadering van  11 december jl. mee te delen dat u vanwege een aangenomen motie uw toezegging van 9 oktober jl. aan Lokaal Belang en de VVD niet zult nakomen. En eerder lazen wij al in de Barneveldse Krant 3 december, dat de door u gestelde voorwaarde voor het herstellen van de ‘relatie’ met het Actiecomité, namelijk dat zij afstand moeten nemen van één van hun bestuursleden, voor het actiecomité onacceptabel is. 
9. Is het college alsnog bereid om de vragen van Lokaal Belang en de VVD, gesteld op 12 november jl., inhoudelijk te beantwoorden? Zo ja, dan dient u - voor zover nodig - de schriftelijke vragen 12 november hier als herhaald te beschouwen.
10. Zo nee, op grond van welke wettelijke regeling, verordening e.d. weigert u de beantwoording van de vragen? Wij verzoeken u dit per gestelde vraag te motiveren.

Afsluiting
Democratie is een groot goed. Een transparant en integer bestuur is in het licht hiervan, van het grootste belang voor de inwoners. Met recht een fundamentele kwestie te noemen. De wettelijke rechten, plichten en taken van de betrokkenen in het democratisch proces zijn gelukkig vastgelegd in de Gemeentewet en de Organisatieverordening. Een helder kader waarbinnen de democratische interactie tussen gemeenteraad en het college van Burgemeester en Wethouders dient plaats te vinden. Ook in de gemeente Barneveld.
Dat u zich bij herhaling buiten de wettelijke, democratische en respectvolle kaders begeeft, is zowel voor inwoners als de gemeenteraad en het aanzien van het lokale bestuur, een uiterst betreurenswaardige zaak. 

Namens de fractie van Lokaal Belang, 
 
Mw. M. Pluimers-Foeken, fractievoorzitter  
Dhr. J.W.  van den Born
Mw. G. Lenters
Mw. M. Blankenburgh- In ’t Anker 

8 februari 2020

Artikel Prof. Voermans https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20180924_62405042/kritiek-op-beperken-vraagrecht-raadsledenbloemendaal?utm_source=google&utm_medium=organic 

Lees verder

Windenergie? Hoe zit het nou? Bijdrage Gonda Lenters Raad 5 feb

05-02-2020


Het proces op weg naar de Structuurvisie Windenergie

Voorzitter, met grote zorg vragen wij ons af of het college, SGP, CU en CDA de inwoners van deze gemeente een rad voor de ogen draaien als het gaat om grote windmolens.

Uit de MER en het procesmemo d.d.16-1-2020 blijkt dat er door het college eigenlijk niets is gedaan met de door onze inwoners aangedragen locaties tijdens de 3 wind-avonden in 2018.[2]. En dat terwijl de portefeuillehouder in oktober 2018 [3] stelde dat die input van inwoners het hart zou zijn van de MER en serieus zou worden genomen. Maar dat blijkt niet waar te zijn.[4] Deze inspraakavonden waren blijkbaar een toneelstukje om mensen het gevoel te geven dat zij mogen meepraten.

Zo’n ¾ jaar lang hebben Lokaal Belang en de VVD zich ingespannen om de locatie Zeumeren buiten de MER te houden. Dit omdat de gebiedsvisie Zeumeren daarvoor een goed aanknopingspunt bood en omdat Lokaal Belang sowieso nergens in onze gemeente deze lelijke ziekmakende windmolens wil. De andere partijen wilden de locatie Zeumeren echter per se wel in de MER om vervolgens bij het vaststellen van de structuurvisie een keuze tussen de locaties te maken. Op kosten van de belastingbetaler heeft het college onderzoek gedaan en NU in de MER opgeschreven dat Zeumeren, Zwartebroek, Kallenbroek enzovoort, geschikt zijn voor het plaatsen van grote windmolens. Hiermee is voor deze locaties de rode loper voor initiatiefnemers uitgerold en kunnen zij zonodig via een PIP van de provincie aan de slag.

Maar de inkt van de MER is nauwelijks droog of SGP, CU en CDA stellen in de commissievergadering dat er geen windmolens dienen te komen op de ‘locatie Zeumeren’ en dat Zeumeren van het verdere proces moet worden uitgesloten. Dit is gelet op hun eerdere standpunt merkwaardig en onverwacht.

Het lijkt erop dat, nu het eigenlijk te laat is, men met deze politieke draai bij de inwoners de indruk wil wekken er alles aan te doen om windmolens op Zeumeren tegen te houden en wast men snel de handen in politieke onschuld. En daarmee draait u de inwoners een rad voor ogen. Meer respect hebben wij dan voor Pro 98 die in de commissie vasthield aan haar koers, hoezeer wij als Lokaal Belang het ook inhoudelijk met hen oneens zijn als het gaat om windenergie.

Aan het college de volgende vragen:

  • Betekent het uitsluiten van de winddialoog voor de locatie Zeumeren ten noorden van de A1, dat die straks met zekerheid niet in de structuurvisie wordt opgenomen? Dat blijkt eigenlijk niet uit de voorliggende stukken. [5]
  • En hoe zit dat met de andere gebieden waar geen winddialoog wordt gehouden? Het college heeft die in de MER opgenomen en het lijkt erop dat zij straks misschien zonder het voeren van een winddialoog in de structuurvisie worden opgenomen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?  
  • En wat is nu uw standpunt t.a.v. de bezwaren geuit door Zwartebroek en Terschuur? Wat gaat u voor hen doen? Deze vraag stellen wij ook aan de andere partijen.

Uit het raadsvoorstel wordt niet duidelijk wie straks wel of niet aanwezig kan zijn bij de winddialoog. Zijn dat alle belangstellenden of alleen direct omwonenden in een straal van 400 meter? [6] [7] De wethouders zeiden in de commissie dat dit punt nog moest worden uitgewerkt. Voorzitter, als voor het uitnodigen van omwonenden een straal van 400 meter wordt gehanteerd, dan zullen slechts kleine groepjes mensen meepraten. Zij zullen zich bovendien al snel ondergesneeuwd voelen door de aanwezige windmolenexploitanten, grondeigenaren, enzovoort. Deze economisch belanghebbenden horen daarom niet bij de winddialoog te zitten. En bovendien kunnen zij later ten tijde van het bestemmingsplan nog volop in gesprek gaan met omwonenden. 

Verder is het nodig dat iedereen die overlast zal ervaren - en dat is zeker in een straal van 1 kilometer - een persoonlijke uitnodiging krijgt voor de winddialoog.

Lokaal Belang wil ook dat de winddialoog niet alleen gaat over het hoe van de uitvoering maar ook over de vraag OF er op die locatie wel of niet een windmolen moet komen. Draagvlak dus. Als deze wel of niet vraag geen onderdeel is van de dialoog, is de winddialoog een dooie mus.

Voorzitter, laten we duidelijk zijn. Onder het motto beter iets dan niets is Lokaal Belang blij dat er nu plotseling een meerderheid is die zegt geen windmolens te willen op de 'oude' locatie Zeumeren. Maar er ontbreken belangrijke zaken in de amendementen van SGP en CDA. Zo wordt bij de SGP het uitsluiten van Zeumeren niet gebaseerd op de gebiedsvisie Zeumeren en stelt zij ten onrechte dat de MER is uitgevoerd conform de door de raad vastgestelde NDR. Beide amendementen (SGP&CDA en CU) doen ook niets met de kritiek die wij hebben op de 'winddialoog' van het college en hebben slechts de strekking van een verzoek aan het college om Zeumeren straks niet op te nemen in de concept structuurvisie. Ons amendement heeft de strekking dat de raad vanavond alvast beslist dat de oude locatie Zeumeren niet in de structuurvisie komt.

Gelet op onze kritiek op het voorstel dienen wij dus een amendement in. Ons amendement gaat verder dan die van de SGP, CDA en CU en biedt meer zekerheid; niet alleen voor Zeumeren maar ook voor alle andere gebieden. Ook zij krijgen hiermee een echte dialoog waarin ook NEE tegen windmolens kan worden gezegd. 

Als het college en de coalitie serieus zijn over het voeren van een transparante dialoog met de inwoners gericht op draagvlak dan verwachten wij hun steun voor dit amendement.


Voetnoten:

[1] BK digitaal d.d. 1-2-2020

… tussen maart en juni houdt ze een winddialoog. Dat moet een soort ‘burgertop’ over windenergie worden: inwoners, ondernemers, initiatiefnemers en andere betrokkenen komen samen om te praten over de vijf geschikt verklaarde locaties en de voorwaarden die daarbij zijn gesteld. “We willen hier heel open en transparant in zijn”, zegt Dorrestijn. “De aanwezigen gaan ‘over de gebieden heen’ en dus niet per gebied in gesprek met elkaar. Hoe de dialoog er exact uit gaat zien, werken we nog uit. Maar het is vooral de bedoeling dat we er zoveel mogelijk mensen bij betrekken.

[2] Behalve een gedeeltelijke overlap op de locaties 5 en 9.. Zie ook pg 25 MER. De andere locaties zijn niet aangedragen door de inwoners

[3] Artikel in de Barneveldse Krant van 11-10-2018.

[4] De inwoners schreven op de flipovers geen grote windmolens te willen in verband met de bekende overlast en landschapsvervuiling. En als zij dan toch op aandringen van de medewerkers van de gemeente een locatie noemden dan was dat langs grote wegen en zover mogelijk verwijderd van woningen.

[5] Pg 5 van de memo d.d. 16-1-2020: “Het college wil deze optimalisatiemogelijkheden betrekken bij de keuze van de gebieden die onderdeel zijn van de windialoog en focust voor gebied 5 op het gedeelte ten zuiden van de A1. Dit betekent dat het deel van gebied 5 ten noorden van de A1 buiten de winddialoog blijft”.

[6] Het college hanteert in de MER, in strijd met de notitie Reikwijdte en Detailniveau en de in januari 2019 gedane toezeggingen, ineens een veel kortere afstand tot woningen; namelijk wel 400 meter in plaats van 480 of 600 meter.

[7] Op pagina 5 van de memo d.d. 16-1 wordt de indruk gewekt dat alle belangstellenden welkom zijn, maar die memo is geen onderdeel van de beslispunten.

Lees verder

Schriftelijke vragen groenplan rondweg Voorthuizen vervolg

04-02-2020


Geacht College, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang opnieuw schriftelijke vragen aangaande het groenplan voor de rondweg in Voorthuizen. 

Lokaal Belang heeft kennisgenomen van de beantwoording door het college op 27 januari jl. van onze vragen over dit groenplan d.d. 3 december 2019. Wij uitten daarin onze zorgen over het al dan niet groen herinrichten, zoals eerder gecommuniceerd, van het betreffende gebied. Wij werden door de beantwoording gerustgesteld en waren zelfs blij verrast met het antwoord dat er zelfs meer groen zou komen dan aanvankelijk werd gesteld. 
 
Daags na de beantwoording werden wij opnieuw benaderd door inwoners uit Voorthuizen, omdat de mogelijke invulling toch anders zou zijn dan door u aangegeven. Zij hebben met u een gesprek gehad en u heeft daarbij tekeningen laten zien van hoe het gebied ingericht zou gaan worden. Het gaat hier specifiek om deelgebied 2. In de eerdere communicatie naar de inwoners is aangegeven dat het gebied groen zou worden ingericht en de bijbehorende tekening gaf aan, en heeft daarmee de verwachting gewekt, dat dit gebied vrijwel tot en met de Bijschoterweg groen zou worden ingericht. U heeft er in uw beantwoording in ieder geval geen blijk van gegeven dat dit anders zou worden. Wel heeft u de raad op 29 januari jl. enige antwoorden op vragen van de Barneveldse krant gestuurd.  

Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat inwoners en de raad erop kunnen rekenen dat beloften worden waargemaakt en dat er veel aandacht is voor het vergroenen van onze samenleving. Zeker met het oog op het klimaat en de biodiversiteit erg belangrijk. Concreet vinden wij, net als inwoners, het belangrijk dat hoe dan ook het gebied een groene uitstraling blijft houden en niet versteent.

Wij stellen de volgende vragen: 
 

  1. Hieronder zijn twee tekeningen weergegeven. De kaart zoals die destijds aan de inwoners is gecommuniceerd en de tekening die inwoners gemaakt hebben op basis van de tekening die u inwoners hebt laten zien.  
    a. Komt de weergave van tekening 2 zoals deze door inwoners is gemaakt (globaal) overeen met uw tekening, de tekening die u getoond heeft in het gesprek (28 januari jl.) met inwoners? Zo nee, wat klopt er dan precies niet? Graag ook een grafische weergave.
    b. Bent u het met ons eens dat een publieke nieuwsbrief die aan inwoners wordt verstuurd een weerslag van technische documenten, zoals een inpassingsplan dat door Provinciale Staten is vastgesteld, zou moeten zijn? Zo nee, waarom niet? Zo ja, vindt u dat de nieuwsbrief een goede weergave is van het inpassingsplan? Graag een toelichting.  
  2. Tekening 2 geeft aan dat het noord-westelijke deel van deelgebied 2 geschrapt zou zijn; dat wil zeggen dat er op een andere wijze groeninrichting komt dan eerder in de nieuwsbrief in 2018 is gecommuniceerd en conform wat de provincie zou hebben aangegeven.
    Klopt onze aanname? Zo nee, waarom niet? Hoe zit het dan wel? Zo ja, waarom is dit deel geschrapt?
  3. Ons is ter ore gekomen dat het noordelijk deel van deelgebied 2 verkocht zou zijn. Dit gebied hoort bij het oorspronkelijke groenplan; een buffer tussen (het verkeer van) de rondweg en omwonenden. Door deze kennelijke doorverkoop hoort dit deel niet meer bij deelgebied 2 en dus ook niet meer bij het groenplan.
    Klopt het dat het noordelijk deel, dat eerst door de provincie is aangekocht als onderdeel van en voor deelgebied 2, weer doorverkocht is? Zo ja, aan wie? Wat zijn de plannen met dit gebiedje? Zijn er voorwaarden gesteld aan de koper?
  4. Klopt het dat deelgebied 2 mogelijk een andere bestemming (of bestemmingen) heeft of krijgt dan ‘groen’?
    a. Zo ja, vindt u dat er op deze wijze op een correcte wijze invulling wordt gegeven aan het groenplan zoals dat eerder aan inwoners gecommuniceerd is? Waarom? Zo nee, wat gaat u er aan doen om dit onderdeel alsnog groen in te vullen?
    b. Heeft de gemeenteraad hier nog zeggenschap over? Dat wil zeggen: wordt hier nog een afzonderlijk bestemmingsplan (of bestemmingsplannen) voor gemaakt en aan de raad voorgelegd? 
  5. De aarden wal met daarop een bomenrij in het centrale gedeelte van deelgebied 2 (laanbeplanting), kunnen wij goed volgen. Echter, in het midden ervan is een andere bestemming mogelijk. Dat verbaast ons, aangezien de eerdere tekening (nr. 1) suggereert en in sterke mate de verwachting schept dat de invulling in zijn geheel groen wordt. In ieder geval geen verstening. Inwoners geven aan regelmatig met de provincie contact te hebben, die zegt dat het groenplan zou plaatsvinden conform de tekening. In uw beantwoording van 27 januari schept u de verwachting dat deze invulling groen blijft. Merkwaardig genoeg krijgen wij een andere indruk in de beantwoording van vragen van de Barneveldse Krant. Dat beeld krijgen wij ook van inwoners die aangeven dat u heeft gesteld dat ‘woningbouw’ ook tot de mogelijkheden behoort. Nu zijn wij uiteraard voorstander van het bouwen van woningen, maar niet op plekken die een andere invulling zouden krijgen.
    a. Graag uw reactie op de stelling van inwoners in relatie tot de provincie mb.t. een gehele groene invulling.
    b. Bent u het met ons eens dat uw beantwoording aan ons (27 januari) feitelijk kan kloppen, maar dat u eigenlijk een andere en onvolledige voorstelling van zaken geeft? (Meer groen vs. bebouwing) Zo nee, waarom niet?
    c. Bent u bereid bij verdere planvorming voor dit deelgebied te overwegen dit groen in te vullen?  
    d. Wij geven u graag de suggestie van een compensatiebos dan wel klein bos/ ‘tiny forest’ mee. Wat vindt u van deze suggestie en bent u bereid deze in overweging te nemen? https://nos.nl/artikel/2317468-liever-tien-kleine-bosjes-dan-een-groot-bos.html
  6. Het uitgangspunt bij de inpassing van de rondweg was “dat alle bomen die verdwijnen door de realisatie van de rondweg N303 gecompenseerd worden”. Er is een zeer grote hoeveelheid bomen gekapt voor de aanleg van de rondweg. Kan het college aangeven of met het huidige groenplan al deze bomen daadwerkelijk worden gecompenseerd? Kunnen we daar als raad een terugkoppeling over krijgen?

     

Vriendelijke groeten, 

Namens de fractie van Lokaal Belang, 
 
Mijntje Pluimers
Marleen Blankenburgh    

Lees verder

Omroep Gelderland: Bomenkap houdt gemoederen flink bezig

04-02-2020


BARNEVELD - Er moet snel iets gebeuren tegen het kappen van teveel bomen in de gemeente Barneveld, vindt lokale politieke partij Lokaal Belang. De partij wil strengere regels voor het afgeven van kapvergunningen

Redactie: Wim van Amerongen

Sinds 2010 zijn er in Barneveld meer dan 1.700 bomen gekapt. Slechts 7,8 procent is er in diezelfde periode herplant. Dat is tegen het zere been van fractievoorzitter fractievoorzitter Mijntje Pluimers. 'En soms gebeurt dat grootschalig. De afspraken die ervoor zijn gemaakt worden niet goed nagekomen.'

De partij is daarom een petitie gestart om aan te tonen dat Barnevelders graag bomen willen behouden. 'De reacties zijn overweldigend. De petitie is inmiddels zo’n 1000 keer ondertekend en de mailtjes en andere berichten blijven binnen komen', vertelt Pluimers, die met partijgenoten flyers uitdeelt om de kwestie nog verder onder de aandacht te brengen.

Strengere eisen
Als het aan Pluimers ligt, komt er een gemeentelijk bomenplan en strengere eisen voor het kappen van bomen. Zo moet er een speciale commissie komen die zich met het groen gaat bezighouden. Daarnaast wil de partij dat voor elke boom die gekapt wordt, zeker twee bomen worden herplant. 'Net zo lang tot de achterstand die de afgelopen tien jaar is opgelopen is ingehaald', aldus Pluimers.

Waar het oude kapbeleid in de gemeente vaak wordt genegeerd, denkt Pluimers dat het voorstel van haar partij juist wel gaat werken. 'Er moet een fundament onder liggen. Een groter en breder plan dat alle aspecten benadert die met bomenkap te maken heeft.'

Geen succes
Het plan wordt symbolisch op internationale bomendag (18 maart) aan de gemeenteraad overhandigd. Vorig jaar diende de partij al een plan in om in één klap honderd bomen te planten. Dit plan werd destijds afgewezen.

Toch hoopt Lokaal Belang dat dit voorstel het wel gaat redden. 'We hebben veel draagvlak. We hebben meer dan duizend handtekeningen en de komende weken hopen we dat daar nog meer bij gaan komen.'

 

Bekijk het bijbehorende filmpje op de website van Omroep Gelderland.

Lees verder

Persbericht: Lokaal Belang lanceert toekomstbestendig initiatiefvoorstel ‘Bomen’

27-01-2020

Bescherm en investeer in het ‘Groene kapitaal’ 

Lokaal Belang lanceert vandaag haar initiatiefvoorstel Bomenplan, een voorstel dat in maart in de commissie wordt behandeld. Daarna wordt het, heel symbolisch, op de Nationale Bomenfeestdag, 18 maart in de raad in stemming gebracht. En om te laten zien dat het Lokaal Belang serieus is, heeft zij een boom aangeschaft en zal ze die deze dag gaan planten nabij de Harselaartunnel in Barneveld. Tevens zal zij opnieuw een aantal zaterdagen de straat op gaan om met inwoners te spreken en handtekeningen voor de bomenpetitie te verzamelen. De Bomenflyer zal door teamleden van LB  huis-aan-huis worden rondgebracht. Zaterdag a.s. is LB te vinden in Zwartebroek (ochtend) en in Barneveld (middag).  

Lokaal Belang is sinds de oprichting helder: bomen zijn van onschatbare waarde voor onze hele samenleving. Niet alleen in onze gemeente, maar in heel Nederland, in de hele wereld. Zeker vanuit het perspectief van het klimaat gedacht! Vanuit de samenleving wordt de roep om bomen beter te beschermen maar ook erin te investeren, steeds groter en sterker. Met lede ogen zien Lokaal Belang en de vele inwoners van de gemeente met regelmaat bomen gekapt worden. Dat kan anders, dat moet anders. De mindset in de gemeente over bomen zal moeten veranderen. Bomen moeten worden gerespecteerd en veel meer op waarde worden geschat. (Behoud van) Bomen moet worden gezien als ‘verdienmodel’ in het kader van de opname van CO2, productie van zuurstof, waterregulering, afvangen van fijnstof en stikstof, biodiversiteit, uitstraling van de omgeving, voorkomen van hittestress en positieve invloed op de gezondheid van mensen. Bomen zijn van ons allemaal! Elke boom doet er toe.  

Daarnaast verschijnen er de laatste jaren veelvuldig artikelen, bijvoorbeeld van en over natuurorganisaties, die oproepen tot en/of stappen zetten om bomen in ons land beter te beschermen, te stoppen met veelvuldig kappen en te investeren in nieuwe bomen. Verder zijn er vanuit Europa ook ‘groene plannen’; men wenst bijvoorbeeld het aanplanten van 2 miljard bomen. Dit aanplanten zou mede inhoud kunnen krijgen in het realiseren van kleine bossen (zoals de zgn. ‘tiny forests’) die onder andere meer CO2 opslaan dan grote bossen. De gemeente Barneveld zal zijn verantwoordelijkheid op dit gebied ook hier beter in moeten nemen. Lokaal Belang wenst in ieder geval een ‘groene welstandscommissie’ om de plannen van de gemeente waar groen en bomen bij betrokken zijn, beter en duidelijker te toetsen.’ 

Het afgelopen half jaar heeft Lokaal Belang hard gewerkt om de visie en uitgangspunten concreet vorm te geven. De start was vorig jaar zomer met de bomenpetitie. Zowel online via de website als op straat worden inwoners uit de gemeente in staat gesteld om de petitie voor het behoud en beschermen van bomen, te ondertekenen. Fractievoorzitter Mijntje Pluimers: “ De reacties zijn overweldigend en hartverwarmend! De petitie is inmiddels zo’n 1000 keer ondertekend en de mailtjes en andere berichten blijven binnen komen”: “Geweldig plan en heel erg nodig! Gemeente, plant alstublieft (veel) meer bomen in onze dorpen. Het is niet alleen nodig voor een gezonde leefomgeving, maar we knappen er ook van op als we bomen zien. Elke keer als we zien dat er bomen gekapt worden, doet dat een beetje pijn. Trouwens, ook de vogels en andere dieren zouden u ook dankbaar zijn voor meer bomen!” 

Persbericht 27 januari 2020

Teken de petitie voor behoud en beschermen van en investeren in bomen HIER

Lees verder

Schriftelijke vragen over niet beantwoorden vragen

13-12-2019


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen over de handelwijze van het college aangaande het (niet) (inhoudelijk) beantwoorden van schriftelijke vragen.
 

Lokaal Belang heeft kennisgenomen van uw antwoorden 11 en 26 november inzake de zandkwestie en 2 december jl. inzake de aangifte wegens smaad en laster door het Actiecomité Voorthuizen windmolens NEE.
U stelt in uw beide antwoorden (11 en 26 november) onder andere dat ‘de zandkwestie’ zou zijn afgedaan en dat beantwoording van onze vragen naar uw mening geen toegevoegde waarde meer zouden hebben. Deze stellingen verbazen ons zeer. Wij vinden dat een eenzijdige benadering van de zandkwestie, ook tegen de achtergrond van alle ontstane politieke gevoeligheden. En die zijn op 13 november niet weggenomen! Voor de fractie van Lokaal Belang zijn er nog teveel open einden in de discussie. Niet alleen naar aanleiding van de raadsvergadering van 13 november jl., maar ook in de aanloop daar naartoe. Door uw reactie dat “de beantwoording van uw vragen naar onze mening geen toegevoegde waarde meer heeft”, geeft u uw eigen interpretatie/betekenis aan iets en gaat u op de stoel van de raad(sfractie) zitten. Dat vinden we een opmerkelijke gang van zaken!

Ten tweede staat in de organisatieverordening van de gemeenteraad gemeente Barneveld artikel 42 beschreven dat een raadslid het recht heeft op het stellen van schriftelijke vragen met een politieke strekking aan het college (lid 1); deze vragen worden uiterlijk binnen 30 dagen beantwoord (lid 2). In de gemeentewet artikelen 155 en 169 wordt het recht voor raadsleden op het stellen van vragen beschreven alsmede de plicht van het college raadsleden van alle gewenste inlichtingen te voorzien. Ook de VNG bevestigt ons dat artikel 169 van de Gemeentewet de verantwoordingsplicht van het college en het daarmee samenhangende inlichtingenrecht van de raad en van individuele raadsleden regelt.

Ten derde is het niet aan het college te bepalen of het zinvol of nodig is om vragen te beantwoorden. Ja, u mag er wat van vinden, natuurlijk, maar daarmee blijven de vragen wel overeind. Een dergelijke beperking van het recht om vragen te stellen (en beantwoording daarvan) vindt geen steun in de organisatieverordening en/of de wet.
Zie hiervoor ook het artikel in het Noord-Hollands Dagblad 3-7-18 (bijlage), waarin professor Wim Voermans (hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Universiteit Leiden) uitlegt wat het vragenrecht (inlichtingenrecht) van raadsleden inhoudt. De raadsleden bepalen het beleid en controleren het college. Raadsleden, ook zij die een minderheid vertegenwoordigen, kunnen te allen tijde vragen stellen; of een kwestie nu wel of niet is afgedaan naar de mening van het college. En het is ook niet aan het college om te bepalen of vragen een toegevoegde waarde hebben. Dat is aan de raad, de politiek en de kiezers mogen daar uiteindelijk over oordelen. Voor de plicht van het college om vragen te beantwoorden bestaat slechts één uitzondering en dat is wanneer dit niet kan in verband met het openbaar belang. Maar volgens professor Voermans kan slechts in uitzonderlijke gevallen daarop een beroep worden gedaan.
Maar samenvattend, waarom zoveel tegenwerking om vragen niet te beantwoorden?
 

Wij stellen de volgende vragen:

Algemene vragen over niet beantwoorden van schriftelijke vragen

  1. a. Op basis waarvan acht u het als college gerechtvaardigd, met inachtneming van de gemeentewet en de organisatieverordening, de schriftelijke vragen van Lokaal Belang niet te beantwoorden?
    b. Welk wettelijk kader ligt daaraan ten grondslag?
  2. a. Waarom acht u het gerechtvaardigd ‘op de stoel van de raad’ te gaan zitten? Op basis van welk wettelijk kader?
    b. Waarom vindt u het legitiem om uw mening dan wel betekenis te geven aan onze vragen en de beantwoording daarvan? Op basis van welk wettelijk kader?
  3. Bent u bereid om uw standpunten te heroverwegen en alsnog uitvoering te geven aan de inhoudelijke beantwoording van onze schriftelijke vragen van 31 oktober 2019?
    Zo nee, dan zouden we dat graag beargumenteerd willen zien op basis van een wettelijk kader.
  4. In het coalitieakkoord schrijft u nog woorden als ‘constructief samenwerken met de gehele gemeenteraad, verantwoordelijken en eigenaarschap en op een respectvolle manier omgaan met anderen’. Hoe kwalificeert u uw eigen handelwijze ten aanzien van uw houding naar Lokaal Belang en onze schriftelijke politieke en technische vragen?


Beantwoording college op 11 november 2019 van vragen 31 oktober 2019
Los van bovenstaande vallen nog een aantal andere zaken in het bijzonder op.
U stelt dat onze vragen 1 t/m 8 gaan over de inhoud van vertrouwelijke gesprekken met een oud-wethouder. En dat u deze vragen vanwege vertrouwelijkheid niet kunt beantwoorden. Zoals u kunt lezen vragen wij nadrukkelijk naar een motivering en toelichting voor uw keuzes; vragen over het proces dus, en niet over inhoud. Lokaal Belang is van mening dat uw argument om onze vragen niet te beantwoorden, geen stand houdt. Het zijn vooral ‘waarom’ vragen. Mogelijk is er sprake van een tikfout aan uw kant, want de vragen 1 t/m 5 zijn zeker geen inhoudelijke vragen over vertrouwelijke gesprekken, maar over uw eigen handelwijze in deze kwestie. Vragen 6 en 8 zijn overigens ook niet te kwalificeren als vertrouwelijk. Er wordt gevraagd naar uw mening over de gang van zaken, niet over de inhoud van de gesprekken zelf.

Ten aanzien van vraag 16:
Al sinds juli 2018 doen wij u herhaalde verzoeken om de Taskforceverslagen (en later ook de stuurgroepverslagen) zonder zwartmakingen (minus namen van ambtenaren) te ontvangen. Wij zijn van mening dat uw argument om deze niet als zodanig te verstrekken (bescherming van persoonlijke beleidsopvattingen) niet steekhoudend genoeg is. Geen een ambtenaar hoeft zich beperkt te voelen.
De ambtenaar handelt als professional en geniet daarbij sterke arbeidsrechtelijke bescherming. Het politieke bestuur draagt verantwoordelijkheid en is aanspreekbaar op al het handelen en nalaten binnen de organisatie. Niet de ambtenaar. Dat het college enige vertrouwelijkheid en ruimte wil bij de voorbereiding van besluiten kunnen wij overigens, zoals eerder al gesteld, best begrijpen, anders wordt het wel heel lastig besturen. Maar ten tijde van crisis, weet men dat er met alles wat vastgesteld is voor de draad gekomen moet worden.
Daarnaast gebruikt u een oneigenlijk argument wat toegerekend wordt aan de uitzonderingsgronden op de Wet Openbaarheid van Bestuur artikel 10 lid 1d (inbreuk op de persoonlijke levenssfeer) en 2e (de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer) om de door ons gevraagde gegevens (op basis van artikel 169 van de gemeentewet; het recht op inlichtingen) niet te verstrekken. U gebruikt dus twee verschillende wetten door elkaar, wat te kwalificeren is als ‘selectief shoppen in wetsartikelen’.

De vragen 13 en 14 en 18 t/m 20 zijn algemeen van aard en niet gekoppeld aan de zandkwestie. Deze vragen gaan over uw werkwijze in algemene zin als het gaat om ‘overdracht’ van een oud naar nieuw college. Uw argument dat deze vragen niet beantwoord kunnen worden aangezien de ‘zandkwestie is afgedaan’, is derhalve niet steekhoudend.

5.      Zie vraag 3
 

Beantwoording college op 2 december 2019 van vragen 12 november 2019 inzake de aangifte wegens smaad en laster door het Actiecomité Voorthuizen windmolens NEE
In uw weigering op 2 december jl. om deze vragen van Lokaal Belang en de VVD te beantwoorden stelt u dat de reden hiervoor is gelegen in uw beslissing om in gesprek met het Actiecomité te trachten de relatie met hen te herstellen. Hiermee gaat u er echter aan voorbij dat wij als politieke partij en volksvertegenwoordigers een eigen verantwoordelijkheid hebben jegens alle inwoners van de gemeente Barneveld en recht hebben op het beantwoorden van onze vragen. Onze vragen dienen het algemeen belang en hebben niet enkel betrekking op één bepaalde groep. 
Wij wijzen u er ook op dat uit de vragen zelf, zie bijvoorbeeld vraag 4 tot en met 6, blijkt dat deze een bredere algemenere strekking hebben dan alleen te informeren naar het incident dat aanleiding heeft gegeven tot de vragen. Het artikel in de Barneveldse Krant van 12 november heeft bij ons - kort samengevat - o.a. de algemene vraag opgeroepen of dit college wel democratisch en zorgvuldig omgaat met actie voerende inwoners die een mening uiten die haaks staat op de mening of het beleid van het college. Verder hebben wij de vragen ook gesteld omdat wij een inhoudelijke reactie willen van het college op het relaas van het Actiecomité rond de door het college gestelde beschuldiging van bedreiging. Het college is tot nu toe zo vaag in haar reactie geweest dat zelfs niet duidelijk is of de gemeente nu wel of niet stelt dat er sprake is geweest van bedreiging en op grond waarvan. Wij willen kunnen beoordelen of het terecht is dat het college een bestuurslid van het Actiecomité labelt als ‘bedreiger’ en om die reden niet meer met hem in gesprek gaat. In de memo van het college van 22 november jl. worden onze vragen niet beantwoord.
De door u genoemde - niet valide - reden om onze vragen niet te beantwoorden is overigens ook niet (meer) aanwezig. Immers, u hebt de ‘samenwerking’ met het Actiecomité beëindigd door in de raadsvergadering van 11 december jl. mee te delen dat u vanwege een aangenomen motie uw toezegging van 9 oktober jl. aan Lokaal Belang en de VVD niet zult nakomen. En eerder lazen wij al in de Barneveldse Krant van 3 december, dat de door u gestelde voorwaarde voor het herstellen van de ‘relatie’ met het Actiecomité, namelijk dat zij afstand moeten nemen van één van hun bestuursleden, voor het actiecomité onacceptabel is. 

6.      Is het college alsnog bereid om de vragen van Lokaal Belang en de VVD, gesteld op 12 november jl., inhoudelijk te beantwoorden? Zo ja, dan dient u – voor zover nodig - de schriftelijke vragen 12 november hier als herhaald te beschouwen. 

7.      Zo nee, op grond van welke wettelijke regeling, verordening e.d. weigert u de beantwoording van de vragen? Wij verzoeken u dit per gestelde vraag te motiveren.
 

Democratie is een groot goed. Een transparant (en integer) bestuur is in het licht hiervan van het grootste belang voor de inwoners. Met recht een fundamentele kwestie te noemen. De wettelijke rechten, plichten en taken van de betrokkenen in het democratisch proces zijn gelukkig vastgelegd in de Gemeentewet en de Organisatieverordening. Een helder kader waarbinnen de democratische interactie tussen gemeenteraad en het college van Burgemeester en Wethouders dient plaats te vinden. Ook in de gemeente Barneveld.
 

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers
Gonda Lenters

12 december 2019

Bijlage: Artikel uit Noord-Hollands Dagblad 'Kritiek op beperken vraagrecht raadsleden Bloemendaal'

Lees verder

Brief Lokaal Belang inzake legal opinion windmolens

09-12-2019


Geacht college, geachte raad, 
 
Wij hebben kennisgenomen van het schrijven van advocaat Lam (advocaat namens de gemeente Barneveld) inzake legal opinion windmolens en willen graag onze mening hierover met u delen. 

Voor Lokaal Belang is duidelijkheid zeer belangrijk. Alleen op basis van duidelijkheid kan een gemeenteraad een goed onderbouwde beslissing nemen. Dat is ook een verantwoordelijkheid en plicht van een gemeenteraad. Een beslissing die invloed heeft op de samenleving. Voorthuizen verdient een helder en duidelijk antwoord op die wezenlijke vraag: “Op welke wijze worden windmolens op Zeumeren zo goed mogelijk voorkomen?”

Lokaal Belang hecht grote waarde aan het nakomen van de toezegging van het college op 9 oktober jl:

  1. Het verkrijgen van juridische duidelijkheid.  
  2. Tot en met het moment dat de raad de juridische duidelijkheid besproken is, zal het planMER niet verstuurd worden naar de commissie MER (oftewel, het planMER blijft ‘in de koelkast).

In eerder schrijven (26 en 28 november 2019) aan de agendacommissie en de fractievoorzitters hebben wij reeds uiteengezet hoe wij tegen deze kwestie aankijken. Kortheidshalve verwijzen wij daarnaar.  

Wij hebben de analyse van advocaat Lam als reactie op de legal opinion van advocaat Veltman nauwkeurig bestudeerd en komen tot de volgende analyse

Op pagina 1 ‘herhaalt’ advocaat Lam de twee stellingen waarop de de legal opinion van Veltman zou zijn gebaseerd. Maar helaas gaat het hier al mis want advocaat Lam verandert stelling 1 aanzienlijk door weg te laten dat het in de NRD / MER uitzonderen van de locatie Zeumeren moet gebeuren op grond van de gebiedsvisie Zeumeren. Immers, dat Zeumeren op grond van geldende regels inzake geluid en slagschaduw fysiek een ‘geschikte’ locatie is, weten we al van de eerdere poging om daar windturbines neer te zetten. En de beste kans om Zeumeren te ontzien is gelegen in argumenten van goede ruimtelijke ordening ontleend aan de gebiedsvisie. Door in de NRD en in de beantwoording van een zienswijze afstand te nemen van de gebiedsvisie, wordt de kans groter dat er windturbines in Zeumeren komen; althans zo luidt stelling 1. 

Ook stelling twee - een weergave van het standpunt van het college - formuleert Lam anders door selectief te knippen in een zin van stelling 2.
Veltman verwoordt het standpunt van het college onder anderen als volgt: “Als op basis van de onderzoeksbevindingen een keuze wordt gemaakt voor een of meer voorkeurslocaties en Zeumeren daar niet toe behoort, is daarmee de kous af.”
Lam maakt daarvan: “… in het geval Zeumeren in het plan MER niet tot de voorkeurslocaties behoort, dan is daarmee de kous af”. De rest laat hij weg. Met het begrip ‘voorkeurslocaties’ bedoelt Lam echter locaties die volgens de regels inzake geluid en salgschaduw geschikt zijn en als de locatie Zeumeren in die zin niet geschikt is, dan is inderdaad de kous af. Een open deur! Maar dat was niet de stelling van het college. Hun stelling was (30 januari 2019) - werd in de raad van 9 oktober overigens door college ontkend- nu juist dat het beter/effectiever was als de raad na het MER onderzoek Zeumeren gemotiveerd uitsloot. En daaraan hebben een aantal partijen gerefereerd toen zij ‘VOOR’ stemden.

Over ‘het vereiste van goede ruimtelijke ordening’ schrijft Veltman kort samengevat dat uit jurisprudentie blijkt, dat als de wettelijke normen voor slagschaduw en geluid maar kunnen worden nageleefd, eventueel met behulp van wat aanpassingen, er in beginsel ook geen sprake is van strijd met ‘het vereiste van goede ruimtelijke ordening’. En dat door het werken met gemiddelde geluidsnormen op jaarbasis i.p.v. afstandsnormen, altijd wel kan worden voldaan aan die normen (want de windmolens staan ook nog wel eens stil dus mogen ze, als ze draaien, - wettelijk toegestaan - een enorme herrie maken).
Dit wordt door Lam niet tegengesproken of hij gaat er niet op in. Hij probeert de uitspraak van Veltman te relativeren door te stellen dat de gebruikelijke voorafgaande onderzoeken bij windparken de reden zijn dat de Raad van State steeds tot de conclusie komt dat een windpark voldoet aan de wettelijke eisen. Maar dat is natuurlijk een cirkelredenering. Want die MER-onderzoeken hanteren dezelfde ‘wettelijke eisen’ inzake ‘vereiste van goede ruimtelijke ordening’ als de Raad van State. En dat doet dus niet af aan de bovenstaande conclusie van Veltman. Lokaal Belang vindt het zeer belangrijk dat Veltman op dit punt niet wordt tegengesproken. Want dit is inzake windmolens één van de grote problemen waardoor grote groepen mensen ernstige overlast ervaren.

De juistheid van de stellingen:
Alleen al omdat Lam/college uitgaat van andere stellingen krijg je een appels en peren verhaal en andere conclusies. Toch probeert Lokaal Belang hier een analyse te geven van de twee legal opinions.  
 
Lam stelt enerzijds dat hetgeen Veltman zegt over de stelling van de gemeente juist is, maar vindt dat niet relevant omdat de raad nu eenmaal heeft besloten het hele grondgebied te onderzoeken zonder Zeumeren uit te sluiten.  
Anderzijds geeft hij het college gelijk door te stellen dat als Zeumeren niet als voorkeurslocatie uit het MER onderzoek komt, de kans klein is dat de provincie daar dan toch een windmolenpark mogelijk maakt. Maar ja, dat zegt niks omdat Lam met ‘voorkeurslocatie’ een locatie bedoelt die voldoet aan de wettelijke regels inzake geluid en slagschaduw (zie hierboven over het veranderen van de stellingen).  
Ervan uitgaande dat een meerderheid van de raad geen windmolens op Zeumeren wil, moet de vraag zijn hoe je de kans daarop zo klein mogelijk maakt en hoe de gebiedsvisie hierin een rol kan spelen. Maar daar gaat Lam dus niet op in.

T.a.v. de conclusie van Veltman dat de provincie desgevraagd zal meewerken aan een PIP -gesteld de locatie voldoet aan de wettelijke regels - zegt hij enerzijds dat “die conclusie te snel wordt getrokken” en anderzijds dat een PIP niet is uitgesloten en, afhankelijk van de locatie, zelfs voor de hand ligt.  Een volkomen onbegrijpelijk stukje. Is Lam het er nou mee eens of niet? In ieder geval wordt ook deze stelling van Veltman niet gemotiveerd weersproken. 

Onder het kopje conclusie staat dat Lam de conclusie van Veltman ‘niet kan volgen’. Maar dat wordt door zijn legal opinion inhoudelijk niet onderbouwd. Vervolgens geeft hij als reden voor zijn conclusie:

Stelling 1: deze stelling kan niet aan de orde zijn omdat de raad opdracht heeft gegeven het hele grondgebied te onderzoeken op de mogelijkheid om windmolens te plaatsen.

  • Maar ter discussie staat nu juist of de raad dat op basis van de juiste informatie heeft besloten en dus kan het besluit van de raad hier niet als argument dienen.

Stelling 2: het niet betrekken van Zeumeren is geen optie (zie besluit van de raad) en bij gebleken ongeschiktheid van Zeumeren in het MER onderzoek is de kans groter om daar een windpark te voorkomen.

  • Zie hierboven het geel gearceerde gedeelte. Zeumeren is naar alle waarschijnlijkheid een volgens de wet geschikte locatie (=voorkeurslocatie in dit document). En als je daar windmolens wilt voorkomen is dus de vraag hoe je dat het beste kunt doen. Volgens het actiecomité en Veltman door Zeumeren met een beroep op de geldende gebiedsvisie uit te zonderen van het MER onderzoek. Daarmee geef je als raad aan dat je die gebiedsvisie nog steeds erg belangrijk vindt. Maar door de stellingen te veranderen voorkomt Lam dat hij in deze legal opinion op deze vraag in moet gaan.

Kortom, wij achten de reactie van advocaat Lam weliswaar op enkele punten interessant, maar deze is helaas niet volledig en duidelijk. En juist die volledigheid en duidelijkheid is voor de gehele samenleving, met Voorthuizen in het bijzonder, erg belangrijk. Hoe kijkt u daar zelf tegen aan? 

Wij verzoeken een spoedige en openbare bespreking van de beide juridische stukken bijvoorbeeld in de tweede week van januari 2020. 
 

Vriendelijke groeten, 

Fractie Lokaal Belang 

 

Zie ook artikel Barneveldse Krant 10-12-2019: 'Juridisch getouwtrek over windmolens Zeumeren maakt situatie niet duidelijker'

Lees verder

BK: 'Barnevelds college weigert oppositievragen te beantwoorden'

05-12-2019


BARNEVELD Het college van b. en w. weigert vragen van oppositiepartijen Lokaal Belang en VVD te beantwoorden over de zandkwestie rond Vink en de windmolenaffaire bij Zeumeren, waarbij een ambtenaar zich bedreigd zou hebben gevoeld door uitspraken van de voorzitter van actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE.

In de aanloop naar het laatste debat over de zandkwestie op woensdag 13 november, waarin met name de rol van oud-wethouder Gerard van den Hengel (VVD) werd besproken, stelden VVD-leider Theo Bos en LB-fractievoorzitter Mijntje Pluimers samen schriftelijke vragen aan het college van b. en w.. De partijen vroegen via die weg 'alle correspondentie tussen Van den Hengel en het college' op, in de periode tussen 30 september en 5 november. Specifiek vroegen zij om sms-jes, messenger-berichten, mails, brieven, (opgenomen) telefoongesprekken, memo's en notitie. Ook wilden zij inzage in de correspondentie tussen oud-gedeputeerde Bieze aan de ene kant en het college en gemeenteambtenaren aan de andere.

De oppositiepartijen krijgen de stukken echter niet toegestuurd. Naar de mening van het college van b. en w. is de zandkwestie afgesloten. ,,Op 13 november 2019 heeft de gemeenteraad dit dossier wederom behandeld en besloten er een punt achter te zetten. Hierdoor heeft de beantwoording van uw vragen naar onze mening geen toegevoegde waarde meer."

Ook vragen over het windmolenvraagstuk worden niet beantwoord door het college. VVD en Lokaal Belang reageerden in november met schriftelijke vragen op een artikel in deze krant, waarin het actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE meldde aangifte te hebben gedaan van laster tegen een gemeenteambtenaar en wethouder Dorrestijn. Zij zouden tegenover derden melding hebben gemaakt van een bedreiging door de comitévoorzitter aan het adres van de ambtenaar. Het comité ontkent de bedreiging in alle toonaarden.

Raadsleden Sandra Reemst (VVD) en Gonda Lenters (Lokaal Belang) wilden de achtergronden van het incident weten, maar krijgen ook hier nul op het rekest van het college. ,,Wij zullen uw vragen niet beantwoorden", schrijven b. en w. in een reactie richting de partijen. ,,Het actiecomité heeft een verzoek tot mediation gedaan. Wij hebben hier positief op gereageerd en zullen in gesprek gaan met het actiecomité om te trachten de ontstane patstelling te doorbreken en de relatie te herstellen."

Tijdens de behandeling van de begroting, eerder deze maand, hekelde CDA-fractievoorzitter Daan de Vries deze schriftelijke vragen al. Hij sprak van 'suggestieve vragen waarmee bestuurders publiekelijk worden aangevallen'. In zijn ogen droegen de vragen van de oppositiepartijen niets bij aan het vinden van antwoorden over wat er precies is gebeurd. ,,Als u twijfels hebt over het handelen van het gemeentebestuur, dan pakt u even de telefoon", zei De Vries richting LB'er Lenters.

Artikel Barneveldse Krant 04-12-2019 - Jannes Bijlsma

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande groenplan rondweg Voorthuizen

03-12-2019


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het groenplan voor de rondweg in Voorthuizen. 

In de commissievergadering grondgebied van 31 oktober jl. stelde onze fractie de volgende vraag: 
"Wij hebben een vraag over een artikel in de Barneveldse Krant van 23 oktober jl:  ‘Groenplan voor rondweg Voorthuizen laat op zich wachten’. Laatste zin: Het plan heeft voor iedereen impact, ook voor de bewoners. In totaal worden er zo’n 39.000 ‘eenheden’ aan bomen, struiken en planten aangelegd. We hebben de heer Dost toegezegd dat hij kan meekijken met het plan. Die afspraak staat. Zodra het plan rond is, kan hij meepraten. In een eerder stadium was tegen deze inwoner gezegd dat ze zouden worden meegenomen en dat er zou worden teruggekomen op ingebrachte ideeën. Niets meer gehoord.  Onze vraag is in hoeverre wordt de belofte tot meepraten echt gehouden? Voor alle omwonenden. En: Strukton moet nu met een nieuw groenplan komen en daarmee geef je het uit handen aan een aannemer.  Met een grote kans dat dit ten koste gaat van de kwaliteit? Is het college daar niet bezorgd over? Dit terwijl er al een plan ligt dat door professionals is ontworpen: Landschapsbeheer Gelderland.” 

Uw antwoord was: “Het groenplan is zorgvuldig door Provincie Gelderland uitgewerkt. In de aanbesteding/gunning van het totale werk heeft de landschappelijke inpassing een belangrijke rol. De aannemer dient, conform de in het contract gestelde eisen, de groenstructuur langs de Rondweg Voorthuizen aan te brengen. Zowel voor de Provinciale als de Gemeentelijke Rondweg. Op een tweetal locaties (t.h.v. Struik en t.h.v. Bijschoterweg) zijn we echter nog in gesprek met eigenaren om te bezien of de landschappelijke inpassing daar kan worden gerealiseerd. T.h.v. Struik zijn niet alle gronden in eigendom van Provincie Gelderland en t.h.v. Bijschoterweg valt een deel van de verwachte aanplant buiten het contract met de aannemer. We zijn op twee locaties dus i.o.m. omwonenden, maar voor het overige deel is e.e.a. al voorbereid en gecommuniceerd.” 

Lokaal Belang was toen even gerustgesteld en wij gingen ervan uit dat het een en ander zorgvuldig met omwonenden zou worden gecommuniceerd, afgesproken en uitgevoerd. 

Afgelopen week zijn wij door inwoners van de Bijschoterweg in kennis gesteld met een kennelijk voornemen van het college: het schrappen van deelgebied 2 van de kaart van de Natuurmaatregelen Westelijke en Noordelijke Rondweg Voorthuizen.  
 
Bijgevoegd de nieuwsbrief met kaart die de gemeente destijds samen met de provincie naar de omwonenden heeft gestuurd. Ook als raad zijn wij hiervan in kennis gesteld. Het gebied waar het nu om gaat is afzonderlijk genummerd en ingetekend. Het is een van de bouwstenen van een samenhangend plan in het kader van natuurcompensatie, landschappelijke inrichting en de beoogde groene entree van Voorthuizen. De nieuwsbrief geeft een uitgebreide toelichting, verwijst naar de gebieden op de kaart en getuigt van een weloverwogen en zorgvuldige opzet. De groeninrichting is indertijd gepresenteerd als compensatie voor de impact van de rondweg op de omgeving, waar wij natuurlijk tevreden mee waren.
Nu krijgen wij signalen dat daar mogelijk van afgeweken wordt. Daar schrikken wij van. Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat afspraken en beloften worden nagekomen, goed en zorgvuldig met inwoners wordt gecommuniceerd en dat er geïnvesteerd wordt in groen, zeker als dat een compensatie betreft van groen dat eerder gekapt en/of weggehaald is. 

Onze vragen: 

  1. Klopt het dat u de aanleg van groen in deelgebied 2 wilt schrappen?
    Zo ja, waarom is dat?
  2. Op welke wijze heeft u het beloofde overleg (als antwoord op onze rondvraag) vormgegeven?
    Hadden omwonenden inspraak en/of invloed? Op welke wijze?
  3. Bent u met ons van mening dat de eerder aangekondigde groencompensatie zoals voorgesteld aan zowel inwoners als de raad, op alle onderdelen gerealiseerd moet worden?
    Zo nee, waarom niet?
  4. Bent u bereid zich alsnog in te zetten om de groencompensatie van deelgebied 2, net zoals de andere deelgebieden, te (laten) realiseren?
    Zo nee, waarom niet?
  5. Terugkomend op onze rondvraag; kunt u daar, gezien de berichtgeving, opnieuw en dieper op ingaan?
  6. Indien vraag 1 met ‘nee’ wordt beantwoord: Bent u bereid zo snel mogelijk met omwonenden in gesprek te gaan om het ontstane misverstand uit de wereld te helpen en ons van de uitkomst in kennis te stellen? 


Vriendelijke groeten,
 
Mijntje Pluimers
Marleen Blankenburgh 
 

Zie ook Barneveldse Krant 03-12-2019: ‘Deel groen langs rondweg Voorthuizen geschrapt’

Lees verder

Sjoerd van Amerongen: 'Als je niks doet, heb je geen recht van spreken'

13-11-2019


BK-rubriek Hart & Ziel: interview met raadscommissielid Sjoerd van Amerongen

VOORTHUIZEN
 Wandelen met de hond en genieten van de vogels. Dat is Sjoerd van Amerongen (51) uit Voorthuizen ten voeten uit. Voor de natuur breekt het raadscommissielid - namens Lokaal Belang - graag een lans. Tegelijk ervaart hij verdrietige zaken in zijn persoonlijke omgeving en hecht hij sterk aan sociaal contact.
 

U heeft een Friese moeder en een Brabantse vader. Heeft u daardoor ook een stugge én Bourgondische kant in uw karakter?

,,Dat is een aparte combinatie inderdaad, maar dat ging goed samen. Mijn moeder is helaas overleden en mijn vader worstelt sinds een jaar met dementie. Ik heb de nuchterheid van de Fries en houdt ook van lekker eten, drinken en gezelligheid, zoals de Brabanders. Ik zal me niet in het carnaval storten, maar de openheid en hartelijkheid zie je ook bij de Friezen hoor."
 

Maar u staat het liefst nuchter in het leven?

,,Ja, niet met je hoofd in de wolken. Ik heb een hekel aan zweverigheid, want daar kom je niet ver mee. Je kunt veel dingen willen, maar niet alles kan. Je moet realistisch zijn."
 

U was een aantal jaar bestuurslid van het evenement Floralia. Waarom deed u dat?

,,Na bijna tachtig jaar dreigde dit in ons dorp te verdwijnen, maar toen hebben we een nieuw bestuur gevormd. Ik vind dat dit evenement gewoon bij Voorthuizen hoort. Er is een en ander aangepast en het ging het weer lekker lopen. De deelnemers zijn bijna een jaar bezig met de bouw van een wagen, dat brengt veel eenheid en cohesie in een wijk. Anders vervreemden mensen van elkaar. Door mijn gezondheid ben ik daarmee gestopt."
 

Wat mankeerde u en wat deed dat met u?

,,Ik heb vijf jaar geleden longproblemen gehad na een verwaarloosde longontsteking, met een operatie tot gevolg. Ja, dan heb je het wel even moeilijk en ga je anders naar dingen kijken. Ik rookte in die tijd vrij fors. Daar ben ik mee gestopt. Bovendien ging ik gezonder leven; ik loop nu nog meer buiten. Ik ga bewuster om met mijn leven, want ik wil wel graag mijn kinderen groot zien worden. Mijn moeder overleed drie jaar geleden enkele uren na een hersenbloeding. Ook dat zet je even stil. Ik heb ook te maken met apneu, waardoor je erg moe wordt. Daar wordt binnenkort iets aan gedaan."
 

Had u in die moeilijke tijd met uw longen ook iets aan het geloof, of zegt u dat niets?

,,Ik ging tot mijn achttiende naar de Ichthuskerk, een hervormde deelgemeente. Mijn ouders deden daar veel. Mijn vader was ouderling, kerkvoogd en bijna bij de oprichting betrokken. De predikanten kwamen bij ons over de vloer. Maar ik heb er zelf voor gekozen om niet meer naar de kerk te gaan en liet me uitschrijven. Ik ga nog wel op onregelmatige basis naar de kerk met mijn vrouw en kinderen, want ik vind het wel belangrijk voor hun opvoeding. Ze kunnen later zelf beslissen wat ze ermee doen. Maar ik heb een eigen kijk op het geloof. Ik respecteer ieders manier en ik zou het fijn vinden als iedereen dat deed. Vroeger werd op het Johannes Fontanus College door leerlingen tegen me gezegd dat ik een heiden was, omdat ik op een openbare lagere school had gezeten en in een deelgemeente naar de kerk ging. Die veroordeling heeft me veel pijn gedaan, dat wil ik nooit meer. Ik houd er niet van dat je meteen een stempel opgedrukt krijgt. Ik denk dat er wel 'Iets' is, maar dat hoeft geen God te zijn. Een ander hecht veel aan een preek en Bijbel lezen."
 

Toch bezoekt u de kerkdiensten soms nog. Hoe ervaart u dat?

,,Zeker, ik vind dat waardevol. Mijn vader hielp die kerk opbouwen en stak er veel tijd in. Tijdens het vorige kerstfeest, was hij er niet meer bij vanwege zijn dementie, voor het eerst in meer dan veertig jaar en dat komt dan wel binnen. Dat moet je een plek kunnen geven. Als dan het Ave Maria wordt gespeeld, heb ik moeite om het droog te houden. Ik associeer de kerk nog steeds met het afscheid nemen van mijn moeder."
 

In kerkdiensten staat Jezus vaak centraal, met zijn verlossende werk voor de verkeerde dingen die wij als mensen doen. Hoe kijkt u daarnaar?

,,Dat vind ik allemaal een beetje zwaar. Iedereen maakt weleens een foutje. En dan zou je straks 'boven' linksaf moeten, in plaats van rechtsaf? Daar heb ik moeite mee. Ik hoop dat iedereen naar de hemel gaat."
 

Waardoor wordt u geïnspireerd?

,,Mijn opvoeding. Ik ben opgevoed met het idee dat je elkaar respecteert en open staat voor elkaars mening. Ik vind het belangrijk dat je zuinig met de wereld omgaat en dat mijn kinderen weten wat er speelt. Dat ze weten hoe goed ze het in ons land hebben. Zo waren we met ons gezin in Sri Lanka, waar ik eerder vrijwilligerswerk deed in een dovenschool. Mijn vrouw en ik lezen veel, daar leer je veel van."
 

Uw dochter heet Anne. Daar zingt Herman van Veen een mooi liedje over. Kent u dat?

,,Ja, daar stond een stukje van op haar geboortekaartje: 'Anne, de wereld is niet mooi, maar jij kunt haar een beetje mooier kleuren'. Je kunt zelf veel doen en niet negatief zijn, dat vind ik belangrijk. Zo ben ik leider van het voetbalelftal van mijn zoon Sietse geworden, samen met een ander. Bij de tennisvereniging heb ik in het bestuur gezeten. Als je niks doet en een ander verwijten gaat maken, heb je geen recht van spreken."
 

Is er een persoon die u inspireert?

,,Ik had altijd bewondering voor Nelson Mandela, want hij krabbelde op uit een put. Hij was echt een doorzetter. Maar ik kijk verder niet zo snel tegen iemand op. Iedereen doet gewoon waar hij of zij het beste in is. Iedereen heeft zijn eigen talenten, maar ik zet mensen niet snel op een voetstuk."
 

Waarom werd u actief in de lokale politiek?

,,Je kunt langs de zijlijn staan en veel commentaar leveren, maar dan heb je weinig recht van spreken. Lokaal Belang spreekt mij aan, omdat deze partij open staat voor iedereen. Er is transparantie in het bestuur. We besteden aandacht aan alle dorpen en weten wat er speelt. Mensen kunnen ons gemakkelijk bereiken over dingen die hen opvallen. Het is belangrijk dat je weet wat er onder de mensen leeft."
 

U bent raadscommissielid. Met welke onderwerpen houdt u zich bezig?

,,Ik heb verkeer en infrastructuur, recreatie en toerisme en bouwen en wonen in mijn pakket. Vanuit Lokaal Belang hebben we het initiatief genomen tot een bomenplan, want er zijn veel bomen gekapt bij een aantal bouwprojecten. Het is beter als je daar eerst goed naar kijkt en misschien het plan iets wijzigt, zodat oude bomen behouden blijven. Dan kun je wel nieuwe aanplanten, maar het duurt erg lang voordat ze weer een beetje gegroeid zijn."
 

De natuur gaat u aan het hart?

,,Ja, vroeger vond je me altijd in het Wilbrinkbos. Ik was veel buiten en dat ben ik nog steeds; nu veel in het Johannabos. Ik loop twee, drie keer per dag met mijn hond. Dan zie je de bonte specht, een sperwer, een buizerd, de mezen, boomklevers en de hooglanders. Als ik zie wat er allemaal gecreëerd is, kan ik daar echt van genieten. Vroeger had ik altijd vogels, nu heb ik nog een paar kippen en wat vissen. Dat vind ik schitterend. Het moet ergens uit ontstaan zijn, dus de Schepper bestaat. Dan kom je op de evolutie van Darwin of de schepping van God. Het blijft de grote vraag hoe het allemaal is ontstaan, hoewel Iemand daar toch de hand in moet hebben gehad."
 

Wat doet u naast uw politieke werk?

,,Ik werk nu bijna twaalf jaar fulltime voor een groothandel in diergeneesmiddelen: de firma Virbac aan de Hermesweg in Barneveld. We zijn nu volledig een dochter van een Frans bedrijf. We leveren aan dierenartsenpraktijken. De tijd ervoor was ik werkzaam bij andere bedrijven."
 

Hecht u aan vriendschappen?

,,Zeker. Eén keer per jaar ga ik met een groep vrienden erop uit. Ik vind dat belangrijk. We praten over van alles en doen aan sport. Het is gezellig en we filosoferen wat. Als iemand het slecht heeft, wordt dat ook in de groep gegooid. Dat vind ik waardevol. Zo heb ik ook nog contact met mannen uit mijn jeugd, die ik al bijna veertig jaar ken. Met hen heb je veel meegemaakt. Als je ze ontmoet, is het meteen goed."
 

Welke liedjes vindt u mooi?

,,Hallelujah van Leonard Cohen. Ik houd ook erg van jazz. Toen ik jong was ging ik naar concerten van Simple Minds, The Rolling Stones en U2. De liedjes van Boudewijn de Groot vind ik ook mooi. Onlangs zag ik een documentaire over hem. Hij sprak even over zijn vader, naar aanleiding van een liedje. Dat kwam ook bij mij wel binnen, omdat het ongeveer de situatie was zoals je aan je vader denkt. Als ik nu bij mijn vader kom, weet hij na een half uur al niet meer dat ik geweest ben. Het is een aflopende zaak. Ik had best een goede band met hem."
 

Wat is daar het geheim van?

,,Dat je dingen gewoon met elkaar kunt bespreken. Dat je van elkaar houdt en dat aan kunt geven. Vroeger zaten we met elkaar aan tafel te praten, maar als ik nu naar hem toe ga, reageert hij nauwelijks. Dat is elke keer erg frustrerend, verdrietig en pijnlijk."
 

Staat het thema ziekte u ook in de weg om te geloven in een liefdevolle God?

,,Er gingen veel mensen dood in die periode, dat vond ik moeilijk en toen besloot ik niet meer naar de kerk te gaan. Net als bij mijn moeder vraag je je dan af, hoe kan dat nu, als die mensen elke week in de kerk zitten en goed leven? Maar dat kan iedereen overkomen. Dat is het leven. Als je in een God gelooft, kan ik me voorstellen dat je Hem dit kwalijk gaat nemen."
 

Welk liedje springt er qua tekst voor u uit?

,,Beautiful Day van U2, want je moet genieten van wat je hebt. Het is niet elke dag gemakkelijk en ik ben niet altijd happy de peppy, zeker niet als ik bij mijn demente vader vandaan kom. Maar in de natuur kun je je hoofd leeg maken. Ik maak ook foto's van hoe mooi alles is. Als de zon door de mist komt, is dat schitterend. Overigens is het liedje 'Let love rule' van Lenny Kravitz vermoedelijk nog meer mijn lijflied. Dat is tijdens onze trouwplechtigheid gedraaid. Ik zet het ook altijd op nummer één van mijn jaarlijkse Top 2000-opgave. De liefde is allesbepalend in je leven: voor elkaar en voor de ander in je omgeving."
 

Artikel Barneveldse Krant 13 november 2019 - Freek Wolff

Lees verder

Schriftelijke vragen Lokaal Belang en VVD aangifte Actiecomite Voorthuizen Windmolens NEE

13-11-2019


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stellen de fracties van Lokaal Belang en de VVD schriftelijke vragen aangaande het artikel in de Barneveldse Krant van vandaag (12 nov) met de titel “Aangifte van Actiecomité Voorthuizen Windmolens NEE tegen wethouder en ambtenaar”.  
 
In het bedoelde artikel in de Barneveldse Krant komt naar voren dat het college van mening is dat haar ambtenaar in dit dossier telefonisch is bedreigd door een bestuurslid van het Actiecomité Voorthuizen windmolens NEE. Daartegenover stelt het bestuurslid van het actiecomité ten onrechte te worden beschuldigd en heeft hij om die reden aangifte gedaan van smaad en laster.  
Uiteraard is het bedreigen van ambtenaren een kwalijke zaak. Maar juist omdat dit een ernstige beschuldiging is, is het ook van belang dat deze gefundeerd is. Nu het hier verder gaat om een persoon die een actiegroep vertegenwoordigt, welke ook politieke relevantie heeft, vinden wij het van belang de onderstaande vragen te stellen om de ontstane situatie beter te kunnen duiden. 
 

  1. In haar mail d.d. 1-11-19 (vrijdagavond) deelt de wethouder aan het bestuurslid van het actiecomité en anderen mee dat de samenwerking met het Actiecomité wordt opgeschort i.v.m. het intimideren c.q. bedreigen van medewerkers.  
    a. Graag vernemen wij van het college o.g.v. welke geschreven of gesproken woorden de ambtenaar en het college tot de conclusie zijn gekomen dat er sprake is van een bedreiging?  
    b. Of moeten wij uit uw reactie op het artikel in de Barneveldse Krant begrijpen dat u bij nader inzien vindt dat er geen sprake is geweest van bedreiging van een ambtenaar maar van een probleem in de communicatie? 
     
  2. In de e-mail d.d. 2-11-19 (zaterdag) met als onderwerp “overleg 5 november gaat niet door” doet de desbetreffende ambtenaar aan drie externe personen zijnde de heren Veltman, Lam en Bakker (mediator) onder meer de mededeling “Helaas vond de heer (bestuurslid van het Actiecomité) het nodig hierbij bedreigingen te uiten aan mijn adres. Wij hebben daarom het protocol in werking gesteld dat wij hebben voor dit soort situaties. Ook heb ik overleg gehad met de politie. Gezien de situatie hebben wij ieder overleg met het Actiecomité opgeschort en verwacht ik niet dat het geplande overleg op een later moment alsnog kan plaatsvinden.”
    a. Heeft deze ambtenaar deze mededeling gedaan onder de verantwoordelijkheid van het College?  
    b. Heeft het college de ambtenaar actief de opdracht gegeven tot het schrijven van deze e-mail? 
     
  3. Waarom maakt de ambtenaar in deze e-mail, die de functie heeft om mee te delen dat een gesprek geen doorgang vindt en mede is gericht aan de advocaat van het Actiecomité, tevens bekend dat er sprake zou zijn van een geuite bedreiging? Waarom was deze toevoeging noodzakelijk?
     
  4. Mogen ambtenaren op deze wijze een beschuldiging t.a.v. burgers naar buiten brengen voordat die beschuldiging is onderzocht en onafhankelijk is vastgesteld? Graag ook een toelichting op uw antwoord. 
     
  5. Zo nee, wat gaat het college doen om dit in de toekomst te voorkomen? In de relatie overheid-burger zijn burgers immers inherent de zwakkere partij. En een beschuldiging van bedreiging heeft grote consequenties voor de betrokken burger. Het lijkt ons om die reden niet wenselijk om dit soort beschuldigingen te delen met derden. 
     
  6.  Wat gebeurt er als op enig moment blijkt dat een burger door het college of een ambtenaar ten onrechte is beschuldigd? Is er een “protocol” om alsdan de naam van die burger te zuiveren zodat hij/zij hiervan privé en zakelijk zo min mogelijk schade ondervindt?
     
  7. Realiseerde de wethouder zich dat intimidatie en bedreiging zware beschuldigingen zijn, toen zij haar email d.d. 1 november jl. deelde met derden?
     
  8. Waarom heeft de wethouder deze beschuldigingen geuit alvorens deze zijn onderzocht en onafhankelijk zijn vastgesteld?
     
  9. Wij lezen in de reactie van het college dat de samenwerking is opgeschort vanwege de wijze van communicatie vanuit het Actiecomité. Hoe moeten wij dit lezen?  
    a. Betreft het hier de communicatie met één bestuurslid?
    b. Zo ja, heeft de gemeente dan vervolgens gevraagd of een ander bestuurslid bij het overleg van 5 november aanwezig kon zijn? Als er geen ander bestuurslid is gevraagd, wat is hiervan dan de reden? 
     
  10. Wij lezen verder in uw reactie: “Wij hebben er vanuit de gemeente alles aan gedaan om met het Actiecomité tot overeenstemming te komen.” Kunt u aangeven wat het college concreet allemaal heeft gedaan?  
     
  11. Tot slot, op welke wijze denkt het college gevolg te geven aan de beloften die aan de gemeenteraad op 9 oktober zijn gedaan? 


Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gonda Lenters 
 
Namens de fractie van de VVD,
Sandra Reemst 

12 november 2019

Lees verder

BK: Lokaal Belang de boer op met 'bomenpetitie'

11-11-2019


Artikel Barneveldse Krant

VOORTHUIZEN
 Leden van de raadsfractie van Lokaal Belang gaan naar eigen zeggen de komende weken de boer op met hun zogeheten 'bomenpetitie'. Met een handtekeningenlijst zoeken ze steun bij inwoners van de gemeente Barneveld voor hun bomenplan.

Afgelopen zaterdag stonden leden van de partij in het centrum van Voorthuizen. ,,Waar we in twee uur tijd maar liefst 96 handtekeningen verzamelden'', aldus fractievoorzitter Mijntje Pluimers. ,,De speciale flyers met informatie over het bomenplan vonden gretig aftrek. Daarnaast waren de reacties van de inwoners overweldigend. Veel mensen gaven aan het behouden van bomen én het aanplanten van veel nieuwe bomen, erg belangrijk te vinden.''

Eind dit jaar biedt de fractie over haar bomenplan een initiatiefvoorstel in bij de Barneveldse gemeenteraad. Het gaat dan om een plan als reactie op verschillende projecten in de gemeente Barneveld waarbij bomen werden gekapt. In het plan vraagt LB om meer aandacht voor behoud van bomen.

Lees verder

Standpunt Lokaal Belang over vuurwerk

06-11-2019


“Één keer per jaar het nieuwe jaar met vuurwerk inluiden vindt Lokaal Belang een mooie traditie en wil dan ook geen verbod.

Lokaal Belang sluit echter niet de ogen voor de overlast, vernielingen en illegale activiteiten die plaatsvinden. Overlast voor mens en dier moet worden voorkomen. Daarom wil LB dat, waar mogelijk, gebieden rondom kinderboerderijen, dierenopvang, HUP’s, verpleeg- en verzorghuizen etc. een vuurwerkverbod krijgt. Deze specifieke locaties zijn goed controleerbaar en dus handhaafbaar. 

Daarnaast moet er hard worden opgetreden tegen illegaal vuurwerk en tegen te vroeg of te laat afsteken van vuurwerk. Helemaal ontoelaatbaar is het beschieten van mens, zoals hulpverleners en dieren. Wij veroordelen overigens elke vorm van geweld tegen hulpverleners ten zeerste. Daarvoor past alleen een zware straf. De veiligheid van mens en dier moet dus zoveel als mogelijk beschermd worden.

Het moet mogelijk zijn om een leuk traditioneel feest te vieren zonder overlast en narigheid. Laten we het leuk houden; een feest met vuurwerk. Iets waar velen van genieten.”

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande waarheidsvinding en controle in het dossier 'zand'

31-10-2019


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande waarheidsvinding en controle in het dossier ‘zand’. 
 
Onze fractie hecht grote waarde aan waarheidsvinding. Oftewel, controle van het proces en inhoud in deze kwestie. Onze wettelijke taak. Een goed functionerend, transparant en betrouwbaar lokaal bestuur is in het grootse belang van onze inwoners. Waarheidsvinding en controle op de handelwijze van het college (het dagelijks lokaal bestuur), is daarom zeer belangrijk en ook onze wettelijke verplichting. Dat is waarvoor wij het altijd doen en ook altijd zullen blijven doen. 
 
Memo en bijlagen
Lokaal Belang heeft met verbijstering kennisgenomen van de memo, en 3 daarbij gevoegde niet-openbare bijlagen, van het college van vandaag, 31 oktober 2019 aangaande de kwestie De Kruijf/Van Dijk vs. van den Hengel en van het persgesprek over dit onderwerp op dezelfde dag. We kunnen en mogen niet citeren uit de bijlagen, vanwege het niet-openbare karakter, maar de bijlagen zijn van een ander, alsmede verhelderend, kernmerk dan uw college schetst in het - wel - openbare memo. 

Dat zijn meteen onze eerste vragen:
1. Waarom heeft uw college niet gekozen voor maximale helderheid? Uw memo en – niet-openbare bijlagen- zijn voor tweeërlei uitleg vatbaar.  
2. Kan uw college uitleggen waarom voor deze moeilijke weg is gekozen, behoudens de gedachte ‘dat wij de heer Van den Hengel als persoon graag willen beschermen? Dat kan een nobele invalshoek zijn, maar het - officiële - memo volgend treft het college geen enkele blaam en blijft er een nietsvermoedende en verdachte oud-wethouder over?  
3. Is deze werkwijze ook onderdeel van ‘collegiaal bestuur’? 

Met plaatsvervangende schaamte heeft Lokaal Belang de verrichtingen van dit college gevolgd waar zij op zoek zijn gegaan naar oplossingen voor het probleem dat zij zelf hebben veroorzaakt. Het ‘issue van de waarheid’. Wij vragen ons inmiddels af in welk parallel universum dit college verkeert waarbij waarheidsvinding niet mogelijk lijkt te zijn. Wederom bestempelt dit college, zoals gesteld, cruciale informatie in deze kwestie als ‘niet-openbaar’. Het ‘hele’ verhaal en transparantie, dat is wat de gemeenteraad en de inwoners van de gemeenteraad willen en ook verdienen. Halve verhalen, halve informatie, wat is hiervan de bedoeling? Is dit een afrekeningsactie richting de heer van den Hengel door hem in een bepaald daglicht te stellen? Wat zijn uw motieven om zo te handelen?

Vragen:
4. Daarom nogmaals: Op basis waarvan acht het college het nodig om de bijlagen bij de memo van 31 oktober te kwalificeren als niet-openbaar? Dit mede gezien het feit dat u er zelf en actief voor kiest de openbaarheid te zoeken over de kwestie en waarbij verdere persoonlijke beschadigingen zeer tot de mogelijkheden behoren.
5. Op welke wijze denkt dit college, in het licht van vraag 1, bij te dragen aan transparantie en duidelijkheid, iets waarvan uw college zegt dat zo belangrijk te vinden?
6. Vindt het college dat zij zich maximaal heeft ingespannen om tot een eerlijke en gezamenlijke verklaring met de heer van den Hengel te komen? Waar blijkt dat uit? 
7. Is de heer van den Hengel op enigerlei wijze onder druk gezet om te komen tot een gezamenlijke verklaring?
8. En vindt uw college het niet terecht dat in uw memo op zijn minst ook de reactie van de oudwethouder wordt weergegeven?  Zo ja, waarom heeft u die dan niet gevraagd en toegevoegd? Zo nee, waarom niet?

Informatie over de zandkwestie
De cruciale vraag blijkt elke keer opnieuw ‘Wanneer is het college voor het eerst op de hoogte geraakt over de ‘zandkwestie’? De kwestie ‘De Kruijf/Van Dijk vs. van den Hengel’, die in de openbaarheid geraakt is tijdens de commissievergadering van 30 september jl., is daar het meest recente voorbeeld van. 
 
In uw memo van vandaag, 31 oktober, schrijft u: “Tijdens de commissievergadering (van 30 september 2019) zijn er indringende vragen gesteld aan het college over de gang van zaken in december 2017 en wie er toen op de hoogte was gesteld door oudgedeputeerde Bieze. Het college heeft daarop verklaard dat dit de heer van den Hengel was”  Verder op: "Eind december 2017 heeft oud-gedeputeerde Bieze oud-wethouder Van den Hengel informeel geïnformeerd en heeft daarbij aangegeven dat een nadere memo hierover afgewacht kon worden.” 
 
Dit onderschreef u eerder in uw memo’s van 9 november en 5 december 2018: “De resultaten van het onderzoek en de aanvullende risicoanalyse van de Omgevingsdienst Regio Arnhem (ODRA) zijn eind november 2017 voorgelegd aan gedeputeerde Bieze. Gedeputeerde Bieze heeft ons in december 2017 informeel geïnformeerd over deze kwestie en daarbij aangegeven dat er nauwelijks risico’s zijn voor de volksgezondheid. Daarnaast is aangegeven dat er een memo over deze kwestie zou volgen en dat deze memo afgewacht kon worden.” 
 
Interessant in deze kwestie is wellicht niet eens zo zeer wie er geïnformeerd is eind december 2017. Reeds eerder heeft Lokaal Belang in schriftelijke vragen verwezen naar de datum van 28 november 2017; een maand eerder. U heeft dit in uw eerdere beantwoording aan ons nooit betwist als informatiedatum aan uw college. Oud-gedeputeerde Bieze heeft namelijk in de Statenvergadering van 14 november 2018 gesteld dat de Provincie de aanbevelingen uit het DAT-rapport ter harte heeft genomen en dat zij de Omgevingsdienst direct de opdracht heeft gegeven tot nader onderzoek. Het rapport daarvan verscheen op 28 november 2017. Daaruit bleek dat de grond niet gevaarlijk zou zijn voor de volksgezondheid. Bieze heeft dit toen direct aan ‘de bestuurder van de gemeente Barneveld’ laten weten. Gelukkig hebben wij de hand weten te leggen op de ‘Mededelingenbrief’ aan de Provinciale Staten van 6 november 2018, waar klip en klaar op pagina 3 vermeld staat: “Een van de aanbevelingen uit het DAT-rapport is het uitvoeren van nader onderzoek naar de kwaliteit van de toegepaste partij grond in de gemeente Barneveld door een bodemspecialist van de Omgevingsdienst Regio Arnhem (Odra). De datum van het rapport is 28 november 2017. De bestuurder van de gemeente Barneveld is hierna direct geïnformeerd over de resultaten van het nader onderzoek.” 

Vragen:
9. Welke bestuurder is er ‘direct’ op of om en nabij 28 november 2017 door gedeputeerde Bieze geïnformeerd (Dan wel door iemand namens haar, of in opdracht van haar, of in overleg met haar)?
Is dat Burgemeester Van Dijk? Wethouder De Kruijf? Iemand anders?
Op welke wijze heeft dit informeren plaatsgevonden? Is dat ergens vastgelegd?  
Zo ja, dan ontvangen wij dit graag. Zo nee, waarom niet?
10. Aangezien gedeputeerde Bieze op datzelfde moment ook het OM heeft geïnformeerd en de Burgemeester op regelmatige basis overleg heeft met het OM (‘De Driehoek’) rijst de vraag of de informatie over de zandkwestie wellicht via het OM bij het college terecht is gekomen. Is dat zo?  
11. Waarom heeft uw college steeds gesproken over het ‘eind december 2017 geïnformeerd zijn’ door gedeputeerde Bieze terwijl dit duidelijk een maand eerder moet zijn geweest?  In het rapport Eenhoorn is er ook steeds sprake van december 2017.
12. U stelt dat u voor het eerst op 20 maart 2018 geïnformeerd bent. Wie stelt, bewijst. Graag uw bewijzen dat dit moment ‘de eerste keer’ was te meer omdat uit andere documenten (mededelingenbrief van  6 november 2018) en uitspraken Gedeputeerde Bieze ( PS vergadering van 14 november 2018) het tegendeel blijkt.
13. Bent u met ons van mening dat het niet ter zake doet wanneer en waar u geïnformeerd bent; formeel dan wel informeel?  
Tenslotte, als een of meerdere collegeleden worden geïnformeerd, op welk willekeurig moment van een dag dan ook, waar ook aanwezig, dat te bestempelen is als informatie en bent u te allen tijde, verantwoordelijk als bestuurder.
14. Indien vraag 8 met ‘ja’ wordt beantwoord: Bent u het met ons eens dat als informatie niet in formele verslagen als collegeverslagen terug te vinden is, dat nog niet betekent dat een situatie zich niet heeft voorgedaan?  
15. Wat is de reden dat u zo sterk vast houdt aan het moment van ‘formeel’ informeren van het college?  

Taskforceverslagen en stuurgroepverslagen
Reeds op 1 juli 2019, dus ruim 4 maanden geleden, vroeg onze fractie de ‘taskforceverslagen’ in dit dossier op. Tot op heden heeft onze fractie deze nog steeds niet ontvangen. Kortheidshalve verwijzen wij naar onze schriftelijke vragen hierover op 5 september 2019, reeds 2 maanden geleden.  
Op 2 oktober vroegen wij, in het kader van de ontstane kwestie tussen wethouder De Kruijf/ Burgemeester Van Dijk en oud-wethouder de heer Van den Hengel, per ommegaande de stuurgroepverslagen van De Burgt in dit dossier op. Ook al weer een maand geleden. Tot op heden hebben wij deze verslagen nog niet ontvangen.
Het geduld van Lokaal Belang in het dossier ‘zand’ is op. Uw college overschrijdt, helaas vaker, de afgesproken beantwoordingstermijn van schriftelijke vragen en gebruikt daarbij niet steekhoudende en oneigenlijke argumenten die wij eerder als ‘ontduiking’ kwalificeren. Een ontwikkeling die wij betreuren. Heeft u misschien iets te verbergen? Of zijn er verslagen zoekgeraakt? 

Vragen:
16. Wij wensen uiterlijk 7 november a.s. antwoord op onze schriftelijke vragen van 5 september jl. met daarbij tevens de taskforceverslagen (zonder zwartgemaakte teksten, m.u.v. persoonsgegevens), alsmede de genoemde stuurgroepverslagen. Indien u op dit verzoek niet wilt ingaan, ontvangen we graag per omgaande waarom niet? Anders gesteld: welke dringende redenen zijn er nu nog om onze vragen en verzoeken te negeren? 

Collegiaal bestuur:
In de raad van 3 oktober dienden wij, samen met de VVD, een motie voor een raadsenquête in. Wij achtten dit van groot belang om de waarheid in de kwestie De Kruijf/Van Dijk vs. Van den Hengel boven tafel te krijgen.  
Helaas heeft deze motie het niet gehaald, aangezien andere partijen dat niet nodig vonden, ook omdat dit teveel ‘tijd’ zou kosten. Deze kwestie hangt nu al een maand ‘boven de markt’ en wij worden veelvuldig door inwoners benaderd hoe het nu eigenlijk zit en wie wel en wie niet de waarheid heeft gesproken. Volkomen terecht overigens van geïnteresseerde en betrokken burgers, wij zijn tenslotte volksvertegenwoordigers.  
Een onderdeel dat in dit proces van waarheidsvinding nog niet aan de orde is gekomen is het zogeheten ‘collegiaal bestuur’. In de communicatie en uitingen in vergaderingen en de media, is er door u gesproken over dat “het college te allen tijde verantwoording verschuldigd is aan de gemeenteraad. Ook de heer Van den Hengel heeft daar het een en ander over gezegd. Deze bestuurscrisis betreft deels het vorige college en het huidige college. Wellicht biedt een nadere blik op de organisatie van dit ‘collegiale bestuur’ duidelijkheid.

Vragen:
17. Op welke wijze is er vormgegeven aan ‘de overdracht’ tussen het oude en nieuwe college inzake het dossier ‘zand’?
18. Worden er in het algemeen bij een overdracht afspraken gemaakt over lopende- en/of aanstaande dossiers? En hoe daarover te communiceren in voorkomende situaties?  
19. Op welke wijze wordt de overdracht en eventuele afspraken vastgelegd, dan wel bevestigd?
20. Op welke wijze wordt er met deze afspraken omgegaan? Oftewel, welke juridische status hebben deze afspraken? Specifieker: is jurisprudentie zowel van toepassing op het oude als het nieuwe college?  
21. Zijn er in de overdracht medio voorjaar 2018, al dan niet concrete, afspraken gemaakt betreffende de ‘zandkwestie’?  
Zo ja, welke dan?
Zo nee, waarom niet?  
En zijn, of waren, de coalitiepartijen op de hoogte van de inhoud van de ‘overdracht’? 

Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang, 
Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter 
 

Bijlage: Mededelingenbrief 6 november 2018 van Provincie aan Provinciale Staten

Artikel Barneveldse Krant 4-11-2019: ‘Openbaar geheime bijlagen over ‘college-rel’

Lees verder

Presentatie Bomenplan en live in gesprek met inwoners

29-10-2019


Lokaal Belang in gesprek met inwoners over Bomenplan

Vrijdag 1 november houdt Lokaal Belang een livechat sessie via de Lokaal Belang pagina op Facebook als startschot voor de presentatie van het Bomenplan. Lokaal Belang gaat graag in gesprek met inwoners en beantwoordt graag vragen hierover. Daarnaast is er alle ruimte voor andere kwesties die bij inwoners leven.

Voor de zomer startte Lokaal Belang al een Bomenpetitie onder inwoners om de gemeente op te roepen bomen beter te beschermen. Deze is massaal ondertekend en elke dag komen er nog handtekeningen bij. Het Bomenplan is een ambitieus en omvangrijk plan om de bomen in onze gemeente beter te beschermen. Nu worden Lokaal Belang en de inwoners in onze gemeente al langere tijd opgeschrikt door de soms massale bomenkap. Veelal kap die op basis van woonwijkontwikkelingen nodig geacht wordt. Lokaal Belang ziet echter elke keer opnieuw dat voorafgaande aan de planontwikkeling te weinig ingezet wordt op het behoud van bomen. Het lijkt wel dat alleen gekeken wordt naar zo veel mogelijk geld verdienen. En natuurlijk moeten woonwijken gebouwd worden, maar de kwaliteit van de omgeving is hierbij ook erg belangrijk. En dat betekent dat in de planfase gezocht moet worden naar een creatieve invulling waarbij zo veel mogelijk bestaande bomen behouden blijven. Niet zoveel mogelijk woningen op een locatie, maar een creatieve invulling waarbij het plan zich aanpast aan de bestaande omgeving en niet andersom! Daarnaast wordt een Bomen Effect Analyse, meerdere malen beloofd door dit college, nogal eens vergeten. Daardoor loop je als gemeente elke keer achter de feiten aan. De geluiden in de samenleving worden steeds luider: ‘Stop met de kaalslag, stop met het verbranden van bomen; behoud en investeer in bomen; ons groene kapitaal’.

Wat Lokaal Belang betreft kan het zo niet langer meer. De ogen moeten geopend worden, het bewustzijn vergroot en de bomen beter beschermd. Bomen zijn van onschatbare waarde als het gaat om opname van CO2, productie van zuurstof, waterregulering, afvangen van fijnstof en stikstof, biodiversiteit, uitstraling van de omgeving, voorkomen van hittestress en positieve invloed op de gezondheid van mensen. In de huidige klimaatdiscussie helemaal! Bomen zijn van ons allemaal. Daarom heeft Lokaal Belang een bomenplan geschreven wat de fractie zal aanbieden in de vorm van een initiatiefvoorstel. Wij denken graag met de gemeente mee en hopen op samenwerking om te komen tot een gezamenlijke en krachtige aanpak in het kader van de bescherming van de bomen en het investeren hierin.

Mijntje Pluimers: “Lokaal Belang is heel blij met de grote steun van inwoners. Hun hartenkreten zijn overduidelijk. Daarom presenteren wij graag ons plan actief en in de vorm van een dialoog met inwoners. Lokaal Belang heeft al eerder een dergelijke sessie gedaan. Een livechat sessie is een laagdrempelige manier om in direct contact te komen met inwoners. De vorige sessie was een groot succes. Een veelheid aan onderwerpen kwam aan bod. Lokaal Belang zal dit soort sessies in de toekomst blijven organiseren.”

Vrijdag 1 november, 19:30-20:30 uur, Facebook pagina Lokaal Belang
Vragen kunnen ook vooraf al ingestuurd worden aan info@lokaal-belang.com

Lees verder

BK: LB wil commissie die bouwplannen op bestaand groen beoordeelt

29-10-2019


Artikel Barneveldse Krant - Jannes Bijlsma

BARNEVELD
 Een speciale 'groene welstandscommissie' moet planontwikkelingen in de gemeente Barneveld beoordelen op de gevolgen voor het bestaande groen. Dit idee lanceert Lokaal Belang in haar gepresenteerde 'bomenplan', dat als initiatiefvoorstel bij de raad wordt ingediend.

Volgens de oppositiepartij kan de gemeente Barneveld met dit plan de bestaande bomen beter beschermen. ,,Bij gewenste woonwijkontwikkelingen moet de bestaande natuurlijke omgeving zoveel mogelijk leidend zijn", aldus LB-fractievoorzitter Mijntje Pluimers.

Een groene welstandscommissie moet dezelfde juridische status krijgen als een 'gewone' welstandscommissie, die burgemeester en wethouders adviseert over het uiterlijk van een bouwwerk waarvoor een bouwvergunning is aangevraagd. De onafhankelijke groene commissie moet plannen in relatie tot de bestaande bomen beoordelen en adviseren over aanvragen van kapvergunningen en de omgevingsvergunningen die daarmee samenhangen.

SLUITSTUK De bescherming van natuur en bomen moeten in de gemeente Barneveld beter worden verankerd in regelgeving, om ze daarmee goed te kunnen beschermen, betoogt Pluimers. ,,De afgelopen jaren is het in Barneveld te vaak gebeurd dat groen een sluitstuk in de planontwikkeling is." Als voorbeelden noemt zij het plan voor 27 woningen in het plan Nieuwe Burght langs de Lunterseweg en de nieuwbouwwijk Wikselaarse Eng in Voorthuizen. ,,In beide gevallen lagen de plannen er al, maar was bij de ontwikkeling ervan totaal niet nagedacht over de bestaande bomen. En dus werden er vele tientallen gezonde bomen gekapt. Dat kan zo niet langer. Het plan moet worden aangepast aan de bestaande omgeving, en niet andersom."

MELDLIJN De groene welstandscommissie is onderdeel van een pakket aan groene maatregelen, waarin bestaande natuurlijke elementen in het landschap nadrukkelijk worden meegenomen in de planontwikkeling. ,,Ons uitgangspunt is dat zoveel mogelijk en tenminste 75 procent van de gezonde en toekomstbestendige bomen behouden moeten blijven. De ontwikkelaar moet zijn plan daar aan aanpassen." Lokaal Belang wil een nieuwe bomenverordening op basis waarvan de groene commissie de plannen beoordeelt. Verder moet er een nieuwe Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) komen, waarin de handhaving ten aanzien van illegale bomenkap 'duidelijk en structureel' is geregeld. Ook wordt een speciale meldlijn in het leven geroepen, waar melding kan worden gemaakt van illegale kap.

KOMGRENZEN Tenslotte wil LB nieuwe bebouwde komgrenzen om onder meer het Schaffelaarsebos en het Wilbrinkbos 'beter te kunnen beschermen'. Deze bossen, die nu buiten de komgrenzen liggen, worden beheerd door de stichting Geldersch Landschap en Kasteelen (GLK). Binnen de komgrenzen zou de gemeente de regie hebben over plannen die worden ingediend voor het bos. ,,Veel bewoners vinden dat die verkeerde keuzes maakt, zoals grootschalige bomenkap, op basis van cultuurhistorie. Zij verliezen de recreatieve functie van het bos uit het oog. Je houdt als gemeente de regie, door het bos binnen de bebouwde kom te laten vallen."

Pluimers stelde in 2017 al voor om nieuwe komgrenzen voor Barneveld aan te wijzen, namens de VVD. De overige partijen zagen er niet in; zij meenden dat Geldersch Landschap de bossen op een goede wijze beheert.

29-10-2019 https://barneveldsekrant.nl/lokaal/natuur-en-milieu/lb-wil-commissie-die-bouwplannen-op-bestaand-groen-beoordeelt-654311%20

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande herbestemming en ontwikkeling locatie Flying Bikes Kootwijkerbroek

28-10-2019

Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de herbestemming en ontwikkeling van de in de toekomst achterblijvende locatie van de Flying Bikes in Kootwijkerbroek. 

Onlangs heeft Lokaal Belang verheugd kennisgenomen van het feit dat er een nieuwe locatie voor de  ‘Flying Bikes’ gevonden is. Wij gaven in onze eerdere schriftelijke vragen ook aan “met grote belangstelling uit te zien naar de herontwikkelingsplannen van de straks vrijgevallen locatie die wij, zoals bekend, graag o.a. groen ingericht zien in bijvoorbeeld de vorm van een ‘groene slinger’ in Kootwijkerbroek.”  

Voor Lokaal Belang is de kwaliteit van ontwikkelingen in de samenleving het belangrijkste. Op welke wijze richten wij onze omgeving in, zodanig dat men de kansen die er zijn, in samenspraak met die samenleving, pakt? Daarbij vindt Lokaal Belang het belangrijk in te spelen op maatschappelijke en klimatologische ontwikkelingen. Zoals bekend is Lokaal Belang een groot voorstander van het vergroenen van de gemeente. Voor de achterblijvende locatie ligt een uitgelezen kans om een nieuwe ‘groene long’ en/of een ‘groene slinger’, i.c.m. een groene wandelroute, in Kootwijkerbroek te realiseren. Wij zien graag een parkachtige invulling van deze locatie die naast een veelheid aan groen ook de gelegenheid biedt voor bewegingsactiviteiten van zowel inwoners, zoals ouderen, als cliënten van het gezondheidscentrum (denk aan bewegingstoestellen). En wellicht zijn er nog meer opties. Lokaal Belang ziet de herinrichting als een bijdrage aan de kwaliteit en de uitstraling van Kootwijkerbroek. 

Daarnaast vindt Lokaal Belang echte participatie van de samenleving zeer belangrijk; dat wil zeggen dat de gemeente daadwerkelijk luistert naar wat inwoners willen en daar concreet iets mee doet. Daarvoor is onlangs zelfs een raadsvoorstel ‘participatie’ door de raad aangenomen.  

Vorig voorjaar schreef u in uw memo dat u dorpsplannen serieuzer wilde nemen en beter wilde verankeren in de uitvoeringsplannen van de gemeente. Dit voorjaar schreef u dat “op basis van de ontwikkeling van de wandelroute Rondje Barneveld een verkenning wordt gedaan naar de uitbreiding van het netwerk met wandelroutes om en/of door andere kernen binnen de gemeente. Hiervoor zal een eerste verkenning worden gedaan samen met de Plaatselijke Belangen om te bezien welke behoeften er zijn en welke kansen er liggen.” 

Plaatselijk Belang (PB) en de Ondernemersvereniging Kootwijkerbroek (OVK) hebben meerdere malen op basis van het dorpsplan ‘Dorpsvisie 2025 Kootwijkerbroek’ hun wensen geuit over de herontwikkeling van deze locatie. Zij zien graag een ‘groen hart’ met o.a. mogelijkheden voor een groene slinger, een wandelroute van/naar de molen, speelvoorzieningen, beweging, (voor jongeren, ouderen, mensen die gebruik maken van het gezondheidscentrum). Tijdens de behandeling van de Kadernota beloofde de wethouder destijds “samen met Kootwijkerbroek en PB en in nauw overleg te praten over een adequate invulling van het gebied”.  

Zeer recent hadden een delegatie van PB en OVK een gesprek met twee van uw wethouders. In dit gesprek hebben zij wederom hun wensen voor deze locatie onder de aandacht gebracht. Kort daarna namen zij verontrust contact met ons op. Zij hebben ons aangegeven een onbevredigend gevoel over te hebben gehouden aan het gesprek, omdat zij ‘nul op het rekest kregen’ m.b.t. hun wensen. Zij geven aan dat u heeft gesteld dat er geen aanpassingen in de plannen van het college (ontwikkeling woonwijk) mogelijk zijn. Dat stelt ons zeer teleur. Bij navraag door onze fractie aan ‘het huis’ werd gesteld dat “er nog geen visie is uitgewerkt voor de huidige locatie, er nog geen grondexploitatie of projectnaam is en de financiering van de verplaatsing nog door de raad moet worden geaccordeerd.” 
 

In combinatie met al het bovenstaande, de volgende vragen:

  1. Klopt het dat u PB en OVK, in het kader van hun wensen voor de achterblijvende locatie van de Flying Bikes in Kootwijkerbroek, heeft aangegeven dat er geen aanpassingen mogelijk zijn op de door u gewenste ontwikkeling? 

    Zo ja:
    a. Hoe verklaart u uw eigen houding richting PB en OVK vergeleken met uw stellingname uit maart 2018 om dorpsplannen serieuzer te nemen en beter te verankeren in uw uitvoeringsbeleid?
    b. Hoe verklaart u uw eigen houding richting PB en OVK vergeleken met uw uitspraken vorig voorjaar dat u gezamenlijk met Plaatselijk Belangen een verkenning wilde doen naar de mogelijkheden van wandelroutes in dorpskernen?
    c. Hoe verklaart u uw houding richting PB en OVK vergeleken met uw belofte tijdens de Kadernota (“nauw overleg, samen met PB een adequate invulling”)?
    d. Hoe verklaart u uw houding richting PB en OVK vergeleken met het onlangs door de gemeenteraad unaniem aangenomen raadsvoorstel ‘Participatie in Barneveld’ waarin: “de politieke en bestuurlijke wens is uitgesproken om de participatie van inwoners, bedrijven en organisaties in de beleidsvorming en besluitvorming te versterken?  En: “ De kern van de notitie is dat overheid en inwoners zich meer samen verantwoordelijk weten voor beleid en uitvoering. De werkgroep vindt het daarbij belangrijk dat de gemeente daadwerkelijk ruimte biedt voor initiatieven uit de samenleving, zoals dorpsplannen.”
    e. Hoe verklaart u de antwoorden die onze fractie vanuit het huis kreeg over de status van de herontwikkeling van deze locatie? Tenslotte, deze lijken nogal in tegenspraak met elkaar. ‘De ontwikkeling ligt al vast omdat het college het zo wil’ vs ‘We gaan er samen met o.a. Plaatselijk Belang en de gemeenteraad vorm aan geven’.
    f. Begrijpt u dat u met uw houding naar zowel inwoners als de gemeenteraad geen invulling geeft aan uw beloften en de door de raad gestelde kaders in het kader van participatie, zorgvuldige communicatie en dualisme? Graag een toelichting.

    Zo nee:
    Hoe verklaart u de expliciete zorg en bezwaren die PB en OVK naar ons hebben geuit?
    Hoe kan dit ‘misverstand’ ontstaan zijn in het licht van  
    a. Uw uitspraken van vorig voorjaar dat u dorpsplannen serieuzer wilt nemen en beter wilt verankeren in uw uitvoeringsbeleid?
    b. Uw uitspraken van dit voorjaar dat u gezamenlijk met Plaatselijk Belangen een verkenning wilde doen over de mogelijkheden van wandelroutes?
    c. Uw uitspraken en beloften tijdens de Kadernota (“nauw overleg, samen met PB een adequate invulling”)?
    d. Het raadsvoorstel ‘Participatie in Barneveld’ dat nadrukkelijk spreekt over ‘zorgvuldige communicatie met inwoners, bedrijven en de gemeenteraad’?
    e. Uw uitspraken naar onze fractie in antwoorden op onze vragen over de status van de herontwikkeling van deze locatie?  
     
  2. Is het ‘verdienmodel’ bij de ontwikkeling van woonwijken, zowel bij nieuwe woonwijken als inbreidingslocaties voor u leidend? Dat wil zeggen: Wilt u het liefst zoveel mogelijk huizen op een bepaalde locatie ontwikkeld zien, oftewel, zoveel mogelijk winst?  
    Zo ja, waarom dan?
    Zo nee, hoe ziet het college deze ontwikkelingen dan? 
     
  3. De locatie Flying Bikes (locatie 20, Essenerweg) maakt onderdeel uit van het door de raad op 26 maart 2013 vastgestelde ‘Kaderstelling inbreidingslocaties’ met totaal 22 ontwikkelingslocaties. Deze zomer hebben wij gevraagd naar het huidige saldo van deze inbreidingslocaties. Dat is ruim 4 miljoen positief (4.113.374 euro). Met daarbij de jaarrekening 2018 in het achterhoofd (+ 15,4 miljoen bestemd aan de algemene reserve) lijkt het ons dat er tenminste open gestaan kan en moet worden voor investeringen in ‘de kwaliteit van de samenleving’. Dat staat wat ons betreft los van het door ons gewenste degelijk financieel beleid waarbij er b.v. gespaard wordt voor grote uitgaven als een rondweg en reserves voor tegenvallers in de zorg en de basishouding van de economische haalbaarheid van een plan.
    Is het college dat met ons eens?
    Zo ja, is het college dan bereid om alsnog na te denken over het mogelijk aanpassen van de inrichting van de betreffende locatie in de richting van de wensen van PB, OVK en LB? En, hoe gaat u dat vormgeven?
    Zo nee, waarom niet? 
     
  4. Is het college bereid om op korte termijn met (een delegatie van) PB en de OVK om de tafel te gaan om ‘de lucht te klaren’ en eventuele misverstanden uit de weg te ruimen?
    Zo nee, waarom niet? 
     
  5. Is het college tevens bereid om in het gesprek open te staan voor de wensen van PB en OVK en concreet vorm te geven aan ‘Participatie in Barneveld’ en de verankering van dorpsplannen?
    Zo ja, hoe gaat u dat vormgeven?
    Zo nee, waarom niet? Wat betekent dit dan voor de toekomst van participatie in de gemeente zoals verwoord in het door de raad aangenomen raadsvoorstel ‘Participatie in Barneveld’ en de dorpsplannen? 
     
  6. De wethouder heeft gesteld dat de verhuizing van de Flying Bikes betaald moet worden uit de opbrengsten van de ontwikkeling van de achtergebleven locatie. Oftewel, de koppeling van de nieuwe locatie en de ontwikkeling van de oude locatie. Dat bevreemdt ons. Als een willekeurige sportvereniging velden en kleedkamers nodig heeft, dan hoeven zij toch ook niet eerst ergens anders grond ‘achter te laten voor de verkoop’ om deze velden en kleedkamers te krijgen? Graag een toelichting.
    Daarnaast, is het college bereid om, gezien al het bovenstaande, deze koppeling los te laten en beide ontwikkelingen los van elkaar te bekijken en te beoordelen?
    Zo nee, waarom niet?


Vriendelijke groeten, 
 
Mijntje Pluimers
Jan Willem van den Born 

 

Artikelen Barneveldse Krant 28-10-2019:
Nu tijd voor een goed groenplan voor Kootwijkerbroek
'Snel in gesprek om lucht te klaren in Kootwijkerbroek'​

Lees verder

Schriftelijke vragen locatie Flying Bikes en Quadclub De Veluwse Zandhappers

22-10-2019

Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de ontwikkelingen rondom de aankoop van gronden ten behoeve van de Flying Bikes en de locatiewensen van Quadclub ‘De Veluwse Zandhappers’. 
 
Lokaal Belang vindt sporten erg belangrijk. Sport verbindt en verrijkt en sporten levert een bijdrage aan een gezond lichaam. De gemeente zet gelukkig in op deugdelijke, eigentijdse en doelmatige sportvoorzieningen. Dat ondersteunen wij van harte. Lokaal Belang is dan ook verheugd te hebben kunnen lezen dat de zoektocht van de gemeente naar een nieuwe locatie voor ‘The Flying Bikes’ gelukt is en grond aangekocht is om deze nieuwe locatie voor de vereniging in te richten. Wij wensen de gemeente en de vereniging alle succes met deze nieuwe locatie aan de Hanzeweg-Zuid. Daarnaast zien wij met grote belangstelling uit naar de herontwikkelingsplannen van de straks vrijgevallen locatie die wij, zoals bekend, graag o.a. groen ingericht zien in bijvoorbeeld de vorm van een ‘groene slinger’ in Kootwijkerbroek. 
 
Wij lezen ook: “De percelen bieden voldoende ruimte om een geschikt programma te realiseren, niet alleen voor de fietscrossbaan, maar ook voor mogelijke andere voorzieningen”. En: “Meerdere (sport)verenigingen en voorzieningen in de gemeente Barneveld zijn op zoek naar een nieuwe locatie. Ruimtelijk-financieel gesproken is het verstandig om te onderzoeken of de nieuwe locatie van de fietscrossbaan met de huisvesting van dergelijke ruimtevragers kan worden gecombineerd. De locatie is immers uitstekend bereikbaar en biedt ruimtelijk de mogelijkheid om meerdere functies te accommoderen.” 
 
Op 25 juni 2019 heeft onze fractie al in de rondvraag gevraagd: “Quadvereniging ‘De Veluwse Zandhappers’, die ook op hoger niveau sporten (NK, EK), moeten gedwongen hun locatie verlaten. Het college doet voor alle sportverenigingen erg zijn best (onderzoeken, gesprekken etc.). Wij lezen in antwoorden op schriftelijke vragen van 12 juni dat het college bij deze vereniging aangeeft dat ze zelf maar onderzoeken moeten doen naar locaties. Is dit wel eerlijk? Moeten zij daar dan kosten voor maken? Hoe verhoudt zich dat tot investeringen van de gemeente voor andere verenigingen?”  
 
Onlangs kregen wij daar antwoord op dat “Sommige sporten vragen zoveel fysieke ruimte, dat vanuit milieuzoneringen binnen de gemeente Barneveld, nauwelijks tot geen geschikte locaties voorhanden zijn.” Dat stelt ons teleur. Tenslotte, deze sportvereniging is net zoals alle andere sportverenigingen, onderdeel van onze samenleving. Deze vereniging is de enige officiële Quadvereniging van Nederland; hun trainingsbaan, die inmiddels al 3x door henzelf en sponsoren aangelegd en bekostigd is, is door de KNMV officieel erkend en goedgekeurd en vele junioren en senioren vinden daar elke week hun sportplezier. Lokaal Belang vindt dat de gemeente, net zoals voor andere sportverenigingen, zijn best moet doen voor het locatievraagstuk van de Quadvereniging. Nog los van uitbreidingswensen (de vereniging groeit en kent zelfs een wachtlijst), wordt het gebruik van de huidige locatie op een zeker moment door de gemeente ontnomen. Waar moet de vereniging dan naar toe? 

Alles overziend de volgende vragen:

  1. Is het college het met ons eens dat deze Barneveldse sportvereniging ‘Quadvereniging De Veluwse Zandhappers’ net zoals andere sportverenigingen behandeld moet worden; los van de meer uitdagende vraagstukken met betrekking tot hun locatie?
    Zo nee, waarom niet? 
  2. Is het college het met ons eens dat “nauwelijks mogelijkheden” niet goed genoeg is om de vereniging dan maar zelf de opdracht te geven locatieonderzoek te doen naar een nieuwe locatie en de toestemming voor het gebruik van de huidige locatie op een zeker moment op te zeggen? Oftewel, deze Barneveldse sportvereniging aan hun lot over te laten?
    Zo nee, waarom niet? 
  3. Is het college het met ons eens dat, ondanks dat locatievraagstukken soms ingewikkeld kunnen zijn, het college zich wel creatief en actief moet inzetten om toch op zoek te gaan naar mogelijke oplossingen voor sportverenigingen en andere cultureel-maatschappelijke verenigingen in onze gemeente? Oftewel, denken in kansen?
    Zo nee, waarom niet?
  4. Is het college bereid om met de recente ontwikkelingen van de nieuwe locatie voor de Flying Bikes te bezien of deze locatie mede ingericht kan worden of zodanig uitgebreid kan worden dat de Quadvereniging hier ook geaccommodeerd kan worden? Tenslotte, in uw schrijven (memo) spreekt u over “mogelijk andere voorzieningen” en “dergelijke ruimtevragers kan worden gecombineerd” Lokaal Belang ziet hier in ieder geval een grote kans om toch iets voor de Quadvereniging (en wellicht ook andere sportverenigingen) te kunnen betekenen. De locatie lijkt zich hier uitstekend voor te lenen, vinden wij.
    Zo nee, waarom niet?
  5. Is het college bereid om de opdracht tot verlaten van de huidige locatie op te schorten, net zo lang tot er duidelijkheid is over de nieuwe locatie Hanzeweg-Zuid, en de mogelijke kansen voor de Quadvereniging?
    Zo nee, waarom niet? 
  6. De vereniging staat regionaal bekend om het tegengaan van wildcrossen en het strikt naleven van regels. Veiligheid en het voorkomen van overlast vinden zij erg belangrijk, zo geven zij zelf aan. De samenwerking met de directe omgeving gaat in goede harmonie. Is het college niet bezorgd dat als de vereniging op last van de gemeente de huidige locatie moet verlaten en er geen alternatieve locatie is, het wildcrossen juist in de hand wordt gewerkt; met de nodige overlast van dien?
    Zo ja, zie vraag 7.
    Zo nee, waarom niet
  7. Mocht de locatie Hanzeweg-Zuid, na hopelijk nauwkeurig onderzoek, toch niet geschikt blijken voor de Quadvereniging, is het college dan alsnog bereid zich in te zetten voor een (locatie)onderzoek ten behoeve van een alternatieve nieuwe locatie en ook hier tot opschorting van het verlaten van de huidige locatie over te gaan?
    Zo nee, waarom niet?
  8. Wellicht zijn er al gesprekken gaande, dat vinden wij een goede zaak. Wij hopen op een positief resultaat. Mocht dit nog niet het geval zijn, is het college bereid om de gesprekken (weer opnieuw) aan te gaan om gezamenlijk tot een oplossing te komen; zodanig dat de vereniging in onze gemeente kan blijven bestaan?


Vriendelijke groeten,  
 
Mijntje Pluimers
Marleen Blankenburgh 

 

Achtergrond: https://barneveldsekrant.nl/lokaal/vier-plekken-beeld-voor-quadclub-barneveld-567902 
Lees ook artikelen Barneveldse Krant 22-10-2019 Nieuwe plek voor Flying Bikes en Zorg nu ook voor de quadvereniging

Lees verder

'De Waarheid heeft kennelijk tijd nodig'

05-10-2019


Raadsvergadering -zand- 3 oktober 2019 Spreektekst fractievoorzitter Mijntje Pluimers

1e termijn

Voorzitter, dank u wel en dank aan de commissie Eenhoorn.
“…De waarheid heeft kennelijk tijd nodig...”
U verslikte zich, net zoals ik en vele andere, op maandag 5 november vorig jaar in uw morgenkoffie. In alle vroegte werd een al sinds enige tijd ontstane crisis op onze gemeente losgelaten. Wij hebben allen kunnen meemaken wat een hevige situatie het was waar wij allen in verzeild raakten. Fouten maken kan, ondanks soms goede bedoelingen. Maar fouten horen dan hersteld te worden en toekomstige te worden voorkomen. Aan ons als volksvertegenwoordigers de eervolle taak en ook plicht, om deze situatie te duiden en er wat van te vinden.

Wie spreekt er de waarheid?
Ik verslikte mij afgelopen maandag opnieuw, dit keer in een watertje, toen ik wethouder de Kruijf beschuldigingen hoorde uiten naar oud-wethouder van den Hengel. Was dat om hem de schuld in de schoenen te schuiven om zo de aandacht af te leiden van zijn eigen falen? Hij wist het zo maar ineens heel precies; 20 maart was het, voordat hij formeel wist van dat zand. Was de vraag van dhr. Korevaar van Pro98 toeval, zodat de Kruijf deze bal voor open doel kon inschoppen? Nog los van wat waar is, Lokaal Belang vindt dit buitengewoon onfatsoenlijk. Niet gehoord door de commissie Eenhoorn en zich niet kunnen verdedigen. Collegiaal bestuur? De wethouder moet zich schamen.

Het artikel en de brieven zijn onthutsend. Indien het klopt wat van den Hengel zegt, is dit zeer ernstig waarbij de impact groot kan zijn.
De Kruijf was in de commissie weer eens zeer stellig over dat hij en het college van B&W niet eerder kennis hadden van ‘de zandkwestie’. Gezien zijn verleden in ‘de Baakman kwestie’, sluiten wij niet uit dat het verhaal anders kan zijn dan De Kruijf heeft gezegd.

Vreemd is ook de reactie van het college: 'de eind 2017 informeel gedeelde informatie is voor het eerst in de rondvraag van de collegevergadering van 20 maart 2018 besproken. In de tussenliggende periode is het niet aan de orde geweest'. Dit zegt helemaal niets over het tijdstip waarop de Kruijf en de Burgemeester voor het eerst vernamen over de zandkwestie. De reactie gaat aan die vraag voorbij. Formeel op de hoogte zijn via college(verslagen), is iets anders dan informatie vanuit de wandelgangen.

Hoe geloofwaardig is de reactie van het college? Van den Hengel heeft er geen enkel belang bij om de waarheid niet te zeggen. Integendeel, dat zou hem juist schaden in zijn nieuwe bestuurlijke leven. En, meerdere personen zijn door hem geïnformeerd zegt hij. Ook dan is de kans dat Van den Hengel de waarheid niet spreekt, ongeveer nul.

Kortom voorzitter, u kent Lokaal Belang als een partij die waarheidsvinding in het belang van onze inwoners, zeer belangrijk vindt. Wie spreekt hier nu de waarheid? Daarom dienen wij samen met de VVD een motie voor een raadsenquête in om deze specifieke kwestie, extern, onafhankelijk en zelfstandig te laten onderzoeken en betrokkenen onder ede te kunnen horen. Wij stellen een onderzoeksbureau voor met een specialisme bedrijfsrecherche, bureau Bing bijvoorbeeld.

Start crisis
Nu hebben zowel het college, als de coalitiepartijen en BI nog wel eens uitgesproken dat de crisis pas op 5 november 2018 begon. De SGP vond de onderzoeksperiode zelfs ‘zorgvuldig opgesteld’. In de ogen van LB lag de kiem er tenminste al eind 2017.
Alle reden om er als college vanaf het begin boven op te zitten, toch? Inwoners moeten toch kunnen rekenen op actieve bescherming door hun overheid? De commissie Eenhoorn was hier duidelijk over en het zat hem dwars;
Was er vanaf het begin van de kennis over het zand eind 2017 direct actief gecommuniceerd met tenminste de gemeenteraad, dan had deze situatie een andere dynamiek gekregen.

En was het dan vreemd dat de partijen ons amendement in april afstemden om de datum van onderzoek te vervroegen naar tenminste eind 2017? Nee voorzitter, geenszins. Natuurlijk wilden de partijen niet actief dat die gevoelige periode over de beleidskeuzes van het college onder de loep werd genomen. Dit gebrek aan daadwerkelijke en actieve controle is pijnlijk. Want door de onderzoeksperiode had de commissie Eenhoorn niet actief de opdracht gekregen het exacte ontstaan van de crisis te onderzoeken.
Hij verwoordde dat zelf in de commissie: “Dat was niet mijn opdracht.” Dat de commissie volgens het aangenomen raadsvoorstel te allen tijde verantwoordelijk bleef voor hun eigen onderzoek en eigen keuzes had en had moeten maken, heeft de commissie er o.a. helaas niet toe bewogen Van den Hengel te horen. Een kwalijke zaak; een forse fout die Lokaal Belang hen aanrekent.

Gezamenlijkheid, controle en dualisme
Lokaal Belang onderschrijft het belang van gezamenlijkheid in crisistijd. Maar daar zijn wel een aantal randvoorwaarden nodig. De commissie Eenhoorn beschreef dit goed: “Gezamenlijkheid kan alleen als alle informatie volstrekt openbaar is, men daar transparant en openbaar toelichting op geeft en informatie vooraf beschikbaar stelt. Moeilijk maar niet onmogelijk.”

Voorzitter, alle mooie woorden ten spijt, dit college en vele partijen, wensten geen transparantie, wensten geen openbaarheid van informatie. Dit college schitterde in onwelwillendheid. En de andere partijen vonden het wel best. Sterker nog, de andere partijen gaven er maar al te graag blijk van ons maar lastig te vinden. De inkt werd niet gespaard, want wij mochten ons verheugen op briefjes in de krant van de hand van de jongens de Vries van het CDA, Scheijgrond van de CU en van der Lubbe van Pro98 om ons de maat te nemen. Waarbij Scheijgrond het wel heel bont maakte en Lokaal Belang van onwaarheden betichtte. Nou, ik neem aan dat inmiddels bekend is wat 'de waarheid' is. Wij missen alleen nog een briefje van van der Tang om ons coalitie-kwartet compleet te maken.

Lokaal Belang neemt haar volksvertegenwoordigende én controlerende taak zeer serieus. Dat is onze plicht, ons politieke werk in het belang van inwoners. En als het college beterschap beloofde, dan moet het college dat gewoon doen. En wat verwachten het college en de andere partijen dan van Lokaal Belang, voorzitter? Dat wij dan maar rustig afwachten? Een beetje knikken en ons voegen in besloten, dus niet controleerbare sessies en de almaar groeiende niet openbare memo’s kritiekloos tot ons nemen? Zeker niet. Waarom zitten we anders in de raad?

Klankbordgroep
Maar gelukkig was daar dan de Klankbordgroep, ingevuld door het Presidium, volgens het aangenomen raadsvoorstel en verordening om, zoals de heer Eenhoorn het nog eens verwoordde, ‘de commissie intensief te begeleidden waarop zij het werk gingen doen’. Maar wij wilden toch een onafhankelijk en extern onderzoek voorzitter? Dat spraken wij in ieder geval in januari dit jaar unaniem uit. In april vroeg ik dhr. Korevaar van Pro98 nog nadrukkelijk of hij dit wel een transparante en zuivere manier van doen vond. Helaas geen antwoord van de partij die zegt voor een 'open bestuurscultuur' (blz. 24 verkiezingsprogramma Pro98) te staan. Hij vond procesmatig alleen maar dat het besluit ‘democratisch’ genomen was. Nou voorzitter, zo lusten we er nog wel een paar.
Hoe onafhankelijk is het als 6 fractievoorzitters met elkaar, achter gesloten deuren, politiek besluiten dat ondergetekende het concept-rapport, tot de dag van vandaag, niet krijgt?
Hoe onafhankelijk is het als je de onafhankelijke en externe onderzoekscommissie intensief wilt gaan begeleiden op onderwerpen als de opzet van het plan van aanpak, de onderzoeksvragen, aanpassingen van de omschrijving van het onderzoek?

Inwoners
Onze inwoners nota bene…voor wie wij dit allemaal doen... hebben in dit rapport het gemeentebestuur een dikke onvoldoende gegeven. Het is afschuwelijk wat hen overkomen is. Zij zijn hier slachtoffer. De hun beloofde interviewverslagen werden hen toch niet beschikbaar gesteld. Vond de heer de Vries (CDA) het in april nog ‘goed om verslagen te maken en deze aan de gesprekspartners voor te leggen voor akkoord’, afgelopen maandag kreeg een inwoner een spervuur van bedenkelijke vragen en opmerkingen door o.a. dezelfde meneer de Vries. Ongelooflijk.

Een fout maken kan, het was weliswaar een fikse, maar het kan. Er werd ons op 9 november vorig jaar beterschap beloofd. Wat Lokaal Belang betreft had het daarna dus allemaal veel beter behoren te gaan. Voorzitter, helaas bleken deze beloften loos. Elke keer opnieuw ging dit bestuur opnieuw in de fout. Dan zal er verantwoordelijkheid moeten worden genomen. Want zo hoort het te gaan. Helaas, wij kunnen niet anders, er is teveel gebeurd. Wij zijn buitengewoon teleurgesteld over de aanhoudende handelwijze van dit bestuur en daarom dienen wij gezamenlijk met de VVD een motie van afkeuring in tegen het gehele college van Burgemeester en Wethouders.
Daarnaast dienen wij een motie van wantrouwen tegen hoofdverantwoordelijke wethouder de Kruijf in, het is betreurenswaardig dat hij niet de eer aan zichzelf gehouden heeft. Daarbij willen wij hoofdelijke stemming.

Dank u wel voorzitter.


2e termijn
Voorzitter, het is bizar; het rapport Eenhoorn is duidelijk over het falen van dit college. En wat doen een aantal partijen? De provincie en dat dekselse Lokaal belang de schuld geven… Lekker makkelijk, probleem opgelost…
Voorzitter, deze partijen gaan er bewust aan voorbij dat er van alles mis is met dit bestuur en dat is niet in het belang van inwoners.

Het is ook een ‘schande’ dat Lokaal Belang het niet overal mee eens is….’schande’. U vindt het blijkbaar een schande dat wij kritische vragen stellen, want; het is toch crisis… Een crisis die een jaar heeft geduurd en daar mogen wij geen vragen over stellen?
Onze kritische vragen en houding zijn gericht op het verbeteren van dit lokale bestuur; en dat is in het állergrootste belang van onze inwoners.

De excuses die van der Tang van Lokaal belang eist, zijn belachelijk. De heer van der Tang verwart democratie met de dictatuur van de meerderheid. In een fatsoenlijke democratie respecteert de meerderheid een minderheidsstandpunt. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de meerderheid gaat doen wat de minderheid wilt. Maar het is volstrekt ongepast om ‘foei’ te zeggen tegen een minderheid die iets anders vindt of wilt doen dan dat de heer van der Tang en de SGP wil. Daarvoor zou hij excuses aan Lokaal Belang moeten aanbieden.

Deze kwestie is begonnen als een zandcrisis, maar gaandeweg is ons gebleken dat er sprake is van een bestuurlijke crisis. Het is buitengewoon spijtig dat dit college op geen enkele manier het woord ‘sorry’ in de mond neemt. ‘Sorry inwoners dat wij zo gehandeld hebben, sorry’. Niets…

Dank u wel voorzitter.

*Het gesproken woord is te allen tijde leidend
** Het hele debat en interrupties zijn terug te kijken door hier te klikken.

Lees verder

Persbericht: Lokaal Belang biedt vrachtwagentellingen aan

30-09-2019


Lokaal Belang pleit in provinciehuis Arnhem voor vrachtwagenverbod Garderen en biedt vrachtwagentellingen aan

Op maandagochtend 30 september heeft Lokaal Belang aan dhr. Van Houten, regiocoördinator mobiliteit Veluwe en RegioFoodValley en namens gedeputeerde verkeer mevr. Christianne van de Wal, de vrachtwagentellingen aangeboden die eerder dit jaar plaatsvonden in het centrum van Garderen.

Samen met veel Garderenen is Lokaal Belang van mening dat het echt niet meer zo verder kan. De leefbaarheid in dit bijzondere dorp wordt, door de steeds groeiende massale stroom van vrachtwagens door de dorpskern van Garderen, geweld aangedaan. In haar verkiezingsprogramma heeft Lokaal Belang daarom ook gepleit voor een compleet vrachtwagenverbod door Garderen, behoudens lokaal bestemmingsverkeer. Lokaal Belang maakt haar beloftes aan de Garderenen waar en heeft op dit punt acties ondernomen.

Eerder dit jaar hebben Lokaal Belangers tot twee maal toe, vrachtwagens in Garderen geteld. Op 12 februari reden er 401 vrachtwagens en op 26 maart reden er maar liefst 469 vrachtwagens door het mooie Garderen. De tellingen vonden plaats in het centrum van Garderen tussen 07.00 en 17.00 uur. Dit betekent dat er iedere 1,5 minuut een vrachtwagen door het centrum van Garderen rijdt.
De tellingen hebben uitgewezen en aangetoond dat een vrachtwagenverbod op de Hogesteeg (vanaf rotonde bij Gasterij Zondag tot aan de dorpskern van Garderen) reeds voor een aanzienlijke afname van de stroom vrachtwagens zou zorgen. Dit zou een mooie eerste stap kunnen zijn. Daarna zullen in de ogen van Lokaal Belang nog meer maatregelen genomen moeten worden om dit vrachtwagenverbod te vervolmaken.

Mijntje Pluimers: “Het heeft in onze ogen te lang geduurd voordat de provincie tijd had om ons verhaal te horen en de tellingen in ontvangst te nemen. Dit had te maken met verkiezingen en de vorming van een nieuw college. Toch zijn wij ontzettend blij dat dhr. van Houten, namens de gedeputeerde, vandaag tijd voor ons gemaakt heeft. Hij heeft ons toegezegd het een en ander te gaan onderzoeken en heeft alle hulp toegezegd die wij nodig hebben. Verder heeft hij ons geadviseerd om, voor een compleet beeld, een officiële fijnstofmeting door de Omgevingsdienst te laten doen. Lokaal Belang zal deze vervolgstap dan ook gaan zetten. En hij heeft ook toegezegd ons verhaal plus de resultaten van de tellingen direct te bespreken met de gedeputeerde v.d. Wal.

Want Lokaal Belang is het ernst. Wat er in dit mooie dorp gebeurt op gebied van vrachtwagenverkeer, is niet normaal. Stel je eens voor dat er 5 dagen per week over bijvoorbeeld de kruising Gasthuisstaat- Amersfoortsestraat in het centrum van Barneveld meer dan 470 vrachtwagens zouden rijden. Dan zou er direct ingegrepen worden. Dit moeten de Garderenen 5 dagen per week over zich heen laten komen. Dat is dan ook de reden dat wij de gedeputeerde oproepen om op korte termijn in te grijpen zodat Garderen, letterlijk, weer een beetje adem kan halen”

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande voorgenomen kap in het Johannabos

16-09-2019


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de voorgenomen kap van ongeveer 100 bomen in het Johannabos in Voorthuizen. 

Lokaal Belang heeft via diverse berichten van verontruste en geschrokken inwoners kennisgenomen van de voorgenomen grootschalige kap van bomen in het Johannabos in Voorthuizen, want daar lijkt het sterk op. Wij zijn, net als inwoners, hier onaangenaam door verrast.

Lokaal Belang hecht grote waarde aan het behoud van het in onze gemeente aanwezige groen, de bossen en de bomen in het bijzonder. Bomen zijn belangrijk vanwege hun economische, ecologische en maatschappelijke waarde. Bomen geven verkoeling, reguleren hemelwater, bieden schuilplaatsen voor dieren, vangen vervuilende stoffen op, geven rust en hebben positieve invloed op de gezondheid van mensen. De waarde van bomen wordt groter naarmate de boom ouder wordt.
Grootschalige bomenkap in het verleden heeft ons zorgen gebaard. En ook de aanhoudende kap van bomen in onze gemeente, vaak in verband met nieuwe woonwijken (b.v. Lunterseweg, Wildzoom), waarbij bomen telkenmale het kind van de rekening lijken te zijn. Dat vindt Lokaal Belang zorgelijk en erg onwenselijk. Daarnaast vindt Lokaal Belang een goede communicatie met inwoners over dit soort kapplannen erg belangrijk.
Met betrekking tot bossen hecht Lokaal Belang er ook waarde aan te zeggen dat wij bossen zien als natuur. Niet door de mens gemaakt en gevormd. Waar je je kunt laten verrassen, kunt genieten, spelen, wandelen en ontdekken. Het door ons gestarte Bomenplan is in onze ogen hard nodig om ons ‘groene kapitaal’ beter te beschermen. 

Op 17 april vorig jaar stelde Lokaal Belang al vragen rondom de mogelijke kap van bomen in het Johannabos. Dit naar aanleiding van een bijeenkomst over plannen met betrekking tot het Johannabos. Inwoners hadden toen zorgen over de mogelijke kap, de communicatie en het mogelijke gebrek aan inspraak. (lees hier de volledige vragen en beantwoording)
U stelde, als eigenaar en beheerder van het Johannabos, in uw beantwoording dat: “er geen plannen waren voor kappen van houtopstanden en dat het zou gaan om beheermaatregelen.”  En: “De bewoners hebben daadwerkelijk inspraak bij het bepalen van de gewenste maatregelen.”  Dat stelde ons in zekere zin gerust.
Enige tijd geleden was ons raadscommissielid Sjoerd van Amerongen bij een door de gemeente georganiseerde rondwandeling in dit bos aanwezig. Daar benadrukte hij nog eens het belang van een tijdige en volledige communicatie. De ontwikkelingen laten echter een ander beeld zien. Tijdens deze wandeling werd er overigens niet gesproken over voorgenomen grootschalige kap waarvan nu sprake is/lijkt te zijn.

Wij stellen de volgende vragen: 

  1. Wat is de reden dat de buurt/de bewoners niet van te voren op de hoogte zijn gesteld van de voorgenomen kap (zichtbaar gemaakt door middel van de oranje-rode stip op de bomen)?
  2. Hoe verhoudt zich dat met de door u gedane toezeggingen o.a. in mei 2018 (beantwoording schriftelijke vragen april 2018) als het gaat om samenwerking, actieve en duidelijke communicatie vooraf en daadwerkelijke inspraak?
  3. Op welke wijze gaat het college alsnog deze samenwerking, communicatie en daadwerkelijke inspraak aangaande het Johannabos in Voorthuizen vormgeven?
  4. Hoe definieert het college ‘beheermaatregelen’ en ‘kap van houtopstanden’?
  5. Is het college het met ons eens dat de kap van zo’n 100 bomen gekwalificeerd mag worden als ‘kap van houtopstanden’?
    Zo nee, waarom niet?  
    Zo ja, heeft u een melding gedaan in het kader van de Wet natuurbescherming?  Zo ja, dan ontvangen wij deze graag.
  6. Is het college het met ons eens dat een ‘bos’ iets anders is dan een gecultiveerd park?  
  7. Is het college het met ons eens dat in een bos de natuur ook een beetje zijn gang moet kunnen gaan? Dit in het kader van het in stand houden van een ‘natuurlijke uitstraling’ en ecologie? Een bos, elk plekje is weer anders, donker en licht wisselen elkaar af, grote en kleine bomen, hoekjes en heuveltjes etc. oftewel: natuur. (Uiteraard worden daar niet maatregelen in het kader van de veiligheid mee bedoeld.)
  8. Waarom wil het college deze bomen kappen?
  9. Waarom wil het college zovéél bomen kappen?
    Heeft u voor ons een kaartje/tekening van het plangebied met daarop aangegeven het aantal bomen, soort bomen en reden van kap?
  10. Is het werkelijk nodig al deze bomen te kappen? Op basis waarvan? Kan het ook anders?
  11. De aanblik van de gemerkte bomen (brede rijen bomen achtereen) zegt ons dat het hier niet gaat om ‘zieke’ bomen, maar om gezonde bomen. Klopt dat?
    Zo ja, waarom worden zoveel gezonde bomen gekapt? Acht u dat in het kader van milieu, duurzaamheid en rentmeesterschap gewenst en geoorloofd?  
  12. Bent u bereid de voorgenomen kap te heroverwegen en (zoveel mogelijk van) de bomen te laten staan?
    Zo ja, hoeveel bomen laat u staan?
    Zo nee, waarom niet? 


Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang, 
Mijntje Pluimers Fractievoorzitter, raadslid 

 

Zie ook artikel Barneveldse Krant 17-09-2019: "LB: 'Toch bomenkap in Johannabos?"

Lees verder

Persbericht Lokaal Belang over Rapport Eenhoorn

09-09-2019


Leiderschap tonen is ook conclusies trekken
Lokaal Belang is van mening dat met het verschijnen van het glasheldere rapport van de commissie Eenhoorn de hoofdverantwoordelijke wethouder, dhr. de Kruijf, zijn ontslag behoort in te dienen. Lokaal Belang omarmt het rapport over de zandkwestie.  

Het onderzoek is destijds bedoeld geweest om de aandacht af te leiden van het falend optreden van het college en Lokaal Belang een interpellatiedebat onmogelijk te maken. Een interpellatiedebat waarin Lokaal Belang de wethouder ter verantwoording had willen roepen voor onder andere het destijds voor de tweede keer niet actief informeren van de gemeenteraad in deze ernstige kwestie, die verworden is tot een crisis. Later zelfs nog een derde keer. Dit onderzoek is echter in het gezicht van het college en de zes andere partijen ontploft. 

Lokaal Belang heeft vele malen gezegd en geschreven dat inwoners moeten kunnen rekenen op een bestuur dat hun belangen dient, proactief en transparant acteert en bovenal goed communiceert. Dit rapport toont haarscherp aan dat Lokaal Belang al die tijd helaas gelijk had; het ontbrak het college van Burgemeester en Wethouders aan regie, leiderschap, daadkrachtig en proactief optreden, tijdig en transparant communiceren en het kwam onvoldoende op voor de belangen van de getroffen inwoners.  
Van volksvertegenwoordigers mag en moet dus worden verwacht dat zij voor die belangen opkomen. Dat is precies wat Lokaal Belang gedaan heeft. Wat Lokaal Belang betreft had de commissie Eenhoorn de naam van Lokaal Belang expliciet in het rapport mogen vermelden als de partij die veel vragen heeft gesteld en interpellatiedebatten heeft aangevraagd. Want inderdaad, Lokaal Belang was de enige kritische partij die heeft geprobeerd de onderste steen boven te krijgen; zeer tot ongenoegen van het college en de andere partijen. De opmerkingen hierover beschouwen wij dus als een compliment. En als Lokaal Belang, net als alle andere partijen, het concept-rapport had mogen controleren en bespreken, had zij daar zeker voor gepleit. Maar, zoals bekend is, wordt dit concept-rapport tot de dag van vandaag voor Lokaal Belang geheim gehouden. 

Lokaal Belang vindt, naast de controlerende rol van de raad, haar volksvertegenwoordigende rol erg belangrijk. Er was alle aanleiding om het college, dat deze kwestie bijna een jaar lang onder de pet hield, dit vervolgens ten onrechte ontkende, een college dat zelfs de schijn van belangenverstrengeling met de firma Vink opriep en geen regie had, scherp te bevragen. Juist in het belang van inwoners. Dat is onze wettelijke en ook eervolle taak. Op de kritiek over het stellen van vragen en interpellatiedebatten kan ook nog opgemerkt worden dat het vreemd zou zijn als Lokaal Belang deze stappen in het licht van bovenstaande juist niet had gezet. Lokaal Belang had dit niet hoeven doen als dit college van B &W gewoon zijn werk naar behoren had gedaan. 

Dit college van Burgemeester en Wethouders heeft in deze crisis aantoonbaar gefaald. Inwoners zijn tot op de dag van vandaag zeer ontevreden en het vertrouwen in dit college van B & W is verdwenen. Het is daarom spijtig dat de hoofdverantwoordelijke wethouder niet direct tijdens het verschijnen van dit rapport de eer aan zichzelf gehouden heeft en ervoor gekozen heeft om, net als destijds een wethouder in de Veller-crisis, direct op te stappen. Dit is namelijk een belangrijke eerste stap om het vertrouwen van de inwoners in de Barneveldse politiek te herstellen. Wij zijn van mening dat met de uitkomsten van dit rapport het functioneren van wethouder de Kruijf onmogelijk geworden is. Wat Lokaal Belang betreft is daar geen discussie of debat voor nodig. 

Einde persbericht 9 september 2019

Lees verder

Aanvullende schriftelijke vragen kap lindebomen nieuwe woonwijk 'Nieuwe Burght'

30-08-2019


Geacht College, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang (aanvullende) schriftelijke vragen aangaande kap van bomen in een nieuw te bouwen woonwijk ‘Nieuwe Burght’. In dit geval gaat het om de voorgenomen en aangevraagde kap van 6 majestueuze lindes aan de Lunterseweg 76A in Barneveld. Op onze eerdere vragen van 24 juni, ruim 2 maanden geleden, zijn helaas nog steeds geen antwoorden gekomen. De beantwoordingstermijn is overigens 30 dagen. 
 
Zoals bekend is hecht Lokaal Belang grote waarde aan groen en bomen in het bijzonder. De waarde van bomen is heel groot, zeker op het gebied van klimaat. Kappen met kappen dus. Wij worden met grote regelmaat door inwoners benaderd met grote zorgen en frustraties over de almaar doorgaande bomenkap en hun gevoel dat dit niet tegen te houden is. Met overtuiging zijn wij een ‘Bomenplan’ gestart waarover op een later moment meer. 
 
Vorig jaar heeft Lokaal Belang zich ingezet voor het behoud van (zoveel mogelijk) bomen in de nieuwe te bouwen wijk Wikselaarse Eng in Voorthuizen. Er bleek geen Bomen Effect Analyse gedaan te zijn, wat eerder door het college beloofd was (december 2017) en er was te weinig nagedacht het plan zodanig in te richten om de bomen te behouden. De samenleving, zeker in Voorthuizen, was terecht geschokt. Na een debat in de raad is er alsnog  een BEA gedaan en konden zo’n 20-tal bomen gespaard worden. Belangrijk was ook de toezegging dat er bij nieuwbouw actief gekeken zou worden om bestaande bomen te behouden (o.a. door uitvoer van een BEA) en te integreren in het bouwplan. Ook bij het Bestemmingsplan Wildzoom (juli 2019) bleek geen BEA gedaan te zijn, iets waarover Lokaal Belang in de raadsvergadering bezwaren uitsprak en getracht heeft alsnog een BEA te laten uitvoeren. Helaas zonder steun van andere partijen met als resultaat dat 28 (zeer) waardevolle bomen zullen sneuvelen.  
 
De afgelopen weken hebben wij nader onderzoek gedaan naar de ontwikkelingen m.b.t. dit plan. Wij ontdekten dat er een verlengingsbesluit is genomen op de kapaanvraag. Dat betekent dat er tot uiterlijk 5 september een besluit genomen kan worden over de kapaanvraag. Inwoners hebben vanaf dan nog 6 weken de tijd een bezwaar in te dienen tegen de kap. Vervolgens moet over deze eventuele bezwaren nog een besluit genomen worden. Wij lazen ook meer over het Bestemmingsplan zelf (Coördinatieregeling ontwerpbesluiten Lunterseweg 76) en de toelichting (zoals 5.13) in het bijzonder. Er bleek geen BEA gedaan te zijn en:
“Aan één zijde langs de middelste inrit bevindt zich een oude rij linden. Deze zes bomen zijn een restant van de vroegere erfbeplanting en verkeren op het eerste oog in goede conditie. Deze rij linden hebben een hoge cultuurhistorische- en landschappelijke waarde. Een dergelijke structuur leent zich binnen een stedenbouwkundige ontwikkeling uitstekend als opvallende zichtlijn tussen de bouwmassa door. Hoewel deze linden als "relict" en herkenbaar onderdeel als waardevol aangemerkt kunnen worden, is er bij dit plan niet de eis tot behoud aan verbonden.”
Daarnaast zagen wij dat tot en met uiterlijk 29 augustus zienswijzen (bezwaren) zijn in te dienen tegen het plan. 
 
In de Barneveldse Krant van 28 augustus wordt melding gemaakt van het Bestemmingsplan ‘Nieuwe Burght. Er wordt door de ontwikkelaar al gesproken of alles al in kannen en kruiken is en gesteld wordt: “Voor die bomen hebben we een kapvergunning”.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Wanneer mogen wij de beantwoording op onze vragen van 24 juni jl. verwachten?
  2. A. Is het college het met ons eens dat de uitspraken in de krant nogal voorbarig zijn met het oog op de bezwaartermijnen en de gevolgen daarvan voor zowel het plan zelf als de voorgenomen bomenkap?  
    B. Zo nee, graag een toelichting.
    C. Zo ja, kan het college toelichten hoe dit artikel tot stand gekomen is?  
    Is het college daarnaast bereid het een en ander in de krant te nuanceren? Zo nee, waarom niet? Inwoners kunnen namelijk het gevoel krijgen dat alles al besloten is en bezwaar maken geen zin meer heeft. Is het college het daarmee eens?
  3. Het is inmiddels helaas duidelijk geworden dat er, wéér, geen BEA heeft plaatsgevonden. Wij hebben het in ieder geval nergens in de tot nu toe bekende stukken gevonden. Hoe is het mogelijk, dat na alle discussies waarbij beloften en toezeggingen door het college zijn gedaan, weer geen BEA is gedaan? Zeker omdat in uw eigen toelichting staat hoe waardevol deze bomen zijn, als een ‘relict’ en herkenbaar onderdeel mogen worden gezien en een hoge cultuur-historische waarden hebben? De herplant van nieuwe boompjes hebben in ieder geval nog heel lang niet dezelfde waarde als bestaande bomen en kunnen in onze ogen niet worden gezien als wezenlijk en acceptabel alternatief. 
  4. Wat zijn de beloften en toezeggingen van het college waard als elke keer weer blijkt, (nu 3x op rij) dat er geen BEA is gedaan? NB Een BEA is wezenlijk wat anders dan een inventarisatie of schouw.
  5. Wie beslist dat er ‘geen eis tot behoud’ is verbonden aan dit bestemmingsplan of andere bestemmingsplannen? Op basis waarvan kan dat besloten worden?   
  6. A. Is het college het met ons eens dat ondanks dat er kennelijk geen eis tot behoud van bomen zou bestaan, het college op basis van eigen overwegingen wel kan besluiten dat bomen behouden moeten blijven?
    B. Zo nee, waarom niet?
  7. A. De bomen staan geheel aan de rand van het plangebied. Bent u het met ons eens dat de ontwikkeling van de woonwijk makkelijk is in te passen in de bestaande omgeving, inclusief bomen?
    B. Zo nee, waarom niet? 
  8. Lokaal Belang ervaart dat bestaande bomen bij bouwontwikkelingen te vaak ‘kind van de rekening zijn’, of te wel, het sluitstuk van een exploitatie.
    A. Is het college het met Lokaal Belang eens dat bomen als ‘verdienmodel’ gezien moeten worden in het kader van de productie van zuurstof, CO2 en wateropname, afvangen van fijnstof en stikstof, biodiversiteit, uitstraling, voorkomen van hittestress, invloed op de gezondheid van mensen?
    B. Zo nee, waarom niet?
    C. Zo ja, is het college bereid om bij nieuwe en nu lopende bouwontwikkelingen de bestaande bomen in een plangebied meer op waarde te schatten?  En, ontwikkelaars de opdracht te geven de bebouwing (zoveel mogelijk) in te passen tussen en rond de bomen in plaats van omgekeerd? Zo nee, waarom niet? 


Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers, fractievoorzitter, raadslid  
Marleen Blankenburgh, raadslid 

 

Kapaanvraag:  https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2019-137113.html 

Verlengingsbesluit Kapaanvraag: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/resultaten?zv=lunterseweg+76A&pg=10 

Coördinatieregeling ontwerpbesluiten Lunterseweg 76: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-41026.html 

Toelichting bestemmingsplan: https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0203.1469-0001/t_NL.IMRO.0203.1469-0001.html  

Lees verder

Schriftelijke vragen vergroening Voorthuizen

23-08-2019


Geacht college, 

De fractie van Lokaal Belang stelt op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, schriftelijke vragen over het proces en inhoud van de vergroening van Voorthuizen. 

Lokaal Belang heeft met zorg en verbazing kennisgenomen van het artikel in de Barneveldse Krant van 22 augustus ‘Tijd dringt voor groenplan Voorthuizen'. Terecht maken Plaatselijk Belang Voorthuizen en Ondernemingsvereniging Voorthuizen zich zorgen over de daadwerkelijke uitvoering van het Groenplan voor een groener Voorthuizen. Een plan waarop Voorthuizen al sinds 2008 (!) wacht; een plan om dit prachtige dorp te vergroenen. Groen, dat bijdraagt aan een prettige, gastvrije uitstraling, bijdraagt aan het welzijn van mensen en goed is in het kader van klimaatbeheersing. Kortom, Lokaal Belang wil dat dit college daadkrachtig investeert in de kwaliteit van de samenleving, zeker in het kader van groen en bomen in het bijzonder. En daarnaast dat het college uitvoer geeft aan dat wat de raad aan dit college opdraagt.    

In november 2018 is de begroting door de gemeenteraad vastgesteld. In deze begroting is expliciet geld (zowel structureel als incidenteel) beschikbaar gesteld voor ‘het vergroenen van de centra’ waarbij Voorthuizen duidelijk werd benoemd. Daar werd ook gesteld dat het programma voor vergroening in het eerste kwartaal van 2019 gereed moet zijn. Helaas was dat niet het geval wat Lokaal Belang ertoe bracht om bij de behandeling van de Kadernota 19 juni dit jaar, een motie te schrijven. Dit om de vergroening van Voorthuizen prioriteit te geven, het programma uiterlijk september 2019 gereed te hebben en de daadwerkelijke uitvoer uiterlijk voor het einde van 2019 te starten. Deze motie, mede ondertekend door Pro98 en BI, is met een meerderheid aangenomen. De ‘stroperigheid’ in het proces en de vertragingen vindt Lokaal Belang zeer ongewenst.  

Al veel langer maakt Lokaal Belang zich zorgen over het ontbreken van een adequaat groenbeleid. Goed groenbeleid is naast goed onderhoud ook lef willen tonen als het gaat om behoud van bestaande groenstructuren, zoals bomen, en durven te investeren in nieuw groen. Lokaal Belang zal daar in het lopende ‘Bomenplan’ verder inhoud aan geven. 
 

  1. Is het college het met ons eens dat Voorthuizen al veel te lang wacht op vergroening? Zo nee, waarom niet?
  2. Hoe kan het dat het college zegt de uitvoer ‘medio 2020’ te verwachten? Op basis waarvan?
  3. Hoe kan het zijn dat het college nu al zegt dat, 2 maanden na de aangenomen motie, het nog wel een jaar (nu tot ‘medio 2020’) kan duren? Graag een toelichting.
  4. Hoe kan het zijn dat wij als raad door het college niet actief hiervan in kennis zijn gesteld?  
  5. Hoe kan het zijn dat PB-Voorthuizen en de OVV de kennelijk beloofde terugkoppeling niet hebben gehad?  
  6. Op welke wijze wil het college uitvoering geven aan de genoemde en aangenomen motie?
  7. Lokaal Belang heeft dit college een paar keer horen zeggen dat voorstellen integraal moeten worden opgenomen in iets anders. Op deze wijze lopen goede en concrete plannen onnodig vertraging op. Mogen wij ervan uitgaan dat dit college ‘gewoon’ uitvoer geeft aan de motie en de inhoud ervan niet zal onderbrengen in een omvangrijker integraal plan? Zo nee, waarom niet?
  8. Is het college bereid ons z.s.m. en actief te informeren over de stand van zaken in het proces dat kennelijk anders is dan de motie opgedragen heeft?
  9. Is het college bereid alsnog aan te sturen op de start van de vergroening van Voorthuizen uiterlijk eind 2019? Zo nee, waarom niet? Graag een toelichting.


Vriendelijke groeten,
Mijntje Pluimers,  
Fractievoorzitter, raadslid

Lees verder

BK: LB-petitie tegen bomenkap 'honderden keren' ondertekend

14-08-2019


Artikel Barneveldse Krant - Jannes Bijlsma

BARNEVELD
 De petitie die oppositiepartij Lokaal Belang opstelde om aandacht te vragen voor de 'massale' bomenkap in de gemeente Barneveld, is in een maand tijd honderden keren ondertekend. Hoeveel steunbetuigingen de partij tot op heden precies binnenhaalde houdt Lokaal Belang nog voor zich, omdat de petitie onderdeel is van een groter 'bomenplan'.

Lokaal Belang-voorvrouw Mijntje Pluimers is erg te spreken over het aantal reacties dat haar partij kreeg op de petitie, die sinds half juli op de site van de partij is te vinden. ,,Voor ons is dit een bevestiging van dat wat wij al lange tijd vermoedden: dat de Barnevelders die massale bomenkap zat zijn. Ook het overvallen worden door kap stuit hen tegen de borst, zo maken wij uit de reacties op die wij binnenkregen."

Sommige bewoners tonen zich in de (geanonimiseerde) reacties die bij de petitie werden ingestuurd ontstemd over de gang van zaken in Barneveld op dit vlak. ,,Er blijft geen boom meer over in ons o zo mooie dorp", schrijft een bewoner. Een ander laat weten: ,,De gemeente Barneveld is veel te ver gegaan de afgelopen jaren met behoud van groen! Ook het onderhoud en beheer van het openbaar groen is bedroevend slecht." Een derde vindt dat de gemeente een werkgroep opzet die een 'goed gefundeerde visie' op groen en boombehoud maakt. ,,Die heeft de gemeente Putten ook. Nu is het meer een beleid dat afhankelijk is van bepaalde gemeenteambtenaren. Te vaak en te veel bomen en groen worden verwijderd. Graag meer aandacht voor natuurlijke bermen met bloemen. Er is te weinig respect voor de natuur."

SCHADUWPLEKKEN Een wijkplatformlid schrijft een officieel bomenbeleid in Barneveld te willen. ,,Hierbij stellen we voor dat voor noodzakelijke kap er drie nieuwe bomen worden geplant." Er zijn meer Barnevelders die willen dat er, als er dan toch bomen gekapt moeten worden, nieuwe aanplant voor in de plaats komt. ,,Daarin moet meer geïnvesteerd worden. Zeker met het steeds warmer worden van Nederland worden schaduwplekken onontbeerlijk", schrijft iemand.

Met de bomenpetitie hoopt de partij in de toekomst meer waardevolle bomen voor de gemeente Barneveld te behouden, aantonen hoezeer de Barneveldse samenleving hecht aan bestaand groen en de 'mindset' bij het college van burgemeester en wethouders ten aanzien van groenbehoud veranderen. ,,Het gaat erom wat Barneveld voor gemeente wil zijn. Moeten we alles maar volstoppen met woningen? Of besteed je echt aandacht aan het behoud van bestaand groen?" Lokaal Belang ging verschillende keren op de barricaden om te protesteren tegen grootschalige bomenkap zoals in het Oosterbos, aan de Burgemeester Kuntzelaan, de Lunterseweg, Schoonengweg en in de plangebieden voor nieuwbouw aan de Wildzoom en de Wikselaarse Eng.

BUURTWEG Pluimers zegt ook het plan voor een nieuwe woonwijk aan de Buurtweg in Voorthuizen, waar 28 woningen gepland zijn, kritisch te zullen bekijken. ,,Ik heb begrepen dat hier veel bomen voor moeten wijken. Op foto's heb ik prachtige exemplaren gezien die samen een groene long vormen in het gebied dat voorheen een natuurcamping was. Het zou zonde zijn als die in zijn geheel of gedeeltelijk moet verdwijnen." Ontwikkelaar Van Wijnen heeft laten weten dat de meest waardevolle bomen behouden blijven en dat er bomen worden herplant, op basis van een in april opgestelde bomeneffectanalyse. Als de vergunningsprocedure goed wordt doorlopen, kan de schop eind 2020 de grond in.

Over het grotere ‘bomenplan’ dat Lokaal Belang de komende tijd uitrolt, blijft Pluimers geheimzinnig. ,,We gaan in ieder geval langs de dorpen en zullen op diverse manier aandacht vragen voor de zaak."


14-08-2019 https://barneveldsekrant.nl/lokaal/overig/lb-petitie-tegen-bomenkap-honderden-keren-ondertekend-627080

Lees verder

Schriftelijke vervolgvragen drugsafval Garderbroekerweg

18-07-2019


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vervolgvragen aangaande de vangst van 45.000 liter drugsafval aan de Garderbroekerweg 25-29 in Voorthuizen.

Lokaal Belang staat voor een no-nonsense veiligheidsbeleid waarbij ‘zero-tolerance’ het uitgangspunt is. Onze gemeente moet schoon en veilig zijn. Helaas neemt drugshandel, dus ook het drugsafval, toe. Eveneens zien we een toename van de ondermijning, de vermenging van onder- en bovenwereld. Dit is onacceptabel en slecht voor de veiligheid van de samenleving als geheel. Gelukkig is de gemeente helder en duidelijk, ondermijning is een prioriteit in het integrale veiligheidsbeleid. Daar hoort ook bij dat er wordt ingegaan op actuele ontwikkelingen en het aanpassen van dit beleid waar dat noodzakelijk is.

Wij danken u voor de antwoorden op onze vragen van 2 juli jl. De beantwoording roept echter nieuwe vragen op.

  1. Dat het niet gebruikelijk is de gemeenteraad te informeren over allerhande politie zaken is logisch. Echter, het betreft hier een pand/locatie van de gemeente en een zeer ernstige kwestie.Ook gezien het feit dat 2 partijen schriftelijke vragen hebben gesteld (zowel coalitie als oppositie) geeft aan dat er behoefte blijkt te bestaan over dit soort politiezaken, die direct de gemeente zelf aan gaan, geïnformeerd te willen worden. Dat wij dus als raad niet geïnformeerd zijn blijven wij erg jammer en onwenselijk vinden.
    Ben t u bereid bij, onverhoopt, nieuwe kwesties als deze (of vergelijkbare kwestie qua ernst), de gemeenteraad toch, desnoods niet openbaar, te informeren? Zo nee, waarom niet?
  2. Het verbaast Lokaal Belang dat de locatie door de eerste onderhuurder opnieuw is onderverhuurd aan een tweede onderhuurder. Op deze manier wordt toezicht en handhaving in onze ogen bemoeilijkt.
    a. Had de onderhuurder toestemming om ook weer onder te verhuren?
    b. Zo ja, Is het in het licht van de ontstane situatie en de door u beschreven toename van ondermijning  en drugshandel niet beter deze (mate van) onderverhuur te beperken? Of te wel, maximaal 1 onderverhuring met plicht tot controle van de eerste huurder? Of helemaal geen onderhuur?
    c. Zo nee, op welke wijze gaat het college deze ‘dubbele onderhuur’ (of vaker) voorkomen dan wel aanpakken?
  3. Lokaal Belang is enigszins geschrokken van het moment dat er voor het laatst gecontroleerd is; nl 3 jaar geleden. Op deze manier wordt ondermijning en drugshandel wel makkelijk gemaakt.
    a. Welke frequentie van onaangekondigd bezoek is het college van plan in de toekomst te hanteren?
    (Het antwoord op deze vraag mag ook niet-openbaar gegeven worden.)
    b. Waarop is deze frequentie gebaseerd? Ervaring, onderzoek of anderszins?
    c. Bent u bereid om kennis/ervaring van andere gemeenten met betrekking tot dit onderwerp mee te nemen in de aanpak en mee te nemen in continue ontwikkeling van het Integraal Veiligheidsplan?
  4. Het college geeft in de beantwoording aan dat de huurder ‘alert’ zou zijn de risico’s van druggerelateerde zaken. Is het hier niet beter om, indien dat nog niet aan de orde is, daar concrete afspraken op papier over te maken wat deze ‘alertheid’ moet inhouden (plichten en verantwoordelijkheden) met daarbij ook de rol van de gemeente?
    Graag een toelichting en concrete aanpak.

    Mijntje Pluimers
    Jan Willem van den Born

Lees verder

Bomenplan Lokaal Belang

15-07-2019


Lokaal Belang: ‘Behoud bomen, voorkom kap en investeer in dit groene kapitaal’
Komende maanden uitrol van ‘bomenplan’ 
Doe mee en teken de petitie! 


Groen kapitaal
Lokaal Belang hecht buitengewoon veel waarde aan bomen, ons ‘groene kapitaal’. Heel veel inwoners en toeristen genieten van deze natuurpracht. Het groen heeft tevens een reinigende werking op de lucht die wij inademen en is belangrijk voor een goed ecosysteem en dus ook de biodiversiteit. Naaldbomen halen bovendien veel verontreiniging uit de lucht zoals 15- 20% van het fijnstof en loofbomen verlagen de stikstofconcentratie (zomersmog). Bomen hebben ook een enorme opnamecapaciteit voor CO2 en water. In de huidige klimaatdiscussie natuurlijk zeer relevant.

Bomenkap
Wij maken ons zorgen over deze, soms massale, bomenkap, maar daarnaast ook over het meldingssysteem, wijze van communiceren en het vergunningenbeleid. Vele reacties vanuit de samenleving laten in ieder geval zien hoe zeer ook de samenleving hecht aan groen en bomen. Bijvoorbeeld het massale protest tegen de kap van bomen aan de Stationsweg, maar ook bij de Van Zuijlen van Nieveltlaan en de Kuntzelaan was er veel onvrede vanuit de samenleving. De centrale vraag is nu: worden de bomen in onze gemeente met de huidige werkwijze voldoende beschermd? Lokaal Belang vindt van niet.

Recente ontwikkelingen
Lokaal Belang heeft met regelmaat vragen gesteld over (voorgenomen) bomenkap. Bijvoorbeeld bij de plannen voor het Oosterbos, de Kuntzelaan (Barneveld), Wikselaarse Eng en Schoonengweg (Voorthuizen), en meer recent: de kap aan de Lunterseweg, Wildzoom en in de wijk Veller. Daarnaast vraagt Lokaal Belang ook met regelmaat om aandacht voor vergroening bij projecten zoals bijvoorbeeld de straks achterblijvende locatie van de Flying Bikes in Kootwijkerbroek. Helaas blijkt telkenmale dat het ‘verdienmodel’ meer leidend is dan de investeringen in groen. Het college gaat voorbij aan wat er ‘te verdienen’ valt als er in groen (bomen) geïnvesteerd wordt: zuurstof, CO2 en wateropname, biodiversiteit, uitstraling, voorkomen van hittestress, invloed op welbevinden en gezondheid van mensen en kwaliteit van de omgeving. 

Belofte  
Het college heeft in december 2017 beloofd (en naar aanleiding van de discussie Wikselaarse Eng in juli 2018) om bij renovatiewerkzaamheden, groot onderhoud of wijkontwikkeling een boomeffectrapportage uit te voeren. Helaas is ook gebleken dat het college onvoldoende invulling geeft aan deze belofte (zie bv Wikselaarse Eng en Wildzoom). Dat is bijzonder spijtig aangezien een Bomen Effect Analyse gedaan wordt door een echte bomenspecialist, een ‘European Tree Technician’. Ofwel, iemand met specifieke kennis van zaken. Als voorbeeld het ‘mitigerend effect van bomen’ op de omgeving. Dat wil zeggen dat de capaciteit van bomen om water op te nemen en vast te houden ervoor zorgt dat bomen een onderdeel zijn van waterregulering. Daardoor zijn er minder of kleinere wadi’s nodig en is er in een plangebied meer ruimte voor behoud van bomen. Daarvoor is ‘wil en creativiteit’ nodig.

Antwoorden
In de beantwoording van onze vragen door het college wordt duidelijk zichtbaar dat het college een passieve houding inneemt als het gaat om inzet voor behoud van bomen. “Onze taak is het behandelen en beoordelen van omgevingsvergunningen die aangevraagd worden.” Dat is jammer, temeer omdat men in het coalitieakkoord opschrijft hoe groot het belang is van behoud van bomen. En het college zegt “het ligt daardoor primair op de weg van de gemeenteraad om in de APV en/of ondersteunend beleid invulling te geven aan eventuele beleidswensen op dit vlak.” 

Bomenplan
Lokaal Belang ziet hierin, naast ons bestaande standpunt ten aanzien van het behoud van bomen, een uitnodiging om met een plan te komen om bomen in onze gemeente beter te beschermen. Dit plan behelst onder andere de aanpassing van de APV (bomenverordening) en een petitie voor het behoud van bomen.  De komende maanden zal Lokaal Belang van zich laten horen en daarbij inwoners oproepen mee te doen om bomen in onze gemeente Barneveld beter te beschermen en te investeren in nieuw groen kapitaal.  Want dat is wat onze samenleving verdient!
 
Wilt u ons steunen en helpen in de strijd voor het behoud van en het investeren in bomen? Wij zijn dankbaar met uw gift! 

 

Lees verder

BK: Petitie Lokaal Belang om bomen te sparen

15-07-2019


Artikel Barneveldse Krant, Jannes Bijlsma

BARNEVELD
 Oppositiepartij Lokaal Belang komt met een actieplan om meer waardevolle bomen voor de gemeente Barneveld te houden. De partij start een petitie op haar website en de komende maanden gaan fractievoorzitter Mijntje Pluimers en de haren de dorpen in om aandacht te vragen voor het 'groene kapitaal', zoals zij het Barneveldse bomenarsenaal graag noemt. ,,Het gaat er uiteindelijk om dat de instelling bij de gemeente verandert. Zeg niet alleen dat bomen waardevol zijn, maar handel daar dan ook naar."

Sinds haar oprichting maakte de partij zich meermaals druk over (mogelijke) bomenkap in de gemeente, of die nu was aangekondigd of al had plaatsgevonden: het Oosterbos, de Burgemeester Kuntzelaan, de Lunterseweg en Schoonengweg, in de plangebieden voor nieuwbouw aan de Wildzoom en de wijk Wikselaarse Eng en jonge boompjes in Veller. Pluimers is vastberaden om te voorkomen dat er de komende jaren meer van deze 'natuurpracht' verdwijnt.


Wat is het doel van jullie actie?

,,We willen aantonen hoezeer de Barneveldse samenleving hecht aan bestaand groen en de 'mindset' bij het college van burgemeester en wethouders veranderen. Je wilt niet weten hoeveel mailtjes wij hierover ontvangen. Bewoners hebben het gevoel dat de gemeente bomen ziet als 'lastig' en daarom maar om moeten. Denk aan het massale protest tegen bomenkap aan de Stationsweg. Ook was er onvrede rond de kap langs de Van Zuijlen van Nieveltlaan en de Burgemeester Kuntzelaan. Daarnaast willen we het college aan gemaakte afspraken houden. Zo was meerdere keren beloofd dat er, bij renovatiewerkzaamheden, groot onderhoud of wijkontwikkeling altijd een bomeneffectanalyse door erkende experts zou worden gedaan. Zoals vorige week bleek rond het nieuwbouwplan aan de Wildzoom, komt daar niets van terecht."


In de petitie schrijft u dat het college het 'verdienmodel' leidend laat zijn in zijn overwegingen om groen te behouden of niet. Dat is nogal een uitspraak.

,,De bomen zitten het beoogde verdienmodel in de weg. Dat zagen we onder andere bij de planvorming voor de Wikselaarse Eng en bij de straks achterblijvende locatie van de Flying Bikes. De Kootwijkerbroekers willen op die plek een parkachtig dorpscentrum, de gemeente ziet het als ontwikkelingslocatie voor woningen. Er moet dus geld aan worden verdiend. Het college vergeet dat er ook iets kan worden 'verdiend' aan bomen: zuurstof, uitstraling, biodiversiteit, dat soort zaken. Natuurlijk zijn er woningen nodig in Barneveld. Die willen wij niet in de weg staan. Maar denk beter na over hoe je het bestaande groen inpast bij nieuwbouwplannen. Daar is het college nu te weinig creatief in."


In hoeverre is bomenkap een Barnevelds probleem?

,,Het is in heel Nederland een probleem. Maar als Barnevelds raadslid hoop ik hier iets in beweging te zetten. En dat is nodig ook. Sinds 2010 zijn er in de gemeente 1706 vergunningplichtige bomen gekapt. In totaal gaat het dus nog om veel meer exemplaren. Daar staat tegenover dat er 133 bomen herplant zijn sinds 2016. Alles bij elkaar betekent dit dus dat het percentage bomen in de gemeente heel hard daalt."


Waarom komt die focus op bomen bij u als politica de afgelopen jaren vandaan? Toen u nog VVD-fractielid was hoorden we u er niet veel over.

,,Ik maak me daar al heel lang druk over. Sinds 2011 eigenlijk al, toen Gelders Landschap en Kasteelen als een gek begon te kappen in het Schaffelaarse Bos. Maar ik was toen nog geen woordvoerder op dit terrein. Dat werd ik in 2014 en sindsdien ben ik er alerter op. Bovendien worden de geluiden uit de samenleving op dit punt steeds luider."


Wat gaan jullie precies doen de komende maanden?

,,We gaan de dorpen in om handtekeningen te verzamelen en houden daarbij activiteiten. Wat we precies gaan doen kan ik nog niet zeggen, daar wordt later meer over bekend. We willen bewoners oproepen om mee te doen in onze strijd voor behoud van waardevolle bomen. Tevens gaan we na de zomer ons best doen om de bomenverordening van de gemeente aan te passen."


15-07-2019 https://barneveldsekrant.nl/lokaal/petitie-lokaal-belang-om-bomen-te-sparen-618264

Lees verder

'Gegniffel over bomenkap stuit mij tegen de borst'

09-07-2019

Motie LB Bomenkap Wildzoom

Artikel Barneveldse Krant - Jannes Bijlsma

BARNEVELD Oppositiepartij Lokaal Belang blijft hameren op het behoud van bomen in de gemeente Barneveld, aldus raadslid Jan-Willem van den Born. Zijn partij staat, zo meent hij, alleen in de gedachte dat waardevolle bomen van belang zijn voor de leefbaarheid in de dorpen en daarmee zoveel mogelijk beschermd moeten worden. Woensdag, tijdens de laatste raadsvergadering voor het zomerreces, strijdt zijn partij voor een ‘gedegen onderzoek’ naar de instandhouding van kostbare bomen in het bouwplan voor de Wildzoom.

Want dat heeft in zijn ogen namelijk niet plaatsgevonden. Het college van burgemeester en wethouders beloofde eerder om - bij de planontwikkeling voor woningbouwprojecten - een officiële bomeneffectanalyse (bea) uit te voeren om te bezien of het bestaande groen kan worden ingepast. Dat is echter niet gebeurd bij het uitdenken van het plan voor de Wildzoom, op de locatie van de voormalige Eben Haëzerschool. Hier moeten negen koopwoningen voor senioren verrijzen.

,,Voor dit plan heeft het college het bij een zogenaamd bomenplan gelaten. Dat is een stuk minder gedetailleerd dan een bea. Als je weet dat het college twee keer uitdrukkelijk heeft beloofd altijd een bea uit te zullen voeren, dat er voor het Wildzoom-plan zoveel waardevolle bomen sneuvelen en die analyse is niet gemaakt, dan stel ik daar kritische vragen over.” Er is een kapvergunning aangevraagd voor zeventien bomen. De partij telt zelf 28 bomen die moeten sneuvelen. ,,In het plan zelf staat dat het gaat om waardevolle of zelfs zéér waardevolle bomen die weg moeten.”

BELANGRIJK In dit kader brengt Van den Born de discussie rond de bomenkap voor de Voorthuizense nieuwbouwwijk Wikselaarse Eng in herinnering. ,,Er moesten ruim honderd bomen worden omgezaagd. Er was alleen geen bea uitgevoerd en dat had het college wel beloofd. Nadat wij op een bea hadden aangedrongen, en het college die alsnog liet uitvoeren, bleek dat er zeker twaalf bomen konden blijven staan. Dit geeft maar aan hoe belangrijk zo’n bea is.”

Van den Born stelde het gebrek aan een bea bij het Wildzoom-plan aan de orde tijdens een commissievergadering, twee weken geleden. Volgens wethouder De Kruijf was er wel degelijk een analyse van de aanwezige bomen gemaakt, al heette die weliswaar geen bomeneffectanalyse. ,,Per boom is nagegaan wat er de kwaliteit van is”, zei hij. ,,Als je deze analyse combineert met het plan, blijkt dat een aantal bomen moet sneuvelen. Die staan op de plekken waar de woningen komen. Er is hier kritisch gekeken naar welke bomen behouden kunnen blijven. Je moet niet alle bomen willen omzagen, maar je moet ook wel kijken naar de woonmogelijkheden bij een nieuw plan. Anders krijg je bomen midden in de voortuin of bijna bovenop het dak. Ik heb ook nog nooit een boom in de woonkamer zien staan." Tevens gaf De Kruijf aan dat de omwonenden erg te spreken zijn over het nieuwe plan, dat de meest waardevolle bomen aan de zuidrand van het gebied gehandhaafd blijven, dat er nieuwe bomen terugkomen voor de gekapte exemplaren en dat de nieuwe situatie 'heel mooi, duurzaam, effectief en fris' wordt.

GRAPJE De Kruijfs opmerkingen werden door Van den Borns collega-raadsleden met ‘gegniffel’ begroet, zo viel hem op. Dit stuitte het Lokaal Belang-raadslid tegen de borst. ,,De wethouder gaf geen antwoord op mijn vraag, maar deed af met een denigrerend grapje. De raadsleden die daar om lachten, hebben de mond vol van het belang van groen in de gemeente. Maar toen ik kritische vragen stelde op een moment dat veel waardevolle bomen gekapt dreigen te worden, dan hoor je ze niet. Dat stelt mij zeer teleur. Bomen zorgen voor frisse lucht, voor verkoeling bij heet weer. Ze zijn van groot belang. Wij staan blijkbaar alleen in onze strijd tegen de grootscheepse bomenkap in de gemeente. Daar zijn de afgelopen tijd verschillende voorbeelden van te noemen. En met die strijd gaan wij door.”


09-07-2019 https://barneveldsekrant.nl/lokaal/gegniffel-over-bomenkap-stuit-mij-tegen-de-borst-616048

Lees verder

Schriftelijke vragen inzake keren op de Zelderseweg

02-07-2019


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande keren op de Zelderseweg ter hoogte van de Goudreinet/McDonald’s.

Afgelopen weekend publiceerde ANWB Verkeersinformatie de nieuwste filelijsten over het eerste halfjaar van 2019. In de top 10 met zwaarste files in de ochtendspits is de A1 (traject Voorthuizen-Amersfoort) gestegen naar de 1ste plek en bij de avondspits bezet de A1 de 6e plek (traject Amersfoort-west-Barneveld).
Niet een notering om als gemeente trots op te zijn. De verkeerssituatie op het knooppunt A1/A30 wordt voor onze gemeente steeds nijpender. Files worden langer, beginnen vroeger, eindigen later en zorgen voor veel economische schade voor onze ondernemers en de gemeente als geheel, omdat de bereikbaarheid steeds vaker in het geding komt. De urgentie voor een structurele aanpak is hoog en we zijn dan ook blij met de toenemende aandacht van de minister en vanuit de Tweede Kamer voor dit knelpunt; mede dankzij inzet van het college.

De filedrukte heeft niet alleen effect op de doorstroming op de A1 en A30 maar inmiddels ook op toevoerwegen, zoals de N301. Het is bekend dat deze weg gebruikt wordt als sluiproute. Daarnaast is er hinder van autoverkeer dat met een handig trucje probeert de file gedeeltelijk te vermijden. Een keerverbod (d.m.v. een U turn-bord) zou mogelijk een oplossing kunnen bieden.

De situatie is als volgt:
Het komt steeds vaker voor dat automobilisten bij filevorming op de A30, bij de toerit naar de A1 richting Amersfoort/Amsterdam, een handigheidje uithalen door een stuk van de file te vermijden. Als ze zien dat het vol staat, nemen zij de baan rechtdoor N301 Nijkerk/Putten, nemen die afslag richting Terschuur, keren dan vervolgens bij de afslag ter hoogte van de Goudreinet/Mc. Donald’s en kunnen daardoor via de verkeerslichten naar de oprit naar de A1. Door op die plek in te voegen, staan ze minder lang in de file. Begrijpelijk dat dit handigheidje wordt toegepast, echter, dit heeft nadelige effecten voor het overige verkeer dat gebruik maakt van de N301. Bestemmingsverkeer van en naar o.a. Terschuur/Zwartebroek, waaronder ondernemers en forenzen, ondervinden hinder van dit extra verkeer en van dit omkeren op de Zelderseweg. Het zorgt hiermee voor extra vertraging voor zowel tegenliggers als achteropkomend verkeer.
Daarnaast constateren we regelmatig dat automobilisten aan het eind van de A30, ter hoogte van de verkeerslichten rechtsaf slaan richting Amersfoort i.p.v. linksaf. Ook dit om de file te omzeilen. 
 

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het college op de hoogte van het bovengenoemde verkeersgedrag?
  2. Lokaal Belang ziet graag dat er op deze locatie maatregelen worden getroffen en denkt daarbij aan plaatsing van het bord ‘F7-keerverbod’op de Zelderseweg.
    a. Is het college bereid de situatie te bekijken en indien mogelijk, zo snel mogelijk een ‘F7-keerverbod’ te regelen?
    b. Zo ja, op welke termijn?
    c. Zo nee, waarom niet?
  3. Ziet het college nog andere mogelijkheden om de doorstroming ter plaatse en rond de afslag naar N301 te verbeteren?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh

Lees verder

Schriftelijke vragen drugsafval Garderbroekerweg 25-29 in Voorthuizen

02-07-2019


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de vangst van 45.000 liter drugsafval aan de Garderbroekerweg 25-29 in Voorthuizen. 

Lokaal Belang heeft, net zoals waarschijnlijk vele anderen, met schrik kennisgenomen van deze enorme vangst drugsafval op 27 juni jl. ‘Gelukkig’ lag het afval opgeslagen; we hadden er tenslotte niet aan moeten denken dat dit afval in de natuur terecht gekomen zou zijn. De ramp was dan niet te overzien geweest.  

Lokaal Belang staat voor een no-nonsense veiligheidsbeleid waarbij ‘zero-tolerance’ het uitgangspunt is. Engelse termen die staan voor Barneveldse duidelijkheid. Onze gemeente moet schoon en veilig zijn. Helaas neemt drugshandel, dus ook het drugsafval, toe. Eveneens zien we een toename van de ondermijning, de vermenging van onder- en bovenwereld. Dit is onacceptabel en slecht voor de veiligheid van de samenleving als geheel. Gelukkig is de gemeente helder en duidelijk, ondermijning is een prioriteit in het integrale veiligheidsbeleid. 

Wij zijn echter ook erg geschrokken van het feit dat de genoemde locatie, het terrein van het voormalig mobilisatiecomplex, in bezit is van de gemeente zelf; de gemeente is eigenaar sinds 2004 (zie bijlage). Volgens onze informatie is de locatie, na vertrek van ‘Ruitersportvereniging Barneveld e.o.’ vanaf 2017, leegstaand. Ondanks de heldere taal van de gemeente aangaande het veiligheidsbeleid, roept deze situatie wel vragen op.
 

  1. Waarom heeft het college de gemeenteraad niet actief over deze kwestie geïnformeerd, desnoods in vertrouwelijkheid; drugsafval in en op een locatie die in het bezit is van de gemeente?  
  2. Op welke wijze heeft controle van locatie ‘Mobilisatiecomplex’ aan de Garderbroekerweg in Voorthuizen, sinds 2004, vorm gekregen?
  3. Welke bijzonderheden zijn er sindsdien geconstateerd en wat heeft het college daarmee gedaan?
  4. Werd de locatie (het terrein zelf en het gebouw) door de gemeente aan derden verhuurd? Zo ja, aan wie was dat? Wat was het doel van de huur (volgens huurders); waar zou het terrein en het gebouw voor worden gebruikt?
  5. Lag er een vergunning aan de verhuur ten grondslag? Zo nee, waarom niet? Zo ja, is in de vergunning opgenomen dat het terrein en/of het gebouw voor ‘opslagdoeleinden’ gebruikt mag worden?
  6. Hoe kan het gebeuren dat een locatie die in het bezit is van de gemeente zelf, gebruikt wordt voor drugsafval?
  7. Op welke wijze geeft de gemeente vorm aan controle van (leegstaande) gebouwen en/of (braakliggende) terreinen die in bezit zijn van de gemeente en die al dan niet aan derden verhuurd worden?
  8. Zijn er gebouwen en/of terreinen die in het bezit zijn van de gemeente waarover vanuit de gemeente zorgen bestaan over het legale gebruik ervan (door huurders)? Zo ja, dan ontvangt Lokaal Belang graag een overzicht met toelichting. Dat mag ook vertrouwelijk verstrekt worden.
  9. Wie is aansprakelijk of verantwoordelijk voor de kosten van het opruimen? En wat zijn die kosten?
  10. Wat kan het college doen om dergelijke excessen te voorkomen?
  11. Wat heeft het college nodig om (nog beter) te voldoen aan haar wettelijke taak in het kader van openbare orde en veiligheid?  


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang, 
Mijntje Pluimers 

Lees verder

Lokaal Belang dient motie in: Verruim terrastijden naar 01:00 uur

25-06-2019


Lokaal wil Pilot verruiming terrastijden van 00:00 uur naar 01:00 uur
Lokaal Belang wil kansen voor onze inwoners die graag uit willen; jong en oud, kansen voor ondernemers om te ondernemen maar ook met aandacht voor omwonenden om mogelijke overlast te verminderen. De brief van KHN is helder en het gesprek dat LB met ze had bevestigde voor de wens om hier eens naar te kijken en wat mee te doen. Wij zien een win-win-win situatie mogelijk.
Wij willen graag dat het college met een notitie naar de raad komt om mogelijk te komen tot verruiming van de openingstijden van de terrassen. Vandaag zullen wij in de commissie hierover praten waarin wij ook onze 'motie vreemd aan de agenda' in de raad van 10 juli a.s. zullen aankondigen.
 

Motie
Constaterende dat:                  

  • de eerdere verruiming van de openingstijden voor een rustiger verloop van uitgaansavonden in vergelijkbare gemeenten (o.a. Nunspeet, Ermelo, Harderwijk) hebben gezorgd;
  • de huidige terrastijden in de gemeente Barneveld afwijken van omliggende gemeenten;
  • de sluitingstijd van het terras (00:00 uur) en de uiterste instaptijd (01:30 uur) niet op elkaar aansluiten;
  • de horeca in de gemeente Barneveld aan KHN afd. Barneveld heeft laten weten voor een verruiming van de terrastijden te zijn, dan wel er geen bewaar tegen heeft;

Van mening is dat​:

  • een aantrekkelijk en gastvrij centrum belangrijk is voor zowel inwoners, bezoekers en ondernemers;
  • het belangrijk is dat de jongeren gezellig en veilig kunnen uitgaan in onze eigen gemeente;
  • horecatoerisme naar andere gemeenten met alle risico’s van dien zoveel mogelijk voorkomen moet worden;
  • het een gezamenlijke verantwoordelijkheid is van de gemeente, de ondernemers en hun gasten om dit uitgaan in goede banen te leiden;
  • het uitgaan niet te veel overlast mag veroorzaken bij de omwonenden;
  • er gekeken moet worden of en hoe een win-win situatie gecreëerd kan worden: aantrekkelijkere horeca door verruiming terrastijden, vermindering overlast, vermindering horecatoerisme: oftewel, denken in kansen en een kwaliteitsimpuls voor onze samenleving;

Verzoekt het college:

  • zo spoedig mogelijk met KNH afd. Barneveld in gesprek te gaan over hun brief;
  • in samenspraak met horecaondernemers en andere betrokkenen in het horecaoverleg te komen tot een plan van aanpak voor een pilot van een jaar, waarin de verruiming van terrastijden van 00:00 uur naar 01:00 uur een plek krijgt;
  • een evaluatie van de pilot in het plan van aanpak op te nemen met daarin nadrukkelijk aandacht voor het concreet monitoren van overlast (bv. een nulmeting als start);
  • het plan van aanpak (raadsvoorstel) ter informatie naar de gemeenteraad te sturen.

Lees verder

Schriftelijke vragen kap bomen t.b.v. nieuwe woonwijk

24-06-2019


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande kap van bomen in een nieuw te bouwen woonwijk. In dit geval gaat het om de voorgenomen en aangevraagde kap van 6 majestueuze lindes aan de Luntereseweg 76A in Barneveld ten behoeve van de woonwijk ‘Nieuwe Burght’.

Zoals bekend hecht Lokaal Belang grote waarde aan groen en bomen in het bijzonder. De waarde van bomen is groot, zeker op het gebied van klimaat; bomen zijn de airco’s van een stad of dorp, nemen CO2  en water op, produceren zuurstof en zijn van belang in het kader van biodiversiteit. Daarnaast genieten vele inwoners en toeristen van deze natuurpracht. Het verdwijnen van bomen in Nederland gaat procentueel sneller dan in het Amazonegebied. Kappen met kappen dus. Zeker als de gemeente en andere partijen niet welwillend staan ten opzichte van het investeren in het planten van (grote) bomen (Kadernota 19 juni 2019).

Vorig jaar heeft Lokaal Belang zich ingezet voor het behoud van (zoveel mogelijk) bomen in de nieuwe te bouwen wijk Wikselaarse Eng in Voorthuizen. Er bleek geen Bomen Effect Analyse gedaan te zijn, wat eerder door het college beloofd was (december 2017) en er was te weinig nagedacht het plan zodanig in te richten om de bomen te behouden. De samenleving, zeker in Voorthuizen, was terecht geschokt. Na een debat in de raad heeft de wethouder toegezegd alsnog een BEA te laten doen en om de tafel te gaan om te bekijken of er alsnog bomen gespaard konden worden. Een goede zaak. Belangrijk was ook de toezegging dat er bij nieuwbouw actief gekeken zou worden om bestaande bomen te behouden (o.a. door uitvoer van een BEA) en te integreren in het bouwplan.

In het bouwplan ‘Nieuwe Burght’ wordt al gesteld dat de bomen weg moeten. Dat de start voor de ontwikkeling van dit plan al ruim voor de bespreking in de raad plaatsvond (oktober 2017), doet niets af aan de gedane beloften van het college (juli 2018). Wij schrokken dan ook van de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor de kap van deze 6 mooie, grote bomen. Bij navraag bleek op geen enkele manier dat bekeken of onderzocht is deze bomen te behouden en te integreren. Juist nu er steeds meer bezwaar vanuit de samenleving in heel Nederland tegen (massale) bomenkap komt; waarbij de waarde van bomen inmiddels alom bekend is; natuurorganisaties (SBB, SHLK, Natuurmonumenten) ook erkennen beter aan bomenbehoud te moeten doen, moet ook onze gemeente actiever aan de slag.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Heeft er een Bomen Effect Analyse plaatsgevonden?
    Zo ja, wat is daar uitgekomen? Zo nee, waarom niet?
  2. Indien er geen BEA heeft plaatsgevonden er ook geen voornemen was er een te laten uitvoeren, is het college bereid hier nog eens over na te denken en op basis van hun eerder gedane belofte alsnog een BEA te laten uitvoeren? Zo nee, waarom niet?
  3. Waarom heeft het college, kennelijk, geen invloed uitgeoefend om de kap van de 6 bomen te vermijden? Dit met de door het college gedane belofte in juli 2018 in het achterhoofd.
  4. Indien er toch een gesprek tussen het college en de ontwikkelaar is geweest over het (mogelijke) behoud van de bomen, wat is daar dan uit gekomen? Op basis waarvan is kap door de ontwikkelaar als gerechtvaardigd beschouwd?
  5. Indien er geen gesprek tussen het college en de ontwikkelaar heeft plaatsgevonden, is het college bereid dit gesprek alsnog te voeren en de ontwikkelaar te verzoeken het plan zodanig aan te passen dat de bomen geïntegreerd worden? Zo nee, waarom niet?
  6.  Is het college bereid om het nog uit te brengen advies over de aanvraag, negatief te beoordelen? Zo nee, waarom niet?
     

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers, fractievoorzitter

Aanvraag omgevingsvergunning kap 6 lindebomen: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2019-137113.html

Artikel Barneveldse Krant 24-06-2019: 'LB zet vraagtekens bij kap van zes Barneveldse lindes" 

 

Lees verder

BK 'Honderd grote bomen forse investering'

22-06-2019


Motie LB 100-grote-bomen-plan


Artikel Barneveldse Krant - Wouter van Dijk

BARNEVELD Naar schatting twee tot drie miljoen euro, kost het plan van Lokaal Belang voor plaatsing van in totaal honderd grote bomen in de centra van de verschillende dorpen in de gemeente Barneveld.

Dat stelde wethouder André van de Burgwal woensdag tijdens de behandeling van de Kadernota. ,,De intentie is goed, maar het gaat hier om serieus veel geld'', aldus de wethouder, die het voorstel van fractievoorzitter Mijntje Pluimers ontraadde.

VERGROENING Lokaal Belang stelde voor op woensdag 18 maart - op Nationale Boomplantdag - de eerste grote boom te planten in één van de centra, gefaseerd gevolgd door nog 99 exemplaren in twee jaar tijd. Dit om 'vergroening' een stevige impuls te geven. ,,Want Barneveld is nu arm aan bomen'', aldus Pluimers.

Nadat zij het genoemde bedrag sterk in twijfel trok, stelde de wethouder: ,,De kosten zitten 'm niet zozeer in de aanschaf van de bomen zelf, maar vooral in de plaatsing, het straatwerk en de moeite om ervoor te zorgen dat de boom overplaatsing overleeft.''

Volgens de wethouder is het verstandiger om aandacht voor groen mee te nemen in discussies over ruimtelijke kwaliteit. ,,Laten we hier aandacht voor houden, maar er geen doel op zich van maken.''

LB, dat stelde dat de aanschaf van bestaande bomen via bomenmakelaar.nl niet per se duur hoeft te zijn, kreeg bij de andere zes fracties vervolgens geen steun voor het 'honderd-grote-bomenplan.'

 

Lees verder

Bijdrage Mijntje Pluimers Kadernota 2020-2023

20-06-2019


Kadernota 19 juni 2019 
 
Voorwoord
Voorzitter, dank u wel.
Een bijzondere dag in de politiek. Ik begin met een compliment voor het college dat open staat voor de wensen van LB op het gebied van:
- Onderzoek naar inzet asfaltcollectoren;
- het verbeteren van de veiligheid rondom de speelplaats Troelstralaan;
- het toch echt realiseren van glasvezel in Stroe;
- maatregelen in de beruchte bocht A1-A30
- de actieve inzet voor verbetering aanrijdtijden ambulances
- de bereidheid voor investeringen in de verkeersveiligheid in bv Terschuur en Zwartebroek
- enzovoort. Bedankt, dat smaakt naar meer. 
 
Het tweede compliment is voor al die mensen achter de schermen, de ambtenaren, die hard gewerkt hebben om de vragen van Lokaal Belang en anderen te beantwoorden. En het kost wat, hebben we inmiddels begrepen uit de krant, maar het zijn nog peanuts vergelijken met de kosten die het college maakt in de zandaffaire! Onze conclusie: hoe meer zich achter de schermen afspeelt, hoe meer vragen. Met volledige openheid kan het besturen van een gemeente misschien wel kostendekkend worden gemaakt!! 
 
Het laatste compliment bewaar ik voor het slot voorzitter.

Inleiding
Voorzitter, we hadden wel het idee dat het college al een soort van najaarsstorm in het hoofd had bij het maken van deze Kadernota. Voorstellen over belastingverhogingen, beleidstoevoegingen met financiële cijfers daarbij. Het is al ingevuld en u heeft ons kennelijk niet meer nodig! Daar waar in het verleden bij de Kadernota sprake was van scenario's waarbij door de raad nog aan de knoppen gedraaid kon worden, de echte financiële vertaling werd bij de begrotingsvergadering uitgezet. Het lijkt vandaag dus wel een begrotingsvergadering. Was het de zandstorm in Veller, dat u wat korrelig uit de ooghoeken bent gaan kijken? Een ding is wel duidelijk, de Kadernota is er voor de algemene beschouwingen, het college hoort er na afloop mee aan de slag te gaan en dat te verwerken in het najaar, bij de begroting. Dáár horen die besluiten thuis. 

De kadernota; waar willen wij heen? Is er een visie? Deze wezenlijke vraag wordt door dit college niet beantwoord maar vooruit geschoven. Dat is een gemiste kans. De door het college aangekondigde sessie in het najaar is weliswaar een aardige maar veel te weinig concreet. De strategische visie zal worden ‘opgefrist’. Maar wanneer dan? De tijd van wachten is voorbij, maak nu duidelijke beleidsafspraken.  
Lokaal Belang roept het college indringend op om deze strategische visie uiterlijk in het najaar van 2020 af te hebben zodat wij deze als raad vooráfgaande aan de behandeling van de begroting kunnen vaststellen. 
► Motie 1 Groei gemeente Barneveld

Lokaal Belang staat een transparant, eerlijk en proactief beleid voor; alles ten dienste van inwoners, ondernemers en de samenleving als geheel. Bij ingrijpende ontwikkelingen vinden wij dat alle meerderjarige inwoners van onze gemeente zich actief moeten kunnen uitspreken. Wij zijn niet bang voor de mening van deze betrokken inwoners, integendeel. Wij zien hen juist als onuitputtelijke bron van inzichten. Kritiek van inwoners biedt juist kansen het beter te doen. Of te wel een dorpsreferendum met heldere kaders. 107 gemeenten in Nederland gingen ons al voor...
► Motie 2 Dorpsreferendum

Programma 1 – Participatie & Ondersteuning
Helaas neemt het gebruik van lachgas schrikbarend toe, evenals de gevolgen voor de volksgezondheid en de verkeersveiligheid en Lokaal Belang maakt zich hier ernstig zorgen over. Landelijke wetgeving moet dit voor een deel gaan oplossen maar dit college moet hier niet op wachten. Andere gemeenten in Nederland pleiten al voor een verbod, nemen dit al op in de APV bv bij evenementen. Lokaal Belang dient een motie in waarbij wij dringend oproepen lachgas actief mee te nemen in het drugspreventie beleid, te verbieden bij het verlenen van vergunningen voor evenementen en proactief de ontwikkelingen op dit punt te volgen en zo nodig te handelen.
► CU dient zo de gezamenlijke motie over AED’s in.
► Motie 3 Lachgas > mede ondertekend door SGP en CU 

Wij schrikken ook van de zinsnede dat de bemoeizucht van dit college in de persoonlijke levenssfeer van inwoners verder gaat dan eerst gesteld. Was het eerst investeren in activiteiten ter voorkoming van relatiebreuken, nu lezen wij: investeren in relaties, ook als er geen sprake is van uit elkaar groeien van partners. Voorzitter, dit gaat veel te ver. Wij willen deze structureel 50K per jaar o.a. investeren in onze ouderen en voorkomen van eenzaamheid. Dát zijn de prioriteiten van Lokaal Belang, voorzitter en daar komen we bij de begrotingsvergadering op terug. 
 
Mantelzorg lijkt dan wel vanzelfsprekend, maar de enorme druk op deze mensen is soms onvoorstelbaar. Wij zien graag, net als dit college, graag logeeropvang voor ouderen om mantelzorgers te ontlasten.  Het college heeft het over uitbreiding maar uit antwoorden blijkt dat het college nog niet eens weet hoeveel logeeradressen er nu zijn en wat de behoefte is. Uit signalen uit de samenleving blijkt dat er lang niet altijd een snelle beschikbaarheid is van een logeerplek. Een motie om het een en ander te gaan onderzoeken en te regelen.
► Motie 4 Uitbreiding logeerplekken

Programma 2 – Bedrijvigheid & bereikbaarheid
Lokaal Belang wil een gemeente die in kansen denkt, ruimte biedt en investeert daar waar de kwaliteit en de gastvrijheid van de gemeente toeneemt. Parkeren zal altijd wel een discussiepunt blijven, maar als wij altijd blijven denken in de kosten daarvan, gaan wij voorbij aan de kansen voor onze samenleving. Lokaal Belang heeft niet de illusie dat gratis parkeren alle uitdagingen die de Retail kent, oplost. Echter, als wij een gastvrij en toegankelijk centrum willen blijven met kansen voor Barneveld-centrum in het bijzonder, dan zien wij graag dat het college de diverse verbetermogelijkheden bespreekt met de BMV en ondernemers en daarbij open te staan voor alle opties.  
► Motie 5 Parkeerbeleid

Daarop verder gaande voorzitter, roepen wij het college ook op om na te denken om een oud plan: Het dubbellaags parkeren op de Vetkamp. Daarnaast vroegen wij eerder om het invoeren van betaald parkeren in het Transferium. Dat vinden wij gerechtvaardigd. Daarom en met het oog op de enorme groei, vraagt LB het college dan ook om een toezegging voor een notitie op deze punten wat wij dan graag voor een commissie wil agenderen.

Voorzitter, niet alleen Gijs Eikelenboom vz van de BIK en met hem veel, ook toeristische, ondernemers in onze gemeente vielen stijl achterover van de belastingverhoging van o.a. de OZB  met 25%. LB ook. Had het college voorkennis van de speech van Rutte afgelopen weekend om eindelijk eens die  multinationals aan te pakken en is daarop lokaal geanticipeerd?  Alleen al het gebrek aan fatsoenlijke communicatie is al een reden om niet voor te zijn. En het argument dat ons omliggende gemeenten veel duurder zijn is flinterdun. Amersfoort is veel duurder met parkeren en dat verhogen we hier ook niet. In Nijkerk en Ede zijn de supermarkten op zondag open, en hier? Dat belooft wat... onzin dus. Lage OZB en toeristenbelastingen maken onze gemeente juist aantrekkelijk. Daar waar het college zonder met haar ogen te knipperen mogelijk 1,4 miljoen gaat uitgeven aan een Regiodeal zonder onderbouwing en waarvan we nog geen idee hebben of boerengezinnen in onze gemeente hier direct van zullen gaan profiteren; waar wij in onze gemeente nog steeds geld uitgeven aan activiteiten om relatieproblemen van onze inwoners te voorkomen en voor Robert ten Brink van All You Need is Love te spelen als het misgaat; gaan wij niet de OZB en toeristenbelasting inzetten om gaten te dichten. Althans, dat vindt LB. Ga uw huiswerk maar opnieuw maken en wij zien het resultaat graag terug bij de begrotingsvergadering in november. Daar hoort het dus ook thuis. Evenals de genoemde Regiodeal; zowel inhoudelijk als procedureel kan dit niet zo voorzitter.
► Amendement 1 en 2 

De toegangspoort van Barneveld-centrum vanaf het station; de Kampstraat. Al een lange tijd leeft de wens bij inwoners en ondernemers deze straat eens op te knappen. Het ziet er nu eigenlijk niet uit en dat is zonde. Durf hierin concreet te investeren, nu is het te vaag en duurt veel te lang. Leg bijvoorbeeld het straatwerk vanuit Nieuwstraat netjes door, plant veel groen en maak de containers ondergronds. Graag in overleg met de BMV en omwonenden een plan voor de herinrichting van de Kampstraat en dat uitvoeren liefst vóór de volgende kadernota. Een motie.
► Motie 6 Revitalisering Kampstraat

Voorzitter, in de gemeente moeten we goed kunnen doorrijden. Zeker op ontsluitingswegen. Wij zien een tendens van het instellen van 30 km zones of de wens daartoe. Wij dringen er bij het college op aan deze tendens te stoppen. Inwoners willen niet kruipend door de gemeente daar waar het ontsluitingswegen betreft. Bezint eer ge begint. Of wil het college alleen maar zandpaden? Graag een reactie.
► Het CDA zal zo onze gezamenlijke motie voor de Kuntzelaan indienen. 
 
En dan voorzitter, de horeca. Lokaal Belang wil kansen voor onze inwoners die graag uit willen, kansen voor ondernemers om te ondernemen maar ook met aandacht voor omwonenden om mogelijke overlast te verminderen. De brief van KHN is helder en het gesprek dat ik met ze had bevestigde voor mij de wens om hier eens naar te kijken. Wij willen graag dat het college met een notitie naar de raad komt om mogelijk te komen tot verruiming van de openingstijden van de terrassen.  Op basis van een later geplande commissie hierover zullen wij deze dan ook na de bespreking agenderen als motie vreemd aan de agenda in de raad van 10 juli a.s.  
► Motie Horeca (VADA) > Inmiddels mede ondertekend door Pro98   

Programma 3 Woon- en leefomgeving
Wij vragen het college met kracht een zin in de kadernota te nuanceren: ‘Waar regio’s in opdracht van rijk en provincie moeten aangeven waar ruimte is voor windmolens’. Voorzitter, er moet helemaal niets m.b.t. windmolens. Overheden willen dat gemeenten laten weten op welke wijze zij hernieuwde energie denken op te wekken. Deze suggestieve opmerking maakt inwoners bezorgd.  
 
Lokaal Belang wil een realistische duurzaamheidsagenda waarbij steeds moet worden gekeken hoe het meest efficiënt en met gezond verstand kan worden gewerkt aan de energietransitie. In dit kader wijzen wij heel graag ook op interview met tweede kamer lid Stoffer van de SGP die stelt; “Dat het klimaatakkoord ongelooflijk inzet op zon en wind. Dat is eenzijdig en kortzichtig.” Hij benoemt dat het belangrijk is in te zetten op alternatieven zoals geothermie. Dat klinkt Lokaal Belang als goede muziek in de oren en daarom roepen we het nogmaals op actief met alternatieven aan de gang te gaan en te blijven. Het college zet inmiddels voorzichtige stappen hierin; ga vooral zo door. 
 
Werden wij in het verleden nog al eens opgeschrikt door de kaalslag in het Schaffelaarse bos van SGLK nu is ook Landgoed Warnsborn in Arnhem aan de beurt, zo lazen wij 2 juni in de krant. Directeur van SGLK Peter van den Tweel betuigde spijt: ‘Dit had nooit mogen gebeuren. Hij erkent dat het publiek zich met recht zorgen maakt over het grote tempo van ontbossing. Procentueel gaat dit in een hoger tempo dan het Amazonegebied. Het bos is van groot belang voor de klimaatbeheersing’. Het leidde bij hem tot twijfel of SGLK het wel altijd goed doet als bosbeheerder. Voorzitter, dit zien wij echt als een omslag. Eindelijk. Wij vragen dan ook om een toezegging om als SGLK weer met hun plannen komt, met hen in gesprek te gaan en te vragen hun keuzes goed te onderbouwen en ze te wijzen op de uitspraken van hun eigen directeur. We mogen daar bestuurlijk en als politiek een rol opeisen. Is het college bereid daarin het voortouw te nemen?

Lokaal Belang wil dat er veel meer en veel beter ingezet wordt op behoud van het groene kapitaal, de bomen. Waardevol om zoveel belangrijke redenen zoals het klimaat. Ook hier zet het college voorzichtige stappen. Fijn. Mooi voorbeeld is de bomeneffectanalyse in de Bakkerstraat in Voorthuizen. Om dan ook echt en concreet te investeren voorzitter, 3 moties. Denk in kansen en durf te investeren.

  • het 100-grote bomen plan waarbij Lokaal Belang wil dat er gefaseerd 100 grote bomen (meer mag ook) geplaatst worden op mooie, markante plekken. Misschien kan de vraag wel aan onze inwoners voorgelegd worden?
  • Voorthuizen, dat echt al veel te lang wacht op vergroening van het centrum
    > mede door Pro98 en BI
  • de straks achterblijvende locatie van de Flying Bikes in Kootwijkerbroek.
    ► Motie 7,8,9 

De Glind; daar waar kwetsbare kinderen de zorg en aandacht krijgen die ze nodig hebben om hun keven weer verder vorm te geven. Het zwembad is alleen daarom al van grote waarde. Vrijwilligers helpen met de instandhouding, de solardiscs geven inhoud aan de verduurzaming. Laat het college dan nog een extra tandje bijzetten in de instandhouding van dit zwembad. Lokaal Belang roept het college daarom op samen met Plaatselijk Belang in gesprek te gaan om te komen tot een redelijke verhoging van de subsidie
► Motie 10 Behoud zwembad De Glind > mede ondertekend door CDA, CU, VVD en BI 

Programma 4 – bestuur en interne dienstverlening
Hier gaat het onder andere over communicatie voorzitter. Eerder kreeg Lokaal Belang een toezegging dat de optie van een ‘chat functie’ mee te zullen nemen in de digitale ontwikkelingen. In de programmabegroting stond dit wel opgeschreven. Dit lezen wij nu nergens terug. Graag de toezegging dat bij de definitieve kadernota deze echt wordt meegenomen. Een motie lijkt hier toch niet nodig voorzitter? 

Tot slot, u had nog een compliment van mij tegoed voorzitter. In dit geval voor de heer van der Tang. Zeer hartelijk dank voor uw geweldige compliment aan het adres van Lokaal Belang in de krant van vrijdag jl. Dit naar aanleiding van het inmiddels beruchte achterkamertjesoverleg waarvan de fractievoorzitter van Pro98 zelfs vanuit zijn vakantieadres in Frankrijk nog een manhaftige poging deed via een ingezonden brief om recht te praten wat krom is. “Als je de kring van mensen die meepraten heel groot maakt, krijg je een ratjetoe van meningen. Van Lokaal Belang had hij het wel verwacht dat die partij niet mee zou doen. Die partij wil alles in de openbaarheid, maar zo heeft het nooit gewerkt en zo zal het niet werken.”  ‘Lokaal Belang wil alles in de openbaarheid ’. Voorzitter, zo is het. Openbaar tenzij… En dat is nou precies het verschil tussen Lokaal Belang en vele andere partijen.  Daar zij het vooral klein en stil willen houden, kiest Lokaal Belang voor openbaarheid. Voorzitter, de heer van der Tang legt, waarschijnlijk onbedoeld, ook pijnlijk bloot wat het huidige probleem van dit college is. Namelijk, als het lastig kan worden, het aantal toeschouwers tot een minimum beperken. Dat geldt voor de vrije pers, en voor onze inwoners. Daar zagen we vorige week weer een voorbeeld van. De informatieavond over de Regiodeal waar wij mogelijk 1,4 miljoen euro gemeenschapsgeld aan gaan uitgeven. Woensdagmorgen was de bijeenkomst nog openbaar, ‘s middags verklaarde wethouder de Kruijf namens het college de zitting besloten. Dit nadat Lokaal Belang het verzoek aan het college deed om de bijeenkomst openbaar te maken en de pers welkom te laten zijn. 

Voorzitter, het duo van der Tang en de Kruijf moeten er maar aan wennen. En met hen, ook hun steun en toeverlaat BI. Lokaal Belang zal bij iedere geplande besloten bijeenkomst kritisch zijn en kijken of het openbaar moet en kan zijn. En ja mevrouw van den Wildenberg van BI, dat is geen ‘geneuzel’ zoals u dat in de krant opmerkte. U heeft altijd de mond vol van goede communicatie naar de burgers, maar als het er op aankomt en die burgers moeten kunnen meekijken of meeluisteren naar discussies over belanghebbende zaken, toont u zich slechts weer het bijwagentje van de SGP en de coalitie als geheel. Ontluisterend.

De Kadernota, het belangrijkste politieke document van een politiek jaar. Daar waar visie en uitgangspunten voor onze gemeente besproken worden. Het is dan ook jammer dat het college, gesteund door de coalitiepartijen en BI een belangrijke bespreking over scenario’s waarvan de uitkomsten meegenomen werden in het document dat voorligt, besloten hebben gehouden. Voorzitter, het zou toch juist zo van lef getuigen de moeilijke kwesties die voorliggen, en die voor alle fracties gelden, coalitie en oppositie, in alle openbaarheid te bespreken. Daar heeft de volkomen burger recht op. Het zou ook in lijn geweest zijn met de uitspraken in de Kadernota van dit college zélf: “We willen er op toezien dat de democratische legitimatie, met een transparante afweging van alle in het geding zijnde belangen, gewaarborgd blijft.” 

In deze Kadernota staan een aantal goede dingen, maar het kan anders, het kan beter.  

Tot slot een dankwoord voor mijn geweldige Lokaal Belang team, hier aanwezig en vanuit huis. Wat fijn dat we dit samen hebben kunnen doen. Dank! 

Dank u wel.   

 

2e termijn

Voorzitter, dank voor de beantwoording.

Wij vinden het jammer dat we heel veel horen dat er een onderzoek komt en dat zaken breder worden getrokken. Het college geeft raad weinig ruimte om eigen accenten te zetten. Nu zijn we hier bijeen om dat wel te kunnen doen.

1. Het dorpsreferendum
Jammer voorzitter, jammer dat het college het niet aandurft een principe uitspraak te doen om inwoners echte inspraak te geven en de democratische legitimatie te versterken. Jammer.

2. Bibliotheek
Het is heel verstandig dat de VVD deze motie intrekt. Het is namelijk onbegrijpelijk dat de VVD bieb mogelijk wil weghalen uit het hart van Barneveld. Eerst al dat ongelofelijke plan om de Veluwehal te slopen (4,1 miljoen kapitaalvernietiging), nu de bieb dwingen te verhuizen. Ga kijken op bijvoorbeeld vrijdagmiddag hoe druk het daar is. Alleen maar denken in rendement zoals de VVD? Sociaal kapitaal noemt Lokaal Belang het.

3. Het Schaffelaarsebos
Wij zijn zeer blij met de toezegging voor een gesprek met Stichting Geldersch Landschap en Kastelen. We zien echt, eindelijk, kansen voor een beter beleid in het bos.

4. Het 100-bomen plan
Jammer. Kansen ook hier accenten te zetten. De gemeente Barneveld is arm aan bomen. Het percentage groen in onze gemeente daalt gestaag. Een groenplan? Tja maar wanneer dan?
Wij willen nu die keuze. Meer bomen willen álle aanwezigen die op de informatie-avond van Barneveld centrum waren onlangs. En ja, dat kost geld en dat vinden wij prima. Er is een hoop geld over uit bijvoorbeeld de grondexploitatie (15 miljoen).

5. Vaccinatie
Fijn dat de VGGM het vaccinatieconsult zoals in onze gemeente mogelijk opneemt in het standaard pakket. Zo niet, dan zullen wij de motie, die we al klaar hebben, indienen.

5. Groene herinrichting locatie Flying Bikes Kootwijkerbroek
Wij hebben uitvoerig met Plaatselijk Belang Kootwijkerbroek voorzitter gesproken. Dat wat wij voorstellen, willen zij. Wij zien hier geen verdienmodel maar investeren in kwaliteit. Ja ook dat kost geld, maar we zien het als van groot belang voor de wijk, voor het welzijn en voor het klimaat. Het college moet met oplossingen komen en niet in problemen denken. We hopen dan ook op steun voor deze motie.

Dank u wel voorzitter.

Lees verder

BK 'Maak vaart met groener Voorthuizen'

20-06-2019


Aangenomen Motie LB Vergroening Voorthuizen-Centrum

Artikel Barneveldse Krant - Wouter van Dijk

VOORTHUIZEN Maak vaart met de plannen die er al enige tijd liggen om Voorthuizen groener te maken. Die boodschap gaf een raadsmeerderheid woensdagavond mee aan wethouder Didi Dorrestijn. ,,Nu is Voorthuizen aan de beurt'', aldus Mijntje Pluimers (Lokaal Belang), initiatiefnemer van een voorstel hierover.

Vooral de eerder besproken 'groene slinger' door Voorthuizen - een nieuw fiets- en wandelpad door het dorp heen - werd woensdag tijdens de behandeling van de Kadernota vaak aangehaald, maar ook de aanpak van de straks verkeersluwe Hoofdstraat hoort bij de vergroeningsplannen. ,,Het vergroenen van het centrum van het dorp is één van de vele groene ambities in het coalitieakkoord'', zei Frank van der Lubbe (Pro'98). ,,Maar het is ook één van de ambities die tot nog toe zijn blijven liggen, terwijl de plannen al zo goed als klaar zijn.''

STROPERIG BEGIN Wethouder Dorrestijn erkende dat de groenaanpak van Voorthuizen een ,,stroperig begin'' kent. ,,Maar nu komen we echt op stoom. Recent hebben we een gesprek gehad met Plaatselijk Belang Voorthuizen en overleg met Ondernemers Vereniging Voorthuizen volgt.'' De wethouder zegde toe in september met een 'spoorboekje' te komen hoe nu verder.

De toezegging was voor de indieners van het voorstel (Lokaal Belang, Pro'98 en Burger Initiatief) niet voldoende om de druk op de ketel te houden. Ze pleitten ervoor dat nog eind dit jaar gestart wordt met de daadwerkelijke uitvoer van het groenplan en werden daarbij ondersteund door CDA en VVD.

VOORTSE RING Vorige week gaf Plaatselijk Belang Voorthuizen in deze krant al te kennen graag dit najaar te willen starten met aanplant van groen, om zo niet nóg een jaar te hoeven wachten. Na de zomer is de Voortse Ring af en zal het verkeer op de Hoofdstraat afnemen.

20-06-2019 https://barneveldsekrant.nl/lokaal/maak-vaart-met-groener-voorthuizen-608717

Lees verder

BK 'Plek Flying Bikes moet wel geld opleveren'

20-06-2019


Motie LB herinrichting locatie Flying Bikes Kootwijkerbroek


Artikel Barneveldse Krant 20 juni 2019 bij Kadernota

KOOTWIJKERBROEK Als fietscrossvereniging Flying Bikes in Kootwijkerbroek is verhuisd naar een nieuwe locatie, is het nog maar de vraag of de leeggekomen plek aan de Essenerweg als park ingericht kan worden. "Die locatie moet namelijk, heel plat gezegd, ook geld opleveren", stelde wethouder Aart de Kruijf. "We schrikken wel wat van woorden als een park of groene long, maar laten we het gesprek hierover aangaan met Plaatselijk Belang Kootwijkerbroek."
De wethouder reageerde hiermee op een voorstel van Mijntje Pluimers (Lokaal Belang) om nu al vast te leggen dat het terrein met groen ingevuld wordt als de vereniging is verhuisd. Pluimers: "Dát is ook wat Plaatselijk Belang voor ogen heeft. Bovendien, met groen investeer je ook, namelijk in de samenleving."
 

'Snel in gesprek over Flying Bikes-locatie'  Artikel Barneveldse Krant 3 juli 2019 - Wouter van Dijk 

KOOTWIJKERBROEK Plaatselijk Belang Kootwijkerbroek wil direct na de zomervakantie in gesprek met het Barneveldse college van burgemeester en wethouders, over de toekomstige invulling van het huidige terrein van fietscrossvereniging Flying Bikes. ,,We willen graag weten wát nu haalbaar is.''

Dat zegt voorzitter Addie Lassche van de belangenvereniging. Het gaat om het terrein aan de Essenerweg, pal naast kulturhus De Essenburcht, waar de fietscrossers nu nog zitten. Al langere tijd wordt gezocht naar een nieuwe plek voor deze vereniging, een grote wens van Plaatselijk Belang, omwonenden en de Flying Bikes zelf.

Als de vereniging eenmaal verhuisd is, komt het terrein vrij. Voor Plaatselijk Belang is dit een prima locatie voor een parkachtige omgeving, zo vlakbij het kulturhus, de seniorenappartementen in Schoonbeekhof en het verpleeghuis Norschoten. Dit eventueel in combinatie met parkeerruimte. Dat idee is jaren geleden al eens geopperd in een toekomstvisie voor het dorp. 

Tijdens de behandeling van de Kadernota twee weken geleden echter, trok wethouder Aart de Kruijf de uitvoering van dat plan in twijfel als het gaat om de haalbaarheid. Het verhuisplan van de fietscrossvereniging - inclusief aankoop van grond voor een nieuwe plek - kost geld en dat moet ergens terugverdiend worden, stelde hij. ,,De oude locatie moet dus ook wel geld opleveren.'' 

Lassche: ,,Dat is enerzijds wel begrijpelijk, maar anderzijds staat het haaks op onze jarenlange wens voor een groene invulling. We willen daarom met het college in overleg om te kijken of we elkaar kunnen vinden.'' In dat gesprek zou hij graag ook inzage willen in de hoogte van het benodigde investeringsbedrag. ,,Zodat we weten wat er dan wellicht wél haalbaar is op deze plek.''

Hoe snel de Flying Bikes daadwerkelijk zullen verhuizen, is nog niet duidelijk. Volgens Lassche kan dat nog wel anderhalf jaar duren. Momenteel wordt er serieus onderzoek gedaan naar twee mogelijke nieuwe locaties in de omgeving van Kootwijkerbroek.

De fietscrossvereniging wil verhuizen omdat de club groeit in het aantal leden. Een effect daarvan is dat de banen meer uitdaging moeten bieden, met hogere heuvels en langere rechte stukken, maar op de huidige plek is geen ruimte voor uitbreiding. Daar komt bij dat, doordat het bestaande terrein steeds intensiever gebruikt wordt, de overlast door licht, stof en geluid voor omwonenden aan de Stellingmolenstraat en Essenerweg toeneemt. Ook is de huidige baan moeilijk bereikbaar voor hulpdiensten.

Lees verder

Schriftelijke vragen proces rondom windenergie

27-05-2019


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het proces rondom windenergie. 

Zoals bekend heeft de meerderheid van de raad op 30-1-2019 de NRD vastgesteld en daarmee het startsein gegeven voor de ‘Milieueffectrapportage’ (MER) inzake de structuurvisie windenergie. Lokaal Belang heeft hier niet mee ingestemd, omdat zij tegen het plaatsen van windturbines in onze gemeente is. Windturbines in onze gemeente zijn naar onze mening niet nodig, veroorzaken veel overlast (geluid, slagschaduw, landschapsvervuiling, vogel- en insectensterfte) en schaden waarschijnlijk de gezondheid van omwonenden. Een structuurvisie waarin locaties worden aangewezen als geschikt voor windturbines, zal om meerdere redenen ertoe leiden dat, noch de gemeenteraad zelf noch de omwonenden, het plaatsen van windturbines daar zullen kunnen tegenhouden. In het kader van een transparant en proactief bestuur, waarbij participatie met inwoners het adagium van het college is, is het zeker in dit gevoelige proces van groot belang dat het proces voor zowel raad als inwoners transparant is, dat er tijdig wordt gecommuniceerd en dat er alle tijd is zich inhoudelijk te kunnen verdiepen en om eventuele zienswijzen en/of bezwaren in te dienen (Coalitieakkoord 18-22: “Burgerparticipatie (het actief betrekken van inwoners, organisaties en ondernemers) en communicatie krijgen deze bestuursperiode nadrukkelijker aandacht.”)

Volgens de planning in het collegevoorstel d.d. 28-5-2018 zouden de MER en de concept structuurvisie in maart 2019 klaar zijn. Deze planning is in opvolgende besluiten niet gewijzigd. Ook in de maandrapportage staan geen wijzigingen of opmerkingen opgenomen. Aangenomen mag dus worden dat Pondera, ingehuurd voor het uitvoeren van de MER werkzaamheden, klaar is met haar werkzaamheden, de Commissie voor de MER de onderzoeken en de MER heeft getoetst en hier advies aan het college over heeft uitgebracht. Dit MER onderzoek voor de gemeente Barneveld wordt althans op de website van de Commissie voor de MER (www.commissiemer.nl) niet meer vermeld bij de ‘lopende zaken’. In de ‘langetermijnagenda’ (LTA) lezen wij verder dat de MER in maart 2019 zou worden afgerond, maar dat de ontwerp-structuurvisie pas in juli 2019 voor besluitvorming gereed zal komen. Hierover hebben wij de volgende vragen: 
 

  1. Is de MER zelf inderdaad klaar?
    a. Zo ja, wanneer is die gereedgekomen? En, waarom is de MER nog niet via de ‘ingekomen stukken’ ter kennisgeving aangeboden aan de gemeenteraad?
    b. Zo nee, waarom zijn wij daar als raad niet van in kennis gesteld? 
     
  2. Heeft het college ook al het advies van de Commissie voor de milieueffectrapportage inzake de MER ontvangen?
    a. Zo ja, wanneer? En, waarom is dat advies nog niet via de ‘ingekomen stukken’ ter kennisgeving aangeboden aan de gemeenteraad?
    b. Zo nee, waarom is dit advies op de website van de Commissie voor de MER niet te vinden bij de ‘lopende adviezen’? 
     
  3. Is het college wel of niet nog doende met de redactie van de ontwerp-structuurvisie?
     
  4. Is het college het met ons eens dat de MER en het advies van de Commissie voor de MER zelfstandige documenten zijn en dat deze ook zonder de concept structuurvisie aan de raadsleden ter kennisgeving kunnen worden aangeboden, zodat raadsleden, maar ook inwoners, zich kunnen verdiepen in deze belangrijke materie? 
    a. Zo ja, waarom heeft het college de raad dan niet, in het kader van een actieve informatieplicht en proactief handelen, geïnformeerd?
    b. Zo nee, dan verzoeken wij u ons uit te leggen waarom dat niet zou kunnen.
    c. Is het college het met ons eens dat het niet meteen delen van deze belangrijke documenten, onwenselijk is?  
    d. Is het college bereid deze documenten alsnog per ommegaande te publiceren?

    Gelet op wat er in de ‘langetermijnagenda’ staat vermeld inzake het ter inzage leggen, namelijk in juli 2019, en gelet ook op het feit dat vorig jaar de ‘meedenk’- en informatiebijeenkomsten eveneens in de maand juli werden georganiseerd, hebben wij nog de volgende vraag: 
     
  5. Is het college bereid ervoor te zorgen dat de ontwerp-structuurvisie en de MER of in juni 2019 of in september 2019 (of anderszins buiten een vakantieperiode) ter inzage worden gelegd, zodat alle inwoners de gelegenheid hebben zich goed te verdiepen in de inhoud en tijdig hun reactie in te dienen?
     
  6. Zo nee, waarom niet? 


Vriendelijke groeten,
Namens de fractie van Lokaal Belang, 

Gonda Lenters 

27 mei 2019

Lees verder

Persbericht Lokaal Belang: verzoek Interpellatiedebat aanhouden

17-05-2019


De gemeenteraad, als hoogste orgaan, heeft een volksvertegenwoordigende en controlerende rol op het dagelijks bestuur, het college, en is derhalve essentieel voor een goed functionerend democratisch en bestuurlijk systeem. Het college beloofde telkenmale beterschap als het gaat om de ‘actieve informatieplicht’ (tijdig, volledig) naar de raad in de zandkwestie. Maar meerdere malen is gebleken dat het college daar niet voldoende invulling aan gegeven heeft. Ook onlangs heeft het college de gemeenteraad opnieuw niet tijdig en onvolledig geïnformeerd over een onderwerp in de kwestie: het niet (tijdig) delen van de feiten van het in bezit hebben van herkomstgegevens van het zand en de mogelijkheden die deze gegevens bieden, ook in relatie tot de gehouden informatieavond van 25 maart jl. en de raadsvergadering van 11 april. Het maatschappelijk belang werd daardoor opnieuw onvoldoende gediend. Zowel de gemeenteraad als de samenleving, met de getroffen inwoners in het bijzonder, zijn op het verkeerde been gezet. Dit was de reden voor Lokaal Belang om een verzoek in te dienen voor het houden van een interpellatiedebat op 22 mei a.s.

Zeer recent, 14 mei, werden wij en de rest van de samenleving geconfronteerd met een nieuwe en serieuze situatie: de inval van het OM bij vier locaties van de firma Vink ten behoeve van het onderzoek naar de handelwijze van betrokkenen in de zandkwestie in de periode 2012-2016. Deze situatie heeft rechtstreeks betrekking op hetgeen waar Lokaal Belang zich al een half jaar mee bezig houdt; waarheidsvinding en controle van de handelwijze van het college. 

Deze nieuwe ontwikkeling werpt een nieuw licht op de situatie. Lokaal Belang wil deze situatie onderzoeken en mogelijk ook betrekken bij een, op een nader te bepalen datum, te houden interpellatiedebat. Het verzoek voor een interpellatiedebat wordt derhalve aangehouden en daarmee vervalt de datum van 22 mei. De inhoud van het persbericht van 1 mei jl. blijft overigens geheel overeind. 

Persbericht 17 mei 2019

Lees verder

Marleen Blankenburgh: 'Lokaal Belang was er voor mij op het perfecte moment'

15-05-2019


BK-rubriek Hart & Ziel: interview met raadslid Marleen Blankenburgh
 

BARNEVELD Marleen Blankenburgh-in 't Anker (53) groeide op in het Zeeuwse Terneuzen en werd opgevoed in de Gereformeerde Kerk vrijgemaakt. In Barneveld werd ze een jaar geleden raadslid in de fractie van Lokaal Belang. Als christen koos ze ervoor om zich niet aan te sluiten bij een confessionele partij.
 

Er hangt een grote foto aan de wand van je gezin, met je man Jan en de drie dochters die jullie samen kregen: Eline, Marinka en Jiska. Wat is je eigen achtergrond?

,,Ik groeide op in Terneuzen in Zeeuws-Vlaanderen en mijn man in Middelburg. Het schijnt dat mijn familie In 't Anker afstamt van de Duinkerker kapers. Dat vond ik best stoer. Ik heb echt Zeeuwse roots, want mijn vader kwam uit Veere en mijn moeder uit Brouwershaven. Zij stamt af van de Hugenoten."
 

Hoe kwam je dan op de Veluwe terecht?

,,Na het vwo heb je in Zeeland weinig mogelijkheden om te studeren. Ik ben naar Zwolle gegaan, waar ik anderhalf jaar op de Gereformeerde Sociale Academie (GSA) zat, vooral om me in het eerste jaar te oriënteren. We hadden les in kleine groepen en het was heel persoonlijk wat je voor je kiezen kreeg. Ik merkte dat ik dit in die tijd nog te beklemmend vond. Want het is bij die opleiding natuurlijk de bedoeling dat je helpt bij de problematiek van anderen. Dan is het belangrijk dat je goed zicht hebt op wie je zelf bent. Ik was nog jong en wilde vooral wat afstand van thuis nemen, hoewel ik uit een warm nest kom. Ik heb twee broers, we trokken veel met elkaar op. Maar ik had een beetje de vrijheid nodig."
 

Waar heb je je man ontmoet?

,,We kenden elkaar van een jeugdkamp van de gereformeerd vrijgemaakte kerk. Daarna kwamen we elkaar regelmatig tegen. Toevallig gingen we voor dezelfde werkgever werken: Holland International. Hij werkte op het hoofdkantoor en ik bij een reisbureau, waar ik intussen een opleiding voor had gevolgd. Zo is het gekomen. We trouwden en gingen in Delft wonen. Vervolgens solliciteerde Jan bij Baan in Barneveld en zijn we in dit dorp beland."
 

Toen werd je oudste dochter geboren en kwamen de andere twee vrij vlot daarna in Barneveld. Wat besloot je zelf te doen?

,,Ik dacht dat ik wel kon solliciteren, maar met drie kinderen zag ik dat niet meer zo zitten. Bovendien had mijn man een fulltime baan en was hij actief in de kerk. Ook zit je ver van familie. Ik heb veel vrijwilligerswerk gedaan, zoals op de basisschool in de activiteitencommissie. Dan kun je denken aan Koninginnedag en bij andere feestdagen. Er zijn altijd wel dingen waar de juffen en meesters niet aan toe komen."
 

Vind je dat iedereen eigenlijk wel iets aan vrijwilligerswerk zou moeten doen?

,,Ik denk dat er voor iedereen wel iets te vinden is. Zelf heb ik er nooit moeite mee gehad dat er niets tegenover staat aan financiële vergoeding. Soms verbaas ik me erover dat die vraag er vaak gelijk ligt: wat krijg je ervoor? Dat vind ik weleens jammer. Ik heb dit vanuit mijn opvoeding meegekregen. Mijn ouders stonden altijd klaar voor een ander. Maar om het nu als plicht te stellen, vind ik wat ver gaan."
 

Kijk je hier ook naar door een bijbelse bril, in het licht van zorgen voor je naaste?

,,Het komt ook voort uit dankbaarheid voor wat God voor je betekent. De liefde die je van Hem krijgt en mag ervaren, mag je uitdragen naar anderen. Dat klinkt gelijk wat zwaar, maar ik zie vrijwilligerswerk niet als plicht, want dan klinkt het alsof het zou moeten en daar ben ik allergisch voor."
 

Hoe komt dat?

,,Ik denk dat dit te maken heeft met het klimaat waar ik in opgegroeid ben. Toentertijd werd duidelijk uitgedragen wat gewenst gedrag was, maar daar zat een flinke lading achter. Er werd duidelijk aangegeven wat God van je vraagt. Als je bijvoorbeeld zei dat je niet zo'n zin had om naar de kerkdienst te gaan, werd de vraag teruggekoppeld: 'Wat denk je dat God daarvan vindt?'. Zo zaten er vaak stemmetjes in mijn hoofd met regeltjes die bij het geloof zouden horen. Ik denk dat veel mensen dit wel herkennen en ik ben blij dat dit tegenwoordig wat meer losgelaten is. Dat hebben wij in onze opvoeding in elk geval proberen te doen. De motivatie en inspiratie om iets te doen, moet vanuit jezelf komen. Het blijft een spanningsveld, omdat de kans bestaat dat je dankbaar 'moet' zijn."
 

Je deed nog meer vrijwilligerswerk?

,,Ja, ik was ook tien jaar lid van de werkgroep ZOA-Vluchtelingenzorg, waar ik onder meer de notulen verzorgde. De administratieve werkzaamheden liggen me wel, net als draaiboeken maken voor evenementen. Ik ben wel iemand van de structuur. Dat geeft overzicht en dat is ook fijn voor anderen. Zo heb ik zeven jaar het secretariaat gedaan in het bestuur van gymvereniging Doves, waarvan mijn dochters lid waren. Dan rol je van het een in het ander, zoals het maken van foto's en het clubblad."
 

Stichting ZOA steekt vooral de handen uit de mouwen. Dat spreekt je aan?

,,Ja, zij zorgen voor de primaire levensbehoeften van mensen, zoals voor voeding en dekens. Soms zitten vluchtelingen jaren in een kamp en staat hun leven eigenlijk stil. Dan kijkt ZOA of er onderwijs komt. Of ze kijken of mensen het leven in hun eigen dorp weer op de rails kunnen krijgen. Ter plekke hulp bieden dus."
 

Je bent christen. Leg je het accent op het geestelijke geloofsaspect of op het doen?

,,Mensen denken soms dat ik een echte denker ben, maar ik ben meer een doener. Er zijn allerlei bijbelstudiegroepen, maar ik ga vooral graag de maatschappij in. Ik ben wel open over mijn geloof, daar hoef je je niet voor te schamen. Dat is wel mijn basis en het was ook een van de eerste dingen die ik vertelde toen ik bij Lokaal Belang terechtkwam."
 

Hoe kwam je op dat politieke spoor terecht?

,,Ik was altijd wel geïnteresseerd in de landelijke politiek, al heb ik me nooit bij een partij aangesloten. Wel voelde ik me verwant met het CDA. Met mijn broers had ik daarover flinke discussies. In Barneveld kwamen er plannen voor een fietspad hier vlak bij ons huis. Als buurt gingen we ons erin verdiepen en hebben we ingesproken tijdens commissievergaderingen. Ik had me goed voorbereid. Zo word je wegwijs bij de gemeente om de juiste stukken te lezen. Op die manier leerde ik raadsleden kennen en merkte ik dat ik het ook leuk vond om over andere onderwerpen te spreken. Zodat er op een gegeven moment een beetje aan me getrokken werd, of ik zelf niet de lokale politiek in wilde. Daar dacht ik over na, maar ik bleef wel een beetje worstelen, voor welke partij dat dan zou moeten zijn. Totdat Mijntje een lokale partij oprichtte. Dat kwam voor mij op het perfecte moment."
 

Waarom spreekt die nieuwe partij je zo aan?

,,Ik had een sterke klik en kon vanaf het begin meedenken en meepraten, want het verkiezingsprogramma moest nog geschreven worden. Ik vind het fijn om in een team samen te werken."
 

Waarom koos je niet voor een christelijke partij?

,,Dat was toch wel een bewuste keuze. Barneveld is een heel speciaal dorp, waar veel mensen gelovig zijn en waar christelijke partijen de overhand hebben. Je merkt dat een deel van de bevolking, dat niet christelijk is, daar tegenaan hikt. Er wordt veel voor hen bepaald, maar je leeft hier wel met elkaar samen. Ik vind het mooi dat in een brede partij als Lokaal Belang het geloof niet de basis is, maar dat hier juist mensen vanuit diverse hoeken bij elkaar komen. Dan kijk je ook zo naar de onderwerpen. Ik merk dat mijn partijgenoten het fijn vinden dat er christenen in de fractie zitten, omdat je dingen kunt uitleggen vanuit de christelijke hoek. Dan bellen ze me ineens over bijbeltekst Micha 6 vers 8 (lacht)."
 

Even een fictieve schets, waar je lokaal een keuze in zou moeten maken. Stel je voor dat er plannen zijn voor een abortuskliniek in Barneveld. Zou je dan in gewetensnood komen als je partijgenoten dit zouden toejuichen?

,,Dat verwacht ik eigenlijk niet. We zijn er als partij erg op uit om te peilen wat de bevolking wil. Zo zijn we erg voor een dorpsreferendum. De betrokkenheid met de lokale mensen vinden we belangrijk. Om te weten wat er onder alle lagen van de bevolking speelt. Maar dat staat dan los van mijn eigen principes. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen standpunt en voor hoe hij leeft. Het heeft volgens mij weinig waarde als ik iemand iets wil opleggen, bijvoorbeeld over de koopzondag. Maar er is ruimte voor discussie in Lokaal Belang en je kunt persoonlijk ook een ander standpunt innemen. Ik ben er niet zo huiverig voor dat onze partij zich bijzonder stellig zal opstellen in dat soort situaties."
 

Wat vinden de confessionele partijen ervan dat jij als christen voor Lokaal Belang koos?

,,Ze hebben er geen moeite mee. Ik was wel benaderd door die partijen, of ik interesse had. Het gaat mij om de standpunten van de partijen. Ik vind dat de visie van Lokaal Belang goed in elkaar zit. Ik zie hier de meerwaarde van in. Het is een realistische partij, met drie kernwaarden: betrokkenheid, kwaliteit en kansen. We vinden integriteit ook heel belangrijk en dat is iets wat mij enorm aanspreekt. Het belang van eerlijkheid! De partij is ook niet gebonden aan een landelijke partij. We willen goed benaderbaar zijn, om te weten wat er leeft."
 

Je bent altijd lid van de Gereformeerde Kerk vrijgemaakt gebleven. Hoe reageerden de leden op jouw politieke stap?

,,Ik had wel het idee dat ik mijn nek uitstak en er kritisch op bevraagd zou worden. Over het algemeen vond ik de reacties erg mooi en juist gedreven door interesse. Ze vinden het positief dat ik die stap heb gezet en me hier beschikbaar voor stelde."
 

Waarom spreekt die vrijgemaakte kerk je nog steeds aan?

,,We merkten meteen dat het in Barneveld een gastvrije gemeente is. Het is fijn dat je direct contacten hebt, ook om je geloof te delen, al ben ik geen doorsnee kerkganger. Dan is het belangrijk dat je die ruimte krijgt."
 

Wat is voor jou de kernwaarde in je persoonlijke geloof?

,,Dat ik weet dat God er altijd voor me is en dat ik Hem kan vertrouwen. Dat Hij een liefdevolle Vader voor me is. Ik vind het een mooi beeld dat Hij je nooit los laat, dat Hij altijd je hand weer pakt. Dat heb ik duidelijk gemerkt toen mijn moeder in 2005 op 67-jarige leeftijd aan kanker overleed. Ook op haar sterfbed getuigde ze van haar geloof. Mensen die bij haar op bezoek kwamen, ervaarden hier veel steun aan. Ze kwamen bemoedigd bij haar vandaan. Terwijl mijn moeder moeilijk over haar geloof sprak toen ik jong was. Ik vond het mooi dat ze dit in de laatste levensfase wel kon. Op de rouwkaart stond 'Niets kan mij scheiden van de liefde van Christus'. Die tekst heeft me toen pas echt geraakt en daardoor is het voor mij ook heel belangrijk geworden. Dat maakte indruk. Zelf heb ik ook fysieke problemen gehad en vroeg ik me af hoe dat verder zou gaan. Ik merkte dat geloof me veel rust kan geven. Ik ben geen fervent bidder, maar af en toe merk ik wel in teksten een knipoog van God. Je zoekt je weg in je persoonlijke geloof."
 

Heb je een lijflied?

,,Ik houd van de liederen van Hillsong. Een daarvan is 'Oceans', waar ook een Nederlandse versie van bestaat: 'Leer mij lopen op het water, de oceaan is weids en diep. U vraagt mij alles los te laten, dan vind ik U en twijfel niet. De diepste zee is vol genade, Uw sterke hand die houdt mij vast. Als mijn voeten zouden falen, dan faalt U niet. Want Uw trouw houdt stand. Als golven overslaan, dan blijf ik hopen op Uw naam, mijn ziel vindt rust, want in de storm bent U dichtbij. Ik ben van U en U van mij'. Daarom ga ik niet zwaar door het leven. Want als ik die 'golven' teveel binnen laat komen, word ik lam gelegd en komt er niks uit mijn handen. Daarom heb ik het gevoel dat God er echt voor me is."
 

Artikel Barneveldse Krant 15 mei 2019 - Freek Wolff

Lees verder

Schriftelijke vragen aanrijtijden ambulances

09-05-2019


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de aanrijtijden van de ambulance. 

Lokaal Belang heeft vandaag, een dag na de commissievergadering van 7 mei waarin o.a. dit onderwerp besproken werd, informatie ontvangen met prestatiecijfers aangaande de aanrijtijden van de ambulance in onze gemeente. Helaas hebben wij daardoor deze cijfers niet kunnen betrekken in de bespreking in de commissie, wat een reden is voor het stellen van deze vragen. 

Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat de veiligheid in het kader van de volksgezondheid zo goed mogelijk geregeld is. In acute noodsituaties is het van levensbelang om te kunnen rekenen op zorg van professionals, zoals ambulancemedewerkers. Wij hebben respect voor het moeilijke en ingrijpende werk wat zij doen. Wij begrijpen ook dat het in onze grote gemeente een uitdaging is om al onze inwoners op tijd te kunnen bereiken. Echter, prestatieafspraken (cijfers) zijn er niet voor niets en om deze te behalen is (extra) inzet nodig.
Voor raadsleden, volksvertegenwoordigers, is het daarom van belang de cijfers te kennen om die in de besprekingen te betrekken en eventuele vervolgstappen te kunnen zetten. Het belang van de verbetering van aanrijtijden is, een jaar geleden al, raadsbreed onderstreept in de vorm van een motie. Daar werd opgeroepen tot uiterste inspanning, om gezamenlijk met de diverse stakeholders, tot oplossingen te komen waardoor de aanrijtijden verbeteren. Daarbij moet er ook de intentie zijn om interregionaal samen te werken.  

Wij schrikken van de cijfers. Niet alleen omdat deze in de gehele gemeente Barneveld niet voldoen aan de prestatienorm (= 95% op tijd), maar ook omdat wij zowel in het totaalbeeld (van 92,7% naar 90,1%) als in een aantal kernen een dalende trend waarnemen. Dat is bijvoorbeeld te zien in de kernen Stroe, Voorthuizen en Zwartebroek. Daarnaast is het zo dat, op Barneveld na, alle kernen ‘onvoldoende’ scoren als het gaat om de prestatienorm.
De dalende trend is ook te zien in de kwartaalcijfers en dan met name in de kernen Barneveld, Garderen, Terschuur, Voorthuizen en Kootwijk. In absolute getallen komt het erop neer dat er in 2018 144 mensen niet op tijd bereikt zijn door de ambulance. Overigens is op tijd ‘binnen 15 minuten’ waarvan de VGGM zelf aangeeft:  “De 15 minutennorm is geen gezondheidsnorm en is niet medisch-inhoudelijk”…. 
Kortom, Lokaal Belang maakte zich al zorgen, en deze zorg is toegenomen.

De Tweede Kamer nam eind februari een motie van SGP-Kamerlid Kees van der Staaij aan, die juist de ambulanceproblemen in Gelderland, waaronder de Veluwe, moet oplossen waar ambulances vaak te laat komen (zie link). Het is moeilijk te accepteren dat zorgverzekeraars zo’n grote invloed hebben op de ambulanceposten. Het is er dus veel aan gelegen dat gemeenten en de VGGM zich tot het uiterste inspannen zodat alle inwoners ten tijde van acute nood, waar ze ook wonen, kunnen rekenen op tijdige ambulancezorg.

Er is in de ogen van Lokaal Belang maar 1 oplossing: ‘meer ambulanceposten in de buitengebieden en gemeente overschrijdend werken’.
Zo zijn er bijvoorbeeld ook problemen met de aanrijtijden in de noordelijke dorpen van de gemeente Ede. Als de brandweerpost in Harskamp aan de N310 (zie foto) wordt gecombineerd met een ambulancepost dan kunnen van daaruit o.a. de dorpen Kootwijk, Kootwijkerbroek-Oost, Stroe, Garderen maar ook andere dorpen, snel worden bereikt. Daarnaast hebben wij eerder gepleit voor een mogelijke samenwerking tussen de ambulancepost in Ermelo ten behoeve van de aanrijtijden in Garderen. En zo zijn er vast meer opties ter verbetering van de aanrijtijden.

Wij stellen de volgende vragen:
1. Is het college het met ons eens dat een dalende trend, in diverse opzichten, in de tabel zichtbaar is? Zo nee, waarom niet?
2. Hoe kwalificeert het college deze cijfers?  
3. Maakt het college zich zorgen over de veiligheid van onze inwoners? Graag een toelichting.
4. Is het college bereid, naast de al toegezegde inspanningen, opnieuw en indringend over deze zorgelijke kwestie het gesprek met de VVGM aan te gaan, ons op de hoogte te houden van ontwikkelingen en o.a.:
a. nadrukkelijk te wijzen op hun eigen visie en verantwoordelijkheid zoals verwoord op hun website?
b. nadrukkelijk te wijzen op de aangenomen motie in de tweede kamer?
c. deze schriftelijke vragen en bovenstaande opties voor te leggen en/of te kijken naar andere opties en te streven naar adequate maar bovenal snellere oplossingen (zie ook motie mei 2018)?
d. te spreken over de mogelijke knelpunten (VGGM of elders) en wat daar mogelijke oplossingen voor zijn?
e. te verzoeken het college, en daarmee de raad, elk kwartaal de prestatiecijfers te sturen? en indien een agendapunt, ruim voorafgaande aan de vergadering te verstrekken (dus niet achteraf)?
5. Indien blijkt dat zorgverzekeraars een uitbreiding van de ambulanceposten tegenhouden doordat zij te weinig geld hiervoor beschikbaar stellen, is het college dan bereid om openbaar te maken welke zorgverzekeraars weigeren meer geld hiervoor ter beschikking te stellen? Zo niet waarom niet? Zorgverzekeraars zijn immers verplicht adequate zorg te verstrekken en politiek en inwoners moeten toch weten wie zij verantwoordelijk kunnen houden.
6. Bent u bereid om deze vragen nog voor de raadsvergadering van 22 mei te beantwoorden? 

Vriendelijke groeten,  
Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers 
 

https://www.vggm.nl/vggm/over_vggm/visie_en_missie
https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vkw0k2hteyy
​https://www.gelderlander.nl/overbetuwe/ambulance-voor-lingewaard-en-overbetuwe-komt-voortaan-uit-elst~a6aa5e8f/

 

Lees verder

Uitslag enquete Luilak

08-05-2019


Inleiding
De een noemt het traditie, de ander ervaart het als ´pesten´ van inwoners; Luilak, het zeer vroeg op luidruchtige brommers door de straten van Barneveld scheuren om mensen wakker te maken en Koningsdag in te luiden. Klachten zijn er volop: veel teveel lawaai, veel te vroeg, kwetsbare mensen zoals ouderen in verpleeghuizen die grote hinder ervaren, kinderen die vroeg wakker zijn terwijl het al een intensieve dag wordt, veel te vaak langs dezelfde plekken, gevaarlijk en risicovol rijgedrag (te hard en met alcohol op rijden). Voorstanders zijn er ook en geven aan dat het mogelijk moet zijn jongeren 1x per jaar iets te laten doen wat normaalgesproken niet kan. Een traditie die ruimte en acceptatie moet houden van de samenleving.

Signalen uit de samenleving
Lokaal Belang vindt het belangrijk de verhoudingen te kennen; voor, tegen of iets daar tussenin. Raadsleden zijn tenslotte volksvertegenwoordigers en behoren de signalen uit de samenleving heel serieus te nemen en daar eventueel wat mee te doen. Lokaal Belang is daarom op 3 mei 15:00 uur een enquête op de website gestart om de mening te peilen onder de bevolking. Lokaal Belang heeft inwoners van harte uitgenodigd deze enquête in te vullen, zodat wij een zo volledig mogelijk beeld hebben van de mening van de samenleving.

De uitslag van deze enquête is dinsdag 7 mei tijdens de commissievergadering bestuur bij het agendapunt ‘rondvraag’ aangeboden. Daarbij heeft Lokaal Belang het college verzocht zich te buigen over deze kwestie en zich te verdiepen in de diverse gevoelens die er in de samenleving spelen. Daarbij hebben wij het college gevraagd om met een standpunt te komen, verwoord in een memo, hoe het lokale bestuur tegen ‘Luilak’ aan kijkt, welke voorwaarden voor een leuk, goed en veilig verloop daarbij horen en wat het college qua eventuele maatregelen nodig acht. Deze memo wil Lokaal Belang te zijner tijd graag in een commissievergadering bespreken.

Verwachtingen en pretenties
Wij vinden dat de tijd rijp is om, na jarenlange discussie, het onderwerp serieus te bespreken.
Het is bewezen dat het onderwerp enorm leeft, er is een enorme betrokkenheid. Dat zien wij ook aan de grote hoeveelheid inhoudelijke reacties over het onderwerp. Lokaal Belang vindt dat het lokale bestuur en de gemeenteraad als volksvertegenwoordigers de sterke signalen uit de samenleving, voor of tegen of er tussenin, serieus moeten nemen. Koningsdag is van en voor ons allemaal. De gemeente Barneveld kenmerkt zich door een hoge mate van betrokkenheid, maar ook in het rekening houden met elkaar. Dat is een goede zaak en wij hopen dat dat blijft.

Lokaal Belang heeft geenszins de verwachting dat alle problemen die zouden spelen met eventuele maatregelen allemaal op te lossen zijn. Lokaal Belang wil niet zomaar iets verbieden. Tradities horen er bij, maar het is wel zaak om te kijken of bepaalde zaken wellicht beter kunnen. We hopen daarmee dat de jaarlijks terugkerende discussie niet meer hoeft plaats te vinden. Niet omdat discussie niet goed zou zijn, integendeel, maar om duidelijkheid voor iedereen te creëren; iedereen weet dan wat mag, kan en leuk is waarbij er ruimte is voor elkaar, maar ook begrip en acceptatie, binnen de regels van de wet. Er wordt handhavend opgetreden waar dat nodig is.

Enquête
De enquête is gehouden van vrijdag 3 mei 15:00 uur t/m dinsdag 7 mei 12:00 uur.
Lokaal Belang heeft geen enkele pretentie te stellen dat dit een waterdichte enquête is op wetenschappelijk niveau die de ‘waarheid’ zou moeten weergeven. Lokaal Belang heeft zijn best gedaan inwoners een platform te geven hun mening kenbaar te maken. En dat is gelukt! Ruim 1600 inwoners (1613) brachten hun stem uit en gaven hun mening.
Met technische mogelijkheden was vrij goed vast te stellen dat een stem die werd uitgebracht ook daadwerkelijk bij 1 persoon hoorde. Enkele keren is er door 1 persoon meerdere malen gestemd. Dat is in deze uitslag gecorrigeerd.

Vragen
a. Geen probleem met Luilak. Het is 1x per jaar en een traditie.  Laat de jongeren gerust hun gang gaan, het hoort erbij.
b. Luilak moet 1x per jaar kunnen, maar ernstige overlast moet wel beperkt worden.  Dus de gemeente moet in overleg met de jongeren en afspraken maken. Bijvoorbeeld de starttijd verlaten, niet langs b.v. verpleeghuizen of andere kwetsbare locaties scheuren en wangedrag op de weg moet aangepakt worden.
c. Luilak is niet leuk en veroorzaakt erge overlast. De start van Koningsdag wordt hierdoor verpest. De gemeente moet ingrijpen om Luilak vanaf volgend jaar te verbieden en optreden als het toch gebeurt. 

Daarnaast was er vrije ruimte voor opmerkingen. Daar is veelvuldig gebruik van gemaakt.

Uitslag

  • 755 stemmen:
    Geen probleem met Luilak. Het is 1x per jaar en een traditie.  Laat de jongeren gerust hun gang gaan, het hoort erbij.
  • 300 stemmen:
    Luilak moet 1x per jaar kunnen, maar ernstige overlast moet wel beperkt worden.  Dus de gemeente moet in overleg met de jongeren en afspraken maken. Bijvoorbeeld de starttijd verlaten, niet langs b.v. verpleeghuizen of andere kwetsbare locaties scheuren en wangedrag op de weg moet aangepakt worden.
  • ​558 stemmen:
    Luilak is niet leuk en veroorzaakt erge overlast. De start van Koningsdag wordt hierdoor verpest. De gemeente moet ingrijpen om Luilak vanaf volgend jaar te verbieden en optreden als het toch gebeurt.

 

 

Lees verder

Wat vindt u van Luilak? Leuk of niet?

03-05-2019

De een noemt het traditie, de ander ervaart het als ´pesten´ van inwoners;  Luilak, het zeer vroeg op luidruchtige brommers door de straten van Barneveld scheuren om mensen wakker te maken en Koningsdag in te luiden. Klachten zijn er volop: veel teveel lawaai, veel te vroeg, kwetsbare mensen zoals ouderen in verpleeghuizen die grote hinder ervaren, kinderen die vroeg wakker zijn terwijl het al een intensieve dag wordt, veel te vaak langs dezelfde plekken, gevaarlijk en risicovol rijgedrag (te hard en met alcohol op rijden). Voorstanders zijn er ook en geven aan dat het mogelijk moet zijn jongeren 1x per jaar iets te laten doen wat normaalgesproken niet kan. Een traditie die ruimte en acceptatie moet houden van de samenleving.

Lokaal Belang vindt het belangrijk de verhoudingen te kennen; voor, tegen of iets daar tussen in. Raadsleden zijn tenslotte volksvertegenwoordigers en behoren de signalen uit de samenleving heel serieus te nemen en daar eventueel wat mee te doen. Lokaal Belang is daarom een enquête op de website gestart om de mening te peilen onder de bevolking. Lokaal Belang nodigt inwoners van harte uit deze enquête in te vullen zodat wij een zo volledig mogelijk beeld hebben van de mening van de samenleving. Met deze gegevens kan Lokaal Belang eventueel verdere stappen zetten. De eerste gelegenheid zou de commissievergadering bestuur bij het agendapunt ‘rondvraag’ op dinsdag 7 mei aanstaande zijn.

Wat vindt u?
a. Geen probleem met Luilak. Het is 1x per jaar en een traditie.  Laat de jongeren gerust hun gang gaan, het hoort erbij.
b. Luilak moet 1x per jaar kunnen, maar ernstige overlast moet wel beperkt worden.  Dus de gemeente moet in overleg met de jongeren en afspraken maken. Bijvoorbeeld de starttijd verlaten, niet langs b.v. verpleeghuizen of andere kwetsbare locaties scheuren en wangedrag op de weg moet aangepakt worden.
c. Luilak is niet leuk en veroorzaakt erge overlast. De start van Koningsdag wordt hierdoor verpest. De gemeente moet ingrijpen om Luilak vanaf volgend jaar te verbieden en optreden als het toch gebeurt. 

Reacties via de enquête zijn niet meer mogelijk.

Lees verder

Persbericht zandkwestie: College heeft voor 3e keer niet actief en onvolledig geïnformeerd

01-05-2019


01-05-2019 LOKAAL BELANG: Wederom niet actief geïnformeerd door college
Lokaal Belang heeft op 30 april met belangstelling kennisgenomen van de uitspraak van het kort geding in de zaak tussen Vink Holding en de gemeente Barneveld, die wij als fractie onlangs hebben bijgewoond. Dit kort geding heeft betrekking op ‘de zandkwestie’ en is mede aanleiding voor dit persbericht.
Deze zandkwestie houdt de samenleving al maanden in haar greep. Inwoners en bedrijven moeten kunnen rekenen op een daadkrachtig, adequaat en vooral transparant lokaal bestuur (het college). De gemeenteraad, als hoogste orgaan, heeft een volksvertegenwoordigende en controlerende rol op dit bestuur en is derhalve essentieel voor een goed functionerend democratisch en bestuurlijk systeem.  
Het college beloofde telkenmale beterschap als het gaat om de ‘actieve informatieplicht’ (tijdig, volledig) naar de raad in de zandkwestie. Maar meerdere malen is gebleken dat het college daar niet voldoende invulling aan gegeven heeft. Helaas heeft het college de gemeenteraad opnieuw niet tijdig en onvolledig geïnformeerd over een onderwerp in de kwestie: de herkomstgegevens van het zand. Het maatschappelijk belang wordt daardoor onvoldoende gediend. Zowel de gemeenteraad als de samenleving, met de getroffen inwoners in het bijzonder, zijn op het verkeerde been gezet. Voor Lokaal Belang is de grens van het acceptabele overschreden en zal daarom een verzoek indienen voor het houden van een interpellatiedebat in de raadsvergadering van 22 mei a.s.

Herkomst
Meerdere malen heeft het college aangegeven hoe belangrijk het is om de herkomst van de bewuste partij zand (deelpartij 1, 400715) te kennen. Kennis van deze herkomst geeft een volledig beeld van de historie en eigenschappen van het zand, ook met het oog op onderzoek naar de kwaliteit van het zand. Ook de Klankbordgroep van de betrokken inwoners drong aan om eerst de herkomst van het zand te achterhalen om zodoende een volledig en gericht onderzoek door RoyalHaskoningDHV te kunnen laten doen.  
Het college ging echter aan de wens van de Klankbordgroep voorbij; een van de redenen voor de Klankbordgroep om het vertrouwen in de gemeente op te zeggen. Later liet het college in antwoord op onze schriftelijke vragen en plotseling in stevige bewoordingen weten, desnoods bestuurlijke dwangmiddelen te willen inzetten om de herkomst van het zand te achterhalen. Het verbaasde ons dan ook ten zeerste dat het college vervolgens, via nota bene een artikel in de krant (22 maart), liet weten de informatie over de herkomst van het zand niet meer nodig te hebben en dat het de zoektocht naar de herkomst gestaakt had. Dit naar aanleiding van de presentatie van het rapport van RHKDHV. In dit rapport werd o.a. meerdere malen melding gemaakt van mengingen van partijen zand. In de raadsvergadering van 11 april verbaasde het college ons opnieuw door zich te laten ontvallen dat kennis over de herkomst van het zand toch belangrijk is in het kader van juridische procedures.

Informatieavond
Op 25 maart jl. is er door en onder verantwoordelijkheid van het college een informatieavond georganiseerd met o.a. als onderdeel het bespreken van het rapport van RHKDHV. Op deze avond kwam het onderwerp ‘herkomst van het zand’ meerdere malen ter sprake. Daarbij is een aantal keren door RHKDHV gesteld dat zij de herkomstgegevens m.b.t. het zand niet hadden en zodoende niet verifieerbaar en onafhankelijk toetsbaar onderzoek hebben kunnen doen. Als zij wel over de gegevens van de herkomst van het zand hadden beschikt, hadden zij gerichter en volledig onderzoek kunnen doen. 

Kort Geding
Nog geen 12 uur later, op 26 maart, werd de gemeenteraad door het college geconfronteerd met niet-openbare informatie. Deze informatie is op 30 april, na lang aandringen en op uitdrukkelijk verzoek van Lokaal Belang, openbaar geworden. Hierin staat geschreven dat Vink het college al op 21 februari 2019 digitale informatie (o.m. analyserapporten en analysecertificaten) m.b.t. de zandkwestie had gestuurd. Onderdeel van deze informatie zijn diverse gegevens met betrekking tot de herkomst van het zand die de advocaat van Vink heeft meegezonden. Vink had de desbetreffende gegevens onzichtbaar gemaakt, maar deze bleken voor de gemeente toch zichtbaar. Nadat de gemeente Vink later over de ontvangst van deze informatie had geïnformeerd, sommeerde de advocaat van Vink de gemeente om de gegevens met betrekking tot de herkomst van het zand te vernietigen. Het feit dat Vink direct gereageerd heeft door de gemeente via een ‘rechtsgang’ te dwingen deze gegevens te vernietigen, geeft aan dat deze gegevens er klaarblijkelijk ‘zeer toe doen’ en dat Vink bijzonder veel waarde hecht aan geheimhouding van deze gegevens. Dat blijkt ook uit de stelselmatige weigering van Vink om de gegevens m.b.t. de herkomst van het zand aan het college te verstrekken. Gegevens die ook voor de betrokken inwoners van essentiële waarde zijn om zodoende een gericht en adequaat onderzoek naar de kwaliteit van het zand te laten doen. De advocaat van de gemeente oordeelde dat het gebruik van de verstrekte gegevens niet onrechtmatig is en dat de gemeente niet verplicht is om deze gegevens te vernietigen. De advocaat van Vink heeft de gemeente in een kort geding gedaagd om vernietiging van de gegevens af te dwingen onder een dwangsom van 1 miljoen euro. Dit kort geding heeft plaatsgevonden op 16 april jl. 

Zwijgen in plaats van openheid
Lokaal Belang neemt haar controlerende taak met betrekking tot de handelwijze van het college, zeker in deze ernstige kwestie, zeer serieus. Daarom was onze voltallige fractie aanwezig bij het openbare kort geding. Tijdens deze zitting werd bevestigd dat het college voor de derde keer op rij de gemeenteraad niet tijdig en niet actief geïnformeerd heeft over zeer relevante informatie, namelijk gegevens over de herkomst van het zand (o.a. adressen, namen, afvalstroomnummers). Daarnaast bleek ook dat door deze gegevens in (openbare) registers in te voeren, alle (verdere) gegevens m.b.t. zand en leveranciers te herleiden zijn; te verifiëren, onafhankelijk te toetsen en te betrekken bij vervolgonderzoek. Een wens die door zowel de Klankbordgroep als RHKDHV meerdere malen is uitgesproken. Het college heeft ervoor gekozen deze informatie en kennis niet met de gemeenteraad te delen. Lokaal Belang heeft deze informatie in het openbare kort geding moeten vernemen. Uit eigen onderzoek is gebleken dat het gaat om de (openbare) registers www.lma.nl, www.meldpuntbodemkwaliteit.nl en www.bodemloket.nl

Ordentelijk en transparant proces
Lokaal Belang heeft op diverse momenten getracht niet-openbare informatie openbaar te krijgen en o.a. te agenderen voor een openbare bespreking. Een treffend voorbeeld daarvan is de niet-openbare brief van de gemeente Veenendaal met belangrijke informatie over het zand dat, net zoals het zand dat in de gemeente Barneveld is toegepast, deel uitmaakt van de partij vervuild zand (deelpartij 1, kenmerk 400715). Daarnaast heeft Lokaal Belang in het kader van een ordentelijk en transparant bestuur een verzoek gedaan om de raadsvergadering van 11 april uit te stellen tot het moment waarop deze niet-openbare informatie wel openbaar zou zijn. Echter, al deze verzoeken werden door het college, dan wel de rest van de gemeenteraad, afgewezen.

Kortom 

  1. Actieve informatieplicht
    a. Het college heeft 5 weken kennis gehad over gegevens met betrekking tot de herkomst van het zand en heeft daarover gezwegen naar de gemeenteraad.
    b. Het college heeft al ruim 2 maanden kennis over de mogelijkheden die deze gegevens bieden ((openbare) registers) en zwijgt daarover naar de gemeenteraad. Lokaal Belang heeft deze kennis via een kort geding en eigen onderzoek moeten opdoen.
    c. Het college heeft de gemeenteraad niet actief betrokken in het staken van de zoektocht naar de herkomst van het zand, maar heeft ervoor gekozen dit via de media, zonder noemenswaardige argumenten, kenbaar te maken.
    ► Het college heeft wederom onvoldoende invulling gegeven aan de actieve informatieplicht naar de gemeenteraad (desnoods in vertrouwelijkheid) en is inconsistent in haar handelswijze. Gezien de historie, extra kwalijk. 
    ► De telkenmale wisselde standpunten van het college over het al dan niet willen achterhalen van de herkomst van het zand, is derhalve inconsistent en kwalificeert Lokaal Belang als zwalkend beleid. Kennelijk doet kennis over de herkomst als het om volksgezondheid gaat, niet voldoende ter zake maar wel als het gaat om mogelijke juridische gevolgen voor de eigen gemeente. Voor wie zit het college er eigenlijk? 
     
  2. Volledigheid en juistheid
    a. Tijdens de informatieavond op 25 maart 2019 liet RHKDHV, onder verantwoordelijkheid van het college, weten geen onderzoek naar eventuele andere stoffen te hebben gedaan, juist vanwege het ontbreken van gegevens over de herkomst van het zand. Het college heeft de gemeenteraad niet geïnformeerd (desnoods in vertrouwen) over de toen al beschikbare informatie over gegevens inzake de herkomst van het zand en de mogelijkheden die deze gegevens bieden. Het college heeft daardoor een onvolledige informatieavond georganiseerd. Dit is niet in het belang van de samenleving en de getroffen inwoners in het bijzonder. 
    b. Het college (die avond vertegenwoordigd door de wethouders de Kruijf, van Daalen, van de Burgwal en de burgemeester) heeft tijdens deze informatieavond meerdere malen de gelegenheid gehad in te grijpen na uitspraken van de woordvoerder van RHKDHV m.b.t. het ontbreken van gegevens over de herkomst van het zand. Dat heeft het college echter niet gedaan. Ook de burgemeester, nota bene als voorzitter die avond, treft blaam. Hij was ervoor verantwoordelijk dat deze avond op een transparante en ordentelijke manier zou verlopen. Terwijl hij beter wist, heeft hij niet ingegrepen. Op deze wijze heeft het college de gemeenteraad en de samenleving op het verkeerde been gezet. De gemeenteraad is door het college op 25 maart deelgenoot gemaakt van een door het college georganiseerd ´toneelstuk´, daar waar het gaat om gegevens m.b.t. de herkomst van het zand. Lokaal Belang vindt dat een kwalijke zaak.
    c. Het college heeft geen enkele poging ondernomen om, na onze niet-openbare schriftelijke vragen van 26 maart, onze verzoeken tot openbaarmaking van de informatie, ons verzoek tot uitstel van de gemeenteraad van 11 april, zelf actief de raadsvergadering van 11 april uit te stellen. De gemeenteraad is door het college op 11 april deelgenoot gemaakt van een door het college georganiseerd, zoals gezegd, ´toneelstuk´, daar waar het gaat om gegevens m.b.t. de herkomst van het zand en dat is een kwalijke zaak. Dit is niet in het belang van de samenleving en de getroffen inwoners in het bijzonder.
    ► Het college heeft bewust onvolledige en daardoor onjuiste informatie (laten) verspreid(en), heeft niet actief ingegrepen tijdens de informatieavond en heeft de gemeenteraad en de samenleving en de getroffen inwoners in het bijzonder, op het verkeerde been gezet.  
     
  3. Controlerende en volksvertegenwoordigende taak raad en belang van de samenleving
    a. In de zandaffaire zien wij een toenemende tendens van het verstrekken van onvolledige, niet tijdige en geheime / niet-openbare informatie door het college. Dit is een slechte ontwikkeling en schadelijk voor het democratische proces. Door informatie als geheim / niet-openbaar te kwalificeren, blokkeert het college dat Lokaal Belang als oppositie partij hierover communiceert, vragen stelt en hierover het debat aangaat met het college en de coalitie.  Door deze geheimhouding worden wij dus gehinderd in onze controlerende en volksvertegenwoordigende taak. Wij worden op deze wijze gedwongen verantwoordelijkheid te dragen voor keuzes en handelingen van het college die naar onze mening onjuist zijn. Als een raadsfractie langs juridische scherpslijnen moet functioneren, dan roept dat toch de vraag op in hoeverre de - lokale - politiek zijn controlerende en volksvertegenwoordigende taak nog adequaat kan vervullen. Daarnaast is een ontwijkende houding van het college zichtbaar als het gaat om het verstrekken van door raadsleden gevraagde informatie.
    b. Het college heeft de gemeenteraad geen gelegenheid gegeven zelf een afgewogen oordeel te vellen over de gegevens. Het college is door het kwalificeren van de informatie als ‘niet meer relevant’ op de stoel van de gemeenteraad gaan zitten en heeft daarbij geoordeeld voor de raad. Dat is een volstrekt verkeerde volgorde.
    ► Het college geeft de gemeenteraad onvoldoende ruimte en hindert haar om haar wettelijke taken op een adequate wijze te vervullen. 
    ► Het college gaat voorbij aan de kern van de zaak: deelpartij 1 had niet mogen worden toegepast. En mede vanwege vermengingen en ontbreken van de gegevens van de herkomst van het zand, is er geen uitspraak te doen over de kwaliteit van het toegepaste zand van deelpartij 1. Iets wat het college wel doet in haar eigen raadsvoorstel van 19 maart 2019 (blz.1; Effect).


Lokaal Belang is van mening dat het college alle kans heeft gehad zichzelf te verbeteren en op een correcte, eenduidige en transparante wijze vorm te geven aan haar verantwoordelijkheden in het belang van inwoners. Echter, het college volhardt in haar handelwijze richting de gemeenteraad en samenleving.
Inwoners en bedrijven, alsmede de gemeenteraad, moeten kunnen rekenen op een daadkrachtig, adequaat en vooral transparant lokaal bestuur (het college). Helaas is dit in de gemeente Barneveld onvoldoende het geval en is, na alles wat er gebeurd is - helaas, we kunnen niet anders - een nieuw interpellatiedebat volledig op zijn plaats om de ontstane situatie te bespreken.

Persbericht 1 mei 2019 
 

Lees verder

Schriftelijke vragen asfaltcollectoren en s.v.z. geothermie

15-04-2019


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het artikel ‘Amersfoort vraagt 13,5 miljoen voor collectoren’ in de Amersfoortse Courant d.d. 30-3-2019.

In dit artikel staat onder andere dat de gemeente Amersfoort 13,5 miljoen euro aan de provincie Utrecht vraagt om asfaltcollectoren te leggen in haar westelijke rondweg. Hiermee kan de enorme hoeveelheid zonne-energie, die door het donkere oppervlak van de weg wordt opgenomen, in combinatie met een warmtenet worden benut voor de verwarming van gebouwen/woningen. Daarnaast, zo staat in dit artikel en in andere informatie die wij hebben ingewonnen, zullen de asfaltcollectoren tot aanzienlijke besparingen leiden inzake het onderhoud van de wegen, doordat de collectoren er voor kunnen zorgen dat de weg in de zomer niet door hitte wordt beschadigd (spoorvorming) en in de winter het strooien met zout overbodig wordt.

Op www.waerdse-energie.nl lezen wij dat deze techniek eerder al is toegepast in Heerhugowaard.
Verder is eind november 2018 door de Tweede Kamer een motie aangenomen waarin o.a. staat:
constaterende dat er reeds experimenten zijn met asfaltprojecten waarmee energie wordt gewonnen door middel van een geïntegreerd energiesysteem; verzoekt de regering, om bij aanbestedingen van nieuwe infrastructuurprojecten slimme combinaties met duurzame energiesystemen te stimuleren”.
De minister heeft ook positief gereageerd op deze motie.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het college bekend met de inhoud van het bovengenoemde artikel d.d. 30 maart jl. in de Amersfoortse Courant en de mogelijkheid om warmte op te wekken met asfaltcollectoren?
    Zo ja, wat heeft het college inmiddels gedaan met deze kennis?
    Zo nee, is het college bereid om de inhoud van het artikel tot zich te nemen en daarop eventueel actie te ondernemen?
     
  2. Ook in de gemeente Barneveld zullen in de komende jaren vele kilometers wegen worden aangelegd. Wij noemen in dit verband onder andere de projecten Oostelijke Rondweg Barneveld en Westelijke Rondweg Barneveld. Wij zouden deze wegen kunnen voorzien van asfaltcollectoren en aldus een enorme stap kunnen maken in het verduurzamen van onze gemeente. Volgens informatie van de Rijksoverheid (Agentschap NL Energie en klimaat 9 juni 2010) is de techniek qua benodigde schaalgrootte ook toepasbaar op bedrijventerreinen, parkeerterreinen en woningbouwlocaties.
    a.  Is het college bereid om serieus te onderzoeken hoe deze techniek om duurzame energie op te wekken in de gemeente Barneveld kan worden ingezet?
    b.  Is het college bereid de Raad hierover voor de behandeling van de kadernota een notitie te doen toekomen waarin in ieder geval ook is opgenomen:
    -    Een inventarisatie van locaties waar deze techniek in de komende 10 jaar binnen onze gemeente zou kunnen worden toegepast? (d.w.z. zowel bij nieuwe aanleg als bij herinrichting/groot onderhoud)
    -    De hoeveelheid duurzame energie die hiermee kan worden opgewekt; met onderbouwing?
    -    Een inventarisatie van financieringsmogelijkheden, waaronder welke subsidies de gemeente/bedrijven kunnen aanvragen voor de investering in asfaltcollectoren?
    -    Een begroting van de kosten en de besparingen op het wegenonderhoud?
    Zo nee, waarom niet?
     
  3. Houdt uw eventuele weigering om aan de slag te gaan met asfaltcollectoren (ook) verband met het feit, dat de gemeente Barneveld een erg lage ambitie heeft inzake het opwekken van zonne-energie (35-43 TJ) en dat een meerderheid van de raad in de raadsvergadering van 14 november 2018 (startnotitie aanpak zonne-energie) heeft gezegd deze ambitie niet te willen verhogen?
    Dit terwijl we juist door meer zonne-energie en andere duurzame energie (geothermie, biomassacentrale, mono mestvergisting) op te wekken kunnen vermijden dat er mega windturbines worden geplaatst. Lokaal Belang ziet kansen om aanmerkelijk meer zonne-energie op te wekken dan nu opgenomen in de gemeentelijke energiemix.
    a.  Hoe ziet het college dit nu, naar aanleiding van de hierboven gegeven informatie?
    b.  Is het college bereid de ambitie m.b.t zonne-energie alsnog naar boven bij te stellen en de raad daarvoor een voorstel te doen?
    Zo ja, wanneer zou de raad deze kunnen verwachten? Zo nee, waarom niet?

    Geothermie
    Het afgelopen jaar heeft Lokaal Belang meermaals op de mogelijkheden van geothermie gewezen en hierover vragen gesteld. Het college heeft aangegeven hier positief tegenover te staan. In de raadsvergadering van 30 januari jl. hebben wij er verder op gewezen dat de Rijksoverheid vol inzet op geothermie en inmiddels is gestart met een grootschalig seismisch onderzoek tussen Utrecht en Flevoland. Verder blijkt uit de structuurvisie ondergrond van juni 2018 dat het westelijke gedeelte van de gemeente Barneveld kansrijk is voor geothermie, net als het gebied tussen Utrecht en Flevoland.
     
  4. Wat heeft het college inmiddels aan concrete acties ondernomen om over enkele jaren geothermie als bron van duurzame energie beschikbaar te hebben in de gemeente Barneveld?
     
  5. Heeft het college bijvoorbeeld hierover contact opgenomen met EBN en het ministerie van infra en EZ?
     
  6. Met welke andere instanties voert het college hierover overleg en wat heeft dit tot nu toe opgeleverd?
     
  7. Is het college er mee bekend dat inmiddels ook de gemeente Utrecht heeft besloten om (ondiepe) geothermie te gaan gebruiken voor de verwarming van woningen/gebouwen? (https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/duurzame-stad/nieuws/onderzoek-naar-gebruik-van-aardwarmte/)
     
  8. Zo ja, is dit voor het college aanleiding (geweest) voor collegiaal overleg met de gemeente Utrecht om te vernemen hoe zij dit organiseren?
    a.  Zo ja, welke inzichten en informatie heeft dit opgeleverd?
    b.  Zo nee, is het college bereid dit collegiale overleg te starten? Zo ja, wanneer? Zo nee, waarom niet?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gonda Lenters en Marleen Blankenburgh


Link bijlagen:

Artikel AD 30 maart 2019:
https://www.ad.nl/amersfoort/amersfoort-vraagt-provincie-13-5-miljoen-voor-energiewinning-uit-westelijke-rondweg~ac5c67a2/

Collectoren Waerdse Energie Circuit: https://www.waerdse-energie.nl/asfaltcollectoren/

Motie Tweede Kamer over stimuleren van slimme combinaties met duurzame energiesystemen:
http://www.rijksbegroting.nl/2019/kamerstukken,2018/12/4/kst252554.html
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2018Z22598&did=2018D57418

Rijksoverheid/Agentschap NL Energie en klimaat 9 juni 2010:
https://www.rvo.nl/sites/default/files/bijlagen/Concept%20B6%20asfaltwarmte.pdf

 

Lees verder

Bijdrage Mijntje Pluimers Raad 11 april kwestie toegepast zand

12-04-2019


Voorzitter,

RoyalHaskoningDHV
Het doel van het college van het onderzoek door RHK was om zekerheid en geruststelling m.b.t. de volksgezondheid aan inwoners te bieden. En dat is gelukt. Want het is gebleken dat de kwaliteit van al het zand dat er ligt, op 1 plek na, goed genoeg is. En dat is mooi en heel fijn voor inwoners. Een opluchting ook. Maar daarmee is ook alles gezegd.

De volgende punten:

  1. Dit rapport zegt alleen iets over de volksgezondheid op dit huidige moment. Dit rapport zegt niets over de kwaliteit van het zand van deelpartij 1. Daar waar het allemaal om gaat voorzitter, daar waar al maanden grote onrust over is.
     
  2. RHK heeft de metingen gedaan in het totale gebied en is, zoals ze zelf zeiden; uitgegaan dat alles wat er ligt, deelpartij 1 is. Dat is dus niet zo en kan ook niet; het is nl. onmogelijk onderscheid te maken tussen deelpartij 1 en het andere zand.  Op de door mij genoemde bladzijden op de informatieavond, staat klip en klaar dat ook ander zand is toegepast. En soms ook heel veel. Zand van deelpartij 1 is vermengd met ander zand. Vermenging betekent verdunning. Zie het als een glas aanmaaklimonade, waarbij de siroop deelpartij 1 is en het andere zand het water. Waar al dat andere zand vandaan kwam, is onduidelijk maar wel zeer relevant. Een locatie is helaas helemaal niet onderzocht vanwege gebrek aan medewerking van Vink.
    Vragen:
    - Vindt het college het ook niet raar dat wij niet weten wat de herkomst van het zand is; al het zand dus; deelpartij 1 en het andere zand?  
    - Gaat het college zich nog inspannen om deze locatie alsnog onderzocht te krijgen? 
     
  3. Dit rapport zegt dus niets over de volksgezondheid op het moment van toepassen van deelpartij 1 in 2015. Want uit het DAT-rapport van 2017 blijkt dat ´deelpartij 1´ vervuild was, niet gereinigd of gestort is, maar is toegepast. En dat had nooit mogen gebeuren. Daar wordt veelal aan voorbij gegaan. Styreen kan er niet inzitten, zei Vink ferm. En het zit er toch. Zoals meer stoffen overigens.
    Vraag: Is het college niet benieuwd wat de kwaliteit van het zand en dus de volksgezondheid was in 2015? En waar kinderen, bouwvakkers, inwoners en natuur aan blootgesteld zijn? 
     
  4. Zeer merkwaardig zijn de aanvankelijk stevige en grote woorden van het college met evenzeer stevige vervolgacties zoals juridische dwangmiddelen, m.b.t. de essentie van de kennis van de herkomst van het zand. Nu ineens ziet het college niet wat de kennis daarvan nog van meerwaarde zou zijn. Waarom? Doet dat er dan niet meer toe?  
    Vragen:
    - Heeft het college dan niet begrepen dat er grote zandmengingen hebben plaatsgevonden? Zowel rondom het moment van keuren als het moment van toepassen.  
    - Waarom wil het college de herkomst van het zand niet weten?
    - Vink beroept zich inzake herkomst grond op privacy, bedrijfsgeheim. Maar Vink en de gemeente zijn partners in de 2 CVs De Burgt. Dan heeft de gemeente als vennoot toch recht op die informatie? Ligt toch voor de hand? Ook al is de gemeente stille vennoot. Jullie zijn toch zakenpartners?
    - Ik heb hier twee uittreksels uit de KvK waaruit blijkt dat een voormalig ambtenaar ook nog gevolmachtigde is als beherend vennoot in CV de Burgt. Ofwel ook de gemeente was toch ook langs die weg met alles op de hoogte, voorzitter? Gemeente heeft het kennelijk nodig gevonden om goed op de hoogte te zijn van het reilen en zeilen, door een ambtenaar als gevolmachtigde aan te wijzen. 


BMC
Dat was een behoorlijk stevig rapport voorzitter. Daar zal het college wel flink van geschrokken zijn neemt LB zo aan. Het blijkt dat college en de gemeente gefaald heeft in het meldings- en toezichtbeleid.  
Onderzoeker liet zich ontvallen dat er in 2011 een landelijke evaluatie is geweest. Vanzelfsprekend horen daar aanbevelingen bij. Waarom anders een evaluatie zou je zeggen. Het is daarom ongelooflijk dat het toezicht- en meldingsbeleid dan na 4 jaar nog steeds volstrekt niet adequaat was. Daar is het college en 1 wethouder in het bijzonder, verantwoordelijk voor. Dit heeft er mede toe geleid dat het toezicht op de toepassing van deelpartij 1 mislukt is. Met alle gevolgen van dien. 


Rapportage College
Inwoners moeten kunnen rekenen op een daadkrachtig, transparant en pro-actief college dat zich actief verdiept in de materie die van belang is voor de samenleving als ook de gemeenteraad. In december heeft Lokaal Belang middels een motie van afkeuring al aangegeven dat zij de handelwijze en de beleidskeuzes van het college als lokaal verantwoordelijk bestuursorgaan onvoldoende vindt. 

  1. Actieve informatieplicht naar de raad
    Wij kunnen inmiddels met meer voorbeelden dan ons lief zijn, concluderen dat het college liever kiest voor stilhouden en klein houden i.p.v. de actieve informatieplicht naar de raad vorm te geven en concreet antwoorden te geven op vragen. De tendens van het zowel niet tijdig aanleveren als niet-openbaar dan wel 'geheim’ kwalificeren van ter zake doende stukken in deze kwestie, vinden wij ongewenst. Kort voor deze raad hebben wij ook diverse niet-openbare stukken van het college ontvangen. Deze hebben allen betrekking op dit onderwerp maar wij kunnen er niks mee. Op deze wijze worden wij als raad met handen en voeten gebonden en kunnen wij onze controlerende en volksvertegenwoordigende taak niet goed vormgeven. Het is daarbij triest te moeten constateren dat het zelfs nodig blijkt dat onze fractie tot 2x toe een WOB-verzoek moest indienen om informatie boven tafel te krijgen.
    Lokaal Belang vindt deze houding van het college betreurenswaardig.
     
  2. Houding
    We hebben inmiddels allemaal kennis kunnen nemen van het feit dat de heer Baakman van de Omgevingsdienst de woorden m.b.t. de stelligheid van het college over het ontbreken van gezondheidsrisico’s, daadwerkelijk heeft uitgesproken. In het interpellatiedebat liet wethouder de Kruijf nog in stevige woorden aan ondergetekende weten dat ‘ik maar eens heel goed moet luisteren en dat het college deze aantijging niet wenste te accepteren". Voorzitter, gaat de heer de Kruijf excuses maken aan de makers van Zembla en aan ondergetekende? Lokaal Belang kwalificeert de houding van de wethouder, namens het college, als onverstandig, inconsistent en ongeloofwaardig. 


Het raadsvoorstel om extra geld is op een paar punten niet helemaal kloppend, maar het geld is goed besteed omdat dit rust voor inwoners heeft gecreëerd.  Maar, voorzitter, Lokaal Belang heeft nog volop vragen en is bezorgd over de staat waarin deze zandaffaire zich bevindt. Dank u wel. 


Onderzoek
In het belang van de samenleving en onze inwoners, willen wij een goed, onafhankelijk en volledig onderzoek. Wij zien graag enkele belangrijke aanpassingen op het voorstel.

  1. Periode onderzoek
    Wij als raad willen, ik citeer, ‘onafhankelijk onderzoek over het verloop van de zandkwestie’. Daar hoort alles bij. Als wij als raad onze controlerende taak m.b.t. de handelswijze van het college willen doen, dan start dat tenminste op 28 november 2017. Het moment dat het college werd geïnformeerd. Met dit voorstel moeten wij maar afwachten of de onderzoekscie het nodig acht verder terug in de tijd te gaan. Wij als raad behoren die commissie actief de opdracht te geven om zo een gedegen onderzoek te laten plaatsvinden. Daarnaast sluit het niet aan bij het unaniem aangenomen initiatiefvoorstel van 30 januari 2019 waarbij opgedragen wordt te onderzoeken vanaf het moment dat het college is geïnformeerd.
    Amendement 1. 
     
  2. Handelswijze college
    Het handelen van het college en diensten/ambtenaren dient te worden onderzocht en niet het handelen van de raadsleden, inwoners en derden. Belangrijker nog, zij -met name inwoners en derden- hoeven hierover geen verantwoording af te leggen en het is niet aan de raad om hen te vertellen wat inwoners en derden wel of niet moeten doen. Inwoners zijn hier slachtoffer. Buitengewoon opmerkelijk dat deze raad inwoners onder een vergrootglas wil leggen. Wel relevant is hoe en of het college alle betrokkenen heeft geïnformeerd.
    Amendement 2 en 3
     
  3. Lessen trekken door raad
    Welke lessen de raad en de samenleving trekken, maken de raad en de samenleving zelf uit. Dit onderzoek is het onderzoeken van het verhaal. Om deze lessen te trekken, is informatie uit dit onderzoek nodig en is dus geen onderzoeksvraag op zichzelf. Die trekt de raad zelf, na de rapportage.
    Amendement 4 
     
  4. Presidium als klankbordgroep
    Het is een aardig idee om als raad een beetje feeling te houden met het verloop van het onderzoek. Echter, de raad spreekt uit een onafhankelijke rapportage over het verloop van de zandkwestie te willen dat bijdraagt aan de versterking van het vertrouwen in politiek en bestuur. Transparantie naar de raad en de samenleving is daarom van het grootste belang. De onderzoekscommissie moet onafhankelijk en zelfstandig kunnen handelen en beslissen binnen de door de raad gestelde kaders. Het Presidium heeft een niet-openbaar karakter. Het is dus ongewenst het Presidium, naast een verbindende rol richting de gehele raad, in beslotenheid invloed te laten hebben op het opstellen van een plan van aanpak, het onderzoeksprotocol, de onderzoeksvragen en aanpassing van de omschrijving van het onderwerp van het onderzoek.
    Amendement 5 
     
  5. Niet-openbare informatie en argumentatie
    Als het college meent dat informatie niet openbaar moet blijven, dan willen wij dat het college dat in het openbaar met redenen omkleed. Op deze wijze kunnen wij de denkstappen goed volgen en onze controlerende taak goed uitvoeren.
    Amendement 6 
     
  6. Interviews
    Bij een onderzoek horen vanzelfsprekend interviews met betrokkenen. Het verslag daarvan, of het nou besluitenlijsten of verslagen zijn, behoren door beide partijen herkenbaar te zijn. De raad spreekt uit een onafhankelijke en eerlijke rapportage over het verloop van de zandkwestie te willen dat bijdraagt aan de versterking van het vertrouwen in politiek en bestuur. Gespreksverslagen moeten daarom door beide gesprekspartners worden geaccordeerd. En om elke mogelijke discussie achteraf te vermijden, behoort van elk interview een woordelijk verslag gemaakt te worden.
    Amendement 7


Hiermee hopen wij op een gedegen en compleet onderzoek om de gehele kwestie goed te kunnen beoordelen. 

Dank u wel. 

Lees verder

Schriftelijke vragen inzake maatregelen en evaluatie Kuntzelaan

08-04-2019


Geacht College, 
 
Lokaal Belang heeft op zaterdag 6 april met schrik kennisgenomen van een ongeval op de Burg. Kuntzelaan t.h.v. de oversteek Nieuwstraat, waarbij een jonge fietser aangereden werd, daarbij gewond raakte en door ambulancepersoneel behandeld is. Wij zijn opgelucht dat bij navraag bleek dat het met het jongetje goed gekomen is. Naar aanleiding van dit voorval stelt de fractie van Lokaal Belang, op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, schriftelijke vragen aangaande maatregelen en evaluatie van de Burg. Kuntzelaan.  

Woensdag 3 april is in de commissie samenleving de memo Besluit B&W inzake Verkeersveiligheid Burg. Kuntzelaan behandeld. Deze memo bevat een analyse van de oversteek bij de Nieuwstraat “waaruit blijkt dat er sprake is van verkeersonveiligheid in deze situatie. De combinatie van de vormgeving van de oversteek, de snelheid en de intensiteit van het verkeer zorgen ervoor dat er regelmatig te weinig tijd is om naderend verkeer waar te nemen en te anticiperen. Hierdoor komt het voor dat automobilisten op het laatste moment hard moeten remmen en ook dat er geen voorrang wordt verleend aan fietsers en voetgangers, die daardoor soms flink moeten remmen. Er gebeuren regelmatig bijna-ongevallen op deze oversteek.” (Pag.19)

Een conclusie die naar de mening van Lokaal Belang de urgentie onderstreept dat er snel doeltreffende maatregelen getroffen dienen te worden. In augustus 2018 al, heeft Lokaal Belang, naar aanleiding van aanhoudende signalen uit de samenleving, het college verzocht per direct maatregelen toe te passen en expliciet om verkeerslichten bij de Nieuwstraat te overwegen. Nu, we zijn inmiddels 7 ½ maand verder, kiest het college slechts voor een aantal eenvoudige maatregelen gericht op snelheid terugdringen en het ‘irritant’ maken voor autoverkeer en het weren van fietsverkeer vanuit de Schaepsmarkt. Deze laatste ingreep moet zelfs nog nader uitgewerkt worden. In de commissie werd aanvullend de optie om een flitspaal aan te vragen als kansrijk naar voren gebracht. Wij merken tot onze teleurstelling op dat met een flitspaal actief het signaal wordt afgegeven dat de oorzaak vooral bij automobilisten ligt, terwijl uit de analyse duidelijk wordt dat gedrag/snelheid van fietsers en de inrichting ook een belangrijke rol spelen.

Lokaal Belang is van mening dat de voorgestelde maatregelen volstrekt onvoldoende zijn om deze complexe en gevaarlijke verkeerssituatie echt veiliger te maken. De focus in de maatregelen ligt te veel op het terugbrengen van de snelheid van autoverkeer naar de gewenste snelheid van 30km/u of lager, terwijl het echte probleem onzes inziens daarmee niet wordt aangepakt. De situatie is onoverzichtelijk, fietsers naderen de oversteek uit diverse richtingen, zijn onvoorspelbaar in gedrag en snelheid waarmee ze de oversteek oprijden. (‘Voertuigen moeten eigenlijk voor het zebrapad en fietsoversteek stil staan. Vanuit hier oprijden geeft het hen meer overzicht’ pag.13). Kortom, er gebeurt te veel tegelijk wat het moeilijk maakt voor zowel automobilisten als fietsers om hierop tijdig te anticiperen. 

Deze ongewenste langlopende kwestie kan wat Lokaal Belang betreft geen langer uitstel meer hebben. Elke dag staan inwoners, jong en oud, bloot aan deze gevaarlijke verkeerssituaties. Elke dag uitstel vindt LB een dag teveel. Wij willen daarom verdergaande maatregelen en een voortvarend doorpakken op dit ‘hoofdpijndossier’.  De facebookberichten en indringende persoonlijke reacties/mails van inwoners van o.a. de afgelopen dagen aan ons adres, ondersteunen ons hierin. Helaas waren er afgelopen week weer 2 ongevallen met letsel op de Kuntzelaan o.a. op de bewuste oversteek bij de Nieuwstraat. Wij vinden dat het zo niet langer kan en dringen aan tot spoed om de verkeersveiligheid echt te verbeteren. In het belang van onze inwoners; jong, oud, voetgangers, fietsers en automobilisten. 
 

Wij stellen de volgende vragen: 

  1. Is het college op de hoogte van 2 recente ongevallen (aanrijdingen met letsel) op fietsoversteekplaatsen op de Kuntzelaan, te weten op maandag 1 april en zaterdag 6 april?
     
  2. Het is een feit dat er regelmatig bijna-ongevallen en helaas ook ongevallen gebeuren op de oversteekplaatsen. Is het college het met ons eens dat o.a. op basis van de conclusie in de genoemde memo (alinea 2) het verbeteren van deze verkeersonveilige situatie prioriteit nr. 1 behoort te zijn waarbij overwogen moet worden andere, minder dringende verkeersprojecten te temporiseren ten behoeve van een versnelde aanpak van de Kuntzelaan?  Zo nee, waarom niet? 
     
  3. De voorgestelde maatregelen richten zich vooral op het reduceren van snelheid van de automobilisten (handhaving, snelheidsdisplays, mobiele drempels en in later stadium wellicht een flitspaal), waarmee het college actief het signaal afgeeft dat de onveiligheid met name door automobilisten veroorzaakt wordt.  
    a. Is het college zich ervan bewust dat door deze geplande maatregelen de automobilist als veroorzaker wordt aangewezen?
    Hoe ziet het college dit?
    b. Lokaal Belang vindt dit ongewenst, want ook fietsers tonen verkeersgedrag dat bijdraagt aan verkeersonveiligheid.
    Erkent het college dat?
    c. Erkent het college dat zowel automobilist als fietser evenveel verantwoordelijk zijn? Zo nee, waarom niet?
    d. Is het college bereid maatregelen toe te passen die daar (3c) invulling aan geven en de voorgestelde maatregelen te heroverwegen? Zo ja, op welke wijze en wanneer? Zo nee, waarom niet?
    e. Erkent het college dat de Kuntzelaan zowel voor auto’s (en hulpdiensten en busvervoer) als voor fietsers goed toegankelijk en berijdbaar moet blijven? Zo nee, waarom niet?
     
  4. De conclusie/aanbeveling eindigt op pag.19 met de opmerking: ‘Mocht de hoeveelheid verkeer gelijk blijven aan de huidige intensiteit, dan wordt aanbevolen om de mogelijkheden voor het toepassen van verkeerslichten nader uit te werken of om te overwegen om de voorrangsregelingen om te draaien en de Burgemeester Kuntzelaan als gebiedsontsluitingsweg te categoriseren’
    a. Is het college bereid om zo spoedig mogelijk verkeerstellingen te doen en deze te delen met de raad?
    b. Met een VRI is de verkeerssituatie en dus ook wie wanneer voorrang heeft, voor iedereen zowel fietsers, voetgangers als automobilisten overzichtelijk en duidelijk. Is het college het hiermee eens?
    c. Lokaal Belang vindt dat duidelijkheid in de verkeerssituatie een groot deel van de verkeersonveiligheid kan oplossen. Is het college dat met ons eens? Zo nee, waarom niet?
    d. Lokaal Belang ziet graag dat de optie ‘toepassen van verkeerslichten’ wordt uitgevoerd. Is het college bereid om z.s.m. tijdelijke noodverkeerslichten (bij oversteek t.h.v. de Nieuwstraat) te plaatsen met als inzet permanente plaatsing?  
    Zo ja, per wanneer? Zo nee, waarom niet?  
    Indien nodig, is het college ertoe bereid om een nadere uitwerking met spoed te starten?
     
  5.  De evaluatie voor de gehele Kuntzelaan stond gepland voor juni maar wordt, zeer tegen de wens van Lokaal Belang in, verschoven naar september. Lokaal Belang kan niet begrijpen dat we tot september moeten wachten. Hiermee wordt het hele proces vertraagd, dus ook m.b.t. de beoordeling van het andere deel van de Kuntzelaan. De samenleving wacht al veel te lang.  Ook op dat andere gedeelte hebben de veiligheid op de oversteekplaats bij Wilhelminastraat/Langstraat en de verlichting bij het zebrapad bij de Albert Heijn onze zorg. Is het college bereid de evaluatie van zowel de oversteek t.h.v. de Nieuwstraat als van het overige deel van de Kuntzelaan zo snel mogelijk uit te voeren, doch uiterlijk eind mei? Zo nee, waarom niet?
     

Met vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh 

Lees verder

Artikel Barneveldse Krant: 'Advies: geen zand onder speeltoestellen'

06-04-2019


Tijdens de rondvraag in de commissievergadering van 3 april heeft ons raadslid Jan Willem van den Born aan de wethouder gevraagd of de gemeente gebruik van zand bij de herinrichting van de speelplek aan de Slotstraat wil heroverwegen. Dit naar aanleiding van het advies van onze fractieassistent Paul Overgaauw (dierenarts/parasitoloog).

Lees verder onderstaand krantenartikel.

Lees verder

Schriftelijke vragen kapvergunningen, vervolgtraject, communicatie, bomen

01-04-2019


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang een eerste serie schriftelijke vragen aangaande aanvragen kapvergunningen, het vervolgtraject, vergunningsverlening en de communicatie naar inwoners. Binnenkort volgt een tweede serie. 

1. Inleiding
Lokaal Belang neemt, helaas, regelmatig kennis van berichten over bomenkap; van vergunningaanvragen bij de gemeente en kapmeldingen bij de Provincie. Lokaal Belang hecht buitengewoon veel waarde aan bomen, ons ‘groene kapitaal’. Heel veel inwoners en toeristen genieten van deze natuurpracht. Het groen heeft tevens een reinigende werking op de lucht die wij inademen en is belangrijk voor een goed ecosysteem en dus ook de biodiversiteit. Bomen hebben ook een enorme capaciteit in de opname van CO2. In de huidige klimaatdiscussie al helemaal relevant. Wij maken ons zorgen over deze, soms massale, bomenkap, maar daarnaast ook over het meldingssysteem en de wijze van communiceren; met die naar inwoners in het bijzonder. Vele reacties vanuit de samenleving laten in ieder geval zien hoezeer ook de samenleving hecht aan groen en bomen. De uitzending van ‘De Monitor’ van gisteren en de uitzending van Nieuwsuur begin maart, tonen de ernst van de situatie in ons land aan. De centrale vraag is nu: worden de bomen in onze gemeente met de huidige werkwijze voldoende beschermd? Wij hebben daar grote twijfels over.


2. Algemene werkwijze en communicatie kapaanvragen en vergunningen:
De bestaande werkwijze kapvergunningen houdt in dat de aanvragen daarvoor zeer summier vermeld staan in de ‘gemeenteberichten’ (‘Gemeente Barneveld Nieuws’ in de Barneveldse Krant) met daarbij alleen adres en aantal bomen. Welke bomen dat ter plaatse precies zijn, is niet duidelijk. Bij een aanvraag kan een inwoner ook geen bezwaar indienen. Bij de daaropvolgende verleende vergunning staat er dan nog bij (als het van toepassing is): kappen (van het aantal bomen) met herplant.  De formele publicatie van de bekendmakingen gebeurt digitaal in het gemeenteblad op www.officielebekendmakingen.nl. Als je dan digitaal op zoek gaat op de gemeentelijke website (www.barneveld.nl/bekendmakingen) of www.officielebekendmakingen.nl vind je dezelfde summiere informatie, niets meer en niets minder. Terwijl er wel naar verwezen wordt.  Vanaf het moment van een verleende vergunning, kan een inwoners pas bezwaar indienen. De wijze waarop staat onder de digitale versie. In deze bekendmaking staat o.a.:  ‘Het indienen van een bezwaarschrift tegen een verleende vergunning heeft geen schorsende werking. Om te voorkomen dat gedurende de behandeling van uw bezwaarschrift uitvoering wordt gegeven aan de activiteit(en), dient u, naast het indienen van een bezwaarschrift, een verzoek om voorlopige voorziening in te dienen.’  Dat betekent dus dat de bomen gedurende de periode van het indienen van een bezwaar en het beoordelen van het bezwaar, gewoon gekapt kunnen worden. Wat is het bezwaar van inwoners dan nog waard? Het indienen van een ‘voorlopige voorziening’ is voor een inwoner geen sinecure. Het wordt met deze werkwijze inwoners erg moeilijk gemaakt daadwerkelijk een bomenkap tegen te houden. Nog los van het bezwaar op de vergunning zelf. 


3. Het vervolgtraject  
Hierin vallen een aantal zaken op:
Enkele voorbeelden:

  • Schoonengweg 6, Voorthuizen, 45 bomen
    In eerste instantie (21 december 2018) was er een aanvraag omgevingsvergunning voor kap van 45 bomen ingediend. Op 31 januari stond de vermelding ‘Buiten behandeling gelaten aanvraag omgevingsvergunning reguliere procedure, Schoonengweg 6 Voorthuizen, kappen 45 bomen´ in de gemeenteberichten. Lokaal Belang heeft bij de gemeente nagevraagd wat dat betekende. Op 8 februari kregen wij de uitleg dat de omgevingsvergunning voor de 45 bomen bij een (bestemmings-)plan voor Schoonengweg 6 hoorde, maar dat voor kap van meer dan 20 bomen in het buitengebied er melding bij de provincie gedaan moest worden op grond van de Wet Natuurbescherming, in plaats van een aanvraag bij de gemeente. Of die melding inmiddels bij de Provincie was gedaan, was onbekend. De procedure is dat bij geen reactie vanuit de Provincie de indiener na 6 weken mag gaan kappen. Lokaal Belang vindt dit geen goede zaak. Want: Hoe goed wordt dit dan beoordeeld? Wat en hoe krijgen omwonenden hier dan iets over te zien en wat kunnen zij daar nog mee? Wie publiceert dat en waar?  En in hoeverre houdt de gemeente zicht op wat er verder mee gebeurt? 
     
  • ​Lunterseweg, Barneveld, 8 bomen
    De Lunterseweg is van enige lengte en er staan op meerdere plekken bomenrijen. Het is voor inwoners niet duidelijk om welke bomen het precies gaat en wat de reden van kap is. Op deze wijze kunnen inwoners zich geen goed beeld scheppen van de situatie en in een later stadium, na vergunningverlening, niet onderbouwd een bezwaar indienen. Dus, waar gaat het precies om en wat kunnen inwoners nog?
     
  • Tolnegenweg 65, Voorthuizen, 22 bomen
    Bij dit bericht wordt aangegeven dat er geen vergunningsplicht is. Maar is hier wel een melding verplicht? Gaat dit proces verder en hoe dan; wat kunnen inwoners hiermee? Dat is hier geheel onduidelijk.
     
  • Verbindingsweg 17, Voorthuizen, 28 bomen
    Hier wordt aangegeven dat de aanvraag is ingetrokken. Maar is daarmee het gehele proces van de baan? Of valt deze aanvraag onder een andere regeling, bijvoorbeeld die van de Wet Natuurbescherming waarbij er een melding bij de Provincie gedaan moet worden? Voor inwoners is dit onduidelijk waardoor zij er niets mee kunnen.
     
  • Espeterweg, Barneveld, 2 bomen
    Op 6 september is de kapaanvraag gedaan. Op 20 september vond vergunningverlening plaats. Om welke bomen gaat het precies gaat en wat is de reden van kap? Daarnaast lezen wij dat bezwaar maken geen ‘schorsende werking' op de kap heeft. Inwoners hebben bijna geen redelijke kans meer iets tegen deze kap te doen.


4. Lokaal Belang constateert helaas het volgende:

  • Uit deze publicaties is het voor inwoners volstrekt onduidelijk wat er aan de hand is aangezien de informatie zeer summier is.
  • Door de formulering van de publicaties, ‘Buiten behandeling gelaten aanvraag omgevingsvergunning reguliere procedure ‘, kan bij inwoners zelfs de suggestie gewekt worden dat een aanvraag ingetrokken is of ‘on hold’ staat. Inwoners worden hiermee op het verkeerde been gezet.
  • In publicaties is niet direct te zien of er een relatie is met een eerdere aanvraag, soms zelfs van vele maanden eerder. Inwoners kunnen zich hierdoor geen goed beeld scheppen van de situatie.  
  • Door deze manier van communiceren en publiceren, verdwijnen kapaanvragen bij de inwoners in onze gemeente uit beeld. Inwoners zijn daardoor logischerwijs niet meer alert op ontwikkelingen.
  • Als de gemeente/indiener bij een melding naar de Provincie na 6 weken wachten niets hoort, dan mag er gekapt worden. Geen inwoner die dit doorheeft. Erger nog, voor inwoners is er zelfs geen mogelijkheid tot bezwaar. Het gevolg is hier onherroepelijke kap van bomen, het groene kapitaal en daarmee het verdwijnen van groen.
  • Bij doorklikken op ‘berichten over uw buurt’ of op berichten op de website ‘Overheid.nl’ (de officiële publicaties) is er geen extra informatie te vinden. Dat laatste geldt voor alle kapvergunningen.  
  • De motivatie/reden voor de kapaanvraag mist. Inwoners kunnen daardoor niet of heel moeizaam betrokken blijven bij ontwikkelingen in hun leefomgeving en begrijpen wat de reden is voor de ingreep in hun omgeving.
  • Na verlening van een kapvergunning, is het voor inwoners heel moeilijk om de daadwerkelijke kap nog tegen te houden. Het risico bestaat dat bomen al gekapt zijn voordat het bezwaar überhaupt is behandeld. Indienen van bezwaren lijkt hiermee een lege huls.  
  • Het aanvragen van een voorlopige voorziening is logischerwijs een drempel waarmee het inwoners moeilijk gemaakt wordt daadwerkelijk iets voor hun omgeving en dus het groene kapitaal, te kunnen betekenen. Er wordt, onterecht, uitgegaan van de kennis, kunde, financiële middelen en durf van inwoners om een voorlopige voorziening aan te vragen.
  • De Wet natuurbescherming beschermt bos van minimaal 10 are en bomenrijen van minimaal 21 bomen, gelegen buiten de bebouwde kom (de zogenaamde 'houtopstanden'). Bij door derden of door de gemeente zelf gewenste bomenkap, voor bomen buiten de bebouwde kom, met 21 of meer bomen op een rij en/of een bos met een oppervlakte van 10 of meer are, is de Provincie het bevoegd gezag. De gemeente/indiener hoeft slechts een melding te doen. Het meldingssysteem en de communicatie hierbij door de gemeente, is echter voor inwoners onduidelijk, niet pro-actief en niet transparant. Immers, worden deze meldingen wel gepubliceerd? Bovendien is het voor inwoners (praktisch) onmogelijk bezwaar in te dienen met alle gevolgen van dien: Bomenkap, verlies van groen, gevolgen voor waterhuishouding, het ecosysteem/biodiversiteit. 


Wij stellen de volgende vragen:

  1. Worden de bomen in onze gemeente met de huidige werkwijze voldoende beschermd?
  2. Wat is het bezwaar van inwoners waard?
  3. Graag een reactie van het college op bovengestelde voorbeelden (par. 3) en constateringen (par. 4).
  4. Is het college het met ons eens dat bovengenoemd systeem (van aanvragen, vergunningen, meldingen en communicatie) in het licht van deze tijd én door het college zelf uitgesproken wens tot transparantie, goede communicatie, participatie en de zorg voor het groen in de samenleving, verouderd is en dus ongewenst? Zo nee, waarom niet?
  5. Is het college bereid dit systeem zo spoedig mogelijk, concreet en toereikend aan te passen? Dat wil zeggen: 
    a. Duidelijke, adequate vermeldingen op de websites www.barneveld.nl/bekendmakingen en www.officielebekendmakingen.nl: reden aanvraag, duidelijke adressering, duidelijkheid over bedoelde bomen, bijbehorende tekening.
    b. Duidelijke vermelding van aanvragen en vergunningverlening in de krant.
    c. Duidelijke, adequate vergunningverlening: zie vermeldingen (a,b) + respecteren van bezwaartermijn van 6 weken (dus geen kap tijdens deze 6 weken en de behandeling van het bezwaar). 
    d. Meer uitleg over de mogelijkheden van inwoners tot bezwaar dan wel voorlopige voorziening? 
    e. Met betrekking tot dit laatste (voorlopige voorziening) is Lokaal Belang van mening dat deze eigenlijk niet nodig zou moeten zijn. Is het college het daarmee eens? Zo nee, waarom niet? 
  6. Heeft het college zicht op alle kapmeldingen in het buitengebied die bij de Provincie worden ingediend? Hoe worden inwoners over dergelijke meldingen in hun woonomgeving geïnformeerd? Waar worden deze meldingen gepubliceerd en kunnen deze worden meegenomen in de gemeenteberichten?
  7. Ondersteunt het college de beleidswens van Lokaal Belang ‘Geen bomenkap, tenzij…’ (zwaarwegende redenen, bv veiligheid)?
    Zo nee, waarom niet?
    Is het college bereid om zowel binnen- als buiten de bebouwde kom te allen tijde te zoeken naar creatieve oplossingen om bomen te behouden (daar waar de gemeente erover gaat)?  
    Zo nee, waarom niet? 
     

Vriendelijke groeten, 

Namens de fractie van Lokaal Belang, 
Mijntje Pluimers
Marleen Blankenburgh 

 

Bijlage 1: Bronnen
Bijlage 2: Gemeenteberichten m.b.t. Schoonengweg 6, Voorthuizen 

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande de aanleg van speelplek Mr. Troelstralaan

26-03-2019


Geacht College, 
 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de aanleg van speelplek 231 aan de Mr. Troelstralaan. 

Lokaal Belang heeft kennisgenomen van het Facebookbericht van de gemeente Barneveld d.d. vrijdag 22 maart betreffende 2 speelplekken. In het bericht wordt gemeld dat de aanleg van deze speelplekken vanwege het natte weer vertraging heeft opgelopen. Vervolgens wordt er door een bezorgde bewoner gevraagd ‘of er ook een hekwerk komt voor de speeltuin aan de Mr. Troelstralaan’. Het antwoord van de gemeente is negatief, ‘er is geen hek gepland bij deze speelplek’. Met daarbij de opmerking dat het een speelplek voor kinderen vanaf 8 jaar is. Echter, op de kaart ontwikkeling speelplekken staat aangegeven dat deze speelplek aan de Mr. Troelstralaan bedoeld is voor jongere kinderen, basisschooljeugd (die is 4 jaar of ouder) en jongeren. Ondanks dat de speelplek nog niet helemaal is gerealiseerd, wordt er al volop door kinderen gespeeld. Wij en bewoners van de wijk hebben geconstateerd dat er ook jonge kinderen (< 8 jr.) spelen, zonder begeleiding van hun ouders. Terecht volgen er onder het Facebookbericht nog meer vragen/opmerkingen van bezorgde bewoners over de veiligheid van de spelende kinderen gezien de ligging naast een wijkontsluitingsweg. Wij begrijpen deze zorgen. Op dit moment kunnen auto’s met 50 km per uur en fietsers op enkele meters langs de speelplek heen rijden. Bovendien is er sprake van vrachtverkeer via een uitrit tegenover de speelplek. Voor Lokaal Belang is het belangrijk dat kinderen een veilige, goed te bereiken speelplek hebben. 
 

Wij stellen de volgende vragen: 

  1. Is er bij de planvorming rekening gehouden met de verkeerssituatie op deze locatie (snelheid verkeer, verkeersdrukte, geen gemarkeerde voetgangers-oversteekplekken, kans dat kinderen de weg oprennen in hun spel)? Zoja, wat waren de conclusies? 
  2. Is het college bereid om de verkeerssituatie rond de speeltuin opnieuw onder de loep te nemen en maatregelen te treffen om de veiligheid voor de kinderen te bevorderen?
    a. Is het college bereid om alsnog én spoedig een hekwerk of een sterke ondoordringbare heg tussen de speelplek en de weg te plaatsen? Een goede afscherming van de openbare weg vinden wij zeer wenselijk.
    b. Vooral de oversteekplaats net voor de bocht/T-splitsing met de Oostlaan baart ons zorgen. Dit is geen duidelijk aangegeven oversteekplaats, waarbij bovendien menging van voetgangers en fietsers die naar het zwembad gaan. Is hier verbetering mogelijk zodat kinderen veilig kunnen oversteken? 
  3. Voor welke doelgroep wordt deze speelplek uiteindelijk gerealiseerd? Uw berichtgeving/communicatie en planvorming komen niet met elkaar overeen en vinden wij dus onduidelijk. Hoe kan dit? Op de tekening ‘bijlage III bij analyse speelruimte’ uit 2016 staat bijvoorbeeld als oorspronkelijke doelgroep: jongeren 12-18.
  4. In hoeverre is er in het ontwerp aandacht besteed aan het uitgangspunt om inclusief spelen mogelijk te maken (voor kinderen met een beperking)?
  5. Hoe is het in algemene zin gesteld met de planvorming in het speelruimtebeleidsplan in het kader van doelgroepen en verkeersveiligheid?  


Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,

Marleen Blankenburgh 
Maurice Marsman

Lees verder

Persbericht: Reclame-uiting

12-03-2019


De Fractie van Lokaal Belang heeft met schrik kennisgenomen van het nieuwsbericht dat de SGP (de Provinciale Statenfractie in samenwerking met de Barneveldse raadsfractie) bezwaar maakt tegen reclameposters met daarop twee zoenende vrouwen. 
 
Voor Lokaal Belang is gelijkwaardigheid tussen alle mensen en het recht hebben op gelijke behandeling volgens artikel 1 van de Grondwet, heel erg belangrijk. Vrijheid van meningsuiting is dat ook, met uitzondering van (het oproepen tot) haat en geweld jegens anderen.  
 
Dat is ook de reden dat Lokaal Belang voor de motie van de regenboogvlag stemde, ondanks het feit dat wij de acceptatie en respect naar de LHBT-gemeenschap alle 365 dagen per jaar willen zien. De SGP-raadsfractie sprak in haar bijdrage over deze vlag over “het niet willen afschrijven van mensen, polarisatie voorkomen en vooral in gesprek blijven over dit onderwerp”. Dat vonden wij toen goede woorden.
Op hetzelfde moment heeft deze zelfde SGP-raadsfractie vragen gesteld over reclameposters waarop zoenende vrouwen te zien zijn. De fractie van Lokaal Belang vindt het verdrietig en kwetsend te moeten ervaren dat de gesproken woorden in tegenspraak zijn met het feitelijke handelen door de SGP. Op deze wijze vindt namelijk juist wel polarisatie plaats en de kans op gesprek wordt hiermee danig verkleind. Ook wordt hiermee een negatief signaal afgegeven over, in dit geval, lesbische vrouwen.  
 
De Statenfractie van de SGP is door de Barneveldse SGP-fractie benaderd en de Statenfractie heeft toen vragen gesteld. Deze vragen komen neer op het verzoek om “kaders te stellen om dergelijke aanstootgevende reclame te voorkomen en op korte termijn maatregelen te nemen de posters te verwijderen”. Naast bovenstaande vraagt de SGP op deze wijze een neutraal overheidsorgaan in te grijpen in reclame-uitingen die vallen onder het recht op vrije meningsuiting. Daarmee vraagt de SGP tevens dat de Provincie stelling neemt over een bepaalde geaardheid en de levenswijze die daarbij hoort. Dat vindt Lokaal Belang een kwalijke zaak. De overheid behoort iedere burger tenslotte neutraal te behandelen. 
 
Inmiddels hebben ook de landelijke media berichten over deze kwestie geplaatst. Op deze wijze komt de gemeente Barneveld weer negatief in het nieuws als zijnde een intolerante gemeente die een andere geaardheid en levenswijze dan de heteroseksuele, niet accepteert. Een gemeente waar je niet mag zijn wie je bent, een gemeente waar mensen wel worden afgeschreven. Uiterst pijnlijk.  Alle goede bedoelingen met het evenementenstimuleringsbeleid en dorpspromotie krijgen hierdoor overigens ook weer een klap, maar dat is slechts een bijzaak. 
 
Al met al vraagt de fractie van Lokaal Belang het gemeentebestuur, de coalitie van SGP, Pro98, CU en het CDA, openlijk afstand te nemen van de gestelde vragen door de Statenfractie van de SGP. Daarnaast vraagt de fractie van Lokaal Belang openlijk en expliciet te benadrukken dat in de gemeente Barneveld met ruim 58.000 inwoners iedereen welkom is, je mag zijn wie je bent, je gelijkwaardig behandeld wordt en dat wij een tolerante samenleving zijn waar wij niet polariseren, maar samenleven en respecteren. 
 
De fractie van Lokaal Belang distantieert zich volledig van de gestelde vragen en de gedane verzoeken. Bij Lokaal Belang is iedereen gelijkwaardig en is integer handelen naar de medemens het fundament. 

Lees verder

Schriftelijke vragen inzake kortetermijnmaatregelen bocht A1A30

11-03-2019


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande kortetermijnmaatregelen in de bocht van de A1 naar de A30. 

Lokaal Belang heeft op 10 én 11 maart kennisgenomen van opnieuw ongevallen in de inmiddels beruchte bocht A1/A30, waar met regelmaat auto’s tegen de betonnen vangrail stranden. Met als gevolg blikschade, soms vallen er gewonden en/of ontstaan er files. Gisteren vloog de betreffende auto zelfs over de betonnen vangrail en belandde op de andere rijbaan. De inzittenden bleven volgens 112Barneveld.nl, gelukkig, ongedeerd. 

Voor Lokaal Belang is verkeersveiligheid en goede doorstroming op wegen in onze gemeente, ook op provinciale en rijkswegen, zeer belangrijk. Lokaal Belang maakt zich al langer zorgen over de veiligheid op dit weggedeelte. Wij erkennen dat weggedrag ook een rol speelt. Echter, als het zoals in deze bocht opvallend vaak misgaat, wil Lokaal Belang graag dat ernaar gestreefd wordt de verkeerssituatie zo snel mogelijk te verbeteren, desnoods met tijdelijke maatregelen om de kans op ongelukken te verminderen. Op 15 januari jl. in de commissie bestuur bij de behandeling van de Verkeersveiligheidsmonitor 2017, hebben wij daarom aandacht gevraagd voor deze bocht. Wij hebben daarbij de suggestie aangedragen rood/witte pijlen of knipperpijlen toe te passen om te attenderen op de betreffende bocht en de betonnen wand, vooral met het oog op automobilisten die onbekend zijn met deze krappe bocht. Het gaat immers nog jaren duren totdat er met de herinrichting van het knooppunt een structurele oplossing komt. 


Wij stellen de volgende vragen: 

  1. Is het college bekend met het feit dat er sinds 15 januari meerdere ongevallen op deze locatie hebben plaatsgevonden?
  2. In de Barneveldse Krant van 19 januari jl. lazen we de reactie van de woordvoerder bij Rijkswaterstaat, Jenneke Blok, die de problematiek van deze bocht erkent (“dit is een rare, vooral ook krappe bocht”). De reactie eindigt met “is er vanuit bijvoorbeeld de gemeente Barneveld of de provincie Gelderland draagvlak om sneller extra maatregelen te treffen, dan staan we daar open voor en willen we graag met een verkeerskundige kijken wát we dan het best kunnen doen.'' 
    - Bent u ingegaan op de uitnodiging van Rijkswaterstaat ‘om te kijken wát we dan het best kunnen doen’?  
    - Zo ja, tot welke conclusies en acties heeft dit overleg geleid? Zo nee, waarom niet?
    - Wat is de laatste stand van zaken? 
  3. Heeft het college ons idee ‘roodwitte of knipperende pijlen op de betonnen wand’ als optie doorgespeeld naar Rijkswaterstaat? Hoe is op dit idee gereageerd?
  4. Lokaal Belang ziet graag dat er op zeer korte termijn maatregelen worden getroffen om de situatie te verbeteren en ongevallen in de toekomst te voorkomen. Is het college ertoe bereid zich hiervoor in te (blijven) spannen? 
  5. Uit onlangs gepubliceerde cijfers van Stichting Incident Management Nederland bleek dat het gedeelte van de A1 ter hoogte van de afrit A30 bij Barneveld op de tweede plek staat in de lijst van gevaarlijkste stukken snelweg in Nederland. Meer drukte op de uitvoegstrook en een spitstrook die direct na de afslag ophoudt worden hiervoor als reden genoemd (zie Barneveldse Krant 27-01-2019). 
    - Is over deze resultaten contact geweest met Rijkswaterstaat?
    - Zo nee, is het college bereid dit alsnog te doen? Zo ja, tot welke conclusies heeft dit overleg geleid?


Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh 

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande glasvezel in het Buitengebied

06-03-2019


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande glasvezel in het Buitengebied. 

Lokaal Belang heeft kennisgenomen van de problemen met de aanleg en aansluiting van glasvezel in het buitengebied van Stroe. Lokaal Belang beschouwt een goed functionerend internet als een primaire behoefte (conform de nutsvoorzieningen). Zeker voor ondernemers is deze voorziening van levensbelang. Grote dossiers en/of grote hoeveelheden data moeten vlot verstuurd en ontvangen kunnen worden. Ook voor particulieren; denk bijvoorbeeld aan schoolgaande en studerende kinderen, erg belangrijk. Lokaal Belang wil dat binnen 4 jaar alle kernen en het gehele buitengebied van onze gemeente voorzien zijn van glasvezel en is daarom blij dat er eindelijk gewerkt wordt aan de aanleg van glasvezel in het buitengebied van de gemeente Barneveld.  

Zo ook in Stroe. Helaas hebben ons van bedrijven en particulieren in een deel van Stroe klachten bereikt over het almaar uitblijven van de aansluiting van glasvezel. Half 2017 hebben particulieren en ondernemers in diverse buitengebieden van onze gemeente (Stroe, Kootwijkerbroek, Kootwijk, Garderen, Zwartebroek, Terschuur) overeenkomsten gesloten met Glasvezel Buitenaf. In de gehele periode is voor de eerste 3 dorpen steeds sprake geweest van en een belofte gedaan van de uiterlijke aansluittermijn eind 2018. Helaas is dit nog steeds niet het geval voor (een deel van) Stroe. 

Het verhaal is dat er op een deel van het tracé asbest in de grond zit (gebied tussen Ravenweg en Stroeërweg). Voordat verder gegaan kan worden met de aanleg, moet de grond gesaneerd worden of moet er worden gekozen voor een ander tracé. De aannemer NKM heeft al sinds januari kennis van deze vervuiling. Het werk ligt stil, er gebeurt op het oog niets. De gemeente geeft aan dat de aannemer de grond moet saneren, de aannemer zegt dat de gemeente de grond moet saneren. Inwoners en ondernemers horen van Glasvezel Buitenaf en NKM al een tijd dat zij een brief zouden krijgen, maar dat is tot op heden nog steeds niet het geval. Oftewel, inwoners en ondernemers worden de dupe van een kwestie waarvoor zij niet verantwoordelijk zijn. De frustratie van hen is begrijpelijk temeer omdat zij al zo lang wachten op een basisvoorziening die voor zovelen al zo gewoon is. 
 
Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het college ermee bekend dat aanleg van glasvezel in het buitengebied van Stroe vertraging heeft opgelopen?
  2. Van wie is het stuk grond waarin de vervuiling zit?  
  3. Wie moet volgens het college de grond saneren en op basis van welke wet/regel?
  4. Hoe kijkt het college aan tegen het vermeende verschil van inzicht tussen de aannemer en de gemeente met betrekking tot de sanering van de grond?
  5. Los van dat er sprake is van de aanleg van glasvezel, hoe komt het dat er asbest in de grond zit en is het schadelijk voor mens, flora en fauna?
  6. Op welke wijze kan het college haar invloed uitoefenen om dit project z.s.m. vlot te trekken?
  7. Stel, de aannemer kiest voor een ander tracé, is het college bereid te bekijken of, hoe en door wie het stuk grond alsnog gesaneerd kan worden? Los van wie hiervoor verantwoordelijk is.
  8. Hoe loopt de aanleg van glasvezel voor inwoners en ondernemers in (het buitengebied) van Garderen, Voorthuizen, Zwartebroek en Terschuur? Wanneer kunnen zij van de aansluiting op glasvezel gaan genieten? Mochten hier ook problemen zijn, bent u bereid ons middels een memo op de hoogte te stellen van de situatie en het plan van aanpak?
  9. Hoe zijn in algemene zin de ontwikkelingen met de aanleg van glasvezel en de 2 miljoen euro die voor de stimulering daarvan gereserveerd is? Zijn er nog gebieden waar dit geld ingezet kan worden? 

 
Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers-Foeken, Fractievoorzitter 

Lees verder

Wob-verzoek correspondentie ‘grondtoepassingen’

20-02-2019


Aan: Gemeente Barneveld, college van B&W
Van: Fractie Lokaal Belang Betreft: Wob-verzoek correspondentie ‘grondtoepassingen’  
 
 
Geachte heer/mevrouw, 
 
De fractie van Lokaal Belang vindt het van groot belang de controlerende taak van de raad grondig vorm te geven. Daarvoor is het nodig dat essentiële informatie compleet is en bekend is bij de raad. In het dossier ‘grondtoepassingen’ ontbreekt correspondentie (in de breedste zin van het woord) tussen en over de Firma Vink, de gemeente en andere betrokkenen zoals de provincie, de omgevingsdienst, de GGD en het OM, als het gaat om deze kwestie met vergunningen, toezicht en handhaving in het bijzonder. 
 
Op 9 januari jl. schreven wij nog het volgende:
“Wij maken graag van de gelegenheid gebruik om te wijzen op een eerder verzoek van Lokaal Belang om het hele dossier ‘Vink’ vanaf 1-1-2015. Dat houdt in: alle bestuurlijke en ambtelijke contacten over Vink; tussen de gemeente, de provincie, omgevingsdiensten, de GGD, het OM en de gemeente Barneveld intern (ambtelijk en bestuurlijk). Dus ook e-mails, gespreksverslagen, notities en notulen. Wij gaan ervan uit dat het hiervoor niet nodig zal zijn opnieuw een Wob-verzoek in te dienen.”  
 
In november 2018 vroegen wij al informatie van deze strekking op via ‘technische vragen’, welke wij gespecificeerd hebben op 4 december 2018. Op 5 februari jl. werd ons verzocht ons verzoek nogmaals te specificeren. Wij zijn op dit verzoek ingegaan en schreven:
“Lokaal Belang wil graag het hele dossier ‘Vink’ m.b.t. de ‘grondtoepassingen’ waar nu de crisis over gaat, ontvangen vanaf 2015 (dus die straten en wijken waar het zand ligt). Dat betekent alle bestuurlijke en ambtelijke contacten over Vink; tussen de gemeente, de provincie, de omgevingsdiensten en OM en de gemeente Barneveld intern (ambtelijk en bestuurlijk). Dus e-mails, en gespreksverslagen, notities en notulen, maar ook overeenkomsten die gesloten zijn tussen Vink en de gemeente (in de rollen als toezichthouder, handhaver en ontwikkelaar). Dit is bv. het geval geweest in april 2015.” 
 
Als reactie hierop werd onlangs gesteld dat onze vraag niet specifiek genoeg was. En:
“De raad heeft in zijn vergadering van 30 januari 2019 het presidium opdracht gegeven om de voorbereiding voor het instellen van een raadsonderzoek door een externe onderzoekscommissie op te starten. Wij zullen de in te stellen externe commissie van alle nodige documenten voorzien, die ook beschikbaar zullen komen voor de raad.” 
 
De vraag van Lokaal Belang om informatie staat los van het komende raadsonderzoek dat überhaupt eerst nog moet worden vastgesteld, qua procedure, qua inhoud, tijd etc. Verder is het nog maar de vraag wanneer het raadsonderzoek precies klaar zal zijn en de resultaten kunnen worden besproken. U geeft aan dat het college alle ‘benodigde’ informatie aan de onderzoekscommissie beschikbaar zal stellen. Echter, dat wat de onderzoekscommissie nodig zal gaan hebben, is nu nog ongewis. Daarbij hangt dit ook af van de onderzoeksvragen zelf. En die moeten dus nog worden vastgesteld. 
 
Wij hebben u de kans gegeven om alsnog positief en voortvarend op ons verzoek te reageren, maar u heeft daar geen gebruik van gemaakt. Wij constateren een herhaalde afwerende houding als het gaat om de inspanning informatie voor Lokaal Belang op te zoeken. Dat betreuren wij. Tevens betreuren wij ten zeerste dat het voor raadsleden kennelijk, opnieuw, nodig blijkt te zijn om een Wob-verzoek in te dienen om informatie boven water te krijgen. Dat zou in het kader van de actieve en volledige informatieplicht aan de raad niet nodig hoeven te zijn.  
 
De fractie van Lokaal Belang dient een Wob-verzoek in en wil hiermee zo spoedig mogelijk (tenminste een week vóór de extra raadsvergadering waarin het concept raadsonderzoek en de overige 3 lopende onderzoeken besproken worden, doch uiterlijk voor 10 april) de volgende informatie in originele staat ontvangen: 
 
Lokaal Belang wil graag het hele dossier ‘Vink’ m.b.t. de ‘grondtoepassingen’ waar nu de crisis over gaat, ontvangen vanaf 2015 (dus die straten en wijken waar het zand ligt). Dat betekent alle bestuurlijke en ambtelijke contacten over Vink; tussen de gemeente, de provincie, de omgevingsdiensten, de GGD en OM en de gemeente Barneveld intern (ambtelijk en bestuurlijk). Dus e-mails, en gespreksverslagen, notities en notulen, maar ook overeenkomsten die gesloten zijn tussen Vink en de gemeente (in de rollen als toezichthouder, handhaver en ontwikkelaar). Dit is bv. het geval geweest in april 2015. 
 
 
Vriendelijke groeten, 
 
Fractie Lokaal Belang 

Lees verder

Lokaal Belang telt vrachtwagens in Garderen

20-02-2019


Lokaal Belang heeft zich in haar verkiezingsprogramma uitgesproken voor een vrachtwagenverbod op doorgaand vrachtverkeer voor Garderen. De belangrijkste reden daarvoor is de leefbaarheid van Garderen. Van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat is er sprake van een enorme stroom vrachtwagens die vanuit alle richtingen door het centrum van Garderen rijden. ‘Meten is weten’ en daarom heeft Lokaal Belang op 12 februari van ’s morgens 07.00 uur tot ’s avonds 18.00 uur op diverse locaties vrachtwagens geteld. En kwam daar tot de schokkende conclusie dat het nog veel erger is dan gedacht. Onlangs een aangekondigde omleiding vanuit Speuld, hetgeen die dag al leidde tot minder vrachtwagenbewegingen vanuit het noorden, zijn er maar liefst 401 vrachtwagens geteld, die door het centrum van Garderen kwamen.  Dit betekent dat er iedere anderhalve minuut een vrachtwagen door dit mooie dorp rijdt. En om een compleet beeld te krijgen en op een moment dat er geen wegomleidingen zijn, zal Lokaal Belang midden maart nogmaals een telling doen.

Wat gaat Lokaal Belang met deze tellingen doen?
Omdat niet alleen de gemeente maar ook de provincie verantwoordelijk is voor de wegen in en rond Garderen, zal Lokaal Belang met de einduitkomst in april een bezoek brengen aan de Provinciale Staten in Arnhem om de uitkomsten te delen met alle Statenleden en college van Gedeputeerde Staten. Diezelfde uitkomsten zullen ook met alle fracties en met en het college van B&W in de gemeente Barneveld gedeeld worden.

Lokaal Belang zal daarbij een oproep doen om op de kortst mogelijke termijn maatregelen te nemen om te komen tot een vrachtwagenverbod in het dorp Garderen. Lokaal Belang kondigt nu reeds aan dat zij deze telling ieder jaar zal doen en de uitkomsten ieder jaar met provincie en gemeente zal delen, net zolang totdat de Garderenen worden verlost van deze onhoudbare situatie.

Marleen Blankenburgh, woordvoerder verkeer van de fractie van Lokaal Belang: “Wij ontvangen signalen dat de drukte iedere maand toeneemt. Dit kleine dorp, de parel van de Veluwe kan deze stromen niet meer aan. Want stelt u zich eens voor dat er iedere dag over de Gasthuisstraat, in het centrum van Barneveld, meer dan 400 vrachtwagens zouden rijden? Dit kan echt niet langer wachten. Onze insteek is een vrachtwagenverbod op doorgaand vrachtverkeer in Garderen. Uiteraard maken wij een uitzondering op bestemmingsverkeer voor het bevoorraden van winkels en bedrijven in Garderen. Tijdens de eerdere recente wegafsluitingen rond Garderen (de provinciale weg N310 tussen de rotonde nabij Gasterij Zondag en die richting Uddel) hoorden wij al van inwoners hoe fijn het was zonder al dat drukke en zware verkeer. Die rust moet wat ons betreft weer terugkomen in Garderen middels een vrachtwagenverbod.”

Lokaal Belang zal medio maart met de uitslag komen van de tweede telling.

Zie ook: www.lokaal-belang.com/garderen

Barneveld, 20 februari 2019

Lees verder

Lokaal Belang wil structurele ondersteuning van de Voedselbank

12-02-2019


De fractie van Lokaal Belang is onlangs op werkbezoek geweest bij de Voedsel- en kledingbank (hierna Voedselbank) van ‘Stichting Hulp aan Elkaar’. De fractie heeft zich laten voorlichten over de werkwijze van de Voedselbank die zo’n 100 gezinnen (dat zijn ongeveer 450 mensen, waarvan de helft kinderen) wekelijks voorziet van een uitgebreid voedselpakket. Daarna heeft de fractie een lang gesprek gehad met het bestuur over de achterliggende problematiek en de knelpunten waar zij mee te maken hebben. 
 
Lokaal Belang is zeer onder de indruk van de 40 vrijwilligers die zich elke week weer vol overtuiging en zeer professioneel inzetten voor die mensen in onze samenleving die het moeilijk hebben. Zonder de grote en gulle giften van o.a. de vele particulieren, ondernemers en kerken, zou het nooit mogelijk zijn om deze kwetsbare gezinnen met (jonge) kinderen wekelijks van een voedselpakket te voorzien. Wij hebben de dankbare verhalen gehoord over de gezinnen die afhankelijk zijn van deze Voedselbank. Wij hebben gehoord hoe blij vele cliënten zijn met deze noodzakelijke hulp, maar ook hoe gecompliceerd de onderliggende problematiek vaak is en hoe moeilijk het dan is voor de cliënten om zich daaraan te ontworstelen. De Voedselbank helpt ook met het tegengaan van voedselverspilling en draagt dus bij aan duurzaam gebruik van voedingsmiddelen.  
 
Gelukkig heeft de Voedselbank aan de Begoniastraat een mooie ruimte om hun werk te kunnen doen. Vele bedrijven en instellingen ondersteunen de Voedselbank met (incidentele) giften, vaak in natura.  De vrijwilligers zetten zich allemaal op vrijwillige basis in. Zonder hen zou de Voedselbank niet kunnen bestaan. Maar de Voedselbank heeft ook te maken met structurele, operationele lasten zoals gas, water, licht, elektriciteit, huur, vervoer en ICT. Ondanks het feit dat de gemeente Barneveld de Voedselbank onlangs met het laatste deel van de aanschaf van een koelwagen geholpen heeft, is van structurele hulp géén sprake. Er zijn grote verschillen in de operationele lasten van Voedselbanken in gemeenten. Dit is vaak te herleiden naar de ondersteuning die een Voedselbank al dan niet van de gemeente krijgt. Slechts 40% van de Voedselbanken ontvangt een vorm van ondersteuning door de gemeente waar de voedselbank actief is¹. Elke keer weer is het een lastige uitdaging om aan het einde van het jaar ‘rond te komen’. 
 
Lokaal Belang ziet de Voedselbank als een verlengstuk en dus onderdeel van het sociale vangnet van de gemeente. Het sociale vangnet van de gemeente is uitgebreid en Lokaal Belang heeft daar waardering voor. Toch blijven er helaas mensen voor wie dit niet afdoende is en die aangewezen zijn op deze Voedselbank. Daarom vindt Lokaal Belang dat de gemeente de Voedselbank op structureel financiële wijze zou moeten ondersteunen en pleit ervoor dat de gemeente 1/3 van de operationele kosten voor haar rekening neemt. Lokaal Belang zal daarvoor een motie vreemd aan de agenda indienen om het college op te roepen om, in de nu nog te maken Kadernota van juni a.s., structureel financiële hulp voor de Voedselbank op te nemen. Deze hulp is bedoeld om de operationele lasten van de Voedselbank gedeeltelijk te dekken. Niet alleen krijgt de Voedselbank hierdoor een steviger financiële basis en is de continuïteit op die manier beter gewaarborgd. De Voedselbank heeft daardoor ook ruimte om wat extra’s te kunnen doen voor met name de kinderen die afhankelijk zijn van deze Voedselbank. De Voedselbank kan daardoor ook incidentele tegenvallers in het voedselaanbod (beter) opvangen. Verder kan de Voedselbank een kleine buffer opbouwen om op termijn de noodzakelijke investeringen te kunnen doen ten behoeve van het voortbestaan. De gemeente Barneveld groeit als kool. Helaas is het niet ondenkbaar dat ook het aantal mensen dat gebruik moet maken van de Voedselbank, zal toenemen. Ook daarom is het belangrijk de Voedselbank op een structurele manier te ondersteunen.  
 
Lokaal Belang ziet de Voedselbank als een manier om de mensen die al in de problemen zitten, op een toegankelijke, laagdrempelige manier te helpen. Maar, wij zien ook dat er zo mogelijk iets gedaan moet worden aan de onderliggende problematiek. Lokaal Belang zal zich de komende tijd verdiepen en beraden over vervolgstappen in het voorkomen dan wel aanpakken van deze onderliggende problematiek, in de hoop dat straks minder mensen en hun kinderen, aangewezen zijn op de Voedselbank.
 
 
¹ Algemene brochure ‘Voedselbanken Nederland’, voedselbanken.nl

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande toekomst horeca in de gemeente Barneveld

05-02-2019


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de toekomst van de horeca in de gemeente Barneveld. 

Lokaal Belang heeft met schrik kennisgenomen van het besluit van de uitbater van Club Move om zijn zaak te sluiten met name vanwege de strenge handhaving op alcoholgebruik door minderjarige bezoekers. Hij gaf aan “gaandeweg steeds meer gedwongen te worden als handhaver op te treden. Er kwamen steeds meer regeltjes bij”. Lokaal Belang vindt het belangrijk dat de jongeren gezellig en veilig kunnen uitgaan in onze eigen gemeente. Het voorkomt ´horecatoerisme´ naar andere gemeenten met alle risico’s van dien. De gemeente moet onze jongeren wat te bieden hebben. Lokaal Belang vindt het een gezamenlijke verantwoordelijkheid van de gemeente, de ondernemers en hun gasten om dit uitgaan in goede banen te leiden waarbij er niet teveel overlast mag optreden. De eerder genomen maatregelen (bv horecatelefoon) ondersteunen wij en hebben tot verbetering geleid. Wij zien de laatste tijd echter een tendens waarbij steeds meer verantwoordelijkheid bij ondernemers gelegd wordt. Echter, wij vinden dat de primaire verantwoordelijkheid voor het gedrag van jongeren bij de jongeren zelf en hun ouders ligt. Wij maken ons zorgen over de toekomst van horecaondernemingen, met kroegen en cafés in het bijzonder. In dec. 2018 stelden wij daar ook al vragen over. Vele jongeren gedragen zich goed, hebben het leuk en regelen een BOB. Wij willen niet dat zij de dupe worden. 
 
Afgelopen raadsvergadering stelde de raad het ‘Actieplan terugdringen alcohol en drugs in het verkeer’ vast. Lokaal Belang was de enige partij die opkwam voor de horecaondernemers en vond dat zij serieus moeten worden genomen en dat een reële verantwoordelijkheid van ze moet worden gevraagd. Bijvoorbeeld tijdens het structurele horecaoverleg tussen de gemeente en deze horecaondernemers. De wethouder heeft Lokaal Belang niet helemaal kunnen geruststellen op dit punt, maar heeft wel aangegeven dit overleg op een goede wijze te blijven vormgeven. 
 

  1. Is het college het met ons eens dat het voor jongeren en hun ouders (en de toekomstige jongeren!), goed en fijn is als onze jongeren in onze eigen gemeente kunnen uitgaan?
  2. Bij navraag bleek dat horecaondernemers het ‘Actieplan’ helemaal niet kennen en ook niet zijn betrokken bij (het proces tot) dit Actieplan. Daar schrikken wij van. Waarom heeft het college de ondernemers niet betrokken bij de totstandkoming van dit Actieplan of tenminste op de hoogte gesteld? Tenslotte, uw college geeft aan dat u vindt dat ondernemers ook verantwoordelijk zijn. Wanneer gaat het college alsnog hierover met de horecaondernemers in overleg?
  3. Is het college het met ons eens dat teveel regeldruk en teveel verantwoordelijkheden voor horecaondernemers een ongewenst risico met zich meebrengt; namelijk dat horecaondernemers het ondernemen niet meer zien zitten en ermee stoppen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke wijze denkt het college om te gaan met ‘regeldruk’ en het zojuist vastgestelde ‘Actieplan’?
  4. Is het college het met ons eens dat verdwijnen van horecagelegenheden kan leiden tot o.a. ‘alcoholtoerisme’ met daarbij mogelijk ernstige gevolgen zoals ongelukken?
  5. Is het college bereid op het gebied van handhaving meer accent te leggen op de ‘gebruiker’ (de jongeren) in plaats van op de ondernemer? Oftewel, ondersteun de ondernemer, en beboet de zich misdragende jongeren. Wordt er in elke gemeente van Fris Valley op dezelfde wijze gehandhaafd of is dit hier strenger?
  6. Op welke wijze denkt het college, in samenwerking met horecaondernemers, onze goedwillende jongeren een plek te kunnen blijven geven om uit te gaan?

 
Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,  
Mijntje Pluimers, Fractievoorzitter 

Lees verder

Bijdrage Gonda Lenters NRD m.e.r. structuurvisie windenergie

31-01-2019


Voorzitter, Lokaal Belang is tegen het plaatsen van grote windturbines in de gemeente. Zij verpesten het landschap, jagen de belastingbetaler onnodig op hoge kosten omdat ze niet rendabel zijn zonder heel veel subsidie en veroorzaken heel veel overlast door geluid en slagschaduw.

We bespreken de NRD, die de opstap is naar de structuurvisie. [1] Naast het bezwaar van overlast hebben wij ook bezwaren tegen de gevolgde procedure, d.w.z. het vaststellen van een structuurvisie om het plaatsen van windturbines te faciliteren.
Aangezien wij al 3 keer [2] hebben uitgelegd welke bezwaren wij hiertegen hebben en aangezien de FUIK ook door indieners van zienswijzen is uitgelegd, benoem ik ze nu slechts kort: 1ste bezwaar is dat de Raad na vaststelling van de visie niet meer een initiatief kan tegenhouden op grond van gebrek aan draagvlak [3] en 2e bezwaar is dat burgers geen kans op succes [4] hebben als zij op grond van gevreesde overlast zich tot de bestuursrechter wenden. Immers volgens de structuurvisie en m.e.r. voldoen de locaties genoemd in de structuurvisie aan de wettelijke normen zoals inzake geluid en slagschaduw en de bestuursrechter kijkt niet naar draagvlak of politieke keuzes. Zie hiervoor ook de mail van de VNG d.d. 17-9-18. Als 3de bezwaar is daar bijgekomen dat met zo’n structuurvisie de gemeente het de provincie wel heel makkelijk maakt hier windturbines te plaatsen.
In Het advies van Hekkelman worden onze standpunten en die van het actiecomité niet besproken en deels en passant bevestigd. Zo staat bijv. in dit advies (pg 7, 1ste helft) dat de structuurvisie een middel is om te voorkomen dat inwoners met argumenten politieke invloed uitoefenen op de raad. Wij blijven daarom bij onze conclusie dat de burger straks met 3-0 achter staat. Het is zorgelijk dat de rest van de Raad dit niet kan of wil inzien.

Zowel nu als eerder zijn door de andere partijen en het college veel mooie woorden over draagvlak en participatie gezegd en geschreven. Maar iedere keer als het eropaan komt om ‘de daden bij het woord te voegen’, handelden zij hier niet naar. Mensen mogen voor de vorm meepraten en er wordt geshopt naar welgevallige input, maar echt meebeslissen is er niet bij. “Draagvlak en participatie” blijken loze woorden te zijn. Als u serieus bent over draagvlak dan houdt u een dorpsreferendum. En als u serieus bent over draagvlak laat u de locatie Zeumeren buiten het MER-onderzoek en de structuurvisie op grond van o.a. de afwegingen in de gebiedsvisie Zeumeren.

Voorzitter, het is inmiddels algemeen bekend dat de wettelijke geluidsnormen rond windturbines en de veel te kleine afstanden tot woningen de burgers onvoldoende beschermen tegen overlast. En het is triest dat het college bij de beantwoording van onze vragen deze bezwaren wegwuift. Op vele plekken in Nederland is er grote overlast, worden mensen ziek [5] en leiden zij forse financiële schade door de waardedaling [6] van hun woning. Voor de risico’s voor de gezondheid verwijs ik naar WHO okt 2018, artikel in Medisch Contact van dr. S. van Maanen, promotieonderzoek 2006 van dr. F. van Berg en GGD Fryslan. Het college stelt met verwijzing naar de brief van de staatssecretaris uit maart 2014, dat het Rijk al rekening heeft gehouden met onderzoek van dr. van den Berg. Maar in die brief [7] lezen wij dat het Rijk de bezwaren van de hand wijst en dat de geluidsnormen niet worden aangepast. Graag uitleg van het college hierover.
Het geluid, met name het laagfrequent geluid veroorzaakt bij een ashoogte van 60 m al tot 2 km overlast. En de partijen voor mij willen windturbines met ashoogte 150 m toestaan. Ik verzoek hen uit te leggen hoe zij dit rijmen met een rol van volksvertegenwoordiger.
En het college roepen wij op om een veel grotere afstand dan 4 x de ashoogte tussen woningen en windturbines aan te houden. In Beieren geldt bijvoorbeeld de H-10 regeling [8], die inhoudt dat die afstand 10x de tiphoogte van de windturbine moet zijn; ofwel 2,25 km bij een ashoogte van 150 m.

Voorzitter, wij zijn blij dat het college in de beantwoording van vraag 1a van Lokaal Belang d.d. 20-1-2019 duidelijk stelt dat ook de 35.000 bewoners in het buitengebied minimaal recht hebben op een afstand van 4x de ashoogte tot windturbines net als alle andere inwoners. Het college stelt, dat de in Bijlage XIII van de NRD voor het buitengebied (“verspreid liggende woningen”) vermelde halvering van de afstand (140, 240 en 300) tussen woningen en windturbines, alleen geldt voor bedrijfswoningen die onderdeel uitmaken van een windenergieproject en bij de inrichting daarvan horen. Maar dit is niet op te maken uit Bijlage XIII. Daar staat “verspreid liggend geluidsgevoelig object” en niet “bedrijfswoning” en daarom vragen wij de toezegging en bevestiging dat Bijlage XIII moet worden gelezen zoals verwoord in het antwoord van het college d.d. 25 / 26-1-19.

Tot slot Voorzitter.
Als het college en de andere partijen vinden dat onze inwoners overlast en wakker liggen maar moeten accepteren, dan wordt het tijd dat zij dit eerlijk zeggen. Dan weten de inwoners van de gemeente Barneveld tenminste waar ze aan toe zijn.
Het is in ieder geval niet de politieke keuze van Lokaal Belang. Duurzaamheid is niet een doel op zich, maar dient het welzijn van deze en toekomstige generaties. Daarbij past niet dat je mensen ziek en ongelukkig maakt met windturbines.
En voorzitter,  het is ook niet nodig om windturbines in onze gemeente te plaatsen, want we kunnen ook zonder windturbines voldoende duurzame energie opwekken. Verder heeft de provincie Barneveld ook niet verplicht windturbines te plaatsen.
En het klimaatakkoord spreekt voor de periode na 2020 over hernieuwbare energie op land en kent geen doelstelling voor windenergie op land. Ofwel die doelstellingen kunnen we ook met andere duurzame bronnen invullen.  

Dus geachte collega’s in de raad en college laten we stoppen met windturbines!!

Raadsvergadering 30 januari 2019


Voetnoten:

[1] Het MER is een belangrijke bouwsteen van de structuurvisie (pg 3) van het besluit

[2] Schriftelijke vragen d.d. 25-6-18, commissie van 18-9-18, schriftelijke vragen d.d. 20-1-2019

[3] Zie de e-mail van de VNG d.d. 17-9-18: een raadsbesluit om een in het kader van een initiatief af te wijken van de structuurvisie moet goed worden onderbouwd vanuit een goede ruimtelijke ordening. Gebrek aan draagvlak is geen ruimtelijke overweging en dus geen legitieme grond om af te wijken van de structuurvisie / Rechtbank Midden Nederland d.d. 23-5-14 noemt de door de raad geweigerde medewerking om redenen van gebrek aan draagvlak onrechtmatig / Zie verder ook Infomil en de Memorie van Toelichting bij de WOR over de gebondenheid van de raad aan de structuurvisie / advies Hekkelman advocaten pg 3 bovenaan: zegt hetzelfde als door Lokaal Belang is gezegd

[4] Zie de e-mail van de VNG d.d. 17-9-18 > indien een plan voldoet aan de wettelijke eisen zal de bestuursrechter de bezwaren inzak bijv. geluid en slagschaduw van omwonenden niet honoreren

[5] GGD Friesland oa dat huidige geluidsnormen niet voldoen/ “Windmolens maken wel degelijk ziek” 22-3-18 van huisarts S van Manen in Medisch Contact (KNMG) over de gevolgen van laag frequent geluid voor het oor/gezondheid, met een oproep aan gemeenten om bij windturbines  het voorzorgsbeginsel toe te passen ( overheid kan beschermende maatregelen nemen tegen mogelijk schadelijke milieueffecten, ook als die effecten nog niet onomstotelijk wetenschappelijk zijn bewezen) / doctor F van de Berg promotie onderzoek 2006 / WHO okt 2018 omgevingsgeluid is schadelijker voor gezondheid dan gedacht; adviseert voor windturbines een absolute max norm van 45 dB dus geen jaargemiddelde.

[6] Zie de SER: https://www.energieakkoordser.nl/nieuws/factchecker-energie/stelling-windmolens.aspx

[7] https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33612-22.html

[8] Bayerisches Landesamt fur Umwelt H-10 regeling in Beieren https://www.lfu.bayern.de/buerger/doc/uw_118_windenergie_in_bayern.pdf

Lees verder

Bijdrage Gonda Lenters kaders warmtevisie

31-01-2019


Voorzitter. Het spijt Lokaal Belang te moeten opmerken dat het voorliggende document te vaag is, onvoldoende richtinggevend en met te weinig zekerheden voor de inwoners. Daarom dienen wij een amendement in.

Naar de mening van Lokaal Belang kan de doorsnee inwoner van onze gemeente noch praktisch noch financieel zo maar even zijn woning rigoureus verbouwen en geschikt maken voor all-electric laag temperatuur verwarming. Afhankelijk van de leeftijd van de woning lopen de kosten op van 13,8 K bij een nieuwbouw/tussenwoning tot 52 K [1] en meer bij de oudere en/of grotere woningen. Lokaal Belang vindt dan ook dat de gemeente voorzichtig moet zijn en de zorgplicht heeft om te grote financiële investeringen van inwoners te voorkomen.

Daarnaast moeten de keuzes die we nu maken en die veel geld kosten, echt duurzaam en toekomstbestendig zijn. Ook moet de infrastructuur zodanig zijn dat we over een paar jaar eenvoudig en zonder kosten op andere en betere bronnen van duurzame energie kunnen overstappen.
De inwoners van de gemeente Barneveld moeten er gerust op kunnen zijn dat van hen geen grote investeringen worden verlangd, waarvoor de hele spaarpot moet worden omgekeerd of waarvoor men zelfs extra geld moet gaan lenen.
Wij zijn dan ook zeer teleurgesteld dat het college geen antwoord geeft op onze vraag welke maximale investering zij gaat verlangen van onze inwoners en welke terugverdientijd zal gelden. Uit de beantwoording blijkt zelfs dat het college van onze inwoners verwacht dat zij zo nodig maar geld gaan lenen. Hiermee wordt de financiële onzekerheid bij onze inwoners bepaald niet weggenomen en dat is een slechte zaak. Wij wijzen in dit verband ook op de waarschuwing van de AFM en de DNB [2] tegen verruiming van krediet t.b.v. energiebesparende maatregelen en hun oproep ervoor te zorgen dat energiebesparende maatregelen op afzienbare termijn kunnen worden terugverdiend.

Ten opzichte van een all-electric laagtemperatuur verwarming biedt een open hoog temperatuur warmtenet keuzevrijheid én meer comfort aan de inwoners door de hogere temperatuur. Verder is een aansluiting op het warmtenet een stuk goedkoper dan een all-electric verwarming.

Lokaal Belang Is ook blij dat het college in antwoord op onze vragen (vraag 3a en 3b) stelt de biomassacentrales in de warmtevisie te zullen meenemen. Voor de goede orde vragen wij de wethouder om een toezegging op dit punt.
Het is overigens wel erg jammer dat het college niet al in 2016 met deze duurzame verwarmingsoptie aan de slag is gegaan, want dan werd nu al een groot gedeelte van Barneveld duurzaam verwarmd. Aangezien het voor Lokaal Belang belangrijk is dat er geen bomen verdwijnen in deze centrales, hebben wij dit als voorwaarde in het amendement verwerkt.

In reactie op ons verzoek om ook “geothermie” mee te nemen en uit te werken in de warmtevisie reageert het college nogal vaag en terughoudend. En dat is erg jammer en niet in het belang van onze inwoners. Het staat ook haaks op verschillende ontwikkelingen. Zie hiervoor bijvoorbeeld de structuurvisie ondergrond van juni 2018 en het artikel in he t AD d.d. 22-1-19 [3]. De rijksoverheid zet vol in op geothermie en is gestart met een seismisch onderzoek tussen Utrecht en Flevoland. En volgens pg 58 van de structuurvisie ondergrond is de westelijk helft van onze gemeente even kansrijk als het gebied dat nu wordt onderzocht. Voorzitter, Utrecht zorgt ervoor dat zij met haar neusje vooraan staat. Wij vragen NU een toezegging van de wethouder dat zij zo spoedig mogelijk contact opneemt met EBN het Ministerie (infra en EZ) en anderen opneemt om te vragen ook hier zo’n onderzoek te starten.

In het uitgestrekte buitengebied van onze gemeente waar ruim 35.000 mensen wonen, zal een warmtenet hoogstwaarschijnlijk te kostbaar zijn. Naar de mening van Lokaal Belang kan in het buitengebied het bestaande kostbare gasleidingnetwerk in de toekomst een belangrijke rol spelen voor het transport van groen gas.
In antwoord op onze vraag hierover stelt het college dat groen gas in de komende 5 jaar nog geen optie is. Of dit juist is of niet zal moeten blijken. Wel duidelijk is dat een all-electric oplossing voor bestaande huizen een veel te dure oplossing is. Daarom hebben wij in ons amendement opgenomen dat indien en zolang er voor het buitengebied de optie van groen gas of een andere goedkope hoog temperatuur verwarmingsoptie niet beschikbaar is, het buitengebied niet zal worden afgesloten van het aardgas.

In het belang van de inwoners hopen wij op steun voor ons amendement.

 

Voetnoten

[1] Zie hiervoor de voetnoten bij onze vragen d.d. 4-6-2018

[2] 3-9-18 AFM en DNB missen onderbouwing extra krediet voor energiebesparende maatregelen www.amweb.nl/financiele-planning/nieuws/2018/09/afm-en-dnb-missen-onderbouwing-extra-krediet-voor-energiebesparende-maatregelen-101112401

[3] www.ad.nl/utrecht/grootschalig-bodemonderzoek-tussen-utrecht-en-flevoland-naar-aardwarmte~aa914500/
en www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2018/06/11/structuurvisie-ondergrond

 

Lees verder

Bijdrage Mijntje Pluimers Actieplan Terugdringen alcoholgebruik in het verkeer

31-01-2019


Voorzitter, dank u wel.

Teveel alcohol en verkeer is een potentieel dodelijke combinatie en zeer verwerpelijk. Voor jong en oud. Dat de jongerenraad een actieplan heeft opgesteld dat zich toespitst op deze kwestie, is een hele goede zaak.
Belangrijk is dan wel dat dit college zich bij haar opdracht houdt en niet doorschiet in een verkapt alcoholmatigingsbeleid. Voorzitter, dat zien we wel een beetje gebeuren.

Natuurlijk is Lokaal Belang tegen het exensief gebruik van alcohol, maar het kan niet zo zijn dat onze jongeren als opgejaagd wild achterna gezeten worden met bodycams en blaasinstrumenten, ze dwingen betuttelbier te drinken en tot slot belt dit college ook nog even papa en mama op. Graag een toezegging van het college dat ouders alleen gebeld worden bij levensbedreigende- en andere noodsituaties. En niet als een jongere een keertje wat teveel op heeft.

Het gaat hier om alcohol en verkeer. Bewustwording op dit punt is prima, waarbij wij expliciet willen aangeven dat de primaire verantwoordelijkheid bij de ouders en de jongeren zelf ligt. Ondernemers worden continu teveel verantwoordelijk gemaakt voor het gedrag van jongeren. Dat kan niet en ik breek hier een lans voor hen. Erg belangrijk vind ik hier te noemen dat dit college in haar structurele horecaoverleg de ondernemers serieus neemt en het reële van ze vraagt. Uiteindelijk is de drinker of de slikker degene die iets nuttigt, niet de ondernemer. Graag een toezegging van het college

Als je dan inzet op bewustwording, dan is het natuurlijk niet geloofwaardig als dit college zich vervolgens inzet op onbewust minder alcohol drinken middels evenementenbier, betuttelbier, Het heeft ook niets te maken met alcohol en verkeer. Vandaar dat Lokaal Belang samen met de VVD een amendement gemaakt heeft om deze punten uit het voorstel te halen.

Wat wel te maken heeft met verkeer is het gebruik van drugs. Helaas neemt het gebruik van drugs steeds meer toe en wordt dat gebruik ook steeds normaler gevonden door jongeren. Ook drugs beïnvloedt je beoordelingsvermogen. Vandaar dat wij samen met de CU en Pro het initiatief hebben genomen en een amendement hebben gemaakt om het niet alleen te hebben over alcohol, maar ook over drugs.
Triest dat ik juist tijdens de commissievergadering een mail kreeg van het JFC dat een leerling die drugs had gebruikt, met een ambulance was afgevoerd. Het is echt nodig ‘drugs’ toe te voegen aan dit plan. In groep 8 is er al voorlichting over alcohol en drugs. Goed om hier juist bij aan te sluiten.

De start van de jongerenraad was goed, het college zet goede stappen maar wel een paar teveel dat een tegengesteld effect kan krijgen. Dat lijkt mij niet de bedoeling voorzitter en zeker niet de bedoeling van de jongerenraad.

Dank u wel.

Lees verder

Schriftelijke vragen inzake Kaders warmtevisie gemeente Barneveld

22-01-2019


Geacht College, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen inzake “Kaders warmtevisie gemeente Barneveld” dat op de agenda staat van de raadsvergadering van 30 januari aanstaande.  
 
Tijdens de commissievergadering op 16 januari jl. was er onvoldoende tijd om alle vragen te stellen. Om die reden heeft de wethouder verzocht die vragen schriftelijk te stellen. Deze vragen en een enkele niet beantwoorde vraag treft u hieronder aan.  
Vriendelijk verzoeken wij u deze vragen zo snel mogelijk te beantwoorden zodat wij de antwoorden in onze fractieberaadslagingen ten behoeve van de raadsvergadering van 30 januari a.s. kunnen meenemen en onze amendementen kunnen voorbereiden. 

Inleiding
Naar de mening van Lokaal Belang kan de doorsnee inwoner van onze gemeente noch praktisch noch financieel zo maar even zijn woning rigoureus verbouwen en geschikt maken voor all-electric laag temperatuur verwarming. Afhankelijk van de leeftijd van de woning lopen de kosten op van 13,8 K bij een nieuwbouw/tussenwoning en tot 52 K en meer bij de oudere en/of grotere woningen. En hoewel steeds meer landelijke politici opmerken dat de burger niet de financiële dupe mag worden van de energietransitie, blijft het allemaal nogal vaag als het gaat om concrete garanties en oplossingen voor de inwoners. Lokaal Belang vindt dan ook dat de gemeente voorzichtig moet zijn en ook een zorgplicht heeft om te grote financiële investeringen van inwoners te voorkomen.
Daarnaast moeten de keuzes die we nu maken en die veel geld kosten, echt duurzaam en toekomstbestendig zijn. En ook moet de infrastructuur zodanig zijn dat we over een paar jaar eenvoudig en zonder kosten op andere en betere bronnen van duurzame energie kunnen overstappen. De inwoners van de gemeente Barneveld moeten er gerust op kunnen zijn dat van hen geen grote investeringen worden verlangd, waarvoor de hele spaarpot moet worden omgekeerd en/of waarvoor men zelfs extra geld moet gaan lenen. In dit kader merken wij op dat het door het college gepresenteerde ‘Woningabonnement’ ook een lening is die met rente en kosten moet worden terugbetaald en waaraan risico’s kleven.  
Ten opzichte van een all-electric laag temperatuur verwarming biedt een open hoog temperatuur warmtenet keuzevrijheid én meer comfort aan de inwoners door de hogere aangevoerde temperatuur. Bovendien maakt zo’n warmtenet de buffering van een te veel aan duurzame stroom mogelijk en kan zo helpen om piekbelastingen in het stroomnet op te vangen (zie pg 33 van het Arcadis rapport d.d. 12-10-18 B3-3 van de ingekomen stukken bij de raadsvergadering van 12-12-18). Verder is een aansluiting op het warmtenet een stuk goedkoper dan een all-electric verwarming.
In het uitgestrekte buitengebied van onze gemeente zal een warmtenet hoogst waarschijnlijk te kostbaar zijn. Naar de mening van Lokaal Belang kan in het buitengebied het bestaande kostbare gasleidingnetwerk in de toekomst een belangrijke rol spelen voor het transport van groen gas. 

Het spijt Lokaal Belang te moeten opmerken dat het voorliggende document te vaag is, onvoldoende richtinggevend en met te weinig zekerheden voor de inwoners m.b.t. hun kosten en het eindresultaat. Daarom de volgende vragen: 


Vragen

  1. Is het college bereid om bij de uitwerking van de warmtevisie de volgende uitgangspunten en randvoorwaarden mee te nemen: de alternatieve verwarmingsoptie moet echt duurzaam zijn (dus bijvoorbeeld rekening houden met het feit dat nog vele jaren het merendeel van onze stroom grijs en niet groen is), flexibel en toekomstbestendig (zie hierboven 2de alinea van de inleiding), zo veel mogelijk keuzevrijheid voor de inwoners, geen (in)direct gedwongen grote investeringen en dus financiële risico’s voor woningeigenaren, gratis ontzorging plus garantie op de prestaties en energiezuinigheid van de installatie en een korte terugverdientijd?
     
  2. Het college wil bij het uitwerken van de warmtevisie maar twee alternatieve verwarmingsopties uitwerken en wel een warmtenet en een individuele all-electric verwarming. Deze twee opties worden vervolgens, zoals ons bij telefonische navraag is meegedeeld, vergeleken met de bestaande (aard)gas referentie situatie. Maar het zou niet de bedoeling zijn om een verwarmingsoptie middels “gas” onderdeel te laten zijn van de warmtevisie. Dit betekent dus dat in het buitengebied alleen de optie all-electric laag temperatuur zal worden aangeboden, want een Warmtenet is daar immers geen optie.
    a. Waarom neemt u de optie van groen gas (waterstof, biogas enzovoort) via het bestaande gasleidingnetwerk niet mee in de warmtevisie; althans in ieder geval voor het buitengebied?  NB: In reactie op vraag 1 (4-6-18) antwoordde u dat u in een verdiepende studie ook de mogelijkheid van groen gas zou meenemen.
    b. Eén van de insprekers heeft opgemerkt dat als een gasleiding niet wordt gebruikt, deze moet worden afgesloten en / of verwijderd. Graag herhaal ik hier het verzoek om dit te verifiëren. Als dit klopt, betekent dit dat een eenmaal gasloos gemaakte wijk in de toekomst niet meer kan overstappen op groen gas. 
     
  3. Bij een Werkbezoek aan de gemeente Ede hebben wij gezien dat in 2016 het warmtebedrijf Ede een globaal plan heeft gemaakt voor een warmtenet in Barneveld met biomassa centrales, onder meer voor de wijk Bloemendal. In Ede staan 3 biomassa centrales die een warmtenet voeden waarmee plusminus 18.500 woningen op hoog temperatuur worden verwarmd. Vanwege de woekeraar “Amerikaanse Vogelkers’ (bospest in de volksmond) in haar bossen, heeft Ede heel veel snoeiafval en exporteert dit zelfs. Aangezien Lokaal Belang tegen het kappen van bomen is hebben wij met grote nadruk vragen gesteld over de aard van de biomassa die wordt verwerkt. Ons is verzekerd dat de centrales alleen draaien op snoeiafval en zelfs ongeschikt zijn voor de verwerking van hout. De houtachtige bestanddelen van de bospest gaan daarom naar de houtverwerkende industrie.
    De 3 centrales produceren samen 950 TJ per jaar aan groene energie = gelijk aan +/- 40 winturbines en de doelstelling van Barneveld voor 2020. Ook Barneveld heeft veel bossen waaruit de Vogelkers moet worden verwijderd. Wij hebben vernomen dat deze ‘bospest’ nu wordt afgevoerd naar Purmerend. Het zou natuurlijk heel mooi zijn als we dit materiaal gebruiken om onze eigen gemeente te verduurzamen. Overigens ziet Ede de biomassa centrale als een overgangsfase naar geothermie.
    a. Kan de wethouder uitleggen waarom de gemeente Barneveld in 2016 geen gelegenheid heeft gemaakt van de kans om op deze wijze het woningbestand in Barneveld te verduurzamen?
    b. Kunt u toezeggen dat u alsnog het voorbeeld van Ede gaat volgen? En zo nee, waarom niet?
     
  4. Waarom wordt geothermie, een fantastische en veilige duurzame bron van energie, in combinatie met een warmtenet en andere duurzame bronnen van energie niet meegenomen in de warmtevisie? Graag uw toezegging om geothermie uit te werken in de warmtevisie.
    NB: Wij bedoelen hier overigens de ‘ondiepe’ geothermie op een diepte van tussen de 2-3 km!  Die techniek wordt al op verschillende plekken in Nederland toegepast en is dus een veilige en beschikbare techniek waarmee we hele wijken kunnen verwarmen met hoog temperatuur verwarming. En de wethouder heeft eerder gezegd open te staan voor geothermie. Dan ligt het toch voor de hand dit mee te nemen in de warmtevisie? 
     
  5. Bij beslispunt 6 staat dat betaalbaarheid een belangrijk uitgangspunt is en dat is positief. Maar wat ‘betaalbaarheid’ inhoudt wordt niet concreet gemaakt.  
    a. Welke maximale investeringen gaat het college van de inwoners verlangen?
    b. Welke terugverdientijd vindt het college acceptabel?


Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gonda Lenters 

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande NRD Windenergie

21-01-2019


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen inzake Notitie Reikwijdte en Detailniveau (NRD) M.E.R. structuurvisie windenergie die op de agenda staat van de raadsvergadering van 30 januari aanstaande.

Door Lokaal Belang zijn tijdens de commissievergadering op 17 januari jl. verschillende vragen gesteld, waarvan de wethouder ons heeft verzocht die schriftelijk te stellen omdat de vragen niet onmiddellijk door haar konden worden beantwoord. Daarnaast is een vraag onbeantwoord gebleven.
De hierboven bedoelde vragen treft u hieronder, na de inleiding, aan. Vriendelijk verzoeken wij u deze vragen zo snel mogelijk te beantwoorden zodat wij de antwoorden in onze fractieberaadslagingen t.b.v. de raadsvergadering van 30 januari a.s. kunnen meenemen en onze amendementen kunnen voorbereiden.
 

Inleiding
Voor alle duidelijkheid merkt Lokaal Belang allereerst op dat zij tegen het plaatsen van mega windturbines in de gemeente is en waarom.
De windturbines verpesten het mooie landschap en jagen de belastingbetaler onnodig op hoge kosten omdat de windturbines in onze windarme gemeente niet rendabel zijn zonder hoge subsidies. Maar vooral ook veroorzaken zij heel veel overlast door geluid en slagschaduw en schaden zo de gezondheid van onze inwoners. Het geluid, en in het bijzonder het laag frequent geluid, veroorzaakt bij een ashoogte van 60 m. al tot 2 km ver overlast. Bij windturbines met een ashoogte van 150 meter is dit wellicht wel 4 km. Dit laag frequent geluid wordt door onderzoeker en promovendus F. van den Berg omschreven als een eindeloze trein of een opstijgende 747.
Daarnaast hebben wij zoals bekend, nog de volgende drie principiële bezwaren tegen de NDR en de structuurvisie:

  • Na vaststelling van de structuurvisie kan de raad een ‘windturbine initiatief’ niet tegenhouden op grond van gebrek aan draagvlak van omwonenden, omdat dit geen argument van ruimtelijke ordening is. Ofwel de raad is aan de structuurvisie en de daarin als geschikt aangewezen locaties, gebonden.
  • De omwonenden hebben zo goed als geen kans op succes bij de bestuursrechter als zij t.z.t., vanwege bijvoorbeeld verwachte geluidsoverlast, in beroep gaan van een bestemmingsplanprocedure t.b.v. een concreet windturbine initiatief. Immers, de bestuursrechter toetst de rechtmatigheid van het bestemmingsplan; en volgens de structuurvisie / M.E.R. onderzoek voldoet de locatie waarop het bestemmingsplan betrekking heeft aan de wettelijke normen. Opnieuw kijkt de bestuursrechter niet naar draagvlak en respecteert hij de gemaakte politieke keuzes. En in de praktijk van vele jaren is gebleken dat die ‘wettelijke normen’ de omwonenden, óók juridisch gezien, onvoldoende beschermen.
  • Een door de gemeente Barneveld of een andere gemeente afgewezen initiatiefnemer kan zich tot de provincie wenden met het verzoek om een provinciaal inpassingsplan vast te stellen. En aangezien de structuurvisie van de gemeente Barneveld “geschikte” locaties aanwijst, is het voor de provincie dan wel heel gemakkelijk om die locaties aan de initiatiefnemer toe te wijzen voor windturbines, want de gemeente heeft immers zelf geconcludeerd dat die locaties vanuit het oogpunt van ruimtelijke ordening geschikt zijn.


Gelet op het feit dat alle andere partijen wel mega windturbines willen plaatsen en hiervoor ook nog een structuurvisie tot stand willen brengen, stellen wij in het belang van alle toekomstige omwonenden de volgende vragen:

  1. In Bijlage XIII lezen wij dat als uitgangspunt voor de afstand tot woningen in het buitengebied 140 – 240 meter en 280 – 600 meter bij meer dichte bebouwing. Lokaal Belang schrikt van deze zeer korte afstanden. (In het omringende buitenland mogen ze niet zo kort op woningen staan en gelden afstanden van 800-1000 m.) [1] Want de megawindturbines veroorzaken kilometers ver overlast (Zie hiervoor de vele websites van gedupeerden en het rapport van dr. F. van den Berg [2])
    a. Kan het college uitleggen waarom de ruim 35.000 mensen in ons dichtbevolkte buitengebied veel meer overlast moeten accepteren dan de mensen die in de kernen wonen? Zijn zij tweederangs burgers? Bent u bereid dit verschil te laten vervallen en op z’n minst een afstand van 4 x de ashoogte (dit is tevens het uitgangspunt van de provincie) aan te houden? Zo nee, waarom niet?
    b. Als er straks op meerdere plekken windturbines staan zullen heel wat mensen in de gemeente Barneveld ’s nachts wakker liggen. Vindt het college dat onze inwoners die overlast maar moeten accepteren?
     
  2. Volgens een advies van Amice advocaten uit 2013, pg 14 nota zienswijzen en informatie van Rijksoverheid kan maatwerk worden toegepast met een beroep op bijz. lokale omstandigheden. Uit het advies van Amice advocaten begrijpen wij dat hierbij bijvoorbeeld kan worden gedacht aan een situatie dat er zeer weinig omgevingsgeluid is en de windturbines daardoor te verstorend zijn (http://nlvow.nl/maatwerk/ ; motie ‘M 2013 10’ van PvdA gemeente Hollandse Kroon met als bijlage het advies van amice advocaten).
    Wij stellen onderstaande vragen omdat de wettelijke normen 41 dB Lnight en 47 dB Lden jaargemiddelden zijn, zodat de windturbines als zij draaien éxtra lawaai mogen maken. Hierdoor en doordat fabrikanten vaak een te gunstige voorstelling van zaken geven, staan in Nederland windturbines vaak veel te dicht op woningen en veroorzaken ernstige overlast. De wérkelijke geluidsoverlast wordt niet gemeten en kan ook heel moeilijk door omwonenden en overheid worden gecontroleerd. Lokaal Belang vindt dit zeer onwenselijk. Met een eenvoudige transparante dB norm zijn omwonenden voor de handhaving niet afhankelijk van de informatie van de windturbine exploitant en de bereidheid van de overheid om te handhaven. Zij kunnen dan zelf het geluid meten en naar de rechter stappen.
    a. Is het college bereid om met een beroep op “bijz. lokale omstandigheden” een simpele transparante geluidsnorm toe te passen, bijv. max 45 dB overdag tot 23:00 en te zorgen dat de turbines ’s nachts stil staan, althans dat voor de nacht een dB grenswaarde geldt gelijk aan het achtergrondgeluidniveau zonder windturbine? Zo nee, waarom niet?
    b. Is het college bereid dit tot uitgangspunt in de M.E.R. te nemen? Zo nee, waarom niet?
     
  3. Volgens onze informatie, kan de gemeenteraad, als er geen structuurvisie is, in het kader van een bestemmingsplanprocedure een windturbine initiatief in de volle breedte beoordelen en daarin alle aspecten meenemen die de gemeenteraad op dat moment en in dat kader belangrijk vindt, zoals bijvoorbeeld draagvlak of een voor die locatie aangepaste geluidsnorm? Kunt u dit bevestigen?
     

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gonda Lenters

21 januari 2019

[1] www.nrc.nl/nieuws/2015/09/07/windmolens-in-nederland
[2] www.rug.nl/news/2006/05/047_06

Lees verder

Schriftelijke vragen handelswijze college aangaande samenwerking met Klankbordgroep ‘grondtoepassingen’

18-01-2019


Geacht College, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de handelswijze van het college aangaande de samenwerking met de Klankbordgroep ‘grondtoepassingen’. 
 
Lokaal Belang heeft met ontsteltenis kennisgenomen van het fundamentele verschil van inzicht over het onderzoek naar het mogelijk vervuilde zand (9392 ton in de gemeente Barneveld) en de daardoor ontstane ernstige vertrouwensbreuk tussen de gemeente en de klankbordgroep waar de getroffen inwoners in vertegenwoordigd zijn. 

Voor Lokaal Belang is integer, betrouwbaar, zorgvuldig en transparant bestuur van wezenlijk belang. Tenslotte, inwoners, ondernemers en de samenleving als geheel, moeten er op kunnen rekenen dat zij serieus genomen worden en dat hun belangen vol overgave gediend worden. De ontstane situatie is hiermee volstrekt in tegenstelling. De Klankbordgroep is in het leven geroepen om de getroffen inwoners ‘een stem’ te geven. Het gaat tenslotte om hun zekerheden: hun huis, hun grond, hun veiligheid. Wat de uitslag ook precies is, de gevolgen zijn voor de inwoners. Dat betekent in de ogen van Lokaal Belang dat datgene wat inwoners inbrengen, zeker als het wezenlijke kwesties zijn, heel zwaar moet wegen. Daarnaast is een uitstekende communicatie een absolute voorwaarde. Het onderzoek moet volstrekte duidelijkheid en zekerheid bieden. Na alle commotie kan dit onderzoek maar op één manier gebeuren: goed. En goed betekent: volledig. Helaas blijkt dit niet het geval en dat is betreurenswaardig.

De Klankbordgroep heeft meerdere malen aangegeven wat zij essentieel achten in het onderzoek. 

  1. Herkomst grond
    Het is niet meer dan logisch dat er over de herkomst van de grond eerst helderheid verkregen moet worden. Tenslotte, op deze wijze kan men nog beter en gerichter naar het zand kijken. Lokaal Belang heeft direct begin november al om de herkomstlocaties(s) gevraagd. Het is zeer merkwaardig dat deze herkomst nog steeds niet bekend is. Volksgezondheid en veiligheid dienen leidend te zijn en dus niet de privacy van de leveranciers van het zand. Overigens, gesteld werd dat het bijbehorende rapport aangaf dat het zand ‘goed genoeg’ zou zijn. Dus wat is dan het probleem? Het is onbegrijpelijk dat u, kennelijk, niet hebt aangedrongen op deze rapporten waaruit moet blijken wat de herkomst van het zand is. Wij zijn nu 2,5 maand verder. Dit had al lang geregeld moeten zijn. Waarom heeft u dit niet voor elkaar? 
     
  2. Testen op in Achterveld aangetroffen stoffen
    Helaas is het zand in Achterveld, dat onderdeel uitmaakte van de totale partij zand waarover discussie is, niet schoon gebleken. Op een aantal onderdelen heeft het zand de kwalificatie ‘industriewaarde’ gekregen. Het gaat om de stoffen tetrachlooretheen, minerale olie, Drins, DDD, PAK en DDT. Daarnaast zink, kobalt en lood. Dit zand had dus niet in woonwijken mogen worden toegepast. Het is onbegrijpelijk dat het college stelt: ‘Het onderzoeksrapport Achterveld is daarom voor ons geen aanleiding om onze strategie aan te passen.’ Er is beslist wel aanleiding. Zeker gezien het gestelde in het DAT-rapport (vermengingen van gekeurde en niet-gekeurde gronden) is er dus alles aan gelegen het zand op alle stoffen te testen waar aantoonbaar aanleiding voor is. U blijft maar uitgaan van het Certicon-rapport, terwijl juist dit rapport geen zekerheden biedt en niet op de door de klankbordgroep extra gevraagde stoffen heeft getest. Onbegrijpelijk, want u zegt wel zekerheid te willen. Overigens was dit exact één van de onderwerpen van het interpellatiedebat van 14 december tussen onze partij en de verantwoordelijk wethouder de Kruijff.
     
  3. Puin en Asbest
    Er is in Achterveld puin in de bodem aangetroffen, in 9 boringen uiterst puinhoudend; 2x sterk puinhoudend en 3x resten of sporen van puin. Puin is asbestverdacht, behalve als voldoende gemotiveerd kan worden dat niet aannemelijk is dat het puin asbest bevat. Omdat het onderzoek zich uitsluitend richt op het toegepaste, mogelijk verontreinigde zand en het puingranulaat onder certificaat geleverd is aan de aannemer, heeft ondanks het aantreffen van puin geen verkennend asbestonderzoek conform NEN-5707 “Monsterneming en analyse van asbest in bodem” of NEN-5897 “Monsterneming en analyse van asbest in bouw- en sloopafval en puingranulaat” plaatsgevonden. Het is dus logisch dat de Klankbordgroep in het onderzoek van RHK graag ziet dat dit aspect wordt meegenomen. Waarom wordt dit niet meteen meegenomen? Hoe kunt u stellen dat ‘recent toegepast puingranulaat niet wordt beschouwd als asbestverdacht’ terwijl ‘als asbestverdacht materiaal wordt aantroffen Royal HaskoningDHV gaat bekijken wat de consequenties moeten zijn voor de onderzoeksopzet’. Wat is dan nu de definitie van asbestverdacht materiaal?
     
  4. Grondwatertesten  
    De Klankbordgroep heeft verzocht op meerdere locaties het grondwater te testen op alle plekken waar het zand meer dan 1 meter dik is toegepast. U wilt dit echter niet doen. De reden hiervoor is dat het grondwater in Eilanden-Oost in eerder onderzoek (voor toepassing zand Vink) al licht vervuild was en dat men daarnaast niet verwacht dat er iets met het grondwater aan de hand zou kunnen zijn. Echter, zekerheid is er niet. U wilt slechts enkele testen doen in Veller II (cluster J). Wij vinden het wenselijk om grondwateronderzoek uit te voeren indien er in het bovenliggende zand norm-overschrijdende vervuiling is gevonden. Dat moet dus onafhankelijk zijn van de dikte van het toegepaste zand en onafhankelijk van de locatie van het toegepaste zand in de gemeente Barneveld. Het is van groot belang voor inwoners complete duidelijkheid te krijgen over hun huidige woonsituatie. Zij zijn al geconfronteerd met mogelijk vervuilde grond. Daar komt het grondwater nog eens bij. Zekerheid is, gezien de gehele situatie, iets waar de inwoners recht op hebben. U ontzegt een groot deel van de inwoners bij voorbaat dat recht. Waarom? U heeft meerdere malen aangegeven duidelijkheid te willen. Waarom niet op dit punt? 
     
  5. Testen in kruipruimten
    De klankbordgroep heeft gevraagd om ook te testen in kruipruimten van inwoners die zich hiervoor hebben aangemeld. U geeft in het verslag van 7 januari aan dit mee te nemen in zes kruipruimten in Eilanden-Oost. Het bevreemdt zeer waarom de kruipruimten in Veller niet worden meegenomen.  Het meeste zand van het totaal is namelijk in deze wijk terechtgekomen. Alleen al voor de volledigheid van het onderzoek zou het goed zijn steekproeven te nemen. Het is jammer dat u daartoe niet bereid bent.
     
  6. Testen op eigen kavel
    Lokaal Belang vindt dat het voor iedere inwoner die dat wil, mogelijk moet zijn om zekerheid te krijgen over de kwaliteit van de grond van de kavel. De mogelijke waardevermindering van hun grond en huis is als een zwaard van Damocles dat boven de hoofden van deze inwoners hangt. Een schonegrond verklaring krijgen, indien aan de orde, is daarom van groot belang. Testen op eigen kavel is daarvoor een goed middel. Het is zeer betreurenswaardig dat het college eerst nadrukkelijk de getroffen inwoners uitnodigt zich te melden als zij hun eigen kavel getest willen hebben en belooft dat dit gaat gebeuren en dat dit vervolgens niet wordt uitgevoerd. Wij hebben begrepen dat mensen die op het aanbod van de gemeente zijn ingegaan vooralsnog geen enkel bericht hebben gekregen. Uiteraard moet een dergelijke test alleen worden gedaan bij getroffen inwoners, maar u houdt dat nu af. Dit terwijl dat hoe dan ook wel door u is beloofd. Dit vinden wij heel ernstig.


Het eerder door ons aangevraagde interpellatiedebat blijkt, nu nog meer dan ooit, nodig. Deze kwestie zal zeker een plaats krijgen. Het is ernstig te moeten constateren dat het college, na de gedane beloften tot beterschap op 9 november, telkenmale en op meerdere fronten tekort blijft schieten. De verantwoordelijk wethouder de Kruijff beloofde op 14 december ook nog ten stelligste dat er in het belang van de inwoners zorgvuldig gehandeld zou worden. Echter, daar hebben wij flinke vraagtekens bij. Deze kwestie had nooit zo uit de hand hoeven lopen als het college en de verantwoordelijk wethouder in het bijzonder, zijn verantwoordelijkheid in dit dossier van begin af aan genomen had.  

Los van de schuldvraag is deze slepende kwestie heel slecht voor de inwoners, het bedrijf Vink en het vertrouwen in het lokale bestuur. En dat is betreurenswaardig. De gevolgen laten zich nog niet overzien. Lokaal Belang houdt u mede verantwoordelijk voor de situatie. Ook dit zal onderwerp zijn van het interpellatiedebat dat wij hebben aangevraagd. 


Naast bovenstaande vragen ook nog de volgende: 

  1. Waarom kiest het college er, als verantwoordelijk lokaal bestuur, niet voor het onderzoek direct in één keer goed te doen, dat wil zeggen: volledig en met in achtneming van alle relevante en logische aspecten die er zijn?
  2. Waarom gaat u voorbij aan de volstrekt legitieme wensen van de Klankbordgroep, terwijl u telkenmale stelt dat ‘zorgvuldigheid’ in deze kwestie zo belangrijk is?
  3. Waarom schoffeert u de getroffen en terecht bezorgde inwoners en de Klankbordgroep in het bijzonder, terwijl het zo belangrijk is deze inwoners serieus te nemen, goed te communiceren, beloften na te komen; uw verantwoordelijkheid als lokaal bestuur? 
  4. Is het college het met ons eens dat de regie in dit dossier zoek is? 

 

Vriendelijke groeten, 

Namens de fractie van Lokaal Belang, 
Mijntje Pluimers-Foeken Fractievoorzitter 

Lees verder

Fractie Lokaal Belang breidt uit

09-01-2019


De fractie is zeer verheugd met de uitbreiding van de fractie met fractieassistent dr. Ing. Paul Overgaauw (Barneveld) en met Sjoerd van Amerongen uit Voorthuizen, thans fractieassistent, die de functie van raadscommissielid zal gaan bekleden. “Ons top team wordt nog beter en leuker en daar ben ik zeer trots op” aldus fractievoorzitter Mijntje Pluimers.
 

Een klein jaar na de verkiezingen waarbij Lokaal Belang vanuit het niets 4 raadszetels wist te behalen, werd het tijd de balans op te maken over de werkzaamheden en taakverdelingen. Lokaal Belang is vanaf het begin vol energie hard aan het werk om zich in te zetten voor inwoners, ondernemers en de samenleving als geheel.
Lokaal Belang gaat graag grondig te werk en ziet graag uitbreiding van de fractie, om de veelheid aan werk en in het belang van de samenleving, op een uitstekende wijze te blijven vormgeven.
 

Paul Overgaauw, dierenarts, parasitoloog en microbioloog, stond het team al langer bij met raad en daad aangaande dierenwelzijn, landbouw, gezondheidskwesties als fijnstof en de actuele mogelijke grondvervuilingskwestie. Vanwege deze waardevolle bijdrage is hij gevraagd nu officieel toe te treden tot de fractie van Lokaal Belang als fractieassistent. Overgaauw (61) is getrouwd, heeft 3 kinderen en 3 kleinkinderen en is woonachtig in Barneveld.
 

Sjoerd van Amerongen is thans fractieassistent en heeft de afgelopen tijd bewezen van grote meerwaarde te zijn in de fractie op onder andere het gebied van openbare ruimte, groen en ruimtelijk ordening zoals bestemmingsplannen en grondzaken. Hij zal de overstap gaan maken naar raadscommissielid en is daarmee officieel woordvoerder van Lokaal Belang op het gebied van o.a. openbare ruimte en andere gerelateerde onderwerpen. Van Amerongen (50), getrouwd en 2 kinderen, woont in Voorthuizen. Hij was actief in de samenleving voor de Floraliavereniging en bij zowel de voetbal- als tennisvereniging en is werkzaam bij Virbac als Teamleider Frontoffice. Lokaal Belang is zeer verheugd over deze stap en ziet uit naar zijn aanstaande benoeming en beëdiging.
 

Crista Dibbet, thans raadscommissielid, heeft zich beziggehouden met openbare orde & veiligheid en jeugdzorg en zij heeft zich enorm ingezet voor activiteiten van Lokaal Belang. Kort geleden openden zij en haar echtgenoot met succes een tweede bedrijf. Naast haar dagelijkse bezigheden heeft zij ook de zorg voor 4 kinderen.
De combinatie met het werk van raadscommissielid bleek net even teveel. Zij zal haar werkzaamheden in de fractie voortzetten als fractieassistent en zal zich bezig blijven houden met openbare orde & veiligheid en daarnaast lokale economie & ondernemen. Lokaal Belang is blij dat Crista onderdeel blijft uitmaken van de fractie.
 

De fractie van Lokaal Belang zal vanaf de raadsvergadering op 30 januari a.s., na benoeming en beëdiging door de Burgemeester, officieel bestaan uit 8 leden. De fractie zal zich ook in 2019 met overtuiging en positieve energie inzetten voor de belangen van inwoners, ondernemers en onze mooie gemeente. Voor meer informatie over de mensen en de taakverdeling in de fractie, kijk op www.lokaal-belang.com/fractie of neem contact op met fractievoorzitter Mijntje Pluimers.

Lees verder

Lokaal Belang dient Wob-verzoek 'communicatie grondtoepassingen gemeente' in

08-01-2019


Aan: Gemeente Barneveld, college van B&W

Van: Fractie Lokaal Belang

Betreft: Wob-verzoek communicatie ‘grondtoepassingen’
 

Geachte heer/mevrouw,

De fractie van Lokaal Belang vindt het van groot belang de controlerende taak van de raad grondig vorm te geven. Daarvoor is het nodig dat essentiële informatie compleet is en bekend is bij de raad.

In het dossier ‘grondtoepassingen’ ontbreekt correspondentie tussen de Firma Vink en de gemeente (ook als ontwikkelaar in CV de Burgt) van 9 november over de grondtoepassingen in de gemeente Barneveld. Na indringend en herhaaldelijk verzoek deze correspondentie aan de fractie van Lokaal Belang te doen toekomen, blijken mails ‘niet-vindbaar, kwijt en mogelijk verwijderd’. In de huidige maatschappij kunnen mails niet kwijt zijn. Overigens heeft de gemeente een bewaarplicht. Door steeds maar een stukje onvolledige informatie te verstrekken, wordt Lokaal Belang aan het lijntje gehouden.

Wij constateren tevens een herhaalde afwerende houding als het gaat om de inspanning deze mails voor Lokaal Belang op te zoeken. Dat betreuren wij. Wij vragen niet om inhoudelijke zaken, maar slechts om het doorsturen van mails. Tevens betreuren wij ten zeerste dat het voor raadsleden kennelijk nodig blijkt te zijn om een Wob-verzoek in te dienen om informatie boven water te krijgen. Dat zou in het kader van de actieve en volledige informatieplicht aan de raad niet nodig hoeven te zijn. Een hoogst ongewenste situatie.

De fractie van Lokaal Belang dient een Wob-verzoek in en wil hiermee zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk voor het interpellatiedebat van 30 januari a.s de volgende informatie in originele staat ontvangen (Indien een dergelijk debat eerder zal plaatsvinden dan ontvangen wij deze informatie voor die betreffende datum):

  1. Mail 9 november van de Firma Vink aan de gemeente m.b.t. de toepassing van 6718 ton grond (zand) in de wijk Veller.
     
  2. Mail inclusief bijlagen, 9 november van de Firma Vink aan CV de Burgt, waarbinnen de gemeente mede ontwikkelaar is, m.b.t. de toepassing van 854 ton grond (zand) in de wijk Eilanden-Oost.

Wij maken graag van de gelegenheid gebruik om te wijzen op een eerder verzoek van Lokaal Belang om het hele dossier ‘Vink’ vanaf 1-1-2015. Dat houdt in: alle bestuurlijke en ambtelijke contacten over Vink; tussen de gemeente, de provincie, omgevingsdiensten, de GGD, het OM en de gemeente Barneveld intern (ambtelijk en bestuurlijk). Dus ook e-mails, gespreksverslagen, notities en notulen. Wij gaan ervan uit dat het hiervoor niet nodig zal zijn opnieuw een Wob-verzoek in te dienen.
 

Vriendelijke groeten,

Fractie Lokaal Belang

artikel Barneveldse Krant 8-1-2019 'Lokaal Belang wil Vink-mails en dient Wob-verzoek in'

 

Lees verder

Lokaal belang wenst u een heel gelukkig nieuwjaar!

01-01-2019

Lokaal Belang wenst u en uw dierbaren een heerlijk, fantastisch, gelukkig en gezond nieuwjaar! Ook in 2019 staan wij weer voor u klaar. Interesse om mee te doen met ons team? Neem gerust contact met ons op voor een vrijblijvend gesprek over de mogelijkheden. 

Lees verder

Schriftelijke vragen studietoeslag studenten met een beperking

28-12-2018


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen inzake de studietoelage voor studenten met een beperking.
(NB Update per 1-10-2021; zie onder)
 

Studenten met een arbeidsbeperking zijn een kwetsbare groep jongeren. Het gaat hier om jongeren van 18 jaar en ouder waarvan door het UWV is vastgesteld dat zij niet in staat zijn tot het verdienen van het wettelijk minimumloon. Het is voor hen dus heel belangrijk dat zij kunnen studeren. Maar dat is vaak vanwege de beperkingen die zij hebben een lastige en pittige opgave. Hierdoor is het voor hen meestal ook niet mogelijk om een bijbaan te hebben of om zelfstandig te gaan wonen. De individuele toeslag is bedoeld als een extra steuntje in de rug in verband met de lage verdiencapaciteit van deze jongeren, zodat ook zij kunnen participeren en studeren.
Lokaal Belang heeft in de commissievergadering van 19 september gevraagd om per direct de door de gemeente Barneveld gestelde extra voorwaarde, dat de student uitwonend moet zijn te laten vervallen. De doelgroep kan namelijk niet voldoen aan deze extra eis van de gemeente Barneveld, die het college in de beleidsregels heeft opgenomen. Lokaal Belang deed dit verzoek n.a.v. signalen uit de samenleving. De insprekers in de commissievergadering van 19 september 2018 hebben ook duidelijk gemaakt dat de extra eis van uitwonend zijn een enorm struikelblok is. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de wethouder meedeelde dat in Barneveld bijna geen enkele student gebruik maakt van de bestaande regeling.
Verder heeft Lokaal Belang aangegeven het bedrag van deze studietoeslag ad € 102,00 per maand te laag te vinden en heeft verzocht dit bedrag substantieel te verhogen. Voor 1-1-2015 ontvingen deze studenten nog een kleine € 300,00 per maand.
 

De wethouder heeft aangegeven een landelijke evaluatie inzake de hoogte van de gemeentelijke studietoeslagen te willen afwachten en in april met een voorstel naar de raad te komen om deze regeling aan te passen en verzocht de raad nog even geduld te hebben.
Inmiddels hebben wij echter vernomen dat het UWV grote werkachterstanden heeft en het daardoor lang kan duren voordat de beoordeling van de studenten die een beroep op de studietoeslag doen is afgerond.
In antwoord op een technische vraag hebben wij vernomen dat ook het college twijfel heeft of het UWV adviesaanvragen binnen de normtijd van 2 maanden kan afhandelen. Dus als de regeling al in april wordt aangepast en de eis van uitwonen vervalt, betekent dit dat de doelgroep op zijn vroegst ten behoeve van de 2de helft van 2019 een beroep op deze regeling kan doen. Lokaal Belang vindt dit echt te lang duren, zeker met het oog op de start van het nieuwe studiejaar in september. Gelet verder op de hernieuwde oproep van de Landelijke Studenten Vakbond aan gemeenten om in deze groep studenten, die naast de studie niet kan werken, te investeren (www.telegraaf.nl/financieel/2931227), stelt Lokaal Belang de volgende vragen.
 

  1. Is het college, gelet op bovenstaande aanvullende informatie, toch bereid om per omgaande de in de beleidsregels opgenomen extra eis van ‘uitwonend zijn’ door te halen, zodat deze studenten met beperkingen met ingang van 1-1-2019 in ieder geval een beroep kunnen doen op € 102,00 per maand als tegemoetkoming en steun in de rug? Zo nee, waarom niet?
  2. Wij zien verder dat bijvoorbeeld de gemeente Utrecht niet wacht op de uitkomsten van de landelijke evaluatie van de hoogte van de studietoeslag. De gemeente Utrecht verhoogt de studietoeslag per1-1-2019 in ieder geval alvast van € 100 naar € 200,- en beraadt zich op een verdere verhoging. Graag vernemen wij van het College of zij bereid is het Utrechtse voorbeeld te volgen. Zo nee, waarom niet?


Vriendelijke groeten,
 

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gonda Lenters
Barneveld, 27-12-2018

Update
Gemeente heeft besloten om per 1 oktober 2021 studietoelage voor studenten met een beperking te verhogen. Los van landelijke wetgeving:
Daar zijn wij erg blij mee; dit biedt kansen voor kwetsbare studenten.
Lees verder, klik hier

Lees verder

Schriftelijke vragen informatievoorziening raad dossier 'grondtoepassingen'

27-12-2018


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de informatievoorziening naar de gemeenteraad aangaande het dossier ‘grondtoepassingen’.

Lokaal Belang werd net als anderen, op dinsdag 18 december volstrekt overvallen door informatie vanuit de media dat nog veel meer mogelijk vervuild zand in de gemeente Barneveld is toegepast. Het bleek niet te gaan om de eerder bekende toegepaste 1000 ton, maar om 9323 ton, met name in de woonwijk Veller (ruim 6700 ton). Dit was voor Lokaal Belang reden om schriftelijke vragen te stellen en later ook opnieuw een interpellatiedebat aan te vragen. Om het college, over wederom het gebrek aan- en eerder beloofde, actieve informatieplicht aan de raad, ter verantwoording te roepen.

In een mail van Gedeputeerde Conny Bieze op 6 december jl. , bleek al dat de gemeenten, dus ook het college van de gemeente Barneveld, op de hoogte waren gesteld over de grondtoepassingen. Dus al eerder dan 12 december, de dag van het interpellatiedebat, toen de wethouder namens het college nog stelde dat de gemeenteraad ‘nu alles wist’. Inmiddels blijkt het college de raad onjuist te hebben geïnformeerd.

Daarnaast stelde de firma Vink dat zij de gemeente, als een van de afnemers van de grond (zand), al veel eerder dan 12 december op de hoogte had gesteld. Namelijk via uitgebreide mails met tekeningen, onderzoek en grondbewijzen aan de gemeente op 9 november. Aangezien het de taak van de gemeenteraad is om het college te controleren op haar handelswijze en beleidskeuzes, vindt Lokaal Belang het essentieel de totale inhoud van deze mails te kennen en te beoordelen.

Na ons eerdere en indringende verzoek om toezending van deze informatie, hebben wij uiteindelijk een mail met enkele bijlagen ontvangen. Het college heeft bij de beantwoording niet aangegeven dat er nog mails ontbreken, waardoor de beantwoording niet volledig zou zijn. Na eigen onderzoek bleek deze informatie echter onvolledig. Een mail met het grondbewijs met als toepassing ‘Veller, aangaande 6719 ton’, waarbij de gemeente afnemer (koper) is, ontbrak. Evenals de mail met het grondbewijs ‘Eilanden-Oost, aangaande 854 ton’, waarbij CV de Burgt afnemer (koper) is en waar de gemeente als medeontwikkelaar in zit. Op vrijdag 21 december heeft de fractie van Lokaal Belang deze informatie opnieuw en met spoed opgevraagd. De mails met deze informatie zijn vooralsnog onvindbaar, zo werd ons die dag medegedeeld. In een reactie van het college vandaag, bleek dat zij deze informatie vooralsnog niet aan ons willen verstrekken. Het argument van het college, ‘zorgvuldigheid boven snelheid’, om de gevraagde informatie vooralsnog niet met ons te delen, staat echter los van de actieve informatieplicht naar de gemeenteraad, waartoe het college wettelijk verplicht is. Lokaal Belang vraagt het college overigens niet om inhoudelijke reacties of beleidskeuzes, het gaat hier eenvoudigweg om het doorsturen van mails, niets meer en niets minder.

Het betreurt Lokaal Belang ten zeerste dat, nadat de gemeenteraad eerst onjuist door het college is geïnformeerd, nu ook onvolledig door het college is geïnformeerd.

De volgende vragen:

  1. Hoe kan het zijn dat, na alle discussies, het college de gemeenteraad nog steeds niet volledig informeert?
  2. Hoe kan het dat het college niet alle mails met essentiële informatie in dit dossier, waaruit blijkt dat het college al vanaf 9 november op de hoogte was van de toepassing in de gemeente Barneveld, kan vinden?
  3. Hoe kan het dat uit speurwerk van Lokaal Belang moet blijken dat de door het college gestuurde informatie onvolledig is?
  4. Is het college het met ons eens dat het nooit zo mag zijn dat een fractie een WOB-verzoek moet indienen om alle gevraagde informatie te verkrijgen?

Het zou Lokaal Belang ten zeerste betreuren als onze fractie een ‘WOB-verzoek’ zou moeten inzetten om de volledige informatie boven tafel te krijgen. Echter, Lokaal Belang zal daar, indien nodig, wel toe over gaan. Lokaal Belang verzoekt het college daarom de betreffende informatie uiterlijk 4 januari voor 17:00 uur aan de gehele gemeenteraad ter beschikking te stellen.

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers-Foeken
Fractievoorzitter Lokaal Belang


Artikel Barneveldse Krant 27-12-2018 (digitaal): 'Lokaal Belang: 'College weigert informatie over Vink te verstrekken'​
 

 

Lees verder

Aanvraag Interpellatiedebat 2

20-12-2018


Aan: de voorzitter van de gemeenteraad 
CC: College van B & W en Gemeenteraad, 

Geachte voorzitter,  
 
Wij zijn ontsteld over de nieuwe ontwikkelingen in de kwestie ‘Grondtoepassingen’ in de gemeente Barneveld en daarom vraagt de fractie van Lokaal Belang, op basis van artikel 43 van de organisatieverordening, opnieuw per ommegaande een interpellatiedebat aan.
Dat behoort volgens de verordening plaats te vinden op de eerstvolgende raadsvergadering, 30 januari a.s. Mocht het op enige manier mogelijk zijn om dit interpellatiedebat te vervroegen, dan zien wij graag deze mogelijkheid in de praktijk gebracht worden. Daarnaast zien wij dit debat graag als eerste meningsvormende punt op de agenda staan. 

De wethouders beloofden namens het college in de debatten op 9 november en op 12 december, beterschap aangaande de actieve informatieplicht aan de raad. Op 12 december werd ook aangegeven dat de gemeenteraad alle informatie kent die het college ook kent. De wethouder beloofde daarnaast dat de raad ‘op zijn minst gelijktijdig maar liever eerder’ op de hoogte gebracht zou worden van informatie naar ‘buiten’.  
 
Ondanks deze heldere beloften van het college heeft Lokaal Belang opnieuw via de media (Omroep Gelderland, Barneveldse Krant, AD, Reformatorisch Dagblad) berichten moeten vernemen m.b.t. grote hoeveelheden mogelijk vervuild zand (6700 ton éxtra, naast de al bekende 1000 ton) in de wijk Veller in Barneveld. Het college was tenminste vanaf 6 december door de Provincie op de hoogte gesteld, dus reeds vóór het interpellatiedebat van 12 december. Firma Vink stelt overigens dat het college dit al op 9 november wist, iets wat het college ontkent.  
 
Het geharrewar tussen de Provincie en het college waarbij men naar elkaar blijft wijzen, geeft in ieder geval opnieuw aan dat ze niet gezamenlijk optrekken (hun bestuurlijke plicht) en hun communicatie afstemmen. Iets waar het college nog steeds geen helderheid over heeft verschaft. Het voortdurend verschuiven van de bal van verantwoordelijkheid schept steeds meer onduidelijkheid voor de burger over de verantwoordelijkheden van de verschillende overheden, hetgeen onwenselijk is.  
 
In het debat op 12 december heeft Lokaal Belang onder andere de stelligheid van het college aangaande de afwezigheid van gezondheidsrisico’s ter discussie gesteld. Temeer omdat de GGD en de Omgevingsdienst zowel op audio als op schrift hebben bevestigd dat gezondheidsrisico’s niet vallen uit te sluiten.  De wethouder stelde dat Zembla in hun uitzending op 28 november ten onrechte een uitspraak aan de heer Baakman (Omgevingsdienst) heeft toegewezen. De wethouder stelde daarmee de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van het onafhankelijke journalistieke programma Zembla ter discussie en valt daarmee een van de belangrijkste pijlers van de rechtstaat aan: onderzoeksjournalistiek. Wij hebben twijfels over de stelligheid van de wethouder op dit punt. Wij willen graag bewijzen van het college waarbij aangetoond wordt dat dhr. Baakman dit niet gezegd heeft. 

In antwoord op onze schriftelijke vragen van 18 december stelt het college dat zij uit het oogpunt van zorgvuldigheid deze informatie niet met anderen te hebben willen delen, om meer onrust te voorkomen. Het voorkomen van onduidelijkheid en onzekerheid bij de inwoners ontslaat het college echter niet van de verplichting de gemeenteraad, als hoogste orgaan, actief te informeren over de voortgang, de genomen stappen, de te nemen stappen en overige relevante ontwikkelingen. Zeker na de gedane belofte tot beterschap op dit punt. De ‘onduidelijkheid’ waarvan uw college meent daarom de raad vooralsnog niet te hebben willen informeren over de meest recente ontwikkelingen is het oordeel/interpretatie van het college, zonder de raad daarin te kennen. U oordeelt als college voor de raad. Dat is een volstrekt verkeerde volgorde. Daarnaast kwalificeert de wethouder in de tv-uitzending van Oproep Gelderland van 19 december deze beleidskeuze als ‘verstandig beleid’, iets wat haaks staat op deze belofte in de genoemde raadsvergaderingen. Dit acht Lokaal Belang als ongehoord. 
 
Wij roepen in het interpellatiedebat het college ter verantwoording over hun beleidskeuzes en handelswijze. Onderstaande vragen dienen daarbij als ‘kapstok’ waarbij onze bijdrage in het debat zelf leidend is.
 

  1. Waarom heeft het college van B & W opnieuw geen invulling gegeven aan zijn actieve informatieplicht aan de gemeenteraad?
  2. Waarom heeft het college van B & W de gemeenteraad op 12 december onjuist/onvolledig geïnformeerd?
  3. Waarom heeft het college van B & W de onderlinge communicatie en samenwerking met de Provincie niet op orde?
  4. Hoe serieus neemt dit college van B & W de gemeenteraad wanneer telkenmale blijkt dat belangrijke informatie niet op voorhand, desnoods in vertrouwen, met de gemeenteraad of op zijn minst met alle fractievoorzitters, gedeeld wordt?


Vriendelijke groeten,  
 
Namens de fractie van Lokaal Belang, 
Mijntje Pluimers-Foeken  fractievoorzitter

Lees verder

Schriftelijke vragen grondtoepassingen 3

18-12-2018


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de nieuwe ontwikkelingen in het dossier ‘grondtoepassingen’. 

Vandaag werden wij zeer onaangenaam verrast door het bericht van Omroep Gelderland
‘6700 ton vervuilde grond van Vink in Barneveld, maar gemeente weet niet waar’.
Hierin staat onder andere het volgende: “De gemeente heeft echter geen idee waar de grond precies ligt. 'We verwachten dat het in een van de gebieden terecht is gekomen waar er woonwijken worden aangelegd', aldus de woordvoerder van de gemeente. 'Het onderzoeksbureau gaat nu onderzoeken waar die grond vandaan is gekomen. De gemeente wil volgens de woordvoerder ook helderheid. 'We hebben pas onlangs gehoord dat de partij grond in Barneveld terecht is gekomen.”  
 

  1. Hoe is het mogelijk dat na alle gebeurtenissen in dit dossier, zoals:
    - de extra commissie- en raadsvergadering van 9 november jl.;
    - het interpellatiedebat van 12 december jl. waarin de wethouder stelt (1.23) dat ‘dit nu alles was’;
    - dat het college toegegeven heeft dat het niet in voldoende mate voldaan heeft aan de actieve informatieplicht aan de gemeenteraad;
    - de duidelijke toezeggingen van het college m.b.t. goede en tijdige communicatie naar de gemeenteraad met betrekking tot dit dossier; 
    dat de gemeenteraad niet via het college, maar via Omroep Gelderland moet vernemen dat er nog 6700 ton éxtra mogelijk vervuilde grond in de gemeente Barneveld ligt?  Hoe heeft dit kunnen gebeuren?

    Antwoord college: 
    Wij zijn wel door de provincie Gelderland geïnformeerd over de omvang van het bewuste zand in Barneveld, maar de locaties die daarbij werden genoemd (zie ook het antwoord bij vraag 4) zorgden bij ons eerder voor ónduidelijkheid dan voor duidelijkheid. 
    Wij besloten daarom de lijst (uit een oogpunt van zorgvuldigheid) niet met anderen te delen, maar eerst duidelijkheid te krijgen (door het locatieonderzoek van Royal HaskoningDHV) om te voorkomen dat wij met deze onjuiste informatie voor meer onrust zouden zorgen. Dit past in de lijn die wij met u en met de Klankbordgroep Toegepast Zand hebben uitgezet. 
    De provincie Gelderland koos er wel voor om de lijst met gemeentenamen te publiceren waarna de pers ook ons benaderde.
     

    Commentaar Lokaal Belang:
    Het college heeft zich opnieuw niet aan de belofte gehouden de raad actief en tijdig te informeren, desnoods alleen de fractievoorzitters onder geheimhouding. Opnieuw heeft het college gefaald in haar actieve informatieplicht. Het voorkomen van onduidelijkheid en onzekerheid bij de inwoners ontslaat je als college niet van de verplichting de gemeenteraad, het hoogste orgaan, actief te informeren over de voortgang, de genomen stappen, de te nemen stappen en overige relevant ontwikkelingen.
     
  2. Hoe is het mogelijk dat een gemeentewoordvoerder al met de pers gesproken heeft zonder dat de gemeenteraad van de inhoud weet?

    Antwoord college:
    De gemeentewoordvoerder heeft niet actief de pers gezocht, maar werd door de pers over de door de provincie Gelderland gepubliceerde lijst benaderd.
     

    Commentaar Lokaal Belang:
    De gemeentewoordvoeder had zijn/haar mond moeten houden omdat de gemeenteraad nog niet was geïnformeerd. 
     
  3. Er wordt door de gemeentewoordvoerder gesteld dat men pas ‘onlangs’ gehoord heeft dat de partij grond in Barneveld terecht is gekomen. Wanneer is ‘onlangs’? Wij willen hiervan een bewijsstuk waar deze stelling onderbouwd wordt.

    Antwoord college:
    De gemeentewoordvoerder is verkeerd geciteerd en hierover is direct contact met Omroep Gelderland opgenomen. Het citaat suggereert dat wij niet wisten dat de partij zand in Barneveld zou zijn verwerkt. Wij wisten dat wel (zie ook het antwoord bij vraag 1). Maar de betreffende informatie spreekt over locaties waar een zanddepot (een tijdelijke opslag met grote hoeveelheden zand) heeft gelegen. Wij hebben deze locaties doorgegeven aan Royal HaskoningDHV en hebben ook onze eigen administratie daarbij betrokken omdat wij precies wilden weten waar het zand van deze depots daadwerkelijk was toegepast. De depotlocaties zijn belangrijk om te weten, maar nóg belangrijker is het om te weten waar het zand vanuit de depots naartoe is gebracht en dat stond juist níet op de provinciale lijst. Dat zou voor nóg meer onrust hebben gezorgd en aan deze onjuiste en onvolledige informatie hadden wij geen behoefte.


    Commentaar Lokaal Belang:
    Hier bevestigt het college dat het wel wist dat de 6700 ton extra in de gemeente Barneveld terecht is gekomen. Daarover is de gemeenteraad dus niet geïnformeerd. Het college heeft zich opnieuw niet aan de belofte gehouden de raad actief en tijdig te informeren, desnoods alleen de fractievoorzitters onder geheimhouding. Opnieuw heeft het college gefaald in haar actieve informatieplicht.
    Het is correct dat het zand in het ‘gronddepot Veller’ terecht is gekomen. Maar het is volstrekt logisch dat die grond ook gebruikt is in de gemeente Barneveld. Waarom breng je het anders naar het 'gronddepot Veller'? Het is ongeloofwaardig dat het college suggereert dat het zand ook ergens ander toegepast zou kunnen zijn dan in de gemeente Barneveld. En dan nog, het college wist van de toepassing in de gemeente Barneveld want dat zeggen ze zelf aan in hun antwoord.
     
  4. Al veel eerder werd bekend dat de Provincie vandaag locaties openbaar zou maken. De provincie stelt dat de gemeenten op 6 december zijn ingelicht over deze locaties. Hoe is het mogelijk dat de afstemming tussen de Provincie en het college weer ernstig te wensen over laat en de gemeenteraad opnieuw verrast wordt?

    Antwoord college:
    De informatie van de provincie leverde een onvolledig en onjuist beeld over mogelijke locaties en uit een oogpunt van zorgvuldigheid hebben we dit niet willen verspreiden. We illustreren dat met twee voorbeelden: in de informatie van de provincie Gelderland wordt nog altijd gesproken over een locatie aan de Stanleystraat 24 in Barneveld, terwijl de bewoners hier alleen maar zand hebben áf- in plaats van aangevoerd. Wij hebben hierover contact gehad met de bewoners. 
    Een ander voorbeeld heeft te maken met de vermelding van (de locatie van) Station Barneveld-Zuid. Daar zou veel van deze bewuste partij zand zijn terechtgekomen, maar uit nader onderzoek van onze kant bleek, dat het hier om een verkeerde naamgeving in de administratie van de firma Vink gaat. Het zand is niet bij Station Barneveld-Zuid toegepast, maar daar alleen in een depot beland om (blijkt nu) vervolgens te worden verwerkt in de cunetten (uitgegraven wegtracés) van de Minorcalaan en de Zijdehoenderlaan. Het gaat daarbij om een grote hoeveelheid zand. Juist daarom is het zo belangrijk om over de juiste informatie te beschikken en hierover te communiceren. Het bewuste zand is – blijkt ook nu – hier niet op woonpercelen terecht gekomen, maar alleen verwerkt om de uitgegraven wegtracés te vullen. 
    Het bovenstaande verklaart nu ook pas waarom in de memo van de ODRA wél sprake is van de Minorcalaan en de Zijdehoenderlaan, terwijl deze straten niet op de tekeningen van de firma Vink voorkomen. Dat zorgde bij veel bewoners, ook bij u en bij ons, voor onduidelijkheid. Om die onduidelijkheid niet nóg groter te laten worden (door per ongeluk tóch verkeerde adressen te informeren of foutieve lijsten te verspreiden), hebben we dat niet gedaan.  

    Wij hebben de lijst van de provincie in ieder geval direct aan Royal HaskoningDHV verstrekt om dit te betrekken in het locatieonderzoek.

    Commentaar Lokaal Belang:
    In de 1e zin wordt bevestigd dat het college vanaf tenminste 6 december van de Provincie wist van de extra 6700 ton mogelijk vervuilde grond in de gemeente Barneveld. Dat bevestigt tevens dat de wethouder op 12 dec. onwaarheid heeft gesproken op de vraag ‘Is dit nu alles?’. Zijn antwoord was: ‘De informatie die het college kent, kent de gemeenteraad ook.’ Het college heeft zich opnieuw niet aan de belofte gehouden de raad actief en tijdig te informeren, desnoods alleen de fractievoorzitters onder geheimhouding. Opnieuw heeft het college gefaald in haar actieve informatieplicht. Iets wat meerdere malen beloofd is. Het voorkomen van onduidelijkheid en onzekerheid bij de inwoners ontslaat het college niet van de verplichting de gemeenteraad, het hoogste orgaan, actief te informeren over de voortgang/proces, de genomen stappen, de te nemen stappen en overige relevant ontwikkelingen.
     
  5. Waarom weten wij nog steeds niet wat de herkomstlocatie van de 10.000 ton zand is en waar het precies terecht is gekomen?

    Antwoord college:
    Royal HaskoningDHV heeft ons toegezegd op zeer korte termijn aan te kunnen geven waar het bewuste zand in de gemeente Barneveld is toegepast. Het was daarvoor nodig diverse bronnen te raadplegen, zoals de informatie van de omgevingsdiensten, de administratie van de firma Vink en onze eigen administratie. Het is de verwachting dat deze informatie morgen beschikbaar is en met u, de Klankbordgroep Toegepast Zand en de bewoners wordt gedeeld. Wij hebben Royal HaskoningDHV gevraagd om alle locaties op een kaart te zetten zodat wij deze kaart, nadat u en de Klankbordgroep Toegepast Zand zijn geïnformeerd, online kunnen zetten zodat iedereen hier kennis van kan nemen. 
     
    Uw andere vraag – over de herkomst van het zand – wordt nog onderzocht, maar maakt wel degelijk onderdeel van het onderzoek uit. Ook wij vinden het van belang om te weten waar het zand oorspronkelijk vandaan is gekomen voordat het bij de firma Vink werd gereinigd.


Gezien de ernst van de hele kwestie willen wij nog voor het weekend a.s. antwoorden op deze vragen. 

Mijntje Pluimers Fractievoorzitter Lokaal Belang 

Lees verder

Schriftelijke vragen betreffende uitgaan 16- en 17 jarigen

17-12-2018


Geacht College,

Op basis van de organisatievordering van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het uitgaan van 16- en 17-jarige jongeren in de gemeente Barneveld.

Onze fractie heeft kennisgenomen van het artikel in de krant ‘Club Move Barneveld voortaan alleen voor 18+’. Daarin wordt aangegeven dat de uitbater van de club 16- en 17-jarigen vanaf heden niet meer toelaat.
De reden is de voortdurende strijd van de ondernemer van het voorkomen van het drinken van alcohol door 16- en 17-jarigen enerzijds, en het voortdurend proberen van deze jongeren om toch alcohol te nuttigen (‘Het kat-en-muis-spel’). Wij begrijpen vanuit de ondernemer goed dat hij deze keuze heeft gemaakt. Anderzijds legt het wel een dieper probleem bloot.

Lokaal Belang vindt dat jongeren een volwaardige plek in de samenleving hebben en dat het belangrijk is dat zij gezellig en veilig kunnen uitgaan in onze eigen gemeente; ook 16- en 17-jarigen. Wij zijn tevreden met de genomen maatregelen (horecatelefoon, nachtboa, praktische aanpassingen) die aantoonbaar bijdragen aan een gezellig en veilig ‘uitgaan’. Wij zien graag dat voorkomen wordt dat jongeren de straat op gaan om elders alcohol te nuttigen, wat voor gevaarlijke situaties en ongelukken kan zorgen.
De landelijke wetgeving geeft sinds 2014 aan dat er pas vanaf 18 jaar alcohol gedronken mag worden. Voor 16- en 17-jarigen, die ook graag uit willen gaan, is deze regel een ‘uitdaging’. Wij zien ook onwenselijke ontwikkelingen waarbij met name de ondernemer de verantwoordelijkheid m.b.t. alcoholge(mis-)bruik toegeschoven krijgt. Voor een ondernemer zijn er een aantal investeringen te doen, maar, er ligt ook een handhavende verantwoordelijkheid van de gemeente (boa’s) naar de jongeren zelf. Deze handhaving zorgt voor een ondersteuning van de ondernemers.
De gemeente is uiteraard niet verantwoordelijk voor het organiseren van uitgaansgelegenheden en feesten. Echter, Lokaal Belang vindt wel dat ook deze jongeren een veilige en leuke plek moeten kunnen hebben om uit te kunnen gaan. Nu is er geen concrete plek meer waar jongeren van deze leeftijdsgroep samen kunnen komen om ‘uit te gaan’.


De volgende vragen:

  1. Is het college op de hoogte van het besluit van Club Move?
    Zo nee, is het college bereid in gesprek te gaan met de uitbater om zijn verhaal achter dit besluit te bespreken?
     
  2. Hebben het college eerder signalen bereikt over (mogelijke) problemen rondom het uitgaan van 16- en 17-jarigen in onze gemeente?
    Zo ja, welke dan?
     
  3. Ervaart het college een bepaalde tendens, sinds de invoering van de leeftijdsgrens naar 18 jaar in 2014 tot nu, in het alcoholge(mis-)bruik van 16- en 17 jarigen? Zo ja welke dan?
     
  4. Op welke wijze handhaaft het college (boa’s) het alcoholverbod voor 16- en 17-jarigen om daarmee de ondernemer te ondersteunen?
     
  5. Verlopen de gesprekken in het zogenaamde horecaoverleg naar tevredenheid van iedere deelnemer? Zijn er bijzonderheden te melden? Zo ja, welke dan?
     
  6. Is het college bereid om met de medewerkers van Villa 29, andere medewerkers van gelegenheden/organisaties zoals dorpshuizen en eventueel de Jongerenraad in overleg te treden om te bezien wat er mogelijk zou zijn voor deze jongeren?
     
  7. Is het college bereid om, wellicht samen met andere betrokkenen, ‘inspiratie’ op te doen bij andere gemeenten met betrekking tot uitgaan van 16- en 17-jarigen?
     
  8. Is het college bereid om dit onderwerp ‘uitgaan van 16- en 17-jarigen, als een vast onderwerp op de agenda van het ‘horecaoverleg’ te plaatsen om zodoende structureel vinger aan de pols te houden?
     
  9. Is het college bereid om ons middels een memo op de hoogte houden van de ontwikkelingen op dit punt zoals onder andere in bovenstaande vragen beschreven staat?


Vriendelijke groeten,

namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers-Foeken

Lees verder

Spreektekst Interpellatiedebat 12 december 2018

13-12-2018


Dank u voorzitter,
Inwoners moeten er op kunnen rekenen dat een college zich proactief, daadkrachtig, en informatief sterk opstelt. De inwoners moeten er op kunnen rekenen dat het lokale bestuur zorgdraagt voor de volksgezondheid en veiligheid. Een deel van onze inwoners verkeren in onzekerheid en die duurt eigenlijk al veel te lang. De goede naam van de wijk is weg, ook al blijkt het straks wellicht mee te vallen. Daarnaast is het college verplicht ons als raad, het hoogste bestuurlijke orgaan, ten minste actief te informeren. Lokaal Belang is van mening dat er op een aantal essentiële punten ernstige zorgen zijn met betrekking tot het adequaat en daadkrachtig functioneren van dit college.

Laat ik helder zijn voorzitter: Wij moeten ons er goed van bewust zijn dat het er in dit debat niet om gaat of de grond schoon of vuil is, daar lopen onderzoeken naar. Het gaat ook niet om Vink, daar is het OM voor. Het gaat om het functioneren van het college.

Voorzitter, 3 punten:

1.    Actieve informatieplicht en daadkrachtig optreden
De wethouder erkende in het debat op 9 november al dat het college niet goed voldaan heeft aan haar actieve informatieplicht aan de raad. U weet allen dat dit een politieke doodzonde is. Deze erkenning en belofte tot beterschap leken op dat moment voldoende. Dat zien wij inmiddels anders.

  • Het is heel raar dat het college meerdere malen het DAT-rapport niet proactief heeft opgevraagd, iets wat vanzelfsprekend is en ook een bestuurlijke plicht in het kader van de volksgezondheid. In antwoorden wordt gesteld dat na de ODRA memo van 16 april, men na eigen onderzoek het rapport op 16 oktober in handen kreeg. Voorzitter, dat is 6 maanden later…
     
  • Het college stelt ook dat ze het DAT-rapport niet mocht hebben omdat de gemeente zelf betrokkene zou zijn als toepasser van het zand. Het DAT- rapport is er nu wel. Is het college nu ineens geen betrokkene meer in deze kwestie? Dat valt te betwijfelen. Het externe onderzoek naar de handelswijze van de gemeente zelf, is daar het bewijs van. Dit lijkt dus een gelegenheidsargument te zijn om gebrek kennis van dit DAT-rapport weg te schuiven. Overigens kende Vink het DAT rapport al vanaf het begin.
     
  • Datzelfde geldt voor het argument van het OM. Het OM kan de actieve informatieplicht van het college naar de gemeenteraad niet verhinderen. Deze opmerking heb ik op 9 november al gemaakt en hebben wij breed juridisch getoetst. Dus bevreemdt het dat het college in haar communicatie het OM wéér als argument gebruikt om de raad niet eerder actief te informeren. Voorzitter, dit wekt irritatie.
     
  • En er is nog een rapport; Het rapport ‘Risicoanalyse keten verontreinigde grond’ van 8 december 2016. In de titel zelfs met grote letters: ‘Belangrijk rapport’. Ook dit rapport is helder over de risico’s op o.a. grondmengingen, fraude en onjuist saneren. Daarnaast zijn er vele kritische vragen over grondtoepassingen in o.a. onze gemeente. De provincie en het college stellen dat relevante informatie gedeeld wordt. Als je dit rapport onder ogen krijgt, dan behoor je als college zeer alert te zijn op elk signaal m.b.t. Vink. Het DAT-onderzoek wordt hier zelfs ook aangekondigd! Het is logisch er van uit te gaan dat het college al 2 jaar op de hoogte is van de totstandkoming en het bestaan van het DAT-rapport. Voorzitter, 2 jaar en deze gemeenteraad is pas op 2 november jl. geïnformeerd.
     
  • Er zijn terecht veel vragen gesteld. Voorzitter, dan heeft het college al erkend fout te zitten in hun actieve informatieplicht naar de raad; dan zou je toch verwachten dat het college er alles aan doet de raad nu wél actief te informeren en heldere antwoorden te geven? Wij vinden de beantwoording op meerdere vragen ontwijkend, ontoereikend en tegenstrijdig.
    De belofte tot beterschap wordt hier maar ten dele waargemaakt. En zoals u zult begrijpen, wekt dit ergernis.
     
  • De provincie meldt het college dat er nauwelijks gezondheidsrisico’s zouden zijn. Het is dan wel opmerkelijk dat de ODRA het wél nodig vond om vanaf augustus 2017 tot maart 2018, een half jaar dus, gespecialiseerd onderzoek te doen naar mogelijke gezondheidsrisico’s. Kennelijk vond de ODRA de kwestie wél serieus genoeg.
    Waarom heeft het college kennelijk, niet kunnen of willen inschatten hoe ernstig deze kwestie is? Waarom heeft het college niet daadkrachtig opgetreden? Waarom duurt het in Barneveld zo lang?
     

2.    Communicatie

  • Onlangs bleek dat de GGD en de Omgevingsdienst de stelligheid van het college dat er geen risico’s zijn voor de volksgezondheid, in twijfel trekken. Risico’s konden niet worden uitgesloten. ‘De gemeente wil het niet begrijpen’ zegt de directeur van de Omgevingsdienst. Voorzitter, dit is onbegrijpelijk en een enorme inschattingsfout van het college.
    Hoe is het toch mogelijk dat het college deze stellige uitspraken doet? Deze stelligheid heeft nu precies een averechts effect.
    Niet alleen het college, maar ook onze burgemeester deed deze stellige uitspraken in diverse media. Het moet ons van het hart dat terughoudendheid m.b.t. het aspect van de volksgezondheid hem gesierd had.
     
  • Daarnaast kwam op maandag 3 december een memo van Certicon en Zembla boven, waarbij door Certicon wordt gezegd dat er misschien mogelijk toch fouten zijn gemaakt. Dit is natuurlijk merkwaardig aangezien dat eerder meerdere malen werd ontkend. Het college bouwt hier echter wel op.
    De vraag is dus: Is de communicatie tussen het college, de GGD en de Omgevingsdienst, ook m.b.t. Certicon, wel op orde?
     
  • In het Statendebat van 14 november geeft de gedeputeerde aan dat het DAT-rapport op 10 september al op de website van de provincie stond. De provincie en het college stellen ook nog dat relevante informatie met betrokkenen gedeeld wordt. Dan is het ongeloofwaardig als het college zegt dat ze pas op 16 oktober kennis hadden van het DAT- rapport.
    Zeker omdat het college óók nog stelt dat er gewacht werd met het naar buiten treden totdat het OM goedkeuring zou geven. Die goedkeuring kwam op 24 oktober. Dat is niet te rijmen met de openbare publicatie van het DAT-rapport op 10 september.
    Oftewel, is de communicatie tussen het college en de provincie wel op orde? Inwoners, raads- en statenleden moeten daar op kunnen rékenen.
     

3.    Verantwoordelijkheid, kennis en zicht op gronden

  • Tot slot; Daags na de inwonersbijeenkomst en extra raadsvergadering, bleek er toch grond in tuinen van inwoners te liggen, terwijl dat eerder ontkend werd. Dat geeft terecht zorgen en irritatie. Inwoners en de raad willen er op kunnen rekenen dat het college adequaat om gaat met meldingen, toezicht en handhaving m.b.t. grondgebruik. Gedeputeerde Bieze gaf dat zeer helder aan: ‘Vanaf het verlaten van de grond van de grondbank, oftewel het gebruik van de grond, is het college het bevoegd gezag en aansprakelijk’ Er ligt grond die er niet had mogen liggen, voorzitter.
     
  • De vraag is niet of het college het had kùnnen weten, de situatie is dat het college het had móeten weten. Dat is hun bestuurlijke verantwoordelijkheid. Zij behoren proactief aan de slag te zijn in het belang van inwoners; zij behoren de raad actief te betrekken en te informeren over belangrijke kwesties en zij behoren de samenwerking met die instanties die er toe doen, op orde te hebben.


Hoe serieus neemt dit college de raad eigenlijk? En hoe serieus neemt dit college de volksgezondheid van haar eigen inwoners? U begrijpt dat ons vertrouwen over de beleidskeuzes en handelswijze een flinke knauw heeft gekregen. Over dit alles hebben wij een slecht gevoel en horen graag een antwoord van de twee verantwoordelijke wethouders, in de eerste plaats dhr. de Kruijf en ten tweede dhr. van Daalen.

Dank u wel.

 

Spreektekst 2e termijn:

In de grondwet zijn de taken van de gemeenteraad verankerd. En een van die taken is de controlerende taak. Wij allen, oppositie en óók coalitie, controleren of het college haar taken goed uitgevoerd heeft.

Wij vinden dat het college de duidelijkheid, helderheid en de verantwoordelijkheid niet genoeg heeft genomen die hoort bij haar taak als lokaal en verantwoordelijk bestuursorgaan.
Wij vinden dat er op vele vragen geen of onvoldoende antwoord gegeven is.

Het valt op dat het college zich achter de Provincie verschuilt. Het verhaal van de wethouder wanneer hij welke informatie heeft opgevraagd en/of heeft gelezen, wekt bij ons geen vertrouwen. Het college heeft de laatste maanden op verschillende momenten de kans gehad om zowel inwoners als de gemeenteraad actief te informeren en heeft ervoor gekozen dat niet te doen.

Wij vinden dat het college gekozen heeft voor een beleid dat er op gericht is om het geheel klein te houden. Door deze houding konden en kunnen wij als gemeenteraad onze controlerende taak op een uiterst belangrijk en explosief dossier, niet uitvoeren. Het college heeft zelfs de moeite niet genomen om desnoods de fractievoorzitters via het presidium in vertrouwelijkheid te informeren. Het aspect van de mogelijke risico’s voor de volksgezondheid speelt een essentiële rol in de keuze voor Lokaal Belang om vanavond deze motie van afkeuring, over de beleidskeuzes en de handelswijze van het college, in te dienen.

U kunt de raadsvergadering terugkijken via www.barneveld.nl

 

Lees verder

Aanvraag Interpellatiedebat

04-12-2018


Aan: de voorzitter van de gemeenteraad 
CC: College van B & W en Gemeenteraad,  


Geachte voorzitter, 

Gezien alle ontwikkelingen rondom de kwestie ‘Grondtoepassingen’ in de gemeente Barneveld, vraagt de fractie van Lokaal Belang, op basis van artikel 43 van de organisatieverordening, per ommegaande een interpellatiedebat aan. Dat behoort volgens de verordening plaats te vinden op de eerstvolgende raadsvergadering. Dat zou dus 12 december a.s. zijn. Wij zien dit debat graag als eerste meningsvormende punt op de agenda staan.

Wij zijn onthutst over de voortdurende berichtgeving over de kwestie, die telkenmale zorgt voor meer vragen en meer ergernis. Wij realiseren ons dat wij eerder ook een serie aanvullende technische vragen en art. 42 vragen hebben gesteld. De kwestie is naar onze mening inmiddels te urgent om de beantwoording daarvan af te wachten. De fractie vindt het daarom gerechtvaardigd het college van B & W ter verantwoording te roepen door middel van een interpellatiedebat. 

In dit interpellatiedebat willen wij de volgende vragen stellen en beantwoord zien: 

  1. Actieve informatieplicht
    Waarom heeft het college van B & W, bij herhaling verzaakt, proactief informatie op te vragen, daadkrachtig op te treden en de gemeenteraad actief te informeren? 
     
  2. Communicatie  
    Heeft het college van B & W de onderlinge communicatie en samenwerking met de Provincie, de diverse Omgevingsdiensten en de GGD wel op orde? 
     
  3. Gezondheidsrisico’s
    Waarom is het college van B & W, bij herhaling, zo stellig geweest in haar uitspraken dat de grond geen gevaar oplevert voor de volksgezondheid? 
     
  4. Herkomst en gebruik gronden en toezicht grondgebruik  
    Heeft het college van B & W gefaald in haar kennis en zicht op de herkomst van gronden, de historie van het gebruik van de gronden en de toepassing van gronden in de gemeente Barneveld door de firma Vink? 
     
  5. Verantwoordelijkheid
    Waarom heeft het college van B & W de inwoners van de getroffen wijken en de werknemers die de wijken hebben aangelegd, mogelijke gezondheidsrisico’s laten lopen door niet proactief informatie op te vragen, niet gepast op te treden, onjuist te informeren en niet tijdig te communiceren?


Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang, 
 
Mijntje Pluimers-Foeken  fractievoorzitter 

 

Lees verder

Schriftelijke vragen Grondtoepassingen

28-11-2018


Geacht College van B en W,

De fractie van Lokaal Belang stelt op basis van artikel 42 van de organisatieverordening opnieuw schriftelijke vragen over de ‘Grondtoepassingen’. De actuele ontwikkelingen typeren wij als ‘zorgelijk en onwenselijk’. In het bijzonder voor de getroffen inwoners in onze gemeente. Deze actuele ontwikkelingen hebben betrekking op:

  1. Kwesties op basis van alle beschikbare documentatie van het college van B & W, de Provincie Gelderland, de GGD, de diverse Omgevingsdiensten, diverse krantenartikelen, mails en nieuwsberichten op websites.
  2. Ontwikkelingen (vragen, antwoorden, opmerkingen) die hebben plaatsgevonden in de diverse debatten (Gemeenteraad 9 november, Provincie 14 november) en gesprekken (bewonersavonden 5 november, 8 november).
  3. De uitzending en nieuwsberichten van het programma Zembla op 28 november.


1. Actieve informatieplicht
In de vergadering van de Provinciale Staten van 14 november jl. stelt de Gedeputeerde Conny Bieze dat zij naar aanleiding van het DAT-rapport een extra onderzoek heeft laten doen waarvan op 28-11-2017 een rapport is verschenen. Zij stelt tevens dat zij daar o.a. ‘de wethouder van de gemeente Barneveld’ over geïnformeerd heeft. Wij vinden het volstrekt logisch dat bij belanghebbende en politiek gevoelige kwesties en voor inwoners relevante zaken, de verantwoordelijke bestuurders actief handelen in het belang van inwoners. In dit geval, het college van B & W van de gemeente Barneveld (hierna: het college). En, als een wethouder die er namens het college zit, is geïnformeerd, is het hele college geïnformeerd.
U stelt verder in de memo van 9 november jl. dat u op 15 mei 2018 de VGGM opdracht heeft gegeven tot een onafhankelijk onderzoek naar de gezondheidsrisico’s. Dat heeft u gedaan nadat u op de hoogte bent gebracht van het ODRA rapport. Daarnaast heeft u inmiddels diverse malen verklaard dat u pas op 16 oktober kennis heeft genomen van het DAT-rapport.

  • Waaróm heeft het college niet actief gevraagd naar het DAT-onderzoek op diverse, vanzelfsprekende momenten zoals 28-11-2017, begin april 2018, 17-4-2018, 8-5-2018, 5-7-2018 (memo 9 november)?
  • Waaróm heeft het college niet actief, tenminste naar aanleiding van de bovenstaande momenten, de gemeenteraad geïnformeerd?
  • Hoe kwalificeert het college van B & W nu zelf het DAT-rapport?


2. Communicatie derden
De Gedeputeerde stelt tevens dat het DAT-rapport ‘al een hele poos op de website van de Provincie staat’. Wij hebben dit teruggezocht en het blijkt inderdaad op de site te staan vanaf 10 september 2018. Het rapport is gepubliceerd vanwege het WOB-verzoek van Zembla op 24 april 2018. Op de website staat tevens: “We publiceren elk WOB-verzoek op onze website. Als er een derde betrokkene is, maken we het verzoek ook bekend aan deze persoon of organisatie.”
De wethouder stelde in de vergadering van 9 november nog, dat het college dit DAT-rapport pas sinds 16 oktober jl. in handen had. Gelet op o.a. bovenstaande, vragen wij ons af of de communicatie tussen het college en de Gedeputeerde Staten op orde is.

  • Hoe verhoudt het antwoord van de wethouder (‘16 oktober’) zich met de stelling van de Gedeputeerde (‘10 september’)
  • Indien u niet over de publicatie op de website bent geïnformeerd, wat betekent dit voor de kwaliteit van de communicatie tussen het college en de Gedeputeerde Staten?
  • Het college stelt in de memo van 9 november dat men op goedkeuring van het OM wilde wachten voordat men wilde communiceren. Ons blijkt uit de beschikbare documenten niet, dat het OM op enig moment het college heeft verzocht de communicatie uit te stellen. Kunt u ons aangeven waaruit dit wel zou blijken?
  • Het college stelt dat zij op 24 oktober van het OM groen licht kreeg voor communicatie met de burgers. Hoe verhoudt zich dit tot de publicatie van de stukken op de website van de provincie vanaf 10 september?


3. Gezondheidsrisico’s
Zembla stelt in haar uitzending, op hun website en op sociale media (28-11-2018), door middel van audio opnames en een email, dat Henk-Jan Baakman, directeur van de Omgevingsdienst de Vallei tegen een verontruste bewoner zegt 'dat het niet zeker is dat de gezondheid niet in het geding is'. Hij stelt: "als daar (bij Vink) bijgemengd kan worden, dan weet je niet meer precies wat er gebeurt." Baakman voegt toe dat de gemeente Barneveld “dat niet wil begrijpen”. Ook Jan Pierik, directeur van de GGD, schrijft in een email aan een bewoner dat “het risico niet kan worden uitgesloten”.
In mijn 3e vraag in de ingelaste commissievergadering op 9 november zei ik: “Het college heeft de GGD de opdracht gegeven de grondkeuring 3 november 2015 te beoordelen op gezondheidsrisico’s. In het DAT-rapport van augustus 2017 blijken een onthutsend aantal overtredingen geconstateerd, waaronder het vermengen van niet gekeurde en gekeurde gronden.” Het college stelde toen dat de onderzoeken zelf goed uitgevoerd waren. Het college van B & W heeft ook, bij herhaling, door verschillende leden van het college en via meerdere kanalen, gesteld dat er geen gevaar was voor de volksgezondheid, dit op basis van de conclusies van de GGD.

  • Hoe kan het college zo stellig beweren dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid als de betrouwbaarheid van de monsters en gronden wordt bekritiseerd?”
  • Hoe is het mogelijk dat het college bij herhaling zo stellig beweert dat er geen risico’s zijn terwijl nota bene diezelfde GGD (mail) en Omgevingsdienst (audio-opname) zeggen dat de risico’s niet uit te sluiten zijn?
  • Hoe kan het dat het college bij haar opdracht aan de GGD tot verder onderzoek en beoordeling, uit gaat van de juistheid van de door Vink verstrekte informatie, gelet op de beschuldigingen die er liggen (DAT-rapport) inzake fraude en valsheid in geschrifte?
  • Hoe kwalificeert het college de kwaliteit van de communicatie tussen het college, de GGD en de Omgevingsdiensten gelet op bovenstaande?
  • Zijn de inwoners door het college verkeerd en/of onvolledig geïnformeerd?
  • Logischerwijs schrikken de al getroffen inwoners opnieuw flink van de berichten van vandaag. Op welke wijze denkt het college de inwoners hierover tegemoet te treden? Wanneer?


4. Herkomst gronden

  • Vink stelt dat er bij inname van de desbetreffende grond een keuringsrapport zat waaruit blijkt dat de grond ‘schoon’ zou zijn. Door wie is het onderzoek gedaan en onder welk regime? Wij willen graag dit rapport z.s.m. toegezonden krijgen.
  • Waar komt ‘de grond’ waarover het gaat, precies vandaan? Dus, waar lag die grond eerst voordat het naar Vink ging en wat stond er op de grond met welke functie?
  • Zijn er ooit milieuproblemen geweest met het bedrijf of andere gebouwen die daar op stonden? Zo ja, welke dan precies?


5. Gebruik gronden
Vink stelde op zowel de inwonersavond als de raadsvergadering van 9 november dat ‘de grond’ (zand) onder paden en wegen terecht is gekomen. Nu blijkt dat er toch grond in tuinen ligt. Namelijk aan de Apeldoornsestraat in Voorthuizen en aan de van den Bogertlaan in Barneveld.

  • Is het college het met ons eens dat de inwoners en de raad door Vink verkeerd en/of tenminste onvolledig zijn geïnformeerd op betreffende bijeenkomsten?
  • Het college heeft deze informatie herhaald (‘Zand ligt onder wegen en fietspaden’) en bevestigd in de commissie- en raadsvergadering en de memo van 9 november. Is het college het met ons eens dat inwoners, de inwoners aan de Apeldoornsestraat in Voorthuizen en aan de van den Bogertlaan in Barneveld in het bijzonder, en de raad door het college verkeerd zijn geïnformeerd?
  • Wanneer kunnen de bewoners, die getroffen zijn in deze kwestie, de resultaten van de onderzoeken naar de kwaliteit van de grond in hun tuinen verwachten? Wij vinden het overigens vanzelfsprekend dat het desbetreffende onderzoeksbureau niet Certicon is. Kunt u dat bevestigen?
  • Waar is de resterende 9000 ton zand naar toe gegaan?


6. Aansprakelijkheid
Gedeputeerde stelde dat de gemeente Barneveld vanaf het moment van het verlaten van ‘de grond’ (daar waar de hele discussie over gaat) uit de grondbank, het bevoegd gezag én aansprakelijk is (10.25.27, opname Statenvergadering).

  • Betekent bovenstaande dat indien inwoners schadeclaims indienen (waardevermindering huis, niet gekregen waarvoor getekend is bij koop, reinigingskosten etc.), de gemeente Barneveld deze claims moet betalen?
  • Zo nee, hoe zit het dan?


7. Verantwoordelijkheid
Is het college het met ons eens dat zij de inwoners bewust dan wel onbewust gezondheidsrisico’s heeft laten lopen door niet proactief informatie op te vragen, niet daadkrachtig op te treden en niet tijdig te communiceren?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers-Foeken
fractievoorzitter

 

Lees verder

Bijdrage Gonda Lenters startnotitie zonne-energie

18-11-2018


Voorzitter, Lokaal Belang is erg blij dat er meer structurele aandacht komt voor de mogelijkheden van zonne-energie, want daar is op korte termijn veel duurzaamheidswinst mee te boeken. En het is ook geweldig dat de afgelopen jaren verschillende groepen inwoners aan de slag zijn gegaan met het grootschalig plaatsen van zonnepanelen. Ook hebben al veel particulieren zonnepanelen op hun dak gelegd. En dan zijn er nog de technische innovaties. Van drijvende zonnepanelen tot zonnepanelen die in het wegdek kunnen worden verwerkt. Of een combinatie van natuurpark en zonnepark en oplossingen voor daken die gelet op hun constructie niet geschikt zijn. Kortom zonne-energie is erg populair en maakt een enorme ontwikkeling door!

Voor ons ligt nu de “startnotitie aanpak zonne-energie”, wat vooral een procesomschrijving is. En als wij naar dit proces kijken zijn we teleurgesteld over de passieve houding van de gemeente en het gebrek aan daadkracht die hieruit naar voren komt.
Wij lezen dat het college met de stakeholders in gesprek gaat over vragen, dilemma’s en richtingen voor beleidskaders. EN dat is prima. Maar waarom laat het college niet alvast verschillende scenario’s uitwerken voor het snel op grote schaal installeren van zonnepanelen? Er zijn bedrijven die al vele grote projecten in Nederland hebben gerealiseerd en door de gemeente zouden kunnen worden ingehuurd voor het in kaart brengen van de mogelijkheden. Op die wijze heeft iedereen snel een beeld bij de mogelijkheden en kunnen de stakeholders gericht hun mening en input geven. Zo’n deskundig bedrijf kan in een latere fase ook de initiatiefnemers ondersteunen, bijvoorbeeld met hun kennis en ervaring inzake het aanvragen van SDE subsidies en de mogelijkheden van externe financiering.
Voorzitter, terwijl er in Nederland en in onze eigen gemeente al allerlei – waaronder zeer grote - projecten zijn of worden gerealiseerd, lijkt het er op dat het college opnieuw het wiel wil gaan uitvinden.

Ja Voorzitter, en dan tot slot de ambitie van het college!
Uit diverse projecten blijkt dat het mogelijk is om relatief snel grote aantallen zonnepanelen te realiseren. Bekende voorbeelden hiervan zijn de 416.000 zonnepanelen die op initiatief van Friesland Campina zijn gelegd, de 88.000 panelen die worden gerealiseerd in het postcoderoos project bij Oranjepoort.Maar er zijn nog veel meer projecten.
In Barneveld hebben we ook heel veel daken en dus ruimte voor het leggen van zonnepanelen. Bovendien creëren innovatieve technische ontwikkelingen nieuwe mogelijkheden en dus ruimte voor het leggen van zonnepanelen.

Maar in de energievisie uit 2015 staat nog een bescheiden doelstelling aan zonne-energie geformuleerd, namelijk 44.000 tot 54.000 zonnepanelen in 2020. Lokaal Belang is van mening dat deze startnotitie zonne-energie een goed moment is om de doelstelling voor zonne-energie aan te passen en te stellen op 400.000 zonnepanelen in 2021. Hiermee kan 318 TJ per jaar worden opgewekt, dus meer dan 1/3 van het totaal van de doelstelling duurzame energie voor 2020. Wij dienen daarom een motie in voor het bijstellen van de doelstelling voor het opwekken van zonne-energie.

Voorzitter tot slot. Zonne-energie is een belangrijke bron van duurzame energie en wij hopen daarom op steun voor onze motie.

Lees verder

Spreektekst bij Algemene Beschouwingen 14 november 2018

15-11-2018


Algemeen
Voorzitter, ik zal weinig woorden wijten aan de begroting zelf, deze krijgt in algemene zin onze goedkeuring. Afgezien van een paar accentverschillen is het wel duidelijk wie de nadruk legt in dit college. Dat is namelijk de SGP. Dat heeft voordelen en nadelen. Het voordeel is dat deze begroting er begrotingstechnisch degelijk en goed uitziet. Dat compliment willen we graag uitdelen.
Wij wensen het college veel succes in haar poging om de enorme kostenstijging voor jeugdhulp te beperken door de lobby richting Den Haag. Wij weten dat wethouder van Daalen hier al veel tijd in gestoken heeft en dat zal blijven doen. Zo kennen wij hem nl. Daarom zal ik nu overgaan tot het echt interessante deel van deze avond, de Algemene Beschouwingen.

Veiligheid
Veiligheid is bijzonder belangrijk en waardevol. Wij hebben veel waardering voor de serieuze houding en inzet van zowel de politie als gemeente voor dit thema. LB heeft met regelmaat contact met betrokkenen en die zijn erg goed en concreet. Complimenten daarvoor. Helaas bleek ook weer dat drugshandel, afvaldumpingen en andere drugsgerelateerde zaken, flink toenemen. Wij willen dan ook graag dat de keuzes binnen het domein veiligheid echt uitgebreid gaan worden voor het signaleren van drugs en drugshandel door Boa’s.
In de begroting lezen wij namelijk geen wezenlijke en structurele beleidstoevoeging op dit punt. Hiervoor een concrete motie.

Dan zien wij ook graag een camera op parkeerplaats de Vetkamp geplaatst worden. Onlangs verscheen er in de krant een artikel over de al langer bestaande problemen op deze parkeerplaats. Inbraken, diefstallen en mogelijk zelfs drugshandel. Dan is het vrij eenvoudig om hier een camera te plaatsen. Daarbij ook de oproep eens te kijken naar de invloed van de hoogte van de heg en het verbeteren van de verlichting. Het is er nogal donker. Hiervoor ook een motie voorzitter, mede ondertekend door het CDA.

Je zou maar net na vijf uur in het weekend of door de week een dringend medisch probleem hebben. Helaas, je moet nog steeds naar Amersfoort. Zeker in de avond of nacht, voor ouderen of mensen die geen auto hebben echt ingewikkeld. Lokaal Belang heeft eerder gepleit om actief in gesprek gegaan met de betrokken mensen aangaande de openingstijden van de huisartsenpost. Ook is er sprake van een nieuwe situatie. Want, viel de HAP eerst onder ‘Primair’, nu valt deze onder ‘Eemland’. Nieuwe ronde, nieuwe kansen dus. Verder spraken wij gisteren nog personeel van de HAP en zij gaven aan behoefte te hebben aan een HAP in Barneveld. En de HAP moet zeven dagen per week, in het weekend en na kantoortijden open. Zeker met het oog op de snelle en forse groei van de gemeente, kan er echt niet meer gewacht worden. Want, als het gesprek niet gestart wordt komen we er sowieso helemaal nooit. Hiervoor dus een motie.

Bestuur

Voorzitter, Wij lezen dat de gemeente graag de kwaliteit van dienstverlening wil verbeteren, uit wil gaan van gelijkwaardigheid en toegaan van beleidsmaker naar netwerkpartner. Oftewel samenwerken met burgers. Dat is een natuurlijk een nobel streven. Maar dat doen wij toch al? Onze gemeente kenmerkt zich nou juist bij uitstek door een hoge mate van betrokkenheid in de vorm van o.a. plaatselijk belangen en wijkplatforms.  
Lokaal Belang ziet hier het ontstaan van allerlei extra clubjes en overlegmomenten. Er wordt wel gesproken over dat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid heeft, maar er zijn zorgen rondom de marginalisering van de rol en gezag van de raad.
Ik doe hierbij een oproep aan alle partijen en het huis om zeer alert te zijn als het gaat om de ontwikkelingen op dit gebied. Want, nu lijkt het net alsof wij als volksvertegenwoordigende raad onze achterban niet goed zouden vertegenwoordigen.
En draait het hierbij niet gewoon primair om een goede communicatie naar de inwoners? LB denkt van wel. Die moet gewoon tiptop in orde zijn. Helaas schort het daar nog wel eens flink aan. Wij krijgen met grote regelmaat mails en telefoontjes van inwoners die teleurgesteld zijn over de niet tijdige, niet transparante en onvolledige communicatie. Inwoners voelen zich niet serieus genomen en beloften worden niet nagekomen. En dat is heel erg jammer. Voorbeeld: de speeltuin aan de Buru. Die zou er in juni dit jaar al liggen. Helaas. Er is hier een grote verbeterslag te maken. Graag een toezegging om daadkrachtig en concreet aan de gang te gaan met de manier van communiceren met inwoners waarbij de rol van de raad als hoogste orgaan recht overeind blijft.

Dan een volgende stap, namelijk het communiceren via een live chat. Het is zo van deze tijd. In de begroting wordt weliswaar gesproken over ‘ervaring op doen met chatten’ maar ook hier veel te weinig concreet. Hiervoor een motie om het een en ander helder af te spreken.

Als er één ding is wat met stip op nummer één staat waar in geïnvesteerd moet worden, dan is dat de regie op wegwerkzaamheden. Barneveld zucht daar al lange tijd onder. Alles lijkt wel tegelijk te gaan, de gemeente zat nogal op slot. LB juicht investeringen in goede en veilige wegen natuurlijk toe. Maar het mag niet zo zijn dat vervolgens inwoners en bedrijven forse problemen ondervinden om het dorp in en uit te komen. Het was echt een chaos.
Ook hier: Eens, maar nooit weer. Daarom een motie om de al voorgestelde investeringen m.b.t. capaciteit van medewerkers, in ieder geval te gebruiken voor het versterken van de positie ‘regie infrastructurele werken’.

Leefomgeving en groen
Wij zijn verheugd dat het college in Voorthuizen bij bouwplannen rondom de Kerkstraat de opdracht gegeven heeft tot het maken van een Boom Effect Analyse (BEA). Kijk voorzitter, zo moet het dus. Eindelijk. We zullen het college eraan houden ten alle tijden een BEA op te stellen bij grotere projecten zoals woonwijken. En het waardevolle mitigerend effect van bomen en groen op het klimaat, zoals bijvoorbeeld in het kader van verdroging en hittestress, mee te nemen. Dat is een belofte.

Belastingen
Vorig jaar nog gesteld dat de gemeente graag service levert aan de inwoners waarvoor zij mochten kiezen voor een grotere kliko, een kleinere kliko, geen kliko en waarbij nadrukkelijk werd gesteld dat het helemaal gratis was. De CU deelde met een kekke infographic hun blijdschap over het wisselen van maar liefst 8000 kliko’s.... Maar het was toch niet gratis en dat vergaten de CU en de gemeente er even bij te zeggen. Destijds is ontkend dat deze ‘service’ tot verhoging van de belastingen van 5,4% kon leiden.  Dat bleek uit meerdere gemeenteberichten in dit jaar in de krant. Dat ‘gratis’ bleek een wassen neus en LB ziet dit als een niet nagekomen belofte aan deze goedwillende burger. We lezen in de begroting dat de gemeente de inwoner positief wil stimuleren m.b.t. afvalscheiding. Nou voorzitter, als je de inwoner honing belooft en daar azijn van maakt, gaat er iets niet goed. Als de gemeente daadwerkelijk de afvalscheiding wil stimuleren dan moet de gemeente visie en daadkracht tonen en niet de inwoner een straf uitdelen.
Een oproep om nog eens heel goed na te denken over de toekomst van de afvalstoffenheffing.

Afval is geld, dat is duidelijk maar in dit geval kan deze extra rekening niet bij de burger worden neergelegd. En dat is een tweede punt van zorg rondom afval voorzitter. Enkele partijen, waaronder Pro98, de VVD en BI vinden het een kennelijk een prima idee om Diftar te gaan invoeren zo bleek uit hun verkiezingsprogramma en de behandeling in de commissie van twee weken geleden. Hebben deze partij dan echt zo weinig zicht op de al bestaande ontwikkelingen in Nederland? Oftewel grote hoeveelheden afvaldumpingen die de natuur beschadigen. En wat te denken van de verhoudingen in de buurt? Met gemak dump je je afval in de klikobak… van een ander. Hoe willen Pro98, de VVD en BI dat voorkomen? Kliko-boa’s? Sloten op de kliko’s? Een hoogst onwenselijke ontwikkeling voorzitter, zeker als inwoners al zo hun best hebben gedaan. Het is erg belangrijk om het draagvlak en de goede wil van inwoners te behouden en onze omgeving te beschermen. Onze mooie omgeving staat tenslotte ook erg goed bekend in Nederland. Een motie om de optie van Diftar af te wijzen. Ja voorzitter, wij vinden dat wij hier op voorhand een uitspraak over moeten doen. Dat is een bewuste keuze.

Duurzaamheid
En dan duurzaamheid voorzitter. Het moge duidelijk zijn dat Lokaal Belang duurzaamheid zeer serieus neemt. De ambitie met betrekking tot zonne-energie vinden wij te laag en te afwachtend. Het kan aantoonbaar beter. Mijn collega Gonda Lenters zal bij het volgende agendapunt een motie indienen om het ambitieniveau sneller en actiever te verhogen.

Daarnaast maken wij ons zorgen over een zin in de begroting en bevestigd door de wethouder in de commissie. Op korte termijn 4 tot 8 windturbines, oftewel 4 tot 8 Euromasten in onze gemeente. Maar het college gaat ook kijken naar nóg meer windturbines op langere termijn. Voorzitter, het mag duidelijk zijn dat Lokaal Belang om vele redenen zeer tegen deze plaatsing in onze mooie gemeente is. Wij zullen het proces nauwlettend volgen en alles wat in onze mogelijkheden ligt om deze industriële inrichtingen in onze gemeente te voorkomen. Het kan en moet anders en ook dat is een belofte.

Zorg
En het nadeel van die nadruk van de SGP op de begroting is dat het hen gelukt is om van invloed van de gemeente op het privé domein onze inwoners, structureel beleid te maken.
De SGP wil heel graag dat het college gaat werken aan activiteiten om relatiebreuk te voorkomen. Onbegrijpelijk, een college dat inbreuk wil maken op het privéleven van inwoners.
Laat het helder zijn dat relatiebreuken, speciaal waar kinderen bij betrokken zijn, vreselijk ingrijpend kunnen zijn. Maar daar horen familie, vrienden, professionele zorgverleners dan wel juristen om heen te staan. En geen ambtenaren van de gemeente. En dat met steun van Pro98, CDA en ChristenUnie...
Een amendement, mede ondertekend door BI, om deze beleidstoevoeging van structureel € 50.000 belastinggeld waarvan het effect nog maar zeer de vraag is, te schrappen. Ja u hoort het goed, deze partijen willen vanaf 2020 structureel belastinggeld steken om bij u achter de voordeur te komen in geval van dreigende relatiebreuken.
Vraag nog: Geldt die hulp ook voor homostellen? En Pro, waar was eigenlijk de regenboogvlag op coming-out day?

Slot
Voorzitter, Lokaal Belang kent u inmiddels als een no-nonsens partij mét principes, die staat voor het creëren van kansen voor onze inwoners, ondernemers en onze omgeving. Daar waar kwaliteit altijd leidend moet zijn en waarbij wij een pro-actieve en communicatief vaardige houding van de gemeente verwachten.
Voorzitter, Lokaal Belang gaat met volle overtuiging en een opgewekt gemoed verder aan de slag.

Dank u wel.

Lees verder

‘Slappe thee akkoord maakt zich waar’

12-11-2018


Op woensdag 14 november 2018 vergadert de gemeenteraad over de Programmabegroting 2019. De afgelopen periode heeft het college van B&W de begroting voor het komende jaar opgesteld en – ter bespreking en vaststelling – aangeboden aan de gemeenteraad. Het debat over de begroting vindt op 14 november plaats, maar de politieke partijen laten nu al weten – zij het op hoofdlijnen – wat zij van de plannen van het college vinden.
(Bijdrage in Barneveldse Krant 08-11-2018) 

Wat vindt Lokaal Belang van de plannen van het college? 

‘Slappe thee akkoord maakt zich waar’
Na 6 maanden regeren lijkt het erop dat het college, waarbij Pro98 de grote steun en toeverlaat van de SGP is geworden, nu al futloos is. Waar zijn de grootse plannen en waar is de visie op de toekomst van onze gemeente? Gaan we verder groeien of stoppen we bij 70.000 inwoners? Hoe gaan we om met inspraak van onze inwoners bij belangrijke besluiten? Mag u via een dorpsreferendum straks meebeslissen over plaatsing van mega-windmolens in uw achtertuin of in onze mooie bossen?

Afgezien van enkele nuances uit het coalitieakkoord lijkt deze begroting in hoofdlijnen erg veel op de vorige. Er wordt wat dat betreft netjes op de winkel gepast, maar de samenleving vraagt om meer dan dat. Die vraagt om concrete invloed op het beleid in het belang van inwoners. De invloed van Pro98 is minimaal en dat is duidelijk te zien aan haar steun aan een dwaas SGP-plan om 50.000 euro belastinggeld te steken in ‘activiteiten ter voorkoming van relatiebreuken’. In onze ogen hebben Pro98 en SGP en hun partners CU en CDA, daar helemaal niets te zoeken. Dat is het privédomein van iedere inwoner. Lokaal Belang mist tevens inspiratie en daadkracht. Lokaal Belang heeft deze wel.

Lokaal Belang wil de lokale democratie versterken door een dorpsreferendum. Lokaal Belang wil volop inzetten op alternatieve energiebronnen door o.a. de magere ambitie van het college direct te verhogen naar 10x zoveel zonnepanelen op daken, iets wat aantoonbaar kan. Dit zodat onze dorpen en bossen straks niet opgezadeld worden met overlast veroorzakende megawindmolens van 235 meter. Lokaal Belang zet zich volop in voor verkeersveiligheid in woonwijken, betere regie over wegwerkzaamheden en meer aandacht voor behoud en investering in groen. Verder willen wij inzet voor kwetsbare jongeren en ouderen die hulp nodig hebben om hun leven vorm te geven. Tot slot wil Lokaal Belang geen geheime bijeenkomsten in het gemeentehuis over onderwerpen die belangrijk zijn voor alle inwoners van onze gemeente. Deze begroting belooft weinig inspirerends voor de komende jaren waar het gaat om visie en daadkracht. Daarom is het goed dat Lokaal Belang als grootste oppositiepartij deze visie en daadkracht wel toont.

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers-Foeken

Lees verder

Bijdrage Mijntje Pluimers gemeenteraad 9 november over de vervuilde grond in nieuwbouwwijken

09-11-2018


Voorzitter,
Allereerst hadden wij bewust geen vragen aan Vink of andere diensten. Om de eenvoudige reden dat het onze grondwettelijke taak is om enkel en alleen het college te bevragen en te controleren.
En daarom is deze raadsvergadering vanavond bijeen geroepen. Op verzoek van Lokaal Belang met steun van de VVD en BI. Om onze grondwettelijke taak als gemeenteraad op dit belangrijke dossier serieus op te pakken. Dat zijn wij onze inwoners gewoonweg verplicht. Wij zijn in de eerste plaats volksvertegenwoordigers. En voor hen staan wij hier; onze inwoners.
Wij vinden wat van de verhouding tussen de gemeente en de firma Vink en hoe zij ten opzichte van elkaar staan. Wij vinden en voelen van alles over het onderzoeksrapport van augustus 2017 en de memo van de ODRA van april 2018. Maar wij vinden het vanavond niet het moment om daar nu diep op in te gaan. Wat vanavond centraal staat is het bevragen van het college over hun samenwerking met de gemeenteraad. Het is daarvoor het juiste moment.

Communicatie
Wethouder van Daalen zegt in de BK van 05 november in een paar zinnen het volgende: “Deze grond had niet gebruikt mogen worden; We weten niet zeker of de grond schoon is; of er wel of niet rommel in zit en dat het onderzoeksrapport al vanaf dit voorjaar in handen van het college is.”

In al die maanden zijn er diverse concrete aanleidingen geweest waarop het college de gemeenteraad had kunnen informeren:

  1. November/december 2017; toen Conny Bieze (gedeputeerd in de Provincie Gelderland) informeel het college informeerde over het DAT-rapport van augustus 2017.
  2. Maart/april 2018; toen de ODRA hun onderzoeksrapport (gedaan vanwege het DAT-rapport van augustus 2017) aan het college stuurde.
  3. 17 april 2018; toen de ODRA hun memo over hun rapport aan het college stuurde.
  4. 8 mei 2018; toen er een overleg was tussen de OddV, ODRA en het college over de kwestie.
  5. 5 juli 2018; toen de GGD haar advies aan het college presenteerde.

Niets van dit alles.
Het is volstrekt vanzelfsprekend dat het college dit DAT-rapport wil zien.

  • Waarom heeft het college nov/dec vorig jaar niet meteen actief het DAT rapport van augustus 2017 opgevraagd? En als het college dat niet mocht hebben, dan had het college er in ieder geval in de tijdlijn melding van moeten maken.
  • Waarom heeft het college het DAT-rapport in maart/april dit jaar niet opgevraagd? Het is logisch dat een ODRA-rapport dat gemaakt is op basis van het DAT-rapport tenminste als bijlage bij de stukken zit. Zo niet, dan had het college dit DAT-rapport moeten opvragen. Dat is niet gebeurd.

Het is ongeloofwaardig dat de wethouder zegt dat het DAT-rapport pas vorige maand, in oktober, bij het college bekend werd. En het is ook geen doortastende houding van het college naar de gemeenteraad.

  • Waarom heeft het college de gemeenteraad, desnoods in beslotenheid en geheimhouding, wat hier wél begrijpelijk en legitiem zou zijn, niet geïnformeerd over deze zaak? Hoe is het mogelijk dat Zembla éérder in het bezit van het rapport was dan de gemeenteraad van Barneveld en al 8 maanden in de la van het college lag?

En er ontbreekt nog wat in de tijdlijn voorzitter. Namelijk, de rol van het OM en de gemeente. Het college verwijst naar dit OM als reden om de gemeenteraad niet te informeren. Voorzitter, dat bevreemdt ons zeer en klopt ook niet zoals eerder door mij gesteld in de commissie van net (zie ook hieronder). Maar nog vervelender vinden wij dat wij tot gisterenavond van niets wisten over de contacten tussen de gemeente en het OM en dit moesten horen op notabene een inwonersavond. Einde deze middag ontvingen we in allerijl wel een memo, maar daar moesten wij dus wel zelf om vragen.

  • Waarom heeft het college de gemeenteraad en/of de fractievoorzitters niet actief geïnformeerd, desnoods onder geheimhouding en deze informatie voor ons 8 maanden stil gehouden? Hoe kunnen wij als raad onze wettelijke controlerende taak uitvoeren indien u essentiële zaken zoals in dit geval volksgezondheid en grondtoepassingen, niet met ons deelt? Het OM kan namelijk geen argument zijn om dit niet te doen.


Openbaarheid en transparantie
Gisteren was de bewonersbijeenkomst. Achter gesloten deuren.
In deze kwesties is het van groot belang om zoveel mogelijk openheid en transparantie te betrachten. Natuurlijk moet een dergelijke bijeenkomst ordentelijk verlopen, maar dat is een praktische kant, geen principiële. Want wij hebben als gemeente toch niks te verbergen en er is ook geen gevaar voor de volksgezondheid. Waarom dan in beslotenheid?
De pers mocht ook niet aanwezig zijn en de eerder toegezegde persconferentie achteraf, bleek ineens gecanceld. Waarom voorzitter? Graag een reactie. Lokaal Belang heeft daar bezwaar tegen.
Niet alleen de raad hoort het college te controleren, ook de vrije pers.
Openbaarheid zorgt er voor dat twijfels niet verder gevoed worden.

  • Waarom heeft het college beslotenheid verkozen boven transparantie?
    Op welke wijze gaat het college zorgdragen voor een actieve, tijdige en transparante communicatie naar de raad én de pers én naar inwoners?

Voorzitter, wij verwachten heldere antwoorden van het college. Dank u wel.


Technische vragen Lokaal Belang in commissievergadering 9 november 2018
 

  1. In de memo van 1 november van het college naar de raad staat geschreven dat: ‘’het college op 16 oktober het besluit genomen heeft actief en transparant over deze kwestie te communiceren, in ieder geval met de betrokken inwoners, de gemeenteraad …’’Wij hebben de betreffende besluitenlijst van die week er op nageslagen, ook de niet-openbare en daar staat niets.
    Waarom heeft het college de gemeenteraad middels de memo van 1 november niet of verkeerd geïnformeerd?
     
  2. Tot onze verbazing hoorden wij pas gisteren op de bewonersavond over de contacten tussen de gemeente en het OM, dat de wethouder namens het college als reden aangeeft om niet eerder te communiceren. In de memo van vandaag wordt gesteld dat het OM daar geen bezwaar tegen heeft. Sterker nog, wij hebben vanmiddag met het OM gesproken en 3 juristen: 1 gespecialiseerd in staatsrecht, 1 gespecialiseerd in omgevingsrecht en 1 strafrechtadvocaat.
    Waarom heeft het college de raad niet eerder geïnformeerd over het rapport dat al 8 maanden in uw bezit is? Wij hebben in alle 4 de gesprekken bevestigd gekregen dat het college dit zonder problemen onder geheimhouding met de raad had kunnen delen.
     
  3. Het college heeft de GGD de opdracht gegeven de grondkeuring 3 november 2015 te beoordelen op gezondheidsrisico’s. In het rapport van augustus 2017 blijken een onthutsend aantal overtredingen geconstateerd waaronder het vermengen van niet gekeurde en gekeurde gronden.
    Hoe kan het college zo stellig beweren dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid als de betrouwbaarheid van de monsters wordt bekritiseerd?

 

Lees verder

Schriftelijke vragen vervuilde grond

05-11-2018


Geacht college, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42 stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het gebruik van vervuilde grond in Barneveld en Voorthuizen bij diverse woningbouwprojecten. 

Lokaal Belang is zeer geschrokken door de berichtgeving van vandaag in diverse landelijke media zoals RTL nieuws, Omroep Gelderland, De Gelderlander, de Telegraaf en diverse radiostations over het onderzoek van ZEMBLA, aangaande het gebruik van vervuilde grond in diverse woonwijken in Barneveld en Voorthuizen, zoals woonwijk Eilanden-Oost. 

Inwoners moeten er van uit kunnen gaan dat de grond van hun woning schoon is. Daar moet veilig in gespeeld, geleefd en verbouwd kunnen worden. Om de voormalig milieuofficier van Justitie Gustaaf Biezeveld te citeren: “Op dit moment is niet duidelijk hoe schadelijk de vervuiling is voor mens en milieu. Maar je hebt nu risico’s gecreëerd voor de volksgezondheid die niet gecreëerd hadden mogen worden.” Deze berichten zullen begrijpelijkerwijs zorgen voor veel onrust en onzekerheid bij de inwoners op de locaties die genoemd zijn. Lokaal Belang snapt deze zorgen volkomen. Daarom heeft de fractie van Lokaal Belang de volgende vragen:
 

  1. Was het college op de hoogte, schriftelijk dan wel mondeling, van de resultaten van het onderzoeksrapport uit de zomer 2017 naar de vervuilde grond waar in de media naar verwezen wordt?
  2. Sinds wanneer was het college op de hoogte?
  3. Wat heeft het college precies gedaan met deze informatie?
  4. Wat heeft zich sinds het moment van ‘bekend zijn’ tussen de Provincie Gelderland en het college afgespeeld met betrekking tot dit onderwerp?
  5. Is er al contact geweest tussen de firma Vink en het college? Wat is daarvan het resultaat?
  6. Zijn er momenteel nog andere (woning)bouwprojecten in de gemeente Barneveld waar van vervuilde grond sprake kan zijn? Zo ja, welke dan? En wat gaat het college hiermee doen?
  7. Kan er ook sprake zijn van (woning)bouwprojecten van vóór de periode 2015-2016 waarover nu sprake is in de media, waarbij vervuilde grond zou kunnen zijn gebruikt? Gaat het college hier onderzoek naar doen?
  8. Hoe gaat de communicatie naar de inwoners van de betroffen grond plaatsvinden?
  9. Is het college ervan op de hoogte of de Provincie Gelderland een onderzoek laat doen naar de overige 10.000 ton vervuilde grond?
  10. De fractie van Lokaal Belang wil dat de onderste steen boven komt. Wanneer kan het college de voltallige gemeenteraad in een spoedzitting bijeen laten komen om de gemeenteraad verder te informeren? 


Met vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter Lokaal Belang 

  
 

Lees verder

Schriftelijke vragen Verkeersveiligheid Voorthuizen en Barneveld

29-10-2018


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de verkeersveiligheid in bepaalde straten van Voorthuizen en Barneveld.

Onlangs stelde onze fractie schriftelijke vragen over de verkeersveiligheid op de Hoevelakenseweg in Terschuur. Wij stelden, naast andere maatregelen, tenminste een ‘smiley-bord’ voor wat zorgt voor bewustwording en directe confrontatie van bestuurders met hun snelheid. Het is algemeen bekend dat deze ‘smiley-borden’ een positief effect hebben op de duidelijkheid en bewustwording over de (maximum) snelheid van gemotoriseerd verkeer. Wij waren dan ook verheugd dat de gemeente dit bord zo snel plaatste.

Echter, de antwoorden op de vragen zelf, roepen nieuwe vragen op. Daarnaast zijn wij aanwezig geweest bij de presentatie van de veiligheidsmonitor in Voorthuizen en hebben wij van inwoners en wijkplatforms uit Voorthuizen en Barneveld diverse, soms indringende, mails en berichten gekregen over vraagstukken rondom verkeersveiligheid. In de veiligheidsmonitor kwam helder naar voren dat m.b.t. overlast in de wijken ‘te hard rijden’ met stip op nummer 1 staat. Een aanwezige politieagent reageerde op een verzoek van inwoners om te handhaven, dat het uitdelen van een boete op het moment zelf helpt, maar dat deze boete na een paar dagen al weer vergeten is.

Voor Lokaal Belang is verkeersveiligheid van groot belang. Voor iedereen, maar zeker voor kwetsbare verkeersdeelnemers zoals kinderen. Verkeersgedrag is een lastig iets, maar dat wat redelijkerwijs gedaan kan worden om het verkeersgedrag positief te beïnvloeden, wil Lokaal Belang graag gerealiseerd zien.

Vraag 1:

  • Is het college bereid om ‘smiley-borden’ langer dan ‘tijdelijk’ (zoals in de beantwoording beschreven staat), bij voorkeur tot aan de uitvoering van permanente maatregelen, te plaatsen?

Tenslotte, de snelheidsdisplays hebben een positief effect op het rijgedrag. Enige gewenning aan deze borden is logisch, maar deze borden blijven de weggebruiker steeds opnieuw confronteren met de gereden snelheid wat weer voor bewustwording zorgt. De bewustwording die, ook na een boete, blijvend nodig is.

Daarnaast kan de verkregen data ook gebruikt worden om het weggedrag over een langere tijd te analyseren wat kan bijdragen aan ‘de beste’ en permanente investeringen in de weginrichting.
Tenslotte, jaarlijks wordt het ‘Maatregelenpakket GVVP’ vastgesteld. De verkregen data kan hierin dan worden meegenomen. Het smiley-bord kan daardoor als ‘overbrugging’ gezien worden naar eventuele permanente maatregelen.

  • Gebruikt het college de data uit ‘smiley-borden’ al als input voor het ‘Maatregelenpakket GVVP’?
  • Zo nee, waarom niet? Is het college bereid deze data alsnog als input te gebruiken voor de weginrichting zoals hierboven  aangegeven?

Vraag 2:

In Voorthuizen worden o.a. op de wegen Steenkamp, P. de Hooghstraat, Rubenstraat, Molenweg en de Rembrandtstraat ‘te hard rijden’ ervaren. In ons verkiezingsprogramma gaven wij ook al aandacht aan de Rembrandtstraat.

  • Is het college bereid op deze wegen een ‘smiley-bord’ te plaatsen? Zo nee, waarom niet?
  • Is het college tevens bereid op de Rembrandtstraat de verlichting boven de oversteek te controleren en er zo spoedig mogelijk zorg voor te dragen dat deze verlichting boven de oversteek tenminste tijdens de spits- en schooltijden aan staat? Uiteraard juichen wij het gebruik van LED-verlichting in deze toe.

Vraag 3:

In Barneveld worden o.a. in de wijk Oldenbarneveld op de wegen Lobeliastraat, Zonnebloemstraat, Oldenbarnevelderweg, Hortensiastraat en Begoniastraat (zuidzijde Brummelkamperweg) te hard rijden ervaren. Iets wat in de Veiligheidsmonitor ook bevestigd wordt (31% van de inwoners, het hoogste % in de hele gemeente Barneveld!). Ook op de Van Dompselaerstraat, de Lunterseweg t.h.v. de fietsoversteek en op de Mercuriusweg worden al geruime tijd problemen ervaren met te hard rijden. Diverse bewoners en ook wijkplatforms hebben daar al melding van gemaakt, bij ons maar ook bij de gemeente. Daarbij werd gevraagd om veiligheidsmaatregelen en/of handhaving.

  • Is het college bereid op deze wegen een ‘smiley-bord’ te plaatsen als tijdelijke overbruggingsmaatregel?
  • Zo nee, waarom niet?

Vraag 4:

  • Als blijkt dat bij bovengenoemde straten inderdaad stelselmatig te hard gereden wordt, is het college dan bereid handhavend op te treden?

Volledigheidshalve maken wij graag de opmerking dat wij niet stellen dat er in alle andere straten in de gemeente Barneveld geen problemen zouden zijn met te hard rijden. De genoemde straten zijn echter via diverse kanalen onder onze aandacht gebracht.

Vraag 5:
Het Wijkplatform Oldenbarneveld heeft ons en u middels meerdere brandbrieven op de hoogte gesteld van verkeersproblemen in de wijk. Zij beschrijven ook hun ervaringen met de gemeente over gemaakte afspraken die vervolgens niet meer lijken te bestaan. Wij zijn enigszins geschrokken van hun ervaringen.

  • Kunt u het gestelde in de brief van 26 oktober toelichten?
  • Welke prioriteit geeft u aan de verkeersproblemen zoals beschreven in de brief van  Wijkplatform Oldenbarneveld en wat gaat u op welke termijn concreet doen? Graag een toelichting.
  • Kan het college ons op de hoogte houden van de ontwikkelingen in de samenwerking en de communicatie met het Wijkplatform Oldenbarneveld?

Vraag 6:

  • Mocht het aantal ‘smiley-borden’ ontoereikend blijken, is het college dan bereid te investeren in de aanschaf van extra ‘smiley-borden’? Zo nee, waarom niet?

Lokaal Belang is anders voornemens tijdens de behandeling van de begroting in de algemene beschouwingen op 14 november a.s. een voorstel te doen voor het investeren in deze ‘smiley-borden’.

Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh
Mijntje Pluimers

Lees verder

Schriftelijke vragen verkeersveiligheid Hoevelakenseweg Terschuur

08-10-2018


Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de verkeersveiligheid op de Hoevelakenseweg in Terschuur (in het bijzonder het weggedeelte vanaf de kruising met de Eendrachtstraat tot aan de bebouwde komgrens richting Hoevelaken). 

Naar aanleiding van diverse berichten van inwoners uit Terschuur gericht aan Lokaal Belang zijn wij weer op bezoek gegaan in Terschuur, hebben wij ter plaatse een kijkje genomen en hebben gesproken met diverse betrokkenen. Wij zien en horen dat er erg hard gereden wordt op de Hoevelakenseweg, zeker ná de kruising met de Eendrachtstraat/Stoutenburgerweg in de richting van Hoevelaken. Nu geldt daar een maximumsnelheid van 30 km/uur (tot aan de bebouwde komgrens). De weg is smal en de fietssuggestiestroken ook. Zeker in de spits zorgt dat, met name voor fietsers, voor gevaarlijke situaties. 

Voor Lokaal Belang is verkeersveiligheid van groot belang. De inrichting van een weg moet daarbij zo optimaal mogelijk zijn om enerzijds op een veilige en prettige manier te passeren, anderzijds goed verkeersgedrag te bevorderen en te stimuleren. Daarbij is de veilige en vlotte doorstroom van het verkeer ook belangrijk. Al met al belangrijk voor de leefbaarheid en kwaliteit van de samenleving en Terschuur in het bijzonder. 

Plaatselijk Belang Zwartebroek-Terschuur vroeg in haar Dorpsplan al eerder aandacht voor de situatie op de Hoevelakenseweg (blz. 30). Zij zien graag maatregelen ter verhoging van de verkeersveiligheid, waaronder verkeer remmende maatregelen op de Hoevelakenseweg.

Halverwege de Rijksweg vanaf Voorthuizen naar Terschuur staat een zogenoemd ‘smiley-bord’, wat gemotoriseerd verkeer direct hun snelheid aangeeft met daarbij directe feedback (rode of groene smiley) m.b.t. de gereden snelheid. Wij bemerkten, in de korte tijd dat wij er stonden, dat alle automobilisten zich aan de snelheid hielden. Het is algemeen bekend dat deze ‘smiley-borden’ een positief effect hebben op de duidelijkheid en bewustwording over de (maximum) snelheid van gemotoriseerd verkeer.  

Verkeersgedrag is een lastig iets, maar dat wat redelijkerwijs gedaan kan worden om het verkeersgedrag positief te beïnvloeden, wil Lokaal Belang graag gerealiseerd zien. Wij hebben kennisgenomen van het ‘indicatieve maatregelenpakket GVVP’. Echter, de onzekerheid over de definitieve keuze/uitvoering en de planning zorgt bij ons voor de volgende vragen:

  1. Is het college bereid om tenminste een extra ‘smiley-bord’ op de Hoevelakenseweg (binnen de bebouwde kom, op het weggedeelte met de 30 km/u zone, richting Hoevelaken) te plaatsen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wilt u dit zo snel mogelijk, in ieder geval voor de wintertijd, realiseren?
     
  2. Is het college bereid andere verkeer remmende maatregelen op de Hoevelakenseweg te treffen? Wij denken bijvoorbeeld aan het aanbrengen van ribbelstroken en een herhaling van de 30km borden. Mogelijk wordt daarmee de snelheid wat afgeremd en ook het sluipverkeer ontmoedigd. Graag afstemmen met de omwonenden. 
    Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u een indicatie geven wanneer deze maatregelen gerealiseerd kunnen zijn? 


Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang 
Marleen Blankenburgh ​

Lees verder

Schriftelijke vragen inzake interview 'Over elf jaar gaat de gaskraan dicht'

05-10-2018


Barneveld, 5 oktober 2018 

Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de uitlatingen van wethouder Dorrestijn in de Barneveldse Krant van 3 oktober jl.

Lokaal Belang heeft op 12 september jl. schriftelijke vragen aan het college gesteld aangaande het proces rondom aardgasvrij bouwen in de gemeente Barneveld. De aanleiding voor deze schriftelijke vragen was onder andere de besloten ‘Werksessie verkenning aardgasvrij Barneveld’ die door het college georganiseerd was op dinsdag  2 oktober jl.  
Lokaal Belang heeft eerder in haar eigen memo inzake verkenning aardgasvrij Barneveld van 17 augustus 2018, een aantal principiële vraagstukken, uitgangspunten en randvoorwaarden geformuleerd waarover zij graag tijdig en in volle openbaarheid met de raad en college in september in discussie wilde gaan. Dit in het belang van onze inwoners.

Vervolgens heeft Lokaal Belang in deze schriftelijke vragen aan het college de volgende vraag gesteld:
“Is het college bereid de werksessie, wanneer deze plaatsvindt, openbaar toegankelijk te laten zijn en later te controleren? (d.w.z. online te bekijken, ter plekke te bezoeken en vastlegging uitkomsten in notulen) Zo nee, waarom niet?”
Het antwoord van het college was als volgt:
“Nee, In dit stadium kan openbare bespreking, waar ook (mogelijke) implicaties op een zeker detailniveau ter tafel komen, de discussie vertroebelen.”  

De fractie van Lokaal Belang is dan ook buitengewoon verrast om op de voorpagina van de Barneveldse Krant van 3 oktober jl. een interview met wethouder Dorrestijn te lezen over - en naar aanleiding van deze besloten bijeenkomst. Lokaal Belang wordt de openbaarheid ontzegt, de wethouder kiest voor een openbaar interview. Deze handelswijze zorgt al voor een zekere inkleuring van de visie op aardgasvrij bouwen en wonen in het algemeen. 

Wij stellen de volgende vragen: 

  1. Zoals uit de hierboven geciteerde vraag en antwoord blijkt, heeft het college de werksessie als ‘besloten’ gekwalificeerd.
    a. Is gelet op de beslotenheid van de bijeenkomst het interview van wethouder Dorrestijn met de Barneveldse Krant een schending van het ambtsgeheim?
    b. Zo nee, hoe verhoudt zich dit dan tot het door u gegeven antwoord op de geciteerde vraag? Graag een toelichting. 
     
  2. Heeft wethouder Dorrestijn voorafgaande of tijdens de werksessie met de aanwezigen besproken dat deze beslotenheid werd opgeheven en dat zij in de openbaarheid zou treden over de gehouden werksessie?
     
  3. Moeten we uit het interview van wethouder Dorrestijn met de Barneveldse Krant alsnog afleiden dat de beslotenheid m.b.t. de werksessie is opgeheven?  
    Zo nee, op welke termijn zijn welke onderdelen van deze werksessie openbaar?
     
  4. Hoe kan het zijn dat een bijeenkomst besloten is, maar de wethouder de volgende dag de krant opzoekt om over de besloten bijeenkomst te praten?
    Kortom, hoe moeten wij de werksessie van 2 oktober duiden in het licht van de door Lokaal Belang gevraagde openbaarheid welke door het college niet mogelijk werd geacht? 
     
  5. Is het college van mening dat de beslotenheid van een bijeenkomst, d.w.z. het niet in de openbaarheid treden door deelnemers, alleen van toepassing is op raadsleden en andere aanwezigen niet zijnde leden van het college? Graag een toelichting. 

Gezien de urgentie van het onderwerp verzoekt Lokaal Belang om spoedige beantwoording van deze vragen. 

Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang, 
Mijntje Pluimers Fractievoorzitter 

Lees verder

Verslag informatieavond Geothermie

25-09-2018


Bron: Barneveldse Krant 

'Spookverhalen over geothermie ontkrachten'

De avond die Lokaal Belang gisteren in 't Trefpunt in Voorthuizen hield over geothermie werd door zeventig mensen uit vrijwel alle Barneveldse dorpen bezocht. ,,Een bomvolle zaal'', constateert fractievoorzitter Mijntje Pluimers die de avond presenteerde.

,,De avond was bedoeld om mensen in de gemeente Barneveld te informeren, gerust te stellen en om spookverhalen over geothermie te ontkrachten'', vervolgt Pluimers. ,,Er wordt geen materiaal uit de grond gehaald, alleen maar iets wat minder tastbaar is: aardwarmte. Door het gebruik van die warmte wordt het grondwater niet vervuild en neemt de kans op een aardbeving niet toe, waardoor scheuren in woningen zouden kunnen ontstaan. Bij geothermie gaat het om een gesloten systeem. Het mooie van geothermie is ook dat het, anders dan zonne- en windenergie, gaat om weersonafhankelijke, stabiele energieopwekking.''

ACTIEF BEÏNVLOEDEN Maar het ging niet alleen om een informatieavond van Lokaal Belang. De partij wil ook het Barneveldse college van b en w bijsturen. ,,Wij hopen het college actief te beïnvloeden, omdat wij vinden dat het te eenzijdig op windmolens focust.'' Lokaal Belang is zoals bekend tegen het plaatsen van windmolens in de gemeente Barneveld.

,,De grond is hier op 5 kilometer diepte daarentegen relatief warm, wat dit gebied bijzonder geschikt maakt voor geothermie. In Duitsland is hiermee al gestart in München, maar ook in de Belgische gemeente Mol zal eind van dit jaar een centrale starten. De gemeente Den Haag start er in het tweede kwartaal van volgend jaar mee en het is geen toeval dat Soest en Amersfoort zich bezighouden met de ontwikkeling. Vanwege de warmte van de aarde in dit gebied.''

COMPLIMENTEN Didi Dorrestijn was een van de toehoorders. ,,Zij complimenteerde ons met deze avond'', zegt Pluimers die de wethouder kort sprak. ,,We waren vooral ook blij met de aanwezigheid van Leo Roeloffs van Plaatselijk Belang Voorthuizen en Evert Brom van Voorthuizen Windmolens Nee'', aldus Pluimers. Sprekers waren de directeur en een onderzoeker van de firma HermanDeGroot-Larderel Energy en natuurliefhebber en fotograaf Louis Fraanje uit Barneveld.

AANSLUITKOSTEN Johan Herman de Groot, directeur, en collega Guus Cals, geohydroloog en aardwetenschapper bij Larderel Energy, beantwoordden onder anderen de vele vragen die door de bezoekers in 't Trefpunt werden gesteld. Die gingen onder meer over de kosten van het gebruik van geothermie. Larderel Energy uit Barneveld rekende voor dat het gasloos maken van bestaande woningen zo'n 55.000 euro kost. Onlangs bleek al in Woerden dat de kosten per woning 61.000 euro bedragen.

KOSTEN VERHALEN Volgens Pluimers zullen die kosten worden verhaald op de gebruikers van die woningen, de woningeigenaren en de huurders, boven op de kosten voor het gebruik van elektriciteit. Terwijl de kosten van geothermie (300 miljoen euro) zullen worden opgebracht door investeerders, zoals pensioenfondsen en netwerkeigenaren. De aansluitkosten voor geothermie bedragen, zo rekent Larderel Energy voor, 6.000 euro en mogelijk zelfs maar 2.000 euro per woning. ,,Een enorm verschil. Bovendien levert geothermie ook elektriciteit en stoot het geen C02 uit. Eén centrale op een terrein van 1 hectare kan onze hele gemeente van stroom en warmte voorzien en is na acht jaar terugverdiend.''


De powerpoint presentatie behorende bij de informatieavond kunt u bekijken door te klikken op onderstaande afbeelding.

Lees verder

Schriftelijke vragen aangaande het proces rondom aardgasvrij bouwen in de gemeente Barneveld

13-09-2018


Barneveld, 12 september 2018
 

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het proces rondom aardgasvrij bouwen in de gemeente Barneveld.

Onlangs heeft Lokaal Belang een memo geschreven naar aanleiding van het voornemen van het college om te komen tot een plan om de gemeente Barneveld van het aardgas af te koppelen. In onze memo uiten wij onze zorgen over - en vragen wij aandacht voor de kwetsbare positie van particuliere woningeigenaren. En wij stellen uitgangspunten en randvoorwaarden voor, gericht op het boeken van werkelijke milieuwinst, betaalbaarheid voor woningeigenaren, ondersteuning en bescherming van woningeigenaren en duurzaamheid, toekomstbestendigheid en flexibiliteit van alternatieve verwarmingsoplossingen. Lokaal Belang vindt duurzaamheid zeer belangrijk en wil een realistisch duurzaamheidsbeleid waarin het belang van onze inwoners voorop staat. En dat belang behoren wij als volksvertegenwoordigers te dienen.

Hoewel onze memo inzake verkenning aardgasvrij Barneveld door enkele partijen voorzichtig positief is ontvangen, weigeren alle partijen de memo in een commissievergadering van september te bespreken. Dit is in de Barneveldse politiek een vrij unieke gebeurtenis, want het is een ongeschreven regel van vele jaren dat iedere partij onderwerpen en documenten mag agenderen waarvan zij vindt dat die belangrijk genoeg zijn om te worden besproken. Als deze regel losgelaten zou worden, betekent dit dat de meerderheid in de Raad gaat bepalen wat de minderheid in de Raad wel of niet en wanneer mag bespreken.

Voor de weigering worden door de andere partijen procesargumenten aangevoerd, zoals dat de memo ‘te vroeg in het proces’ komt, dat het college eerst nog met een plan van aanpak/procesoverzicht moet komen en dat pas later in het proces het stellen van een beleidskader met uitgangspunten aan de orde komt. Nu zijn dit hoogst merkwaardige argumenten; eerst en vooral omdat een beleidskader aan de aanvang van een proces staat en niet in het midden of aan het eind. En, omdat er op 10 juli jl. al, door de gemeente een e-mail met uitnodiging voor een niet-openbare en niet officiële ‘werksessie’ is verzonden waarin het proces om te komen tot een 1ste concept voor alternatieve verwarmingsmogelijkheden per wijk en de keuze van een pilotwijk al is beschreven. Deze mail was exact dé reden voor het schrijven van genoemde memo. Want, het doel van de werksessie is o.a. ‘om een of meer buurt(en) te benoemen waar we op korte termijn concreet beginnen met een aanpak om van aardgas ‘los’ te gaan’ (zie verder bijlage 1, uitnodiging werksessie).

Naar de mening van Lokaal Belang formuleer je eerst een beleidskader op hoofdlijnen alvorens het college het wat en hoe verder uitwerkt. Het is uiterst merkwaardig dat het college al deze werksessie begin oktober organiseert, terwijl er nog niet eens een procesoverzicht en/of plan van aanpak geschreven is. Zeker omdat onze memo, met het verzoek het in september eerst over beleidskaders te hebben, als ‘ te vroeg in het proces’ is afgedaan. Lokaal Belang acht deze werksessie dan ook ‘te vroeg in het proces’.

Onze conclusie is derhalve dat de andere partijen nog niet toe zijn aan een gesprek over dit belangrijke onderwerp, omdat zij het bepalen van het beleid - een taak van de gemeenteraad - liever aan het college overlaten of eerst de ideeën van het college willen afwachten om daar vervolgens iets van te kunnen vinden. En dat vinden wij erg jammer en niet in het belang van de inwoners van de gemeente Barneveld. O.a.:

  • De recente berichtgeving in de media over de torenhoge kosten tot wel 61.000 euro per woning en afsluitboetses¹ ² voor inwoners om hun bestaande woning ‘aardgasvrij’ te maken, baren ons grote zorgen (zie ook bronnen bij eerdere schriftelijke vragen van 4-6-2018).
  • Mag iedere inwoner zelf besluiten of en wat hij/zij aan de woning wil doen? Of legt de gemeente straks dwangmaatregelen op? En welke dan?
  • Is iedere inwoner er vrij in of- en hoeveel schulden hij/zij wil maken? En, moeten wij inwoners juist niet beschermen tegen meer lenen dan verstandig is? Ook DNB & AFM hebben deze zorg en plaatsen grote kanttekeningen bij verduurzamingskredieten voor koopwoningen ³. De overheid wil juist graag dat eigenaren van koopwoningen hun schulden aflossen. De schulden worden met dit soort (gedwongen) leningen juist alleen maar hoger. Daar komt de verhoging van de energierekening nog eens bij ⁴.
  • ​Boeken de voorgestelde maatregelen daadwerkelijk milieuwinst?

​En zo zijn er vele vragen meer; principiële vragen waarvan Lokaal Belang vindt dat de Raad die, als beleidskader stellend orgaan, als eerste moet beantwoorden alvorens over te gaan op allerlei concrete plannen en werksessies.


De volgende vragen:

  1. Is het college het met ons eens dat de geplande werksessie op 2 oktober ‘te vroeg in het proces is’? Zo nee, waarom niet?
     
  2. In de uitnodiging voor de werksessie wordt gesproken over Alliander als een van de initiatiefnemers voor het maken van een warmtevisie. Waarom is ervoor gekozen Alliander, als direct belanghebbende waar o.a. Liander onder valt, betrokken te laten zijn bij het opstellen van een warmtevisie waarbij er uitspraken gedaan zullen worden over ‘welke oplossingen het meest geschikt lijken’? In hoeverre worden onafhankelijke keuzes gemaakt die primair in het belang van inwoners zijn? En hoe garandeert het college dat belang?
     
  3. Is het college bereid deze werksessie op te schorten tot het moment dat de raad kaderstellende uitspraken heeft gedaan aangaande de bovengenoemde onderwerpen? Zo nee, waarom niet?
     
  4. Is het college bereid de werksessie, wanneer deze plaatsvindt, openbaar toegankelijk te laten zijn en later te controleren? (D.w.z. online te bekijken, ter plekke te bezoeken en vastlegging uitkomsten in notulen.) Zo nee, waarom niet?
     
  5. Is het college bereid de door ons ingediende memo in een beginstadium van het door u nog te schrijven ‘procesvoorstel’ en ‘plan van aanpak’ als kaderstellend onderdeel mee te nemen? Zo nee, waarom niet?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Mijntje Pluimers
Gonda Lenters

Lees verder

Persbericht: Lokaal Belang organiseert informatieavond Geothermie

06-09-2018


PERSBERICHT

Geothermie als alternatief voor megawindmolens in de gemeente Barneveld 
Lokaal Belang organiseert informatieavond Geothermie  
 
Op maandag 24 september organiseert Lokaal Belang een informatieavond in Voorthuizen over de mogelijkheden van Geothermie als een schone energiebron in de gemeente Barneveld. Waar andere gemeenten in binnen- en buitenland ons voorgingen, wordt het wat Lokaal Belang betreft tijd om verder te kijken naar deze vorm van duurzame energieopwekking. Daarnaast zal er een presentatie gegeven worden over het belang van groen en bossen voor onze samenleving.
Lokaal Belang wil een realistisch energiebeleid. Daarmee bedoelen wij dat er realistische en haalbare doelen gesteld worden. Daarbij is draagvlak onder onze inwoners, van groot belang. De aarde en het milieu zijn ons dierbaar en daar moeten wij zorgvuldig mee om gaan.  
 
De vanzelfsprekendheid waarmee het nieuwe college van SGP, PRO, ChristenUnie en CDA onze mooie gemeente vol wil gaan zetten met mega-windmolens, nodigt uit tot een discussie over een alternatief. Lokaal Belang kijkt in het belang van inwoners, de omgeving en ondernemers, hoe zaken anders en beter kunnen. Het glasheldere protest rondom het initiatief voor windmolens bij Zeumeren laat zien dat aan het plaatsen van windmolens op land, grote haken en ogen zitten. En daar waar het college zich voornamelijk focust op deze mega-windmolens, kijkt Lokaal Belang breder.  
 
Lokaal Belang vindt dat windmolens industriële inrichtingen zijn en geen overlast mogen veroorzaken; dus horen windmolens niet thuis in de nabijheid van woningen, mooie recreatiegebieden zoals Zeumeren, in de bossen of versnipperd over het mooie en evenzeer toeristische buitengebied. Onze gemeente is gelet op de bevolkingsdichtheid en de relatief lage windintensiteit niet geschikt voor het plaatsen van grote windmolens. Lokaal Belang zal zich daarom inzetten om het plaatsen van windmolens in onze gemeente te voorkomen en zich inspannen voor de realisatie van alternatieve bronnen van duurzame energie. Lokaal Belang heeft eerder een alternatieve energiemix gepresenteerd. Met deze mix aan energiebronnen wordt circa 1564 TJ energie opgewekt; veel meer dan de 880 TJ wat de gemeente nu als doel heeft.  
 
Een van die alternatieven uit de Energiemix is Geothermie. Geothermische energie is de energie die wordt opgewekt uit aardwarmte. Deze aardwarmte kan worden gebruikt voor het verwarmen van gebouwen en indirect voor het opwekken van elektriciteit. Een groot voordeel van deze bron van duurzame energie is de onafhankelijkheid van het weer en dat de centrale, mits op juiste wijze gerealiseerd, geen overlast veroorzaakt. Daarom heeft Lokaal Belang zich een tijd geleden verdiept in Geothermie en is tot de conclusie gekomen dat Geothermie een zeer interessante optie is om duurzame energie op te wekken. Lokaal Belang wil dat onze gemeente zich tenminste verdiept in deze mogelijkheid en serieus gaat onderzoeken of een dergelijke energiecentrale ook een goede oplossing is voor de gemeente Barneveld. Lokaal Belang zet in ieder geval een volgende stap, door deze informatieavond te organiseren die voor iedereen vrij toegankelijk is.  
 
Op deze avond verwelkomt Lokaal Belang 3 interessante sprekers. Allereerst komen Johan Herman de Groot, directeur van HermanDeGroot-Larderel Energy en collega Guus Cals, geohydroloog en aardwetenschapper, spreken over de mogelijkheden van Geothermie in onze gemeente. Daarna zal de zeer bekende verhalenverteller, schrijver en natuurfotograaf Louis Fraanje een indrukwekkende presentatie geven over de waarde van de prachtige bossen en natuur in onze gemeente. Er is na de presentaties alle ruimte voor het stellen van vragen. Het belooft een bijzondere avond te worden.  
 
Datum: 24 september 2018
Locatie: Dorpshuis ’t Trefpunt, Voorthuizen
Tijdstip: Inloop: 19:30 uur, Start: 20:00 uur
Meer informatie bij fractievoorzitter Mijntje Pluimers info@lokaal-belang.com 
 

Lees verder

Memo inzake verkenning aardgasvrij Barneveld

27-08-2018


Datum: 17 augustus 2018
Onderwerp: verkenning aardgasvrij Barneveld
T.a.v.:  de gemeenteraad en het college van B&W
Afzender:  fractie Lokaal Belang


Geachte collega’s, 

Op 10 juli ontvingen wij allemaal een e-mail van mw. K. van Houwelingen-Vreekamp met een uitnodiging om deel te nemen aan een werksessie inzake het bovengenoemde onderwerp.
Wij nemen aan dat het college met het in deze e-mail beschreven proces om te komen tot een warmtevisie uitvoering wil geven aan het uitvoeringsprogramma Energievisie 2017/2018, vastgesteld op 7 maart 2018. Hierin staat enkel in zeer algemene termen, zie pagina 6 en 9 van het uitvoeringsprogramma, dat de gemeente graag wil aansluiten bij de pilot ‘Wijk van de toekomst’ van het Gelders Energie Akkoord en in een pilot wil kijken wat het omschakelen naar aardgasloos betekent.
In de e-mail van 10 juli jl. lezen wij dat DWA is gevraagd de gemeente te begeleiden bij het opstellen van een warmtevisie. DWA gaat in dat kader gegevens verzamelen om een beeld te maken van de huidige status van Barneveld als het gaat om de energievoorziening op buurtniveau, met als doel om op basis van actuele gegevens en logische criteria te komen tot een overzicht van mogelijkheden voor onze wijken. Op basis van een 1ste concept van de wijkkaarten is er in oktober dit jaar een informele werksessie waar raadsleden input kunnen geven. 

Het ‘van het gas afkoppelen van een wijk’ kan grote financiële - en andere consequenties hebben voor de particuliere woningeigenaren. Vooral als een woningeigenaar van een bestaand huis moet overstappen naar laag temperatuur verwarming m.b.v. een warmtepomp. Gelet hierop is het van belang dat de Raad haar beleidsbepalende en volks vertegenwoordigende rol kan nemen. Alvorens DWA / het college aan de slag gaan met het maken met het eerste concept van de warmtevisie / wijkenkaart zou daarom, naar de mening van Lokaal Belang, door de Raad een aantal uitgangspunten en randvoorwaarden mee moeten worden gegeven voor het bepalen van de alternatieve verwarmingsmogelijkheden voor de wijken. De discussie over deze uitgangspunten en randvoorwaarden is beleidsbepalend, dus een taak van de raad en hoort thuis in een openbare commissie/raadsvergadering en niet in een informele werksessie.
In de door het college voorgestelde procedure om tot een warmtevisie te komen, mogen de raadsleden slechts input leveren en kunnen zij pas helemaal aan het einde van het proces, als al het werk al gedaan is, gaan bijsturen. Hiermee wordt onvoldoende recht gedaan aan de beleidsbepalende rol van de raad en dit is niet in het belang van de inwoners van de gemeente Barneveld.
Daarom zullen wij de agendacommissie verzoeken deze memo te agenderen voor één van de commissievergaderingen van september 2018. Afhankelijk van de uitkomst van deze bespreking kan dan in de raadsvergadering van 3 oktober een motie worden aangenomen. 

Naar de mening van Lokaal Belang is het beter dat de raad vroegtijdig uitgangspunten en randvoorwaarden formuleert waarmee rekening kan worden gehouden bij het formuleren van het 1ste concept voor de wijkkaarten en de keuze van de pilot wijk. Voor wat betreft de te bepalen uitgangspunten en randvoorwaarden, denken wij aan het volgende: 

Uitgangspunten

  • De afkoppeling van gas en vervanging door alternatieve verwarming moet tot een daadwerkelijke verlaging van de CO2 uitstoot leiden. Hierbij moeten alle aspecten worden meegenomen.
    Toelichting: Dit lijkt een open deur maar is het naar onze mening niet. Denk in dit verband bijvoorbeeld aan het grote stroomverbruik van warmtepompen. Wij vonden via internet een aanbieder van warmtepompen die een verbruik van 5000-8000 KWh per warmtepomp per jaar vermeldt; en het is niet in het commerciële belang van zo’n leverancier om het stroomverbruik te overdrijven. Deze stroom zal (zeker voorlopig) grotendeels door gas- en/of kolencentrales moeten worden opgewekt.
     
  • Bij het inventariseren van de mogelijkheden van alternatieve verwarming moet wat betreft Lokaal Belang de voorkeur worden gegeven aan een open warmtenet, dat geschikt is voor hoog temperatuurverwarming. Met ‘open’ wordt bedoeld dat verschillende producenten warmte / energie kunnen leveren en dus ook meerdere soorten duurzame energie kunnen worden benut, zoals aardwarmte (geothermie), industriële restwarmte, groen gas, waterstof en andere energiebronnen die nu nog niet bekend zijn.
    Toelichting: Gelet op de snelle technische ontwikkelingen kan wat vandaag als duurzaam wordt gezien over een aantal jaren al weer als achterhaald of zelfs onwenselijk worden beschouwd. Daarom is het van belang om te streven naar een infrastructuur die flexibel is en die eenvoudig op andere bronnen van duurzame energie kan omschakelen zonder verdere kosten voor de woningeigenaren.
     
  • Woningeigenaren, niet zijnde bedrijfsmatige (sociale) verhuurders, van bestaande woningen (hierna te noemen ‘woningeigenaren’), mogen niet gedwongen worden van het aardgas af te gaan als zij daarmee indirect worden gedwongen tot grote investeringen in het verduurzamen van hun woning. Dit kan met name spelen als bijvoorbeeld in de pilot wijk woningeigenaren hun huis individueel all-electric moeten gaan verwarmen. Lokaal Belang vindt dat woningeigenaren zo veel mogelijk keuzevrijheid moeten hebben en dat zij niet op hoge kosten en schulden mogen worden gejaagd. 
    ►Toelichting: Afkoppeling van het gas klemt vooral als een bestaande woning, die nu dus een hoog temperatuur verwarming heeft, moet overstappen op laag temperatuur verwarming d.m.v. een warmtepomp. Want dan moet het huis extreem goed worden geïsoleerd, moet de vloer en de ‘vloerbedekking’ worden vervangen i.v.m. vloerverwarming, en/of moeten speciale convectorradiatoren worden aangeschaft, moet diverse apparatuur in keuken en badkamer worden vervangen, is ook mechanische ventilatie nodig, zonnepanelen, eventuele infraroodpanelen, enzovoort. Volgens verschillende rapporten en artikelen kan de benodigde investering per woning variëren van € 35.000 tot € 52.000. Woningcorporatie ELkien zou volgens een artikel in de LiWarders zelfs € 80.000 per woning hebben geïnvesteerd en desondanks zouden de huurders nog klagen over de energierekening.​


Zoals hierboven al vermeld is Lokaal Belang er geen voorstander van dat inwoners gedwongen worden van het aardgas af te gaan als hen geen toekomstbestendige, duurzame, collectieve en betaalbare verwarming als alternatief wordt aangeboden. Indien de Raad voor de pilot wijk bij meerderheid toch kiest voor een afkoppeling zonder zo’n collectieve voorziening, zouden er naar de mening van Lokaal Belang op z’n minst een aantal randvoorwaarden moeten worden geformuleerd ter bescherming van de belangen van de woningeigenaren. De Raad moet immers oog hebben voor – en rekening houden met de gemiddeld beperkte financiële draagkracht van woningeigenaren en de complexiteit van een all-electric verwarming bij bestaande woningen. De onderstaande randvoorwaarden kunnen er verder toe bijdragen dat zo veel mogelijk kennis en ervaring wordt opgedaan in de pilot wijk. 

Wij denken hierbij aan de volgende Randvoorwaarden:

  • Indien woningeigenaren middels een individuele – dus waarschijnlijk all electric - oplossing hun woning moeten gaan verwarmen, krijgen zij hiervoor gratis een gedegen advies en worden zij bij de uitvoering van de maatregelen gratis ontzorgd. Daarnaast dient er een garantie te komen dat alles naar behoren werkt, de eventuele extra isolatie presteert zoals beloofd is en de warmtepomp niet meer energie verbruikt dan voorgespiegeld. 
    ►Toelichting: Het is naar de mening van Lokaal Belang niet redelijk als de inwoners van de pilot wijk worden belast met de kosten van ‘het leren en experimenteren’.​
     
  • Indien woningeigenaren middels een individuele – dus waarschijnlijk all electric - oplossing hun woning moeten gaan verwarmen, moet er verder per woning ook vooraf een berekening worden gemaakt van de totale kosten die ten laste van de woningeigenaar komen. Hierbij moeten naast besparingen en kosten van extra elektriciteitsverbruik, ook alle nodige investeringen en vervangingen worden meegenomen. Aldus weet de Raad alvorens zij tot een besluit komt onder anderen wat de financiële consequenties zijn voor de woningeigenaren.
     
  • In die gevallen waar woningeigenaren door de afkoppeling van het gas direct of indirect worden gedwongen substantieel te investeren zou de Raad, naar de mening van Lokaal Belang, een maximale terugverdientijd van de investering als randvoorwaarde moeten formuleren. Lokaal Belang denkt hierbij aan hooguit 15 jaar. De wereld verandert zo snel dat het voorspellen van financieel rendement in jaar 15 na nu eigenlijk al onmogelijk is, laat staan dat je iets zinnigs kunt zeggen over een rendement in jaar 20.
    ►Toelichting: Er zijn redenen om zorgen te hebben over ‘het terugverdienen’. Indien een warmtepomp per jaar 6000 KWh extra verbruikt kost dat ongeveer € 1140 per jaar. Dat zal voor inwoners met een verbruik van bijvoorbeeld 1800 kuub gas tot een besparing van € 40 per jaar op de energierekening leiden. Natuurlijk kun je het elektriciteitsverbruik verminderen door zonnepanelen aan te schaffen maar, die kosten ook geld dat niet iedereen zomaar heeft, niet ieder dak is hiervoor geschikt en over het algemeen zal er niet voldoende ruimte zijn voor 43 vierkante meter zonnepanelen. Bovendien kan in de zon-luwe maanden van het jaar maar weinig zonne-energie worden opgewekt en wordt de salderingsregeling afgeschaft.


Graag willen wij met u in één van de commissievergaderingen van september discussiëren over het bovenstaande. Verder spreken wij de hoop uit dat een meerderheid van Raad in het belang van de inwoners van Barneveld en (een aantal van) deze uitgangspunten en randvoorwaarden zal meegeven aan het college.
 

Vriendelijke groeten, 
 
Fractie Lokaal Belang

Lees verder

Schriftelijke vragen onveiligheid Kuntzelaan

20-08-2018


Barneveld, 20 augustus 2018 

Geacht College, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de onveilige verkeerssituatie op de Burgemeester Kuntzelaan.  
 
Lokaal Belang heeft op 9 juli 2018 kennisgenomen van de antwoorden op schriftelijke vragen over de verkeersveiligheid op de Kuntzelaan, gesteld door PRO’98. Deze antwoorden én aanhoudende signalen vanuit de samenleving roepen bij onze fractie een aantal vragen op. 
 
Lokaal Belang heeft de afgelopen weken opnieuw van verschillende kanten berichten ontvangen over de onveilige situatie op de diverse oversteekplaatsen, waaronder ook weer meldingen van bijna-aanrijdingen op de fietsoversteek bij de Nieuwstraat. Ondanks alle aandacht voor de Kuntzelaan half juni in de Barneveldse Krant en op Facebook, constateren wij dat er tot op heden niets aan de situatie veranderd is en dat maatregelen te lang op zich laten wachten. Wij vinden de berichten echter dermate zorgelijk dat wij sterk willen aandringen op het meteen treffen van aanvullende en relatief eenvoudige maatregelen die de veiligheid per direct zouden kunnen verbeteren.
 

Wij stellen de volgende vragen: 

  1. Lokaal Belang wil graag meer inzicht in het aantal klachtmeldingen over de Burgemeester Kuntzelaan. Kunt u aangeven hoeveel meldingen en klachten er sinds de herinrichting van de Kuntzelaan door de gemeente ontvangen zijn (telefonische meldingen, mails, brieven en via andere kanalen zoals ingezonden brieven in de kranten)? En hoeveel aanrijdingen/ongevallen zijn er bij u bekend (zowel officieel geregistreerde- als niet geregistreerde ongelukken)?  
     
  2. In de beantwoording van de schriftelijke vragen wordt slechts één nieuwe maatregel aangekondigd om de veiligheid op de Kuntzelaan te vergroten. Deze richt zich op beter gebruik van de fietsdoorsteek bij de Nieuwstraat en het voorkomen van ongewenst fietsgedrag over het zebrapad aldaar. Onduidelijk is op welke termijn deze maatregel wordt uitgevoerd.
    Wil het college aangeven waarom deze maatregel nog niet is uitgevoerd en wat de planning is voor deze aanpassing? Kan het proces van uitwerking en overleg, gezien de vele signalen, worden versneld?  
     
  3. Bij de oversteekplaatsen zijn in het voorjaar geel/zwarte attentiepalen geplaatst. Ondanks deze palen worden de oversteekplaatsen lang niet door iedereen tijdig opgemerkt (zebra én fietsoversteek) of is de voorrangssituatie (fietsers in de voorrang) niet voor iedereen gelijk helder. En juist optimale alertheid van de automobilisten is op deze onoverzichtelijke oversteekplaatsen zeer belangrijk.

    a. Lokaal Belang ziet allereerst bijzonder graag dat de bebording op de palen wordt voorzien van knipperende waarschuwingslichten zodat de attentiewaarde van de oversteken verder vergroot wordt. In diverse gemeenten in Nederland wordt dit op complexe gevaarlijke oversteken reeds toegepast of op korte termijn ingevoerd. Zie voorbeelden in de bijlage.  
    Is het college bereid in deze extra attentie verhogende voorziening te investeren en deze per direct op de oversteekplaatsen te realiseren? De huidige palen kunnen worden hergebruikt.

    b. Bent u bereid alle oversteekplaatsen aan beide zijden van de Kuntzelaan te voorzien van attentiepalen (mét knipperlichten) i.p.v. aan één zijde van de weg? Zoals ook is toegepast bij andere oversteekplaatsen in de gemeente bijvoorbeeld bij de Rooseveltstraat, de Burgemeester Labreelaan en oversteek Lunterseweg/Wilhelminastraat.  
    Zo niet (a en b), wil het college dan voor de oversteek bij de Nieuwstraat verkeerslichten overwegen omdat met name deze oversteek voor automobilisten nu erg onoverzichtelijk is?  Met een VRI is de verkeerssituatie en dus ook wie wanneer voorrang heeft, voor iedereen zowel fietsers, voetgangers als automobilisten overzichtelijk en duidelijk.

    c. Wil het college er zorg voor dragen dat verkeersborden, zoals attentiepalen, goed en tijdig zichtbaar zijn en blijven? Er bereiken ons signalen dat verkeersborden niet goed zichtbaar en/of onoverzichtelijk zijn. 
     
  4. De vormgeving en inrichting van de ‘fietskruising’ aan de zijde van het spoor (tussen de Spoorstraat en het station) is opmerkelijk. Op vreemde plekken zijn verhogingen (middengeleiders) aangebracht en tezamen met de ligging van de fietspaden t.o.v. elkaar, vraagt dit van fietsers gevaarlijk bochtenwerk om de bedachte rijrichting te volgen en de verhogingen te vermijden. De verhoogde middengeleider op de fietskruising wordt bovendien nogal eens langs de verkeerde kant gepasseerd. Iets wat niet de bedoeling is, maar wat wij gezien de inrichting wel begrijpen. De inrichting zien wij, in het bijzonder voor ouderen, kinderen en E-bikers bij dit stukje fietspad als lastig, onlogisch en gevaarlijk. Is het college bereid deze inrichting zo spoedig mogelijk opnieuw te beoordelen en wellicht met kleine aanpassingen aan te passen? 
     
  5. Ben u bereid om uiterlijk een jaar na de aanpassingen, of eerder indien relevant, een evaluatie in de vorm van een memo aan de raad op te stellen om de veiligheid  van de Burgemeester Kuntzelaan te beoordelen? 

 
Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh 

Lees verder

Schriftelijke vragen brandveiligheid veestallen

16-08-2018


15 augustus 2018 
 
Geacht college, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de brandveiligheid van veestallen in de gemeente Barneveld. 
 
In de afgelopen jaren worden wij steeds vaker opgeschrikt door grote stalbranden waarbij vele dieren doodgaan. Vorig jaar stierven er 20.000 varkens in Erichem en onlangs stierven er 2500 varkens in Didam en een tiental geiten in Zutphen. Deze laatste was helaas de 30e stalbrand van dit jaar waarin in totaal al bijna 100.000 dieren het leven lieten. In 2017 waren dat er 229.000. In de periode 2006-2016 zijn er al bijna anderhalf miljoen dieren door stalbranden overleden. Het aantal stalbranden neemt helaas nog steeds toe (bron: Brandweer Nederland). Het dierenleed gaat Lokaal Belang door merg en been. Dierenwelzijn en dus ook dierveiligheid ziet Lokaal Belang als een verantwoordelijkheid van iedereen die met dieren omgaat. En daar waar de gemeente kan optreden, vindt Lokaal Belang dat zij dat ook moet doen. 

Een stalbrand is een afschuwelijk en ingrijpend drama voor de dieren, maar natuurlijk ook voor de veehouder en het gezin. Helaas hebben alle inspanningen van de afgelopen jaren niet geleid tot minder stalbranden. Dit blijkt uit de evaluatie van het ‘Actieplan Stalbranden 2012-2016’ dat door diverse betrokken organisaties is opgesteld. De kans op brand met dierlijke slachtoffers is in nieuwbouwstallen (en stallen die een grote verbouwing hebben ondergaan) afgenomen. Dit komt o.a. door nieuwe bouwvoorschriften in het Bouwbesluit (sinds april 2014), extra eisen van de verzekeraars en een groter bewustzijn bij veehouders. De Dierenbescherming, Brandweer Nederland, Het Verbond van Verzekeraars en LTO Nederland in nauwe samenwerking met de POV (Producenten Organisaties Varkenshouderij) continueren de samenwerking om stallen brandveiliger te maken en hebben vorige maand een nieuw actieplan gemaakt: ‘Actieplan Brandveilige Veestallen 2018–2022’. Hierin wordt het accent gelegd op het verbeteren van de brandveiligheid in bestaande stallen. Maar ook op andere vlakken zijn er verbeterslagen te maken. 

Lokaal Belang vindt het heel belangrijk dat het onderwerp stalbranden en brandveilige stallen steeds meer aandacht krijgt. Ook in het regeerakkoord is dat het geval. In het actieplan worden tal van maatregelen voorgesteld dan wel opnieuw onder de aandacht gebracht. De Gemeente Barneveld, als het pluimveecentrum van Nederland met zo´n 3,9 miljoen kippen, zou wat Lokaal Belang betreft een voortrekkersrol kunnen nemen met maatregelen om de brandveiligheid van stallen te verbeteren.  De gemeente Barneveld telt overigens nog zo’n 300.000 ander vee. 

De gemeente is opdrachtgever van de Omgevingsdienst die de controles bij stallen uitvoert. Gemiddeld genomen komen omgevingsdiensten 1 keer in de 5 tot 10 jaar op een agrarisch bedrijf. Brandveiligheid wordt op dit moment met name gecontroleerd bij de oplevering van een nieuwe stal. Uit de evaluatie van het Actieplan blijkt echter dat het in de praktijk niet mogelijk bleek om brandveiligheid onderdeel uit te laten maken van reguliere handhavingstrajecten van de omgevingsdiensten. 
1. Hoe vaak krijgt de Omgevingsdienst van de gemeente Barneveld gemiddeld de opdracht de brandveiligheid van een stal, zowel nieuw (=bouw vanaf 2014) als bestaand, te controleren?
2. Wat is de ervaring van het college aangaande de controle op brandveiligheid in stallen en wat zijn de ‘rapportcijfers’ van brandveiligheid over het algemeen? Graag onderverdeeld in bestaande als nieuwe stallen.
3. Is het college het met ons eens dat een periodieke brandveiligheidscontrole van 1x per jaar heel wenselijk is, waarbij controle én handhaving als prioriteit wordt aangemerkt? Tenslotte, ook scholen e.d. worden jaarlijks op brandveiligheid gecontroleerd en een jaarlijkse controle vergroot het bewustzijn bij de veehouder. Hij/zij zal elk jaar actief moeten nadenken over- en handelen in het belang van de dieren en zijn/haar eigen onderneming.
Zo ja, kunt u toezeggen de Omgevingsdienst deze frequentie van controle op te dragen?
Zo nee, waarom niet? 

Veehouders die willen bouwen en/of uitbreiden hebben te maken met scherpere RO-regels. Deze regels zorgen ervoor dat stallen dicht bij elkaar worden gebouwd omdat men de beperkte ruimte zo veel mogelijk wil benutten. In de meeste bestemmingsplannen wordt gewerkt met een maximale oppervlakte per bouwblok. Dit bevordert juist het dicht bijeen of zelfs tegen elkaar zetten van stallen en vergroot zo de kans op het overslaan van brand. Een alternatief RO-beleid, dat gebaseerd is op maximale bebouwde oppervlakte, in plaats van een maximaal bouwblok, vergroot de brandveiligheid.
Provincies hebben in hun omgevingsverordeningen vaak maximale oppervlakten aan bouwblokken voor veehouderij opgenomen. Gemeenten, dus ook de gemeente Barneveld, zijn verplicht deze verordeningen te volgen. In het kader van het Actieplan Brandveilige Veestallen 2018-2022 proberen de partijen afspraken te maken met provincies over het hanteren van een maximaal bebouwd oppervlak in plaats van een maximaal bouwblok.
4. Is het college het met ons eens dat het in het kader van de brandveiligheid en dierenwelzijn beter is om bij verbouw dan wel nieuwbouw van stallen ‘maximaal bebouwd oppervlak’ te hanteren (met daarbij een gelijkblijvend aantal dieren)?
5. Wat is de ervaring van het college met de regels die de provincie Gelderland stelt in hun omgevingsverordeningen aangaande verbouw-nieuwbouw van veestallen? 
6. Is het college bereid om, mogelijk in samenwerking met andere betrokkenen, over dit onderwerp in overleg te gaan met de provincie en ze te verzoeken, indien aan de orde, de regels van omgevingsverordeningen aan te passen zoals hierboven genoemd?
7. Is het college bereid het Ruimtelijke Ordeningsbeleid van de gemeente Barneveld tegen het licht te houden en eventueel voorstellen te doen dit beleid aan te passen in het kader van brandveiligheid en dierenwelzijn zoals hierboven genoemd?
Zo ja, wanneer verwacht u hierover een voorstel te kunnen doen? 
Zo nee, waarom niet?
8. In lijn met bovenstaande ziet Lokaal Belang graag stallen die opgedeeld zijn in kleinere, veiligere compartimenten met brandwerende afscheidingen. Is het college bereid bestaande agrarische ondernemers die willen verbouwen te stimuleren stallen met kleinere, brandwerende compartimenten te bouwen?

Er is een aparte categorie brandveiligheid opgenomen in de ‘Maatlat Duurzame Veehouderij’.  Als veehouders, bij een nieuw te bouwen stal of grote verbouwing, voldoen aan deze maatlat kunnen ze profiteren van fiscale voordelen. Als ze investeren in een duurzame stal moeten ze daarbij bovenwettelijk investeren in brandveiligheid.
9. Is het college bereid agrarische ondernemers die willen ver/nieuwbouwen te wijzen op de mogelijkheid van deze fiscale voordelen en ze te stimuleren deze duurzame maatregelen, inclusief brandveiligheid, te nemen? Dit zou eventueel gecombineerd kunnen worden bij andere investeringsmomenten zoals het verwijderen van asbest, het plaatsen van zonnepanelen etc. iets dat Lokaal Belang ook erg graag ziet gebeuren.

De belangrijkste oorzaken van de stalbranden zijn technische oorzaken (met name kortsluiting, oververhitting, zelfontbranding werktuigen), menselijk handelen (zoals klussen in de stal) en blikseminslag (Bron: Evaluatie Actieplan Stalbranden 2012-2016). Als de brand al is uitgebroken, zijn het gebrek aan veiligheidsmaatregelen, vluchtroutes en mogelijkheden voor brandbestrijding, redenen waardoor vele dieren sterven en de brandweer nauwelijks bij de brandhaard kan komen.
Maatregelen zijn onder andere:
- Technische beveiligingen tegen oververhitting van installaties,
- Brand-, rook- en hittedetectiesysteem in technische ruimte en stal, 
- Directe luchtafzuiging onder roosters in mestputten door afvoer (schuim) gevaarlijke gassen,
- Aparte stalling voor (zelf ontbrandbare) voer-/werktuigen,
- Bliksemafleider op het dak van de stal
- Sprinklerinstallaties of vergelijkbare blusinstallaties.
- Inbouwen van vluchtroutes-mogelijkheden
- Aanbrengen van zogenaamde valwanden (zie artikel)
Wij realiseren ons dat agrarische ondernemers geen onuitputtelijke geldbron hebben om maatregelen te nemen. Echter, het is ook in het belang van de ondernemer zelf om drama’s als beschreven, te voorkomen. De sector is wat Lokaal Belang betreft nadrukkelijk aan zet om hun dieren te beschermen door stallen brandveiliger te maken.
10. Is het mogelijk en is het college bereid om een onderzoek te doen naar de mogelijkheden van het verplicht stellen in bijvoorbeeld de APV en/of andere verordeningen van tenminste de brand-, rook- en hittedetectiesysteem in technische ruimten en stallen, bliksemafleiders en sprinklerinstallaties?
Zo ja, wanneer denkt het college de raad via een memo te kunnen informeren?  
Zo nee, waarom niet?
11. Is het college bereid de andere genoemde maatregelen, zoals de valwanden, nader te bestuderen en op haalbaarheid te bespreken met de sector?

Als er een calamiteit op een bedrijf is, is het belangrijk dat veiligheidsdiensten snel de benodigde informatie over het bedrijf tot hun beschikking hebben. De brandweer heeft geen tijd om alles grondig uit te zoeken maar zal zo snel als mogelijk aan de slag gaan om de impact van de brand te beperken.  
Een mogelijkheid is een objectinformatiekaart. Daarmee kunnen veiligheidsdiensten direct en precies zien hoe het bedrijf in elkaar zit. De kaart is een plattegrond van het bedrijf, met onder andere aangeduid waar bluswatervoorzieningen, gasopslag en elektra aanwezig zijn. De objectinformatiekaart is op een direct beschikbare plaats aanwezig. Dit in tegenstelling tot een bouwtekening (waarop deze zaken ook vermeld staan). In de criteria van het Beter Leven keurmerk van de Dierenbescherming is deze kaart al opgenomen. Deze kaart is erg belangrijk in het kader van de kansen van dieren om een brand te kunnen overleven. 
12. Is het college bereid deze ‘objectinformatiekaart’ met betrokkenen zoals de brandweer en de lokale agrarische te ontwikkelen en verplicht te stellen voor agrarische ondernemers?
Zo nee, waarom niet?

Het is niet altijd duidelijk of- en waar brandputten/ watervoorzieningen, zoals open water, zich bevinden indien de brandweer de brand opschaalt. Vanuit het Actieplan Brandveilige Veestallen 2018-2022 wordt gestimuleerd dat veehouders, brandweer en gemeente alle bluswatervoorzieningen (putten, open water, bedrijfseigen voorzieningen) in beeld gaan brengen en waar nodig voorstellen doen voor (aanvullende) voorzieningen. 
13. Is het college bereid, eventueel samen met de brandweer, een analyse te maken of brandputten/ watervoorzieningen allemaal goed in beeld zijn en waar nodig voorstellen doen voor (aanvullende) voorzieningen?

De verschillende veehouderijsectoren gaan onderzoeken welke maatregelen er bij bestaande stallen genomen kunnen worden om de kans op een brand te verkleinen. Dit gebeurt met behulp van het Cascademodel (zie Actieplan). Met dit model, oorspronkelijk ontwikkeld voor woningen, kan inzichtelijk worden gemaakt welke maatregelen effectief zijn om stalbranden te voorkomen of de impact ervan te verkleinen. Het gaat om het terugbrengen van risico’s, bijvoorbeeld door directe fysieke maatregelen. Ook gaat het om zorgvuldig handelen voor een groter bewustzijn van ondernemers. 
14. Bent u bereid om dit ‘Cascademodel’ nader te bestuderen en daar waar mogelijk in te zetten om zowel de Omgevingsdienst, de brandweer, agrariërs en andere betrokkenen te informeren, te adviseren over brandveiligheid in stallen?
15. Bent u bereid om het Actieplan nauwkeurig te lezen en te bekijken wat de gemeente Barneveld, mogelijk in samenwerking met anderen, nog verder kan doen om bij te dragen aan de brandveiligheid van stallen? 

Recent verscheen er in de Barneveldse Krant een artikel over de toekomst van de intensieve veehouderij. Nog los van de vraagstukken over- en (on)wenselijkheid van de uitbreiding van agrarische bedrijven en de intensieve veehouderij in combinatie met fijnstof, volksgezondheid, dierenwelzijn en de ruimtelijke ontwikkeling, heeft u in uw coalitieakkoord opgenomen ruimte te willen geven aan de uitbreiding van agrarische bedrijven. U stelt dat een agrariër daarvoor een maatschappelijke investering moet doen op het gebied van o.a. dierenwelzijn.
16. Bent u bereid om maatregelen voor en investeringen in de brandveiligheid van de stallen op te nemen als voorwaarde voor eventuele uitbreiding?
Zo ja, wanneer kunnen wij hierover een voorstel tegemoetzien?
Zo nee, waarom niet?

De Universiteit Utrecht is bezig met het onderwerp stalbranden vanuit de dierenartsenopleiding. Dit om toekomstige dierenartsen voor te bereiden op wat er op hen afkomt wanneer zij met een stalbrand te maken krijgen. De KNMvD legt de koppeling met de Universiteit en werkt samen op het gebied van communicatie en onderwijs. Voor de varkenshouderij worden er voor het MBO en HBO e-learning modules ontwikkeld. Aangezien de gemeente Barneveld, met het aanwezige Poultry Expertise Centre (P.E.C.), de Pluimveehoofdstad van Nederland genoemd mag worden, is deze ontwikkeling wellicht erg waardevol. Zeker in het licht van de recente fipronil-crisis, bleek samenwerking en kennisdeling erg belangrijk.
17. Is het college bereid om, gezamenlijk met het P.E.C. en Aeres, in gesprek te gaan met de KNMvD om te bekijken of en hoe P.E.C., Aeres en de gemeente Barneveld kan aanhaken bij de ontwikkeling van kennis, communicatie en onderwijs aangaande brandveilige stallen?  Dit uiteraard voor de Pluimveesector in het bijzonder.
Zo ja, het verzoek om de raad via een memo te informeren over de voortgang en de ontwikkeling.
Zo nee, waarom niet? 


Met vriendelijke groet, 
 
Mijntje Pluimers
Fractievoorzitter Lokaal Belang


Bronnen:

Lees verder

Schriftelijke vragen dierenambulance

23-07-2018


Naar aanleiding van het artikel 'Barneveld telt twee dierenambulances' in de Barneveldse Krant heeft raadslid Jan Willem van den Born in samenwerking met raadscommissielid Crista Dibbet-Gomes onderstaande schriftelijke vragen gesteld.

 

Barneveld, 23 juli 2018    
    
Geacht College,    
    
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de Dierenambulance.

Lokaal Belang heeft kennisgenomen van het artikel in de Barneveldse Krant van 18 juli jl. waar wordt vermeld dat in Barneveld momenteel twee dierenambulances actief zijn.

Lokaal Belang heeft dierenwelzijn hoog in het vaandel staan, en vindt het dan ook belangrijk dat dit goed georganiseerd is. Wij vinden het dan ook onwenselijk dat er misverstanden kunnen ontstaan over waar mensen hun huisdier terug kunnen vinden.

Zo heeft Lokaal Belang destijds ook in het verkiezingsprogramma opgenomen dat er niet bezuinigd mag worden op het dierenasiel en de dierenambulance.  

Met de dierenambulance Putten-Barneveld heeft de gemeente een contract afgesloten en daaraan wordt subsidie verleend. Het staat de dierenambulance Nijkerk daarnaast vrij om in de regio activiteiten te blijven verrichten, maar er rijzen wel vragen of dit gewenst is.

Wij stellen de volgende vragen: 

  1. Waar brengt dierenambulance Nijkerk de gevonden dieren uit onze gemeente naar toe als zij zeggen geen vertrouwen te hebben in dierentehuis Levenslust?
  2. Is dit wel in het belang van de inwoners van de gemeente Barneveld? 
  3. De indruk bestaat dat er een verdienmodel aanwezig is bij dierenambulance Nijkerk. Er wordt aan eigenaren van teruggevonden huisdieren forse bedragen berekend om hun huisdier terug te krijgen. Wordt door dierenambulance Putten-Barneveld ook dit soort bedragen berekend?
  4. Zo ja, verhoudt zich dat met de verstrekte subsidie? Zijn hieraan voorwaarden verbonden m.b.t. het in rekening brengen van kosten aan inwoners van onze gemeente?
  5. Als uit onderzoek naar bovenstaande vragen blijkt dat de activiteiten van dierenambulance Nijkerk niet in het belang van de inwoners van onze gemeente zijn en de ambulance feitelijk overbodig is, is de gemeente dan bereid om te kijken of zij de activiteiten van deze dierenambulance binnen onze gemeente kan en wil verbieden?

 

Met Vriendelijke Groet,    
    
Namens de fractie van Lokaal Belang, 

Jan Willem van den Born
Raadslid Lokaal Belang

Lees verder

Duurzaamheidslening voor mensen met een smallere beurs blijft mogelijk

05-07-2018


Gonda Lenters heeft namens Lokaal Belang met succes een amendement ingediend om duurzaamheidsleningen voor zonnepanelen alleen mogelijk te laten blijven. Ook voor mensen met een smallere beurs blijft deze lening bereikbaar. Het college wilde deze mogelijkheid namelijk afschaffen.

Bijdrage agendapunt Actualisatie Verordening Duurzaamheidslening gemeente Barneveld en verordening Stimuleringslening Duurzaamheid gemeente Barneveld:

Voorzitter, de duurzaamheidslening kan een mooie steun in de rug zijn voor mensen die hun woning willen verduurzamen. Maar Lokaal Belang heeft wel zorgen over het gemak waarmee in het kader van deze verordeningen, het Woningabonnement en de energietransitie in het algemeen wordt gesproken over het investeren en lenen van enorme bedragen door woningeigenaren voor het verduurzamen van hun woning.
Lokaal Belang vindt het niet redelijk als woningeigenaren min of meer gedwongen zouden worden om tig duizenden euro’s te lenen en te investeren in het gasloos maken van hun woning. Hiervoor zal gemiddeld al snel € 35.000 en meer nodig zijn. Dat is bijna een modaal jaarinkomen en 1,5 X meer dan het netto vermogen van de gemiddelde Nederlander. En deze leningen moeten met rente worden terugbetaald. Als de duurzaamheidsmaatregelen effect hebben zullen deze ook besparingen opleveren, maar de terugverdientijd is erg lang; al gauw 30 jaar. En het risico dat de besparingen door bijv. overheidsmaatregelen in de komende 30 jaar lager uitpakken dan verwacht is voor de woningeigenaar. Ook het risico van verminderd woongenot of het niet of onvoldoende presteren van de maatregelen is voor risico van de woningeigenaar. En wat als het huis moet worden verkocht? Wordt die investering dan verdisconteerd in de prijs?
Voorzitter, Lokaal Belang vindt dat de overheid en dus ook onze gemeente hoort te zorgen, dat er op tijd een betaalbaar, flexibel, duurzaam en toekomstbestendig alternatief is voor verwarming met aardgas.

Voorzitter, LB vindt het erg jammer dat het straks niet meer mogelijk is om een duurzaamheidslening voor alleen zonnepanelen aan te vragen. Door het vol leggen van daken kunnen we snel veel duurzame energie opwekken. Het is een succesnummer waar nog heel veel winst mee geboekt kan worden. Wij vinden het niet verstandig om de installatie van zonnepanelen af te remmen door een verplichte combinatie met niet of minder renderende maatregelen. De terugverdientijd van zonnepanelen is nog altijd 7 jaar en komt – volgens Wiebes - bij het voorzetten van de salderingsregeling pas in 2025 op 4 jaar uit. En bovendien wil de Rijksoverheid de salderingsregeling afschaffen en vervangen door een minder gunstige terugleversubsidie met als uitgangspunt een gemiddelde terugverdientijd van 7 jaar. Ofwel net nu het aantal geïnstalleerde zonnepanelen flink begint toe te nemen trappen de Rijksoverheid en de gemeente Barneveld op de rem. Lokaal Belang vindt dat niet wenselijk.
Bovendien zijn nieuwbouw huizen al goed geïsoleerd, maar worden zij wel vaak met te weinig zonnepanelen opgeleverd.
Daarom voorzitter, dienen wij een amendement in met de strekking om een lening voor alleen zonnepanelen mogelijk te houden.

Voorzitter, tot slot. Duurzaamheidsleningen zijn een goed instrument om verduurzaming verder te stimuleren en wij hopen daarom op steun voor ons amendement.

Lees verder

Een duidelijke vuist naar de provincie; Inzet op behoud buslijn 102 tussen Barneveld/Voorthuizen en Amersfoort

05-07-2018


UPDATE uit de Barneveldse krant 14 febr 2019:
"
Buslijn 102, de verbinding tussen Apeldoorn, Voorthuizen, Terschuur, Zwartebroek en Amersfoort, blijft ook ná 2020 nog in ieder geval tien jaar rijden. Daarmee lijkt het ov-bereikbaarheid voor 'Terbroek' tot 2030 geborgd. Welke vervoerder de dienst op zich neemt, met welke frequentie en met wat voor bussen, dat is nog niet zeker". Lees verder via de link: https://barneveldsekrant.nl/lokaal/lijnbus-terbroek-blijft-ieder-geval-tot-2030-rijden-550267


05 juli 2018 Marleen Blankenburgh heeft namens Lokaal Belang met succes een amendement ingediend dat concreet buslijn 102 tussen Barneveld - Voorthuizen - (station) Hoevelaken - Amersfoort op de kaart zet, waarmee de gemeente een stevige vuist kan maken naar de provincie om deze lijn te behouden voor o.a. Terschuur en Zwartebroek.

Bijdrage agendapunt Visie openbaar Vervoer:

Gevraagd wordt om in te stemmen met de 26 uitgangspunten van de ov-visie, die gebruikt gaan worden als input naar de provincie. Uitgangspunten, waaruit naar voren komt hoe de gemeente wil anticiperen op de toekomst. Zo wordt er ingezet op een kwartiersdienst en verlengen van de Valleilijn en stations bij Barneveld-noord en Stroe, zeer belangrijk voor onze studerende jongeren en woon-werkverkeer. Positief ook dat er ingezet wordt op nieuwe snellere busverbindingen en verbindingen via kleine kernen zoals Kootwijkerbroek en Stroe of via Terbroek naar Nijkerk.

Lokaal Belang vindt het van wezenlijk belang dat al onze dorpen goed bereikbaar blijven, zodat we vitale dorpen houden. Daar heb ik ook op gewezen in de commissie. Daar zit tegelijk ook onze ‘angst’, wat gaat de provincie doen met die nieuwe concessie, welke verbindingen dreigen er te verdwijnen? Belangrijk vinden we dan ook dat Barneveld, nu het de kans heeft, met deze ov-visie helder naar de provincie aangeeft wat onze uitgangspunten zijn, wat de gemeente Barneveld graag terugziet. En dat brengt mij bij het volgende.
We kennen allemaal de signalen vanuit Terbroek en ook vanuit Nijkerk en Hoevelaken, dat er grote zorg en onzekerheid is over het voortbestaan van buslijn 102. Er loopt een petitie, zelfs 2, er zijn ingezonden brieven, we krijgen mailtjes en ook in gesprekken komt terug dat men deze verbinding toch echt wil behouden. Een inwoner met veel contacten in Terbroek zei me dat ik met de vuist op tafel moest slaan. Dat ga ik niet doen, maar ik kom wel met een amendement.

Voorzitter, Lokaal Belang wil buslijn 102 goed onder de aandacht van de provincie houden, maar mist nou net deze busverbinding bij de uitgangspunten. Dat, terwijl in de raadsinformatiebrief over motie buslijn 102 staat “het college blijft zich maximaal inzetten om ook na 2020 de dorpen Terschuur en Zwartebroek met openbaar vervoer bereikbaar te houden”. Die maximale inzet zien wij graag vertaald in een concreet uitgangspunt, namelijk:
inzet voor 'Behoud van een openbaar vervoerverbinding tussen Apeldoorn-Voorthuizen-(station)Hoevelaken-Amersfoort via de dorpskernen Zwartebroek en Terschuur (het traject dus van buslijn 102)'. 
Dit uitgangspunt willen we laten toevoegen middels het amendement. Uiteraard hoop ik op steun van andere partijen.

Voorts willen wij dat het ov gebruiksvriendelijk en laagdrempelig is voor iedereen. Flexibiliteit klinkt best mooi, maar hoe houd je overzicht over de mogelijkheden met termen als belbus/wensbus/flexbus/buurtbus.. noem maar op. Om de bekendheid van het aanbod te verbeteren zullen o.a. sociale media, websites en kranten worden ingezet, lezen we. Dat willen wij aanmoedigen, het is in het belang van de potentiele reizigers en het in stand houden van het openbaar vervoer. ‘Onbekend maakt immers onbemind’ en dat laatste wil Lokaal Belang voorkomen. Bij deze de oproep aan het college om de communicatie dan ook serieus op te pakken.

Voorzitter, tot slot wensen we het college veel succes met deze visie en met het behartigen van al ‘onze’ belangen bij de Provincie.


Note: het amendement is gewijzigd en mede ondertekend door CDA

Lees verder

Schriftelijke vragen ‘Vaccinatiegraad in de gemeente Barneveld’

27-06-2018

27 juni 2018 
 
Geacht College, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de ‘Vaccinatiegraad in de gemeente Barneveld’. 
 
De fractie van Lokaal Belang heeft met schrik kennis genomen van het artikel in de Barneveldse Krant van 25 juni jl. aangaande het ‘rapport vaccinatiegraad’ van het RIVM. Daarin wordt gesteld dat de vaccinatiegraad in het land verder gedaald is onder de door het RIVM als ‘veilig’ gestelde norm van 95%. In de gemeente Barneveld is dit ook verder gedaald en ligt dit zelfs op 69,3%, het op een na laagst in heel Nederland. Een voorbeeld: Europa telde het afgelopen jaar vier keer zo veel besmettingen met mazelen als in 2016. 
 
Veiligheid van onze inwoners is van essentieel belang. Waar men er in het verleden in geslaagd is om ernstige en soms dodelijke ziekten uit te bannen, lopen kinderen, zeker in onze gemeente, een steeds groter gevaar om deze ernstige ziekten, met evenzeer ernstige complicaties, alsnog op te lopen. Een uiterst zorgelijke ontwikkeling. Wij erkennen de lichamelijke integriteit en de gewetensvrijheid van een persoon. Echter, de algehele volksgezondheid, met name van kinderen, loopt gevaar en daar maken wij ons zorgen over. 
 
Naast de keuze om niet te vaccineren op religieuze gronden, wordt het aandeel niet-vaccineren op basis van vermeende negatieve effecten van vaccineren, steeds groter. Een recent Europees review liet zien dat de belangrijkste reden voor bezorgdheid over de effecten onder de bevolking de veiligheid van vaccins is, gevolgd door perceptie van een kleine kans op het oplopen van RVP-ziekten en de lage ernst van RVP-ziekten, de overtuiging dat vaccins niet werken, en een algeheel gebrek aan informatie.  
Uit onderzoek van het RIVM blijkt ook dat ouders hun informatie over vaccineren voor 75% via internet verkrijgen. Als 2e via het RIVM (65%) en als 3e van de medewerkers consultatiebureau (58%).  
Verder blijkt dat ouders die deels vaccineren en ouders die niet vaccineren, kennisvragen veelal niet correct beantwoorden vanwege overtuigingen die zij over vaccineren hebben. Dit in tegenstelling tot ouders die wel vaccineren: zij hebben significant meer kennisvragen goed.
De spookverhalen op sociale media lijken een eigen leven te gaan leiden. Al met al is kennisverbetering en juiste informatievoorziening erg belangrijk om de kans te vergroten dat ouders hun kinderen laten inenten.  
 
In september 2017 is dit onderwerp al aan de orde geweest. Het college gaf toen aan (18-9-2017, BK) het belang van vaccineren en de communicatie daarover, beter voor het voetlicht te willen brengen. Daarnaast is toegezegd ‘de komende maanden in het overleg met de GGD en het CJG dit onderwerp aan de kaak te stellen’.
Verder is er een motie aangenomen waarbij de vaccinatiegraad een beleidsspeerpunt moet gaan worden, er een brede maatschappelijke discussie moet worden gestart en waarbij de raad actief via de P&C cyclus zal worden geïnformeerd. Inmiddels zijn wij 9 maanden verder en zijn er geen ontwikkelingen hierover bekend. 
 

  1. Welke concrete acties heeft het college ondernomen om uitvoering te geven aan motie 4, aangenomen in de raadsvergadering van 27 september 2017 en het in de begroting 2018 opgenomen voornemen van het college om zich in te spannen om te voldoen aan de door de WHO gestelde streefnormen?
     
  2. Is het college bereid, nu de vaccinatiegraad verder is gedaald, in samenwerking met betrokkenen, een intensieve(re) voorlichtingscampagne te voeren gericht op het verhogen van de vaccinatiegraad? Deze voorlichtingscampagne zou volgens LB met name gericht moeten zijn op sociale media.
    Daarnaast lijkt het LB verstandig te achterhalen wat medewerkers van het consultatiebureau nog verder kunnen doen aan voorlichting/communicatie en investeren in de mogelijkheden hiervoor. Graag uw reactie hierop. 

 
Vriendelijke groeten,
Mijntje Pluimers 
 
Bron: www.rivm.nl   ‘Vaccinatiegraad en jaarverslag Rijksvaccinatieprogramma Nederland 2017’ 

Lees verder

Schriftelijke vragen structuurvisie windenergie

26-06-2018


Geacht College, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de memo van het college d.d. 12 juni 2018 met als onderwerp structuurvisie windenergie. De Barneveldse Krant berichtte hierover onder de titel “Meedenken over windturbines”.

In een tijd waarin de Rijksoverheid structureel niet meer spreekt over het plaatsen van grote windturbines op land, meerdere provincies publiekelijk hebben meegedeeld geen windturbines (meer) te willen binnen hun grenzen en de provincie Gelderland heeft voldaan aan haar 2020 doelstelling voor “Windturbines op Land” heeft u (het college) ons meegedeeld dat u nu onverdroten verder wil gaan met het voornemen om 4 tot 8 windturbines te plaatsen in onze mooie gemeente. En gelet op de recente regionale energievisie worden dit er, wat u betreft, nog veel meer. Dit terwijl het een feit van algemene bekendheid is dat windturbines in de weide omtrek onder andere geluidsoverlast, slagschaduw en dus economische schade en waardedaling van woningen veroorzaken. Om die reden hebben de inwoners en ondernemers uit Voorthuizen zich eerder heftig verzet tegen de plaatsing van windturbines op Zeumeren. 

Lokaal Belang vindt het opwekken van duurzame energie erg belangrijk en heeft op dit terrein grote ambities. Lokaal Belang heeft in de verkiezingscampagne zelfs een eigen energiemix opgesteld waaruit blijkt dat het niet nodig is om windturbines binnen onze gemeentegrenzen te plaatsen om 35 % en meer van de benodigde energie duurzaam op te wekken. Uiteraard is voor de uitvoering hiervan tijd nodig maar dat geldt ook voor het plaatsen van windturbines. Die staan er ook niet in 2020.  

  • In uw persbericht doet u voorkomen dat het een uitgemaakte zaak is dat er geschikte locaties zijn voor windturbines en dat er een structuurvisie inzake windturbines komt.
    Is het college het met ons eens dat de gemeenteraad ook kan beslissen dat er geen geschikte locaties zijn? En dat de gemeenteraad gedurende het proces alsnog kan beslissen die locaties niet vast te leggen in een structuurvisie?
  • Zet u door de toon en inhoud van uw persbericht de inwoners niet op het verkeerde been; namelijk dat die windturbines er sowieso komen?
  • Waarom worden de inwoners niet uitgenodigd om bijvoorbeeld met behulp van sociale media of een referendum te laten weten of zij wel of niet windturbines willen?  


Het is opmerkelijk dat het college toen en nu er voor kiest om eventuele geschikte locaties voor windturbines vast te leggen in een structuurvisie. Lokaal Belang vraagt zich af waarom dit wordt gedaan. Immers, een structuurvisie wordt normaliter alleen gebruikt om de hoofdlijnen van nieuwe ontwikkelingen in een gebied vast te leggen en niet om een paar mogelijke concrete locaties voor windturbines vast te stellen.  

  • Waarom wordt niet gewoon volstaan met een onderzoek naar geschikte locaties zonder deze locaties in een structuurvisie vast te leggen? 
     

Een structuurvisie bindt de gemeenteraad zo lezen wij in de uitleg die het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (Zie bijlage 1) hierover geeft. Dus, als eenmaal een paar locaties voor windturbines zijn vastgelegd in een structuurvisie kan de gemeenteraad op die locaties geen initiatieven weigeren om reden dat de gemeenteraad de locaties zelf, bijvoorbeeld gelet op de belangen van de inwoners, niet geschikt vindt.  
Het is vrij normaal dat veel inwoners hun bezwaren pas uiten op het moment dat er een concreet initiatief is voor het plaatsen van een windturbine. Door de (nog vast te stellen) structuurvisie zal de gemeenteraad op dat moment echter niets kunnen doen met hun bezwaren tegen de locatie. 

  • Realiseert het college zich dat de gemeenteraad, na vaststelling van de structuurvisie, een initiatief op één van de in de structuurvisie genoemde locaties niet kan afwijzen omdat zij de locatie gelet op de bezwaren en belangen van inwoners alsnog ongeschikt vindt?
  • Kiest het college voor het middel van een structuurvisie om te voorkomen dat inwoners via hun volksvertegenwoordigers in de gemeenteraad invloed uitoefenen om een concreet plan om ergens windturbines te plaatsen tegen te houden?  
    Zo ja, kunt u uitleggen waarom u dit democratische proces niet wenselijk vindt? 
     

Uiteraard kunnen inwoners te zijner tijd nog wel bezwaar en beroep aantekenen tegen een concreet bestemmingsplan om ergens één of meerder windturbines neer te zetten. Maar de bestuursrechter zal voor wat betreft de keuze van de locatie dan alleen toetsen of die binnen de structuurvisie past. De actiegroep “Voorthuizen windmolens NEE” heeft onder anderen duidelijk gemaakt dat de speciale geluidsnormen voor windturbines hoge piekbelastingen toestaan. En dat door de complexiteit van de regelgeving inwoners niet kunnen controleren of de geluidsbelasting binnen de normen blijft.

  • Realiseert het college zich dat het voor inwoners erg lastig zal zijn om succesvol in beroep te gaan tegen een eventueel bestemmingsplan tot plaatsing van windturbines als de locatie volgens de structuurvisie geschikt is?  
    Hoe duidt het college deze beperking aan juridische mogelijkheden om de komst van 1 of meerdere windturbines tegen te houden?
  • Is dit niet onwenselijk gelet op de grote negatieve impact van windturbines op de leefomgeving en het welzijn van inwoners door geluidsoverlast en slagschaduw?  
    Op welke wijze gaat het college inwoners beschermen tegen slagschaduw, landschapsvervuiling en geluidsoverlast?  
    Barneveld is een toeristische gemeente. Hoe gaat het college de ondernemers in de toeristische sector beschermen tegen economische schade?
  • De “mee-denk” en informatie bijeenkomsten zijn gepland op 2, 3 en 5 juli aanstaande. Het college stelt in haar persbericht dat zij de vragen, opmerkingen en suggesties van de inwoners belangrijk vindt.
    Waarom worden deze bijeenkomsten dan begin juli gehouden, wanneer veel inwoners met vakantie zijn? 


Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gonda Lenters 

25 juni 2018

Lees verder

Schriftelijke vragen gasloos bouwen en afkoppelen van het aardgas

06-06-2018


4 juni 2018 
 
Geacht College, 
 
Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande gasloze nieuwbouw en het afkoppelen van bestaande woningen van het aardgasnetwerk.  
 
Wij hebben in de afgelopen tijd kennisgenomen van diverse artikelen in de media en andere informatie over het bouwen van gasloze woningen en het gasloos maken van bestaande woningen. In onze gemeente bestaat het voornemen om in Barneveld (wijk Bloemendal) en Voorthuizen (wijk Wikselaarse Eng) een groot aantal woningen zonder gasaansluiting te bouwen en in het kader van een pilot 1 of 2 bestaande wijken gasloos te maken. Lokaal Belang maakt zich zorgen over de toekomstbestendigheid van de duurzaamheidskeuzes en de belangen van onze inwoners. 

Lokaal Belang is voorstander van het bouwen van duurzame woningen en het verduurzamen van bestaande woningen. Hierbij moet wat betreft Lokaal Belang wel rekening worden gehouden met de belangen en financiële draagkracht van huurders en woningeigenaren. Ook moet rekening worden gehouden met de snelle technische ontwikkelingen. Immers wat vandaag als zeer duurzaam wordt gezien, kan over een aantal jaren al weer als achterhaald of zelfs onwenselijk worden beschouwd. Daarom vinden wij het van belang om te streven naar een energie-infrastructuur die flexibel is en die eenvoudig kan overschakelen op andere (toekomstige) bronnen van duurzame energie met zo min mogelijk kosten voor de inwoners. Daarnaast vinden wij het van groot belang dat onze inwoners steeds hun eigen keuzes kunnen maken. 

Een en ander is voor ons aanleiding om de volgende schriftelijke vragen te stellen:

  • Is het college bereid om te onderzoeken of in de gasloos te bouwen wijken een open warmtenet aan kan worden gelegd, zoals door Berenschot geadviseerd n.a.v. een onderzoek in opdracht van Enexis?  Met open warmtenet wordt bedoeld een warmtenet waaraan verschillende producenten warmte/energie kunnen leveren en waarbij dus ook meerdere soorten duurzame energie kunnen worden benut, zoals bijvoorbeeld aardwarmte (geothermie), waterstof- en ander groen gas, industriële restwarmte enzovoort.
    Zo nee, waarom niet?
     
  • ​Is het college het met ons eens dat bij een open warmtenet in de toekomst gemakkelijker gebruik kan worden gemaakt van bronnen van duurzame energie die nu nog niet beschikbaar zijn, zoals aardwarmte, zonder dat de woningeigenaren hun installaties en / of woningen moeten aanpassen, waardoor inwoners niet voor hoge kosten worden gesteld?
    Zo ja, op welke wijze wil het college dit standpunt dan concreet vorm geven?
    Zo nee, waarom niet?


Er zijn in toenemende mate klachten over geluidsoverlast veroorzaakt door warmtepompen en daar maakt Lokaal Belang zich zorgen over. Duurzaam bouwen moet niet ten koste gaan van het woongenot en welzijn van de inwoners van de wijk.

  • Indien in de gasloos te bouwen wijken wordt gekozen voor verwarming met behulp van warmtepompen, hoe gaat het college dan voorkomen dat deze geluidsoverlast veroorzaken?  


De gemeente Barneveld heeft te kennen gegeven ook mee te willen doen aan een pilot waarin bestaande wijken van het aardgasnet af gaan. Bij bestaande wijken moet naar de mening van Lokaal Belang goed worden gekeken naar het alternatief van een open, hoog temperatuur warmtenet. Immers, in meerdere rapporten lezen wij dat het geschikt maken van bestaande woningen voor laag temperatuur verwarming met een warmtepomp veel geld kost. Door verschillende bekende organisaties worden de totale kosten van het gasloos 
maken van een rijtjeswoning geschat op bedragen die variëren van € 18.000 tot 52.000 (zie bronvermelding). Hierbij is het niet altijd duidelijk of na het nemen van de maatregelen de woning naast gasloos ook energieneutraal is. Veel mensen kunnen deze grote investeringen niet opbrengen. Ook is het de vraag of een (extra) lening wel altijd mogelijk en wenselijk is. 
 
Wij hebben verder gelezen dat binnen bestaande stedelijke bebouwing een hoog temperatuur warmtenet een goede optie is omdat oude huizen vaak niet voldoende kunnen worden geïsoleerd om over te stappen op laag temperatuur verwarming, dit erg kostbaar is en tot veel ongemak bij de bewoners kan leiden. Ofwel de aanleg van een open, hoog temperatuur warmtenet kan woningeigenaren van bestaande wijken veel geld besparen bij het gasloos en duurzaam maken van hun woning.

Daarover de volgende vragen:

  • Is het college hiervan op de hoogte?
  • Is het college bereid om de mogelijkheid van zo’n open, hoog temperatuur en duurzaam warmtenet te onderzoeken? Bijvoorbeeld in wijken waar op korte of middellange termijn de weg toch open moet voor de vervanging van riolering, elektriciteitsnetwerk of gasleidingen? Zo ja, wanneer kan het college hiermee beginnen? Dit met het oog op de pilot om 1 of 2 bestaande wijken gasloos te maken.
    Zo nee, waarom niet?
  • Wil het college het verduurzamen van bestaande woningen, en daarmee impliciet zo nodig het lenen van geld door inwoners, verplicht gaan stellen? 


Voor zowel de gasloze nieuwbouw als het gasloos maken van bestaande bebouwing de volgende vragen:

  • Is het college er van op de hoogte dat meerdere organisaties, waaronder de Rijksoverheid en Milieudefensie (‘Routekaart eerlijk om naar gasloos wonen’), er van uit gaan dat voor warmtenetten in de toekomst vaak geothermische warmte uit de aarde zal worden gebruikt? 


Zoals bekend zijn een heel aantal gemeenten in Nederland aan het onderzoeken of binnen hun gemeente duurzame energie kan worden opgewekt m.b.v. geothermie. Onlangs nog sloot ook de gemeente Zwolle met corporaties en de provincie Overijssel een intentieovereenkomst om de mogelijkheden te onderzoeken om een groot aantal woningen m.b.v. geothermie te verwarmen.  

  • Is het college bereid eenzelfde onderzoek voor de gemeente Barneveld te laten uitvoeren?  
    Zo ja, wanneer gaat het college hiermee beginnen?
    Zo nee, waarom niet? 
     

Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,
Gonda Lenters 

 


Bronvermelding:

  1. In de memo van het College d.d. 13-2-2018 inzake mogelijkheden woningabonnement voor Barneveld, ingekomen stuk B-3.5 bij de Raad van 30 mei wordt gesteld dat gemiddeld € 18.000 nodig is om een woning energieneutraal te maken (geen onderbouwing).
  2. Urgenda gaat in haar rapport Duurzame Energie in 2030-v2-2017 er van uit dat € 35.000 nodig is per rijtjeswoning (geen onderbouwing).
  3. Milieudefensie citeert in haar “routekaart eerlijk om naar gasloos wonen”, ingekomen stuk A-2 bij de Raad van 30 mei, het adviesbureau DWA dat heeft berekend dat een bedrag van € 25.000 tot € 35.000 nodig is om een woning gasloos te maken.
  4. Milieu Centraal – zie haar website – berekent dat voor het gasloos, maar niet energieneutraal, maken van een woning uit de jaren 70tig met energielabel D na aftrek van subsidies een bedrag ad € 31.550 nodig is (er wordt een onderbouwing gegeven). 

 

Lees verder

Aanvullende vragen bomenkap woonwijk Wikselaarse Eng

01-06-2018


Geacht college,

Op 1 mei jl. stelde ik namens Lokaal Belang al schriftelijke vragen aangaande de geplande kap van 110 bomen aan en rondom de Wikselaarse weg in Voorthuizen. Onlangs stuitte onze fractie op enkele nieuwe gegevens. Daarom stelt de fractie van Lokaal Belang op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, aanvullende schriftelijke vragen over ditzelfde onderwerp.

Aan u het verzoek om deze aanvullende vragen mee te nemen in de beantwoording van de schriftelijke vragen van 1 mei, waarvan mijn fractie hoopt de antwoorden spoedig, doch graag uiterlijk voor 14 juni a.s. te mogen ontvangen.

In de eerdere vragen riep ik u op om creatief en welwillend om te gaan met de bestaande groenstructuur, incl. de bomen. Want, een groene en schone leefomgeving draagt bij aan het welzijn van onze inwoners. Het groen heeft tevens een reinigende werking op de lucht die wij inademen en is belangrijk voor een goed ecosysteem. Het is daarom van belang om zorgvuldig om te gaan met onze omgeving en het aanwezige groen. Ons groene kapitaal is een kostbaar bezit en daar dienen wij zuinig mee om te gaan.

Ik heb vandaag kennis genomen van de Gemeenteberichten, week 22, onderdeel Omgevingsvergunningen en lees daar het volgende: “2018W0758 Wikselaarseweg 00 (woonwijk Wikselaarse Eng) Voorthuizen, kappen 60 bomen, Datum verlenging: 24-5-2018” 

  • Zijn dit dezelfde bomen als in de eerder aangevraagde omgevingsvergunning (kap)?
    Zo ja, waarom zijn dit nu 60 bomen en niet 110 zoals in de eerder aangevraagde omgevingsvergunning (kap) of de 56 bomen met een speciale kapvergunning?
    Waarom is er sprake van een ‘verlengingsbesluit’? En wat betekent dit?
    Zo nee, betreft dit extra te kappen bomen? Vanwaar dit, kennelijk, nieuwe voornemen? ​

​In het kader van verdere verdieping op dit onderwerp, heeft onze fractie het besluit ‘BP Wikselaarse Eng, met de daarbij behorende toelichting op 24 mei 2017 nog eens nader bestudeerd. Op blz.10 onder het kopje ‘Openbare ruimte’, lezen wij de volgende zin: “De bestaande bomen langs de randen worden zo goed als mogelijk ingepast. Alleen aan de zuidzijde wordt de groenstructuur en sloot opgeheven en min of meer verplaatst naar de hoofdontsluitingsweg.” 

  • Kunt u uitleggen hoe deze zin zich verhoudt met het voornemen 110 bomen te kappen?  
    Aan de zuidzijde’ staan overigens 9 bomen (nr’s 99 t/m 107, bijlage 3 van 1 mei).
     
  • ​Bent u op de hoogte van het belang van bomen o.a. in het kader van verminderen van wateroverlast en het bijeenhouden van grondlagen, die dus een bijdrage leveren aan een goede waterhuishouding?


Vriendelijke groeten,
Mijntje Pluimers-Foeken
Fractievoorzitter Lokaal Belang

Lees verder

Schriftelijke vragen verkeersbesluit 30 km zones in De Vaarst

28-05-2018


Barneveld, 25 mei 2018 

Geacht College, 

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande het verkeersbesluit ‘invoeren 30 km/uur-zone in de woonwijk De Vaarst’. 

Wij hebben op 24 mei jl. kennisgenomen van de verkeersmaatregel ‘invoeren 30 km/uur-zone in de woonwijk  De Vaarst’, die is gepubliceerd op de pagina gemeenteberichten in de Barneveldse Krant. Deze verkeersmaatregel volgt uit het vorige oude GVVP, zo werd ons, naar aanleiding van onze eerdere vragen over dit onderwerp tijdens de commissievergadering op 16 mei, uitgelegd en is opgenomen in het GVVP-maatregelenpakket 2018. 

Het huidige GVVP is gepresenteerd en vastgesteld als zijnde een dynamisch en flexibel plan, wat wij toejuichen. Lokaal Belang ziet het GVVP dan ook als een voorlopige keuze, richtinggevend en geen keurslijf. Veiligheid van onze inwoners en verkeersdeelnemers, bereikbaarheid van en naar onze gemeente en realiteitszin staan hierbij voorop. Het plan om een maximumsnelheid van 30 km/uur in te voeren in woonwijken is naar de mening van Lokaal Belang oud beleid dat nooit voldoende is uitgewerkt en bovendien niet goed is onderbouwd. Ook de beantwoording op vragen in de commissievergadering verschafte ons onvoldoende duidelijkheid.  

Vandaar dat wij de volgende vragen stellen:

  1. In het GVVP-Maatregelenpakket staat als actie vermeld: “Uitwerken plan voor instellen 30km-zone. In overleg met de belanghebbenden van de Vaarst onderzoeken welke maatregelen de meeste effecten hebben”
    1a. Wat is de onderbouwing (bv gericht onderzoek) van dit verkeersbesluit en waar staat deze vermeld?
    1b. Hoe ziet het plan er voor wijk De Vaarst concreet uit? Om welke straten/wegen gaat het precies?
    1c. In hoeverre zijn de bewoners en overige belanghebbenden van De Vaarst hierbij betrokken? Is er inderdaad overleg geweest? Zoja, wanneer en met wie? Is er voldoende draagvlak en hoe is dat gemeten?  
    1d. Zijn alle huishoudens van de wijk De Vaarst concreet op de hoogte gesteld van de inhoud van dit verkeersbesluit? Zoja, wanneer is dat gebeurd en hoe zijn zij geïnformeerd? Zo nee, gaat u dat nog doen?
    1e. Op welke wijze en via welk tijdspad bent u voornemens deze maatregel in te voeren?
     
  2. In woonwijk De Vaarst staat de doorstroming van woon-werkverkeer nu al onder druk met slechts 2 ontsluitingswegen (Mr. Troelstralaan >Thorbeckelaan en van Wijnbergenlaan >Stationsweg). Hoe gaat u, zeker met het oog op de ontwikkeling van de nieuwe wijk Bloemendal, ervoor zorgen dat de wijk De Vaarst goed bereikbaar is, het verkeer goed doorstroomt en dat dit niet verslechtert door deze maatregel?
     
  3. Hoe denkt de gemeente deze 30km te kunnen handhaven?  
     
  4. Bij het huidige GVVP is het mogelijk om in te spelen op de actualiteit, wat ons inziens ook zou kunnen betekenen dat een maatregel geschrapt wordt vanwege bijvoorbeeld voortschrijdend inzicht.
    4a. In hoeverre is deze maatregel nog steeds wenselijk?  
    4b. Op welke wijze is dit verkeersbesluit voor De Vaarst en soortgelijke maatregelen in andere woonwijken door de raad te heroverwegen?
     
  5. Op welke wijze krijgt de raad inspraak op de uitvoering en uitrol van de plannen voor 30km zones in de woonwijken? 

 
Vriendelijke groeten, 
 
Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh 

Lees verder

Bespreking coalitievorming en coalitieakkoord - Betoog Mijntje Pluimers

18-05-2018

Raad 17 mei 2018 

Voorzitter, dank u wel.
De afgelopen maanden zijn er vele keuzes gemaakt en zullen er nog vele keuzes volgen. Eigenlijk bestaat het hele leven uit het voortdurend maken van keuzes. En die zijn soms niet makkelijk. Echte keuzes vragen om moed. Echter; “It’s not hard to make decisions if you know what your values are”. Principes voorzitter. En waarden. En het hart.
 

En het hart van Lokaal Belang is trots. Trots op het bereikte resultaat tijdens de verkiezingen. Trots op waar wij voor staan en trots op ons mooie en krachtige team. Zoals de Barneveldse Krant het omschreef: Een historische overwinning. Zo voelt het ook.
 

Voor ons liggen een aantal stukken ter bespreking voor. De coalitievorming en het feitelijke coalitieakkoord.
 

Laat ik met het eerste beginnen. De coalitievorming, ook al zo’n keuzemoment.
Dat de grootste partij het voortouw neemt tot de informatiefase, is een algemeen geaccepteerd fenomeen. Belangrijk is het dan dat de aan de voorkant geformuleerde opdracht dan ook netjes uitgevoerd wordt zoals gepresenteerd. De informateur dhr. Lambooij van SGP-huize kreeg de volgende opdracht mee: “Te onderzoeken welke programmatische en politieke mogelijkheden er zijn om tot een hecht en stevig college te komen dat kan steunen op een vruchtbare samenwerking met de gemeenteraad op basis van een werkbare meerderheid in de raad. In dit onderzoek gaat zorgvuldigheid boven snelheid.”
Lokaal Belang nam dan ook aan dat er tijd genomen zou worden om over de inhoud te spreken. Natuurlijk verschil je van elkaar. Die verschillen werden in de campagne helder benadrukt. Zonder verschillen geen 7 partijen, voorzitter. En dat is maar goed ook. Coalitievorming is een kwestie van geven en nemen in het belang van de samenleving als geheel. Je spreekt met elkaar, je onderhandelt over de inhoud. Zo hoort dat.
 

Die onderhandelingen met Lokaal Belang hebben niet plaatsgevonden. Immers, die 40 minuten die Lokaal Belang kreeg, waren slechts bedoeld als een ‘verkennend gesprek’ met alleen de informateur. Informateur Lambooij schrijft in zijn uiteindelijke rapport dat er voor Lokaal Belang geldt dat 'er over een aantal beleidsonderwerpen niet verenigbare inzichten lijken te bestaan'. Dat is een regelrechte aanname voorzitter. En dat vinden wij nogal…bijzonder.
En terwijl er met Lokaal Belang slechts 1 gesprek is gevoerd, heeft de informateur merkwaardigerwijs de keuze gemaakt met Pro98 op 3 april een tweede gesprek te voeren om ‘van een aantal thematische vraagstukken een beter beeld te krijgen bij eventuele programmatische aansluitingsmogelijkheden’. Diezelfde inhoud dus. Het is nogal vreemd dat dit gesprek niet ook tenminste met Lokaal Belang heeft plaatsgevonden.
Tenslotte, als de enige winnaar niet de gelegenheid krijgt om ‘thematische vraagstukken’ nader te duiden, worden de kiezers en Lokaal Belang niet serieus genomen. Zowel niet door de informateur als door de overige partijen. Ook dat vinden wij bijzonder, voorzitter. Het mogelijke vervolg is een vervreemding van de kiezer, dat wat we juist, met zijn allen, niet willen.
 

De heer van der Tang, fractievoorzitter van de SGP, maakte de keuze door te zeggen: “Lokaal Belang heeft echter zelf gekozen voor de oppositie.” Voor de SGP geldt dus dat kritiek hebben op de SGP automatisch betekent dat je op de oppositiestoelen moet plaatsnemen.
Dat is nogal een uitspraak, want naast het niet onderhandelen over die inhoud en het plaatsen van LB in een oppositierol, geeft de SGP ook meteen aan dat zij zichzelf sowieso in een coalitierol ziet.
Is dit de constructieve houding die wij lezen in het coalitieakkoord? Is dit de manier waarop de SGP de gemeente wil besturen?
 

Opmerkelijk is het wel dat de informateur en de heer van der Tang verschillen over de reden dat Lokaal Belang werd uitgesloten voor de coalitie(onderhandelingen). Van der Tang noemt de speech op 29 maart, Lambooij de inhoudelijke verschillen. In ieder geval wordt de enige winnende partij aan de kant geschoven. En de informateur maakte de keuze om dat op de volgende manier te doen, voorzitter: via een aan iedereen gestuurd algemeen mailtje. Dat getuigt van weinig respect voorzitter.
De informateur in Nijkerk deed dat wel fatsoenlijk. Alle partijen waren voor een gesprek uitgenodigd om de uitslag van de informatieronde te bespreken. Alle partijen hadden daaraan voorafgaande overigens allemaal 2 gesprekken gehad. Over de inhoud. En zo hoort het. Een tip voor de heer Lambooij voorzitter.
 

Maar voorzitter, wees niet bezorgd. Lokaal Belang is niet de partij die in een hoekje gaat zitten. In tegendeel. Lokaal Belang is een opgewekte en positieve partij. In de anderhalve maand tijd dat Lokaal Belang in de raad zit, doen we al wat wij de kiezer beloofd hebben: zichtbaar zijn, er boven op zitten en actie ondernemen in het lokale belang van de kiezer.
Collega Blankenburgh vroeg directe actie op donkere en gevaarlijke wegen en gisteren nog, vroeg zij om tal van maatregelen in het GVVP zoals treinstation Stroe, vrachtwagenverbod in Garderen en buslijn 102 in Terbroek. Wij vroegen aandacht voor de onstuimige plannen in het Oosterbos en het Johannabos. College van den Born vroeg aandacht voor de opmerkelijke communicatie rondom de Beeldentuin. Collega Lenters kreeg het voor elkaar dat de gemeente positief is gaan staan ten opzichte van geothermie en wij vroegen aandacht en ingrijpen rondom het plotselinge plan van het kappen van 110 bomen in Voorthuizen. Kortom voorzitter, Lokaal Belang is al lang aan de slag.
 

Dan kijken wij graag naar hoe de beoogde coalitiepartners aan de slag zijn gegaan met het coalitieakkoord. Tja voorzitter, ook hier keuzes.….aardige woorden, mooie zinnen….maar…weinig concreet. Vaag. Zonder echte doelstellingen en hier en daar wat zorgelijk. Ik ga een paar zaken langs.
 

  1. De duurzaamheidagenda is mager en weinig ambitieus. Lazen wij in de diverse verkiezingsprogramma’s van CDA, Pro98 en CU nog behoorlijke doelstellingen, in het akkoord slechts wat vage zinnen zonder echte concrete plannen of doelen. Wat zijn die ambities eigenlijk? 20% 30% 40% en wanneer dan precies? Blijven het de doelstellingen uit 2015 of volgen we de doelstellingen van het Rijk en de provincie?
    Jammer dat de door Lokaal Belang genoemde geothermie niet serieus benoemd en opgenomen is als mogelijke en te onderzoeken optie. Want hiermee is echt een grote inhaalslag te maken. Ook op korte termijn met het zonnepanelen plan van Friesland Campina en Groenleven. Daarmee is overigens meteen een saneringsslag te maken als het gaat om asbestdaken. Wij raden het nieuwe college aan even met ze te bellen.
    De inwoners van Voorthuizen, Terschuur, Zwartebroek, Barneveld, Stroe, Garderen, Kootwijkerbroek en mogelijk ook Barneveld lopen nog steeds het risico op plaatsing van megawindmolens groter van de Euromast. Sterker nog, de door Pro98 en CU in januari 2016 eerst afgewezen bosmolens staan gewoon weer op de kaart. Wil dit nieuwe college echt bosmolens gaan plaatsen? Molens die het welzijn van zowel de vele dieren en de rust van de mooie natuur schaden? Moest een renovatie van een complete woonwijk in Barneveld een half jaar wachten vanwege de aanwezige vleermuizen, nu kunnen er dus bosmolens geplaatst gaan worden. Maargoed, de gemeente en enkele partijen in deze raad hebben een niet al te best track-record als het gaat om het beschermen van bossen. Het verbaast aan de ene kant dan ook niet.
    Lokaal Belang doet een dringende oproep om gebruik te maken van de snelle technologische ontwikkelingen en om open te staan voor nieuwe inzichten die het welzijn van de inwoners, de omgeving en dieren dienen.

  2. De zin over de voortzetting van het huidige afvalbeleid valt op. Niet dat de ingezette maatregelen geen kans moeten krijgen, maar omdat men er kennelijk zonder meer van uit gaat dat deze maatregelen moeten blijven of zelfs uitbreiden. Wij lezen helaas nergens dat men tevens wil onderzoeken of er efficiëntere, betere en goedkopere manieren zijn om PMD te scheiden, namelijk achteraf. Lokaal Belang wil ook hier een realistisch beleid met een dienend en servicegericht karakter naar de inwoner. Daar betaalt die inwoner tenslotte voor. Maatregelen waarbij het de inwoners steeds ingewikkelder wordt gemaakt om afval te scheiden en waarbij de service omlaag gaat, zullen wij niet steunen.

  3. En dan fijnstof voorzitter waar men, met Pro98 voorop, grote maatregelen voor zich zag. Leek er op dit onderwerp voor de verkiezingen geen enkel verschil van mening te bestaan; nu lezen wij dat de nieuwe coalitie uitbreidingsmogelijkheden in de landbouw wil faciliteren. Weliswaar worden duurzaamheidsmaatregelen erbij genoemd, maar in de krant van 30 april jl. stond nog dat het aandeel fijnstof in alle sectoren daalt behalve in de landbouw. Het CBS berekende dat die stijging is toe te schrijven aan pluimveehouders die hun kippen vaker in de buitenlucht laten scharrelen. Gaat deze nieuwe coalitie de groei van de pluimveesector faciliteren? Lokaal Belang vindt dit niet goed voor de luchtkwaliteit en dus de volksgezondheid van onze inwoners.

  4. En dan onze dorpen voorzitter. Lokaal Belang heeft niet voor niets de partijnaam gekozen. Wij staan voor het lokale belang, in elke kern, met zijn eigen vraagstukken, wensen en belangen. Zo ook Garderen. De roep van inwoners om te investeren in dit dorp heeft Lokaal Belang heel erg goed gehoord en tot zich genomen. Eindelijk mag Garderen zich verheugen op een nieuw dorpshuis. Lokaal Belang ziet het allemaal nog ambitieuzer en wil investeren in de leefbaarheid, of te wel, investeren in de samenleving van Garderen. Het terugdringen van laaggeletterdheid, stimuleren van lezen en taalontwikkeling, en creëren van een huiswerk-studieplek voor jongeren, het kan! Lokaal Belang ziet daarom graag een bibliotheekuitleenfunctie voor zich in het nieuwe dorpshuis. De ruimte is er. Nu waren o.a. de partijen Pro98 en CU voor de verkiezingen positief en steunden deze wens. De VVD was overigens ook voor. Wij vinden het jammer dat het niet in het coalitieakkoord terecht gekomen is. Boter bij de vis zeg maar.
    Vandaar dat wij een motie indienen waarbij het nieuwe college dringend gevraagd wordt zich in te spannen deze functie te realiseren. Wij hopen namelijk niet dat het van deze partijen een loze verkiezingsbelofte was.

  5. Onze gemeente is ambitieus. Heel mooi. We willen veel en dat kost geld. Maar, onze netto schuldquote blijft te hoog en de solvabiliteit mag ook beter. Het verbaast ons dan ook dat de coalitiepartijen geen concrete doelstellingen formuleren om deze getallen gefaseerd te verbeteren zeker met het oog op de door henzelf geformuleerde heldere stellingen hierover in hun programma’s. De opgenomen zin is nu vaag en niet concreet. Gezien onze wens voor een degelijk financieel beleid met voldoende reserves om tegenslagen op te vangen en een verbetering van de solvabiliteit en de netto schuldquote, vinden wij dit allemaal wat magertjes.

  6. Een lichtpuntje in dit akkoord voorzitter. Wij zijn verheugd te lezen dat ook dit nieuwe college het standpunt heeft dat het Leerlingenvervoer weer in eigen Barnevelds beheer moet komen. De nieuwsberichten en de stellingname in een eerdere commissievergadering gaven dit signaal al, nu is dit overgenomen in het akkoord. Ik wil er in dit verband wel op wijzen dat Lokaal Belang de enige partij was die klip en klaar en al ruim voor de verkiezingen aangaf dat de regie over het Leerlingenvervoer weer in handen van de gemeente moest komen. Dit in belang van onze kwetsbare kinderen. Overigens wel opmerkelijk dat dhr. Boeve van Regio Food Valley vandaag in de krant liet optekenen dat Regio Food Valley niet over de Leerlingenvervoer zou moeten gaan. Een half jaar terug liet hij nog weten dat het Leerlingenvervoer, na onderzoek over het afschuwelijke debacle in augustus, gewoon bij Regio Food Valley moest blijven. Maargoed, dat terzijde.


Alles bij elkaar genomen voorzitter, het klinkt allemaal aardig, maar dit akkoord is als slappe thee. Men schrijft vooral te gaan willen doen, maar ik heb even geteld voorzitter, de coalitie heeft maar liefst 23 zaken die zij eerst willen ‘onderzoeken’. Me dunkt, weinig concreet.
Is dit nou werkelijk het coalitieakkoord waarvan de informateur zei dat Lokaal Belang vanwege ‘een aantal beleidsonderwerpen niet verenigbare inzichten lijken te bestaan' niet in een coalitie zou passen? Maargoed, er is dan ook niet onderhandeld met Lokaal Belang over deze beleidsonderwerpen.
 

Kortom voorzitter, er liggen genoeg uitdagingen. Maar gezien het proces van coalitievorming, de gedane uitspraken, de aannames en de inhoud van het coalitieakkoord, zullen wij als Lokaal Belang een signaal moeten afgeven. Het akkoord is geen raadsvoorstel, maar Lokaal Belang kan er niet achter staan.
 

Het enige dat mogelijk is, is een stem laten horen bij het kiezen van de wethouders. Nu hebben we tegen geen enkel persoon een persoonlijk bezwaar. Echter, wij moeten nog maar zien hoe dit nieuwe college met dit slappe thee-akkoord gaat functioneren. Zij maken een nieuwe start en Lokaal Belang wil dan ook graag de wethouders beoordelen op wat zij met dit akkoord gaan doen, of juist laten. Lokaal Belang is dus niet tegen maar ook niet voor, dus neutraal en daarom zullen wij blanco stemmen.
 

Maar liefst 4000 inwoners van onze gemeente hebben voor LB gekozen omdat zij het belangrijk vinden dat er een nieuwe wind gaat waaien in het gemeentehuis. Deze aanstaande coalitie kan haar borst natmaken. Sinds anderhalve maand is Lokaal Belang actief in het belang van de dorpen en haar inwoners. En daar gaan wij mee door.
 

Vol enthousiasme en energie en met een positief kritische blik zal Lokaal Belang zichtbaar en aanspreekbaar zijn. Wij zullen ons inzetten voor het welzijn van onze gemeente. Dat in goede samenwerking met alle betrokkenen. Dat zijn de inwoners, de raad als hoogste orgaan, het college en de ambtenaren in het huis. Dat alles in het belang van onze mooie gemeente die hopelijk nog veel mooier wordt!
 

Dank u wel voorzitter.

Lees verder

Schriftelijke vragen kap 110 bomen Wikselaarse weg Voorthuizen

01-05-2018


Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de geplande kap van 110 bomen aan en rondom de Wikselaarse weg in Voorthuizen.

Lokaal Belang heeft kennis genomen van ‘aanvraag van de omgevingsvergunning Wikselaarseweg (woonwijk Wikselaarse Eng), Voorthuizen voor de kap van 110 bomen’, Zaaknummer 2018W0758.

Lokaal Belang vindt het belangrijk dat er voor iedereen die in onze gemeente Barneveld wil wonen, genoeg huizen zijn. Woningen voor jongeren, ouderen, gezinnen, alleenstaanden, iedereen moet hier een plek kunnen krijgen. Zo heeft Lokaal Belang dat destijds ook in het verkiezingsprogramma opgenomen. Gemeente Barneveld bouwt flink door, dat is ook nodig en een goede zaak. Er is veel behoefte aan nieuwe woningen.

Ondanks de grote vraag naar woningen, wil Lokaal Belang kwalitatief mooie woonwijken laten ontstaan. Niet alleen met oog voor zoveel mogelijk woningen in een wijk, maar ook met oog voor kwalitatief hoogwaardig groen zoals bomen en struiken waar inwoners van kunnen genieten. Groen in de woonwijken geeft de wijken meer kwaliteit en waarde. Lokaal Belang vindt dan ook dat ‘groen’ een prominentere plaats moet innemen bij alle toekomstig nieuwe woonwijken die ontwikkeld en gebouwd gaan worden.

Een groene en schone leefomgeving draagt bij aan het welzijn van onze inwoners. Het groen heeft tevens een reinigende werking op de lucht die wij inademen en is belangrijk voor een goed ecosysteem. Het is daarom van belang om zorgvuldig om te gaan met onze omgeving en het aanwezige groen. Ons groene kapitaal is een kostbaar bezit en daar dienen wij zuinig mee om te gaan.

Lokaal Belang is destijds naar de informatieavond over deze woonwijk geweest. Daar waren de plannen rondom bomenkap niet als zodanig bekend. Daarom heeft Lokaal Belang de tekening van zowel het bestemmingsplan ‘Wikselaarse Eng’ gezocht en de tekening van de voorgenomen kap van 110 bomen opgevraagd. Daarnaast hebben wij een kaart opgevraagd met de kenmerken van de te kappen bomen waarvoor een specifieke vergunning moet worden aangevraagd (56 stuks). Alleen op deze lijst staan al 15 bomen met een omtrek van meer dan 150 cm, waarvan zelfs een eik met een omtrek van 283 cm. Even zoeken op internet levert een leeftijd op van gemiddeld 100 jaar. Waardige oude bomen dus. Dan is de andere helft van de bomen (54 stuks) nog niet eens meegenomen.

Lokaal Belang ziet dat een groot deel van de 110 te kappen bomen langs de Wikselaarse weg en langs het plangebied staan (ongeveer 63%). Lokaal Belang vindt het vreemd dat er geen creativiteit getoond lijkt te zijn om deze bomen in het plangebied te integreren. Dat wil zeggen dat het plan zodanig ontworpen is dat er alles aan gedaan is om de bomen voor deze nieuwe woonwijk te behouden. Tenslotte, als je een blik werpt op het ontwerp van de wijk, kan Lokaal Belang zich niet aan de indruk onttrekken dat de bomen vooralsnog de woningen niet in de weg lijken te staan. Prachtige monumentale bomen zullen worden gekapt en de twijgjes die er voor teruggeplaatst zullen worden, zullen nog generaties nodig hebben alvorens zij uitgegroeid zijn tot de mooie bomen van weleer.

Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is er bij het ontwerp van de nieuwe woonwijk een poging gedaan om (zo veel mogelijk van) de bestaande 110 bomen te behouden voor de nieuwe wijk?
    Zo ja, waarom is dit niet gelukt? Op basis waarvan?
    Zo nee, waarom niet? Op basis waarvan?
  2. Is het mogelijk om het bomenplan bij deze nieuwe woonwijk te heroverwegen, creatief te denken, om zoveel mogelijk van deze bomen te behouden?
    Zo ja, hoe dan en is het college bereid de daarvoor benodigde procedures in gang te zetten en deze opdracht per ommegaande aan de planontwerpers te geven?
    Zo nee, waarom niet?
  3. Door wie wordt de kapvergunning beoordeeld en wanneer is de uiterlijke beslisdatum?
  4. Is er bezwaar in te dienen tegen een eventueel verleende kapvergunning?
  5. Is het mogelijk om de bomen die echt de te bouwen woningen in de weg staan, te verplaatsen en te herplanten in het plangebied zelf? Zeker de wat oudere bomen die de wijk een mooie groene uitstraling kunnen geven?
    Zo ja, is het college bereid de daarvoor benodigde procedures in gang te zetten en deze opdracht per ommegaande aan de planontwerpers te geven?
    Zo nee, waarom niet?
  6. Is het college met ons van mening dat bomen een waardevolle functie én uitstraling hebben waarbij het uitgangspunt moet zijn: ‘Behoud van bomen, tenzij…’?
    Zo nee, waarom niet?
  7. Aangezien de gemeente Barneveld de komende jaren door blijft bouwen; kan het college toezeggen dat er bij nieuw te realiseren woonwijken creatief en welwillend ontworpen wordt zodat bestaande bomen behouden kunnen blijven en geïntegreerd worden in nieuwe woonwijken?


Vriendelijke groeten,
Namens de fractie van Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers-Foeken
Fractievoorzitter Lokaal Belang

Lees verder

Schriftelijke vragen communicatie beeldentuin Garderen

25-04-2018


Barneveld, 24 april 2018

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande de opmerkingen van gemeentelijke voorlichter dhr. B. Rebel in het Algemeen Dagblad van dinsdag 24 april 2018.

Lokaal Belang heeft vorige week donderdag 19 april jl. bij de rondvraag van de commissie grondgebied een vraag gesteld m.b.t. de controverse tussen enerzijds de gemeente Barneveld en anderzijds de eigenaar van de Beeldentuin in Garderen, dhr. A. van Ee. De wethouder heeft ons toen mede gedeeld dat het college een week nodig heeft om met een inhoudelijke reactie te komen. Lokaal Belang wacht met interesse deze reactie en beantwoording af.

Vandaag lazen wij tot onze grote verbazing dat de gemeentelijke voorlichter, dhr. B. Rebel, in het Algemeen Dagblad van 24 april reeds vooruitloopt op de reactie van het college. Wij citeren: “De gemeente is niet van gedachten veranderd”. En daarna: “Wat er daarna gebeurt hangt af van de situatie die we aantreffen”.


Wij stellen de volgende vragen:
 

  1. Loopt dhr. B. Rebel hier vooruit op de inhoudelijke reactie van het college?
     
  2. ​Is er tussen dhr. B. Rebel en het college vooraf afgesproken wat de reactie naar de pers zal zijn m.b.t. dit onderwerp en is daarmee rekening gehouden met de toegezegde inhoudelijke reactie richting Lokaal Belang? En zo ja, wanneer is deze reactie precies afgesproken?
     
  3. Indien het antwoord op vraag 2 ja is, waarom deze volgordelijkheid? Indien een wethouder in een commissievergadering een toezegging doet over een reactie met betrekking tot een onderwerp dat de gemoederen binnen en buiten de gemeente danig bezighoudt, is het dan aan een gemeentelijke voorlichter om via de pers reeds inhoudelijk te reageren?
     
  4. Is het college het met Lokaal Belang eens dat het goed is om als gemeente niet via de pers over de zaak te communiceren alvorens de gemeenteraad een inhoudelijke reactie ontvangen heeft, zoals afgesproken tijdens de commissievergadering grondgebied van 19 april jl?
     
  5. Is het college het er mee eens dat deze hele situatie schadelijk is voor de reputatie van de gemeente Barneveld?



Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Jan Willem van den Born

Lees verder

Open brief bibliotheekvoorziening nieuwe dorpshuis Garderen

24-04-2018


Aan: beoogde coalitie 2018-2022 gemeente Barneveld

Van: Fractie Lokaal Belang gemeente Barneveld

Betreft: Pleitbezorging realisering bibliotheekvoorziening nieuwe dorpshuis Garderen

23 april 2018


Geachte collega’s,

Voor Lokaal Belang is de kwaliteit van leven, dus de leefbaarheid in de dorpen van groot belang. Zeker in de wat kleinere kernen is het belangrijk te blijven investeren in de samenleving, dus investeren in deze leefbaarheid.

De voorzieningen in een dorp spelen daar een belangrijke rol in. Tenslotte, dat zijn juist die plekken waar mensen samen kunnen komen, activiteiten kunnen ontplooien en vorm kunnen geven aan gemeenschapszin en verbondenheid met elkaar, voor jong en oud. Het is een plek waar evenementen mede een plek kunnen krijgen, waar men gastvrij groepen kan ontvangen, waar sport, spel en cultuur een plek kunnen hebben.

Kortom, de investering waard. Natuurlijk moet er altijd gekeken worden naar het efficiënte en redelijk gebruik van gemeenschapsgeld en mag er ook inzet van het dorp zelf verwacht worden. Onze gemeente kenmerkt zich door een sterk gevoel van saamhorigheid en gemeenschapszin. Dat blijkt telkenmale uit de vele activiteiten die door vrijwilligers in onze gemeente georganiseerd worden. Al met al verdienen deze, met name kleinere dorpen, een warme belangstelling en investering in hun gemeenschap.

Zo ook in Garderen. Het oude dorpshuis is al vele jaren aan vervanging toe. Eindelijk lijkt het dan zover. Het ontwerp van het dorpshuis is in januari gepresenteerd, de kosten zijn ingepland. De Garderenen mogen er op rekenen dat het nu echt en vlot geregeld gaat worden.

Dit soort plannen biedt kansen om het beste er uit te halen, het beste voor Garderen. En het beste voor Garderen, voor jong en oud, is om een bibliotheek-(uitleen)functie in het dorpshuis te realiseren, waarbij het dorpshuis een nog meer multifunctioneel karakter krijgt.
Het tegengaan van laaggeletterdheid, het stimuleren van lezen, het vergroten van de kansen voor de ontwikkeling van kinderen zijn belangrijke thema’s. Voor Lokaal Belang maar ook voor de gemeente Barneveld. Daarnaast kan het een plek voor jongeren zijn om samen te komen en b.v. huiswerk te maken. Verder vindt Lokaal Belang het belangrijk dat ouderen een plek hebben om naar toe te kunnen, elkaar kunnen ontmoeten, met elkaar kunnen praten en lezen. Kortom, dit is ook een mogelijkheid om de eenzaamheid onder ouderen te bestrijden. Tenslotte is een bibliotheek-(uitleen)functie belangrijk voor de leefbaarheid van het dorp Garderen in algemene zin. Lokaal Belang heeft daarover in januari jl. nog gezegd: “Er komt een prácht van een dorpshuis in Garderen. Een tóp kans voor de realisering van een bibliotheek-uitleenpunt! Kansen voor jong en oud. Wij zien graag dat dit, in overleg met alle betrokkenen, een plaats krijgt. De ruimte is er!”

Wij zien een stevig draagvlak voor dit plan aangezien meerdere partijen zich voor de verkiezingen positief hebben uitgelaten over de bibliotheekfunctie in het nieuwe dorpshuis in Garderen. Lokaal Belang vindt het tijd om ‘boter bij de vis te doen’. U geeft aan de 'puntjes nog op de i te moeten zetten'. Wij roepen u daarom op om bij samenstelling van het nieuwe coalitieakkoord, deze duidelijke 'punt op de i', de bibliotheek-(uitleen)functie, alsnog in het ontwerp van het nieuwe dorpshuis in Garderen op te nemen zodat er geen tijd verloren gaat. Tenslotte, dit jaar is er geen ‘Kadernota’ waar dit punt in kan worden opgenomen.

Vriendelijke groeten,
Fractie Lokaal Belang Gemeente Barneveld

Lees verder

Schriftelijke vragen over plannen Oosterbos en Johannabos

17-04-2018


Lokaal Belang maakt zich zorgen over nieuwe mogelijke ontwikkelingen in het Johannabos in Voorthuizen en het Oosterbos in Barneveld. Mijntje Pluimers heeft namens de LB-fractie een aantal vragen ingediend.

Zie ook de krantenartikelen in de Barneveldse Krant: Gemeente Barneveld wil ´donker´ Oosterbos aanpakken en Lokaal Belang: 'Zorgen over bosplannen'


Schriftelijke vragen:
Graag stel ik u op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42 schriftelijke vragen omtrent de plannen aangaande het Oosterbos (Barneveld) en het Johannabos (Voorthuizen).

Op 10 april verscheen een artikel in de Barneveldse Krant over plannen van de gemeente m.b.t het Oosterbos. Hier werd geschreven over een ‘educatieve functie’. Daarnaast zou het bos een meer ‘open karakter moeten krijgen om het aantrekkelijker voor inwoners te maken’. Daarvoor moet er ‘uitgedund’ worden (lees: bomenkap). Wanneer het bos onder handen genomen zou worden is niet bekend. Het bos is 9,9 ha groot en de gemeente is eigenaar (volgens www.hondenuitlaatbos.nl), maar valt buiten de bebouwde kom grenzen.

Op diezelfde 10 april is er een bijeenkomst in Voorthuizen omtrent het Johannabos geweest. Vertegenwoordigers van Lokaal Belang waren daarbij aanwezig. Onlangs is er onderhoud uitgevoerd (bomenkap). Nu heeft de gemeente het idee ‘ om iets met het bos te gaan doen, wellicht iets educatiefs voor de jeugd’.
Er zijn die avond vragen gesteld over wat de visie, de planning en de beslismomenten omtrent dit bos zijn. Daar bleef het antwoord op schuldig. Er was wel een idee om een werkgroep met inwoners in het leven te roepen om te bekijken wat er mogelijk is. Het gevoel leeft echter dat het een en ander al besloten is. Dit mede omdat het kappen vorig jaar februari al zonder overleg begonnen is en dat dit nu is voortgezet, ook zonder overleg.
De gemeente zegt er een ‘echt bos’ van te willen maken wat wel 15 jaar kan duren. Het bos is 10,9 ha groot en de gemeente is eigenaar (volgens www.hondenuitlaatbos.nl), maar valt buiten de bebouwde kom grenzen.

Lokaal Belang hecht grote waarde aan het behoud van het in onze gemeente aanwezige groen en de bossen in het bijzonder. Bomen zijn belangrijk vanwege hun economische, ecologische en maatschappelijke waarde. Bomen geven verkoeling, reguleren hemelwater, bieden schuilplaatsen voor dieren, vangen vervuilende stoffen op, geven rust en hebben positieve invloed op de waarde van een huis. Deze waarde wordt groter naarmate de boom ouder wordt. De grootschalige bomenkap in het verleden heeft ons zorgen gebaard. Daarnaast vindt Lokaal Belang draagvlak onder de bevolking aangaande dit soort plannen, erg belangrijk. Natuureducatie en duurzaamheidseducatie voor onze kinderen, achten wij ook waardevol.

Lokaal Belang is niet gerust op de mogelijke ontwikkelingen in deze 2 bossen en stelt daarom de volgende vragen:
 

  1. Is er een verband tussen de plannen van de gemeente rondom het Johannabos en het Oosterbos? Zo ja, welke?
  2. De suggestie die wordt gewekt, zowel in het krantenartikel als op de informatieavond, is dat de gemeente er in zijn geheel over gaat.
    Klopt die aanname? Zo ja, op grond waarvan kan de gemeente over deze bossen beslissen?
  3. Aangezien de bossen buiten de bebouwde kom grenzen vallen zoals deze in de raad van 27 september 2017 zijn vastgelegd, de bossen groter zijn dan 10 are, roept dit de vraag op wie nou eigenlijk over de bossen gaat. Tenslotte, alleen indien een bos buiten de bebouwde kom valt maar kleiner is dan 10 are, gaat de gemeente er over. Wie maakt de plannen? Wie beslist uiteindelijk over deze plannen? Wie voert de plannen uit?
  4. Moeten er voor de kap van de bomen een vergunning aangevraagd worden of wordt er een kapmelding gedaan? Door wie? Aan wie? En wie beslist daar dan over?
  5. Op basis waarvan komt de gemeente met de plannen omtrent deze bossen?
    Binnen welke door de gemeente gesteld kader vallen die?
  6. In Barneveld kennen we het biologisch centrum (functie: natuureducatie) en daarnaast wordt het ‘Geldersch Erf’ (functie o.a.: duurzaamheidscentrum) in het Schaffelaarse bos ontwikkeld. Vanwaar het idee van de gemeente om in de genoemde bossen nog eens een ‘educatieve functie’ te ontwikkelen? Tenslotte, is het niet veel beter eerst te investeren in het bestaande biologisch centrum (dat al wat zorgen heeft omtrent bestaans- en huisvestingszekerheid) en de functie van het ‘Geldersch Erf’ af te wachten?
  7. Waarom wordt er gekozen voor een ‘werkgroep’ bestaande uit inwoners van Voorthuizen? Hebben deze inwoners daadwerkelijk inspraak?
  8. Hebben de plannen omtrent deze bossen invloed op de aanwezige dieren (vogels met nesten etc.)? Zo ja, welke?
  9. Komt er voor het Oosterbos ook een werkgroep met inwoners uit Barneveld net zoals in Voorthuizen? Zo nee, waarom niet?
  10. Bent u bekend met de stichting www.bomenmakelaar.nl? ‘Geef gezonde bomen een nieuw bestaan’
  11. Zou u zich willen verdiepen in deze stichting en zou u open willen staan voor de mogelijkheden die deze stichting biedt? Namelijk, het herplanten van bomen uit gemeenten die deze bomen niet meer willen om zo het arsenaal groen in onze gemeente te vergroten?

 

Vriendelijke groeten,

Mijntje Pluimers-Foeken
Fractievoorzitter Lokaal Belang
Raadslid Gemeente Barneveld

Lees verder

4000 kiezers niet serieus genomen

06-04-2018


Lokaal Belang heeft kennisgenomen van het rapport en het advies van informateur Lambooij (SGP) waarin hij stelt dat er eerst gesproken moet worden over een coalitie met SGP, CU, Pro98 en het CDA.

Lokaal Belang is verbijsterd dat er op geen enkele manier serieuze gesprekken plaatsgevonden hebben met Lokaal Belang, de enige en grote winnaar van de gemeenteraadsverkiezingen. Fractievoorzitter van Pro98 Arjen Korevaar maakte ruim voor de verkiezingen een politieke keuze door met de SGP en de ChristenUnie in gesprek te gaan en hun bezwaren tegen Monique Rosbergen als wethouderskandidaat te accepteren. Pro98 laat hiermee zien dat zij niet staat voor haar en voor haar principes. En wat is nu een politieke partij zonder principes? Een stem op Pro98 is hiermee een stem voor de gevestigde orde en het oude beleid geworden.

Deze vier verliezende partijen (inclusief SGP en het CDA, zij verloren procentueel) zijn bij elkaar gekropen en laten de enige winnaar van de verkiezingen links liggen. Hiermee laten zij zien dat ze de kiezers in onze gemeente niet serieus nemen. Lokaal Belang doet dat wel. En daarom is Lokaal Belang vanuit het niets naar 4 zetels in de gemeenteraad gekomen.

Coalities smeed je op basis van onderhandelingen over de inhoud. Die onderhandelingen met Lokaal Belang hebben niet plaatsgevonden. Informateur Lambooij schrijft in zijn rapport dat er voor Lokaal Belang geldt dat 'er over een aantal beleidsonderwerpen (lees de energietransitie 2.0) niet verenigbare inzichten lijken te bestaan'. Maar terwijl er met Lokaal Belang slechts 1 gesprek is gevoerd, heeft de informateur met Pro98 op 3 april een tweede gesprek gevoerd om ‘van een aantal thematische vraagstukken een beter beeld te krijgen bij eventuele programmatische aansluitingsmogelijkheden’. Diezelfde inhoud dus. Het is buitengewoon vreemd dat dit gesprek niet ook met Lokaal Belang heeft plaatsgevonden. Tenslotte, als de enige grote winnaar niet de gelegenheid krijgt om ‘thematische vraagstukken’ nader te duiden, worden opnieuw de kiezers niet serieus genomen. Zowel niet door de informateur als door de overige partijen.

Ook vreemd is dat Arjen Korevaar over dit tweede gesprek zegt dat ‘bij de andere partijen niet voldoende enthousiasme te vinden was voor Lokaal Belang’. Vreemd aangezien in het rapport van de informateur daar niet over te lezen valt: ‘Ook werden door geen van deze partijen op voorhand belemmeringen gezien in een samenwerking met Lokaal Belang.’ Vreemd ook omdat geen van de andere partijen een 2e gesprek heeft gehad en Lambooij vooraf aangegeven heeft: ‘Gedurende het informatieproces heb ik verder geen uitingen naar enige partij over het verloop en de inhoud van het proces gedaan."

En nu we het toch over de inhoud hebben. Alle partijen willen duurzame energie. Alleen zijn de doelstellingen van Lokaal Belang ambitieuzer en is Lokaal Belang met concrete voorstellen gekomen om dit te bereiken zonder windmolens te plaatsen in de gemeente Barneveld. Waarom zijn de andere partijen niet bereid om in gesprek te gaan en met deze nieuwe oplossingen aan de slag te gaan en hebben zij alleen oog en oor voor de windmolenlobby? Andere gemeenten gaan wel aan de slag met geothermie (aardwarmte). 

De heer Scheijgrond van de ChristenUnie zegt dat Lokaal Belang de eigen glazen heeft ingegooid. Eerst was er nog de 'serieuze overweging om samen te willen werken'. Na de speech op 29 maart niet meer. Voor CU betekent het dus dat als je staat voor je principes, je je eigen glazen ingooit. Bijzonder.. 

De heer van der Tang, fractievoorzitter van de SGP, duidt het advies als volgt en anders dan de informateur: “Pluimers heeft echter zelf voor een rol buiten de coalitiegesprekken gekozen. De informateur heeft natuurlijk ook meegemaakt wat er vorige week donderdagavond tijdens de raadsvergadering gebeurde. Met de toespraak van Pluimers over de 'Rosbergen-situatie' viel het mij in ieder geval op dat deze partij kiest voor de oppositie.” Voor de SGP geldt dus dat kritiek hebben op de SGP automatisch betekent dat je op de oppositiestoelen moet plaatsnemen. Dat is nogal een uitspraak voor een partij die eerder aangaf dat het formatieproces vooral ‘zorgvuldig’ moest gaan.
Opmerkelijk is het wel dat de informateur en de heer van der Tang verschillen over de reden dat Lokaal Belang wordt uitgesloten voor de coalitie(onderhandelingen). Van der Tang noemt de speech op 29 maart, Lambooij de inhoudelijke verschillen. In ieder geval wordt de enige winnende partij aan de kant geschoven.

De aanstaande “verliescoalitie” is duidelijk bang voor Lokaal Belang. En dat is terecht. Maar liefst 4000 inwoners van onze gemeente hebben voor LB gekozen omdat zij het belangrijk vonden dat er een nieuwe wind gaat waaien in het gemeentehuis. Deze aanstaande coalitie kan haar borst natmaken. Er zal een nieuwe wind gaan waaien in het gemeentehuis. En die nieuwe wind heet Lokaal Belang. De campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen 2022 is voor Lokaal Belang begonnen.

Lees verder

Schriftelijke vragen over straatverlichting in de gemeente Barneveld

30-03-2018


Raadslid Marleen Blankenburgh heeft vandaag schriftelijke vragen ingediend over de te donkere en gevaarlijke wegen in onze gemeente. Dit naar aanleiding van een adviesbrief van de Jongerenraad met daarin een selectie van wegen waar betere straatverlichting dringend gewenst is. Wij hopen nu op een spoedige actie van de gemeente. Zie ook het artikel uit de Barneveldse Krant onderaan deze pagina.
 

 

Geacht College,

Op basis van de organisatieverordening van de gemeenteraad artikel 42, stelt de fractie van Lokaal Belang schriftelijke vragen aangaande straatverlichting in de gemeente Barneveld.

Lokaal Belang heeft kennis genomen van de adviesbrief ‘Advies straatverlichting’, op 30 maart jl. ontvangen van de Jongerenraad. Voor Lokaal Belang is goede straatverlichting belangrijk omdat het bijdraagt aan de zichtbaarheid en daarmee aan de veiligheid van weggebruikers. Lokaal Belang wil een hoge kwaliteit van veiligheid en is van mening dat het zich veilig voelen in het verkeer daarbij van belang is.


Wij stellen de volgende vragen:

  1. Is het college bekend met genoemde adviesbrief?
     
  2. De Jongerenraad stelt in de adviesbrief dat ‘veel jongeren zich minder of zelfs niet veilig voelen door het gebrek aan straatverlichting in sommige straten’. Is het college het met Lokaal Belang eens dat goede straatverlichting belangrijk is voor de veiligheid van onze inwoners en dat met name de routes die door (schoolgaande) jongeren gebruikt worden extra aandacht verdienen als het gaat om veiligheid?
     
  3. Lokaal Belang heeft goede straatverlichting als speerpunt in het verkiezingsprogramma opgenomen en wil op korte termijn een inventarisatie van (te) donkere wegen in onze gemeente. De Jongerenraad heeft een selectie gemaakt van wegen waarvan zij denkt dat daar verbetering het meest nodig is. Is het college bereid de genoemde (onderdelen van) wegen op korte termijn nader te bekijken en te beoordelen of de aangedragen verbeteringen van de genoemde wegen spoedig mogelijk zijn?
     
  4. Speciale aandacht wil Lokaal Belang vragen voor punt 9 in de brief: “De Wencopperweg wordt momenteel gebruikt als omleiding voor verkeer wat door industrieterrein Harselaar komt. Hieronder zijn ook veel scholieren. De JR schrok van het feit dat de weg, die nu zoveel gebruikt wordt, zo ontzettend slecht verlicht is. Dit is gewoon gevaarlijk, en dat signaal krijgen we ook van scholieren die hier langs moeten. Straatverlichting is hier dringend nodig!”.
    Is het college bereid om, gezien de urgentie in de oproep vanuit de Jongerenraad, op korte termijn deze situatie te beoordelen en te zoeken naar een directe, tijdelijke oplossing?
     
  5. Lokaal Belang ziet graag dat het college binnenkort een memo aan de raad doet toekomen met de uitkomst van deze bevindingen. Is het college daartoe bereid?


Vriendelijke groeten,

Namens de fractie van Lokaal Belang,
Marleen Blankenburgh

Lees verder

Maidenspeech Mijntje Pluimers raadsvergadering 29 maart

29-03-2018


Voorzitter,
Vandaag houd ik mijn maidenspeech. Jazeker, de eerste speech namens onze nieuwe partij Lokaal Belang. En hier staat een trotse fractievoorzitter, dat zult u begrijpen. Wij danken de CU, Pro98 en het CDA voor hun felicitaties. Gefeliciteerd aan de hele nieuwe gemeenteraad. Met een hartelijke felicitatie voor kersverse fractievoorzitter van het CDA Daan de Vries in het bijzonder. Zet ‘m op.

Diverse media schreven al over een ‘historisch overwinning’. Nu is dat nogal wat, maar van 0 naar 4 zetels, van 0 naar 4000 stemmen, vervult mij en mijn team met dankbaarheid.
Dankbaar dat wij het vertrouwen van zoveel mensen hebben mogen krijgen. Wij hebben als Lokaal Belang heel hard gewerkt om te laten zien wie wij zijn en waar wij voor staan.

Aangezien ik woensdagavond tijdens de verkiezingsuitslagavond, bijzonder genoeg, niet de gelegenheid kreeg om te speechen en mensen te bedanken, maak ik vandaag graag van de gelegenheid gebruik.

De niet aflatende steun en inzet van ons prachtige team van 40 is iets om stil van te worden. Dat wat begon als piepkleine parel in ons beider handen Jan Willem, is uitgegroeid tot een stevig, stabiel, hecht, integer en bovenal positief team dat gaat voor de idealen. Elke dag weer kwam er een klein laagje op die piepkleine parel bij. Die piepkleine parel is uitgegroeid tot een parel van formaat. Wij hopen dat deze parel de start is van een steeds verder groeiende ketting. Een ketting van kracht en verbinding.

Die kracht zat hem o.a. in onze prachtige dorpen met onze fijne mensen. Erik, Harry, Gerrit, Gert Hein, Sjoerd, Enrico, Denise, René, Gert, Paul, Tineke en al die vele anderen. Jullie niet aflatende inzet, jullie warme woorden, altijd betrokken, heel erg bedankt.

‘Dat regelen we gewoon, komt goed’. Deze zin is regelmatig uitgesproken door een dijk van een dame, Crista. De nuchterheid, het harde werken, de vrolijke lach, Crista, wat fijn dat je een van ons bent. Dankje wel.

In ons team hebben wij 2 kanjers van mensen die zich enorm hebben ingezet op het gebied van sociale media. Marleen en Maurice, M & M, dank jullie wel voor jullie grote inzet en vooral jullie grote mate van flexibiliteit als er weer wat tussendoor kwam en de planning weer eens aangepast moest worden.

En Lokaal Belang zoekt de dingen goed uit en doet onderzoek. Een uiterste secure kanjer die vele uren gestoken heeft om het een en ander tot in de puntjes toe uit te zoeken en dat nog steeds doet. Gonda, wat een buitengewone bijdrage heb jij aan Lokaal Belang geleverd. Dankje wel.

Jan Willem. Waar dan ook, wanneer dan ook, hoe dan ook…jij bent er. Samen hebben wij Lokaal Belang opgericht. Wat een droom, die elke dag opnieuw uitkwam. En hier zijn wij dan. Jan Willem, er zijn woorden te weinig om te aan te geven hoe trots ik op je ben. Dankjewel voor alles.

En dan mijn thuisfront…wat hebben zij, mijn man en kinderen, veel begrip en geduld voor mij moeten hebben. Een lieve knuffel, advies en een luisterend oor, het huishouden draaide gewoon door! Dank voor alles. Love you.
 

Maar nu verder voorzitter.
Lokaal Belang heeft een pracht team en wij staan ergens voor. Lokaal Belang werkt graag samen met anderen om veel goeds voor de gemeente te realiseren. Wij hebben de hand gereikt en dat zullen wij blijven doen.

Voorzitter, 3 speerpunten uit ons programma van 41 pagina’s:

Duurzaamheid is daar de eerste van. Wij zien graag een realistisch, toekomstgericht en verstandig beleid voor ons. Met op korte, middel- en lange termijn te realiseren doelen. En dat is écht mogelijk.
Daarbij hoort dat wij blijven open staan voor nieuwe ontwikkelingen en kansen. En heel belangrijk, daar waar onze inwoners echt wat aan hebben en blij van worden. Wij zien daarom een energiemix 2.0 voor ons, gebaseerd op feiten. Wij reiken ook op dit punt de hand en nodigen de anderen uit om met elkaar aan de slag te gaan.

Daarnaast ons tweede speerpunt, veiligheid. Ingezet beleid van de afgelopen jaren heeft zijn vruchten afgeworpen en dat is een goede zaak. Maar de cijfers moeten blijven dalen en de cijfers die gestegen zijn moeten naar beneden.
Als overheid zijn wij verantwoordelijk voor de veiligheid van onze inwoners.
Je kan niét álles voorkomen, natuurlijk niet, maar er zijn tal van mogelijkheden en daar wil Lokaal Belang in investeren. En ook investeren in een lobby om de huisartsenpost 7 dagen per week buiten kantooruren open te krijgen.

En dan ons derde speerpunt voorzitter. De zorg in de allerbreedste zin van het woord. Zorg voor onze 10 dorpen, ja 10. Zeker de kleinere dorpen moeten zich gezien en gesteund weten en er moet in de leefbaarheid van deze dorpen geïnvesteerd worden. Gefaseerd bouwen, veiligheid en bereikbaarheid bijvoorbeeld. Het maken van dorpsplannen is een zaak van dorp én gemeente en die moeten dan ook door de gemeente ondersteund worden.
Daarnaast willen wij de zorg en goede dienstverlening voor onze ouderen blijvend goed geregeld hebben. En ook onze jongeren tellen mee en doen er toe! Dus zorg voor onze jongeren die hier fijn willen wonen, werken en recreëren. Kortom, zorg voor onze samenleving.
 

En dan voorzitter, staat ook vandaag de coalitievorming op de agenda.
Na de verkiezingen een nieuwe spannende periode. De vraag is alleen hoe spannend deze echt is. Gelet op de kranten van de afgelopen tijd kan Lokaal Belang zich niet aan de indruk onttrekken dat het een en ander al geregeld is. Het formatieproces moet zorgvuldig, werd beloofd.
Maar, voorzitter, zo blijkt uit de krant van zaterdag, de SGP en CU zijn eind vorig jaar al bezig geweest met het uitsluiten van een wethouderskandidaat. Dat stuit ons tegen de borst. Voorzitter, Lokaal Belang doet aan dit soort zaken niet mee.
Mevrouw Rosbergen is volgens velen een uitstekende kandidaat, voorzitter. SGP heeft moeite met haar persoon, de CU heeft moeite met haar vanwege haar kritische houding.

Het is juist dé táák van een raadslid om kritisch te zijn. Zeker als oppositie.
Erg verrassend is de houding van de CU met terugwerkende kracht overigens niet. In januari liet de heer Scheijgrond al in de krant optekenen dat ‘als wij vinden dat een bepaalde kandidaat geen wethouder moet worden, dan kunnen we er altijd voor kiezen om niet in de coalitie te gaan zitten met die persoon’. Voorzitter, een weinig ‘wáárdevolle’ houding van de CU die de taak van een raadslid en het dualisme nogal vergeten lijkt te zijn.

De SGP lijkt te vergeten dat samenwerking soms ook is met mensen waar je niet direct beste vrienden mee wilt worden. De inwoners moeten er echter van uit kunnen gaan dat wij professionals zijn. Professionals die persoonlijke voorkeuren dan wel afkeuren buiten beschouwing laten en hun best doen om op basis van heldere afspraken er het beste voor de gemeente Barneveld van te maken. Dat vindt Lokaal Belang dus echt de ‘kérn’.

Dan de standpunten van Pro98 zelf. Er is begrip voor het feit dat zij in de coalitie willen. Maar het kale feit wil dat Pro98 Monique Rosbergen, als medeoprichter, voor vele jaren het boegbeeld van de partij en volgens velen een uitstekende wethouderskandidaat, heeft laten vallen om in de coalitie terecht te komen. Bijzonder voorzitter, voor een partij die je mag ‘Zijn wie je bent’ in het programma heeft staan.

Het komt er in ieder geval op neer dat, als wij de krant mogen geloven, de SGP, de CU én Pro98, nog vóórdat de kiezer mocht spreken, aan de slag is geweest met een coalitie. De informateur leek met een blanco pagina het informatieproces te zijn ingegaan, die heeft toch meer een grijstint, voorzitter.

Lokaal Belang heeft aangegeven open te staan voor het nemen van verantwoordelijkheid in een nieuwe coalitie waarbij geen enkele partij of persoon uitgesloten wordt. Dát zijn de principes van Lokaal Belang.

Wij wijzen er in het kader van de verkiezingsuitslag nogmaals op dat alle partijen verloren hebben behalve 1. Getalsmatig zijn allerlei coalities mogelijk. Zo ook een coalitie zonder de SGP en de CU.

Lokaal Belang heeft de informateur laten weten er klaar voor te zijn.
Klaar om te werken voor alle kiezers van de gemeente Barneveld en de 4000 kiezers van LB in het bijzonder.

Lokaal Belang feliciteert de nieuwe raadsleden en wenst die nieuwe gemeenteraad veel succes en wijsheid toe.

Dank u voorzitter, Lokaal Belang heeft er zin in!

Lees verder

Mijntje Pluimers fractievoorzitter Lokaal Belang

22-03-2018


Mijntje Pluimers is unaniem gekozen als fractievoorzitter van Lokaal Belang.
De fractie is blij en vol vertrouwen over de bevlogen en positieve fractievoorzitter in de persoon van Mijntje Pluimers (41, Barneveld). Zij heeft samen met het hele team Lokaal Belang naar de overwinning van 4 zetels geleid.

Na een enerverende avond met de prachtige overwinning van maar liefst 0 naar 4 zetels, was het na een paar uurtjes slaap, feest. Taart en blijdschap vulden de middag waarbij er ook stilgestaan werd bij de betekenis van de diverse uitslagen.

Lokaal Belang heeft het bijzonder goed gedaan in de kernen. Lokaal Belang werd de grootste partij in Stroe en op een haar na ook in Garderen. Lokaal Belang werd de 2e partij in Voorthuizen, Zwartebroek en Garderen en behaalde ‘brons’ in Terschuur en Kootwijk. Ook in de andere dorpen werden mooie cijfers behaald.

Lokaal Belang is ook opgericht om juist die lokale belangen te zien, te horen en er wat mee te doen. Onlangs nog beoordeelde de krant Lokaal Belang als beste met betrekking tot de vertegenwoordiging van mensen uit de diverse dorpen op de kieslijst. Lokaal Belang heeft oog voor de diverse thema’s in de dorpen en heeft dat, kennelijk, op een heldere en herkenbare wijze uitgedragen.

Al met al een grandioze start voor een nieuwe partij als deze.
Lokaal Belang kijkt met een positieve blik naar de toekomst en zal de komende 4 jaar hard werken aan de lokale belangen in alle dorpen.

Barneveld, 22-03-2018

Lees verder

Kiezers, enorm bedankt!

22-03-2018

Kiezers, ongelooflijk bedankt voor jullie stem, steun, warme woorden, jullie schouderklop en jullie positiviteit! Wij zijn trots en blij!

Lees verder

Lokaal Belang verrast vriend en vijand met vier zetels

22-03-2018

Bron: Barnveld Vandaag

Zeker, Mijntje Pluimers had de laatste maanden een goed gevoel over haar besluit om met Lokaal Belang een gooi te doen naar het gemeentelijk pluche. Maar dat ze van niets met stip op vier zetels binnen zou komen, dat had ze niet voorzien. "We zijn niet de grootste geworden, maar hier had ik toch niet van durven dromen."

De (voorlopige) uitslag in Barneveld is als volgt: SGP 8 zetels, Pro´98 5 zetels, ChristenUnie 5 zetels, CDA 5 zetels, Lokaal Belang 4 zetels, Burger Initiatief 2 zetels en VVD 2 zetels. De opkomst was met 70,4 procent iets lager dan in 2014, maar nog altijd ruim boven het landelijk gemiddelde. "Politiek leeft in Barneveld", toont burgemeester Van Dijk zich enthousiast. "Dat kon je ook al goed zien aan de campagnes van de partijen."

Nieuwkomer Lokaal Belang scoorde vooral goed in Voorthuizen en in kleinere dorpen als Garderen, Zwartebroek en Terschuur. "Blijkbaar is onze partij voor veel mensen herkenbaar", zegt Pluimers. "En dat in een gemeente waar over het algemeen veel kiezers trouw zijn aan hun partij."

Lees verder

Lokaal Belang wint in Barneveld

22-03-2018

Bron: Barneveldse Krant

Lokaal Belang mag zich de winnaar noemen van de Barneveldse gemeenteraadsverkiezingen.

De partij van Mijntje Pluimers, die voor het eerst meedeed, haalde vanuit het niets vier zetels. Dat ging ten koste van Pro´98 (van 6 naar 5), ChristenUnie (van 6 naar 5), VVD (van 3 naar 2) en Burger Initiatief (van 3 naar 2), die elk een zetel moesten  inleveren. De SGP bleef stabiel op 8 zetels, terwijl ook het CDA haar zetelaantal (5) behield. Lijst 8 van Henk van den Brink bleef steken op ruim 200 stemmen, wat veel te weinig was om de kiesdrempel te halen. De opkomst was met 70,4 net iets lager dan vier jaar geleden, toen ruim 71 procent van de kiesgerechtigden zijn stem uitbracht.

Lokaal Belang had haar succes mede te danken aan een goede score in de 'kleinere' kernen. Met name in Voorthuizen, Zwartebroek, Terschuur, Garderen en Stroe gooide de partij hoge ogen.
 


Mijntje Pluimers: ´Dit had ik niet durven dromen´

Bron: Barneveldse Krant

Mijntje Pluimers, die met haar partij Lokaal Belang vier zetels haalde: ,,We zijn niet de grootste geworden, maar dit is zéker geweldig. Van nul naar vier zetels in de raad, dat had ik eerlijk gezegd niet durven dromen. We hebben vooral goed gescoord in Voorthuizen en in kleinere dorpen als Garderen, Zwartebroek en Terschuur. Blijkbaar is onze partij voor veel mensen herkenbaar, fantastisch. En dat in een gemeente waar over het algemeen veel kiezers trouw zijn aan hun partij. Ik ben ook erg blij dat we straks met drie vrouwen in de raad komen: ik, Gonda Lenters en Marleen Blankenburgh.´

Lees verder

Verslag debatavond Voorthuizen

16-03-2018


Wil je nou een hond of een windmolen?

Een volle zaal in Het trefpunt in Voorthuizen. Gevuld met mensen die hun politieke standpunt al hebben bepaald, zo bleek al snel bij navraag door de debatleiders. De spanning is voelbaar, vandaag krijgen we vuurwerk zo was ons beloofd.

Pijnlijk was dat de ‘humor’ van de debatleiders blijkbaar niet erg aansloot bij die van haar toehoorders. De zaal sloeg dood, je hoorde de tenen in schoenen kromtrekken. Filmpjes van lijsttrekkers. Gekeuvel over afvalcontainers. En ja, daar was tie! Duurzame energie.

ChristenUnie tegen Lokaal Belang. Scheijgrond versus Pluimers. Draagvlak was het magische woord tussen beide kemphanen. Maar al na enkele minuten stond het podium vol met alle lijsttrekkers behalve één met oranje stropdas, hierover later meer. Ze buitelden over elkaar heen om Mijntje Pluimers de les te lezen. “Wij waren net zo leuk bezig met elkaar en nu kom jij ertussen.” Of “hoe durf je in twijfel te trekken wat wij in onze onwetendheid beweren.” Vrije vertaling van andere woorden zult u begrijpen. Het is opvallend hoe fel de reacties zijn op standpunten die elke partij, wellicht met nuanceverschillen, ook zou kunnen uitdragen. Christen Unie Barneveld of Pro98 is binnen hun landelijke bloedgroep vast en zeker de enige die boos wordt om een plan over geothermie. Zonnepanelen mevrouw Pluimers, zoveel, ben je gek geworden. Dat uit de mond van progressieve partijen…

Vrijdag 16 maart gooit Lokaal Belang haar plannen de wijde wereld in. Tijd voor een beoordeling van dit alles. Tijd ook om weer een beetje tot rust te komen. Ook in Voorthuizen vertelde elke lijsttrekker tegen eenieder die het wilde horen dat hij het beste voor heeft met de gemeente en haar inwoners. Ik ben geneigd hen te geloven. Maar die geloofwaardigheid neemt toe als je bereid blijft om te luisteren naar alternatieven. Oh ja, ik zou nog terugkomen op de man met de oranje stropdas. Hij bleef uit de vechtende kluwen. Iemand zei me dat hij dat kon omdat hij niet hoeft te vechten voor zijn zetels. Maar als dat zo is zou je kunnen denken dat de anderen niet vechten voor hun idealen maar puur om electoraal gewin. Dat zal toch……misschien moet ik gewoon nog even wennen aan de politiek.

Was er verder niets opmerkelijks op deze avond? Nou toch één ding dan. Afschaffing van de hondenbelasting. Om vele redenen iets wat door meerdere partijen wordt ingebracht. CDA, ook voorstander van afschaffing, gaf er wel een mooie draai aan. We schaffen de hondenbelasting af en verhogen de OZB met 1%. Betalen we het toch gewoon samen. Wedden dat straks heel Barneveld een hond neemt, want als je er voor betaald hebt dan wil je er ook één hebben.


Gert Hein Kevelam - campagneleider Lokaal Belang

Lees verder

Lokaal Belang presenteert haar ENERGIEMIX

16-03-2018

16-03-2018

De komende jaren wordt het duurzaam opwekken van energie erg belangrijk. Lokaal Belang heeft daarom in haar verkiezingsprogramma veel aandacht besteed aan dit onderwerp. Lokaal Belang wil duurzame energie vooral opwekken met een geothermische centrale (aardwarmte), zonnepanelen en mono-mestvergisters.
In juli 2015 is door de gemeenteraad de energievisie vastgesteld met daarin opgenomen de energiemix. Gelet op nieuwe ontwikkelingen en de nadelen verbonden aan windmolens op land is Lokaal Belang van mening dat het tijd is voor een nieuwe alternatieve energiemix. Met deze mix aan energiebronnen wordt circa 1564 TJ energie opgewekt; veel meer dan de 880 TJ wat de gemeente nu als doel heeft. Ja bijna dubbel zoveel en ruim 35% van het totale geschatte energieverbruik in 2020. Dit komt met name doordat Lokaal Belang in haar alternatieve energiemix de geothermische centrale opneemt en een groter aantal zonnepanelen.
 

Schema alternatieve energiemix​


De geothermische centrale, die warmte uit de diepe ondergrond naar boven haalt, is in Nederland een nieuwe ontwikkeling. In het buitenland staan er echter al een heel aantal van dit soort centrales. De centrale heeft weinig ruimte nodig, tast de aarde niet aan, veroorzaakt geen overlast, is vrij van CO2 uitstoot en wekt heel veel energie op. De energieopbrengst van de centrale is gelijk aan circa 29 windmolens. Bovendien is aardwarmte altijd beschikbaar, onafhankelijk van het weer. En de kosten van de centrale worden door derde investeerders opgebracht. In Nederland is de gemeente Soest de eerste die overgaat tot de realisatie van een geothermische centrale. Zij doet dit in samenwerking met de firma Larderel Energy bv. Ook het Rijk wil meer inzetten op geothermie.
Opmerkelijk is dat in de energievisie 2015 van de gemeente wel het zinnetje staat dat “..bodemenergie voldoende potentieel heeft om in de huidige warmte en koudevraag van geheel Barneveld te voorzien” maar dat hier vervolgens niets mee is gedaan.

Lokaal Belang wil verder veel meer zonnepanelen, bijvoorbeeld door initiatieven te faciliteren zoals die van Friesland Campina. Zij hebben in samenwerking met de firma Groenleven er voor gezorgd dat er 416.000 zonnepanelen zijn geplaatst op de daken van 310 agrarische bedrijven, waarbij de agrarische bedrijven helemaal ontzorgd werden. Doordat hierbij gebruik kon worden gemaakt van SDE+ subsidie hoefden de boeren zelf niets te investeren en ontvangen zij geld voor het ter beschikking stellen van hun dak. Zij mogen de installatie en de bijbehorende SDE-subsidiegelden overigens ook overnemen. Volgens Groenleven kan dit ook worden georganiseerd voor de agrarische bedrijven in de gemeente Barneveld. Bovendien kunnen ook andere bedrijven met geschikte daken meedoen. 'En in de gemeente Barneveld zijn maar liefst 2010 daken van agrarische en industriële bedrijven. Een enorm potentieel!' (Bron: waarstaatjegemeente.nl)

Kortom ook zonder windmolens kunnen we heel veel duurzame energie opwekken, veel meer zelfs dan wat de gemeente Barneveld zich tot doel heeft gesteld.

De SGP, PRO, CU, BI en CDA hebben onlangs nog het besluit genomen om een onderzoek te doen naar mogelijke locaties voor plaatsing van windturbines. Lokaal Belang begrijpt niet waarom zij nog steeds windmolens willen plaatsen in de gemeente Barneveld. Denken deze partijen nou echt dat de inwoners van Barneveld zitten te wachten op een windmolen in hun achtertuin, terwijl overal in Nederland, net als in Voorthuizen, omwonenden zich fel verzetten tegen de komst van windmolens vanwege de overlast die ze veroorzaken? Partijen vermelden hierbij meestal dat “draagvlak” bij omwonenden een randvoorwaarde is. Maar gebleken is dat dat loze woorden zijn.
Immers toen in 2015 bij de behandeling van de startnotitie Energievisie een amendement werd ingediend om te zorgen dat het draagvlak onder omwonenden concreet en meetbaar zou zijn, stemden PRO, CU, BI en CDA tegen. Diezelfde partijen hebben er ook voor gezorgd dat de randvoorwaarde dat de overlast voor de omgeving zoveel mogelijk wordt geminimaliseerd uit de energievisie verdween. En in 2016 stemden PRO, CU, BI, SGP en CDA tegen wijzigingen die gericht waren op het vergroten van de afstand tussen windmolens en omwonenden en het beter regelen van de vergoeding van de financiële schade van omwonenden.

Laten we nu snel aan de slag gaan met het opwekken van duurzame energie waar mensen wel blij van worden.

LOKAAL BELANG; het kan ook anders!!

Lees verder

Alle bossen onder regie van de gemeente

14-03-2018


Vandaag nationale Boomfeestdag. Voor Lokaal Belang de reden om te laten zien dat het menens is. De meeste partijen schrijven in hun verkiezingsprogramma mooie dingen als het gaat om het openbaar groen en natuur. Maar toen in de raadsvergadering van september 2017 werd voorgesteld om de bossen in onze gemeente onder de regie van de gemeente te brengen, stemden bijna alle partijen tegen. De tegenstemmers waren van mening dat de beheerders van de bossen het wel beter zouden weten dan de raadsleden. Hierdoor is het nog steeds mogelijk dat er zonder gemeentelijke vergunning grootschalig kan worden gekapt in bijvoorbeeld het Schaffelaarsebos in Barneveld en het Johannabos en Wilbrinkbos in Voorthuizen. De huidige regelingen zijn naar de mening van Lokaal Belang niet goed genoeg. Lokaal Belang wil dat daarom als enige partij veranderen en alle bossen in onze gemeente alsnog onder de regie van de gemeente brengen.

Nu is het zo dat een boom die buiten de door de gemeenteraad ‘vastgestelde grens inzake de wet natuurbescherming’ staat, niet valt onder het beleid en zeggenschap van de gemeente. (Tenzij de boom deel uitmaakt van een bosje kleiner dan 10 are of een rij met niet meer dan 20 bomen.) De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om te bepalen waar binnen de gemeente de ‘grens inzake de wet natuurbescherming’ loopt. Lokaal Belang wil graag dat die grens gelijk zal zijn aan de gemeentegrens, dus dat bossen binnen de bebouwde kom gaan vallen.
Dan kan er in onze bossen, zoals bijvoorbeeld het Schaffelaarsebos, niet meer grootschalig worden gekapt zonder gemeentelijke vergunning. In een gemeentelijke verordening kan verder geregeld worden wanneer er wel en wanneer er geen vergunning nodig is voor het kappen van bomen. En de gemeente kan aan de vergunning de plicht tot herplant verbinden.

Eerder werd door één van de andere partijen gesteld dat het niet mogelijk zou zijn om als gemeente de regie te krijgen over de bossen in onze gemeente. Dit is naar de mening van Lokaal Belang onjuist. Even googelen levert op dat bijvoorbeeld de gemeenten Boekel en Leiden dit al hebben gedaan.

Lees verder over de plannen en wensen van Lokaal Belang over groen en natuur

Lees verder

Verslag debatavond Kootwijkerbroek

14-03-2018


Kootwijkerbroek strijdtoneel politieke partijen

Dinsdagavond 13 maart, het eerste van de drie grote debatavonden staat op de rol, Kootwijkerbroek is de locatie. Bij binnenkomst mag Jan Publiek zijn of haar vraag op een briefje schrijven en zo vormgeven aan de instant democratie. Het loopt niet echt storm.
 

Kees van Hierden is overleden. De man die de belichaming was van een uit zijn as herrijzend Kootwijkerbroek na de diepe ellende die mond en klauwzeer heette. Hier in zijn Kootwijkerbroek past daar natuurlijk stilte en diep respect bij. Maar niet voordat de heren debatleiders met hun toneelvoorstelling de avond hadden geopend. Je hebt zoiets nou eenmaal niet voor niets ingestudeerd. Snel door naar de lijsttrekkers dan maar.
 

De ene stelling was wat prikkelender dan de ander. Een rondweg om àlle dorpen, tsja. Nee natuurlijk niet vonden ook Scheijgrond en Westerneng, evenals alle andere lijsttrekkers mag men hopen. Toen Lokaal Belang tegenover Pro98. Pluimers versus Korevaar. Daar gebeurt wel wat zo bleek al in de debatten die in de aanloop naar deze avond hadden plaatsgevonden. Beiden begaan met het milieu. Maar de weg naar een beter leefklimaat leidt tot verhitte discussie. Korevaar wil windmolens, Pluimers heeft andere alternatieven als voorkeur. Vervuilende dieselauto’s en masse weigeren? Pro98 ziet het wel zitten, Lokaal Belang brengt liever wat fases aan zodat de burger niet opeens met zijn auto voor het blok staat.
 

Bij fijnstof is het uitgangspunt tussen beiden ook dezelfde, de weg naar reductie loopt echter ook hier niet parallel. Het gemis aan daadkracht dat Korevaar denkt te zien bij Pluimers geeft Pluimers weer terug met het argument dat daadkracht via de portemonnee van de burger niet de daadkracht is waar Barneveld naar op zoek is. Veel van de ambitie van Lokaal Belang zal moeten blijken uit de vrijdag te presenteren energiemix. Hier moet de nieuwe partij haar groene kant laten zien. Korevaar is vooralsnog niet overtuigd.
 

Westerneng mag hierna uitleggen dat het CDA groot voorstander is van gemeenteloketten in alle dorpen. Als je het heel snel leest lijkt dit wel sympathiek. Maar je zult maar elke maandag als ambtenaar in Stroe zitten wachten op die ene Stroeënaar die een nieuw paspoort wil hebben. VVD-er van den Hengel weet wel raad met dit plan. Zorg voor betere ICT in plaats van terug te gaan naar de vorige eeuw. Lokaal Belang breekt in en oppert live chats met ambtenaren. Doelmatig, persoonlijk en wellicht minder gebonden aan openingstijden.
 

Laadpalen in elke straat van de gemeente. Raar zou je zeggen en op z’n minst prematuur gezien de hoeveelheid auto’s met een stekker. Korevaar breekt in met een plan voor stopcontacten aan de lantaarnpaal. Pluimers weet dat snellaadpalen niet voor niets zo heten. Snel laden en via het bedrijfsleven te bekomen. Investering voor de inwoner en de gemeente... nul.
 

De winst van deze avond? In ieder geval dat er nog twee leuke debatten aan zitten te komen. Zeker donderdag 15 maart in Voorthuizen belooft vuurwerk. Pro98 mag in het hol van de leeuw vertellen over windmolens. Dat durven ze wel, in Kootwijkerbroek werd immers de zondagsopenstelling ook vol de zaal ingegooid door hen. Maar Lokaal Belang lijkt sterke alternatieven te hebben. Mooie plannen die weleens heel goed zouden kunnen vallen bij de tien Barneveldse kernen en bij Voorthuizen in het bijzonder.


Gert Hein Kevelam - campagneleider Lokaal Belang

Lees verder

Barnevelds Manifest waardig ouder worden ondertekend

12-03-2018


Vanmiddag werd om 17.00 uur in de huiskamer van Welzijn Barneveld in de Veluwehal het Barnevelds Manifest Waardig ouder worden gepresenteerd en ondertekend door alle 8 aan de gemeenteraadsverkiezingen deelnemende politieke partijen en 8 organisaties die met en voor ouderen werken. De ondertekenaars van het manifest willen het landelijk beleid met betrekking tot “waardig ouder worden” graag naar de situatie in gemeente Barneveld vertalen.

Hieronder volgt de tekst van het manifest. Deze is ook als pdf te downloaden onderaan de pagina. Kijkt u ook eens op onze pagina Ouderen. Lokaal Belang heeft door het hele verkiezingsprogramma heen aandacht voor de ouderen en heeft voor u een aantal punten op een rijtje gezet.


Barneveld werkt aan welzijn

Zowel voor jongeren als ouderen is Barneveld een mooie gemeente om in te wonen. Barneveld is koploper als het gaat om de kwaliteit van wonen en leven. Samen en met elkaar.
Er is in de gemeente Barneveld veel samenhang. Vrijwilligers en mantelzorgers en professionals dragen dagelijks bij aan de kwaliteit van leven van onze ouderen. De gemeente Barneveld ondersteunt hierin met de volgende dingen:

  • Faciliteert organisaties zoals Welzijn Barneveld en onderhoudt nauw contact.
  • Ontwikkelt levensbestendige woningen.
  • Zorgt voor voldoende zorgvoorzieningen, zoals dagbesteding, en voldoende plaatsen in zorginstellingen.

Barneveld is goed op weg, het is echter van groot belang om te kijken wat er voor nu en in de toekomst nodig is om blijvend waardig ouder te kunnen worden. Dit willen wij realiseren door de volgende dingen:

  • Faciliteren van voldoende reguliere en alternatieve woonvormen voor ouderen zoals het: “thuishuis” concept.
  • De verschillende generaties aan elkaar verbinden, bijvoorbeeld met behulp van een tentoonstelling over diverse generaties.
  • Meer investeren in buurtwerk onder ouderen.

Lees verder

Debat komt voorzichtig los in Barneveld

12-03-2018

 

Het eerste echte debat tussen alle acht Barneveldse lijsttrekkers was vrijdagavond behoorlijk levendig. Voor het eerst tijdens deze campagne legden de politieke voorvrouwen en -mannen elkaar inhoudelijk het vuur aan de schenen, met wisselend succes.

Bron: Barneveldse Krant/Jannes Bijlsma
 

De verkiezingsavond, georganiseerd door de SGP Jongeren in Barneveld en gehouden bij Aeres MBO Barneveld, moest even op gang komen. De lijsttrekkers kregen in deel één van de avond de tijd om eerst een vooraf op film opgenomen vraag van een willekeurige Barnevelder te beantwoorden, om vervolgens ook nog eens uitgebreid uit de doeken te kunnen doen waarom de Barneveldse kiezer zijn of haar vakje rood moet kleuren. Dat leidde tot een verzameling van monologen die alles bij elkaar ruim een uur duurde. Pas daarna kon het debat goed en wel van start. Er werden acht stellingen behandeld. Waar lijsttrekkers elkaar eerder in een radio- en een cultuurdebat over het algemeen nog met fluwelen handschoentjes behandelden, durfden zij nu voor het eerst ook voorzichtig onderlinge verschillen te benadrukken.

Lees het hele artikel op de website van de Barneveldse Krant: 'Debat komt voorzichtig los in Barneveld'

 

Lees verder

Verkiezingskrant Gemeente Barneveld

10-03-2018


De gemeente Barneveld heeft een speciale verkiezingskrant uitgebracht en deze wordt vandaag op alle adressen in de gemeente bezorgd. Ook Lokaal Belang presenteert zich in deze krant o.a. met een foto van het hele team (de kieslijst) en we vertellen meer over onze Missie & Visie. Ook een aantal belangrijke standpunten hebben we voor u op een rijtje gezet. Lees onze pagina of download de hele krant via onderstaande buttons.

Wilt u meer weten over ons verkiezingsprogramma? We hebben alle thema's uitgebreid op onze website staan, onderverdeeld in hoofdstukken. Kijk hiervoor onder het tabje programma.

Heeft u vragen over ons programma? Neem gerust contact met ons op. Dat kan via mail, via facebook of tijdens de campagne activiteiten. U kunt ons bijvoorbeeld op zaterdag 10 en 17 maart vinden in het centrum in Voorthuizen en Barneveld. Kom vooral even bij ons langs!

Lees verder

Lokaal Belang live in gesprek met inwoners op Facebook

09-03-2018


Komende woensdag 14 maart om 20:00 organiseert de politieke partij Lokaal Belang in aanloop naar de gemeenteraadsverziekingen op 21 maart, een zogenaamde Facebook Live sessie.

Een Live sessie op Facebook houdt in dat een persoon of organisatie via haar Facebookaccount een uitzending organiseert, die voor alle gebruikers van het sociale medium live te volgen is. Tijdens de uitzending is het dan mogelijk om via het commentarenveld vragen te stellen, waarop de organiserende partij direct kan reageren.

“Voor zover bekend, zijn wij de eerste politieke partij in de gemeente Barneveld die een dergelijke sessie opzet”, aldus organisator Enrico Duits. “En we doen dit niet zomaar. Het is voor ons een ultieme manier om direct in te gaan op vragen of zorgen die inwoners van onze gemeente hebben. De gelegenheden hiervoor zijn schaars en wij denken hiermee in een sterke behoefte te voorzien. Onze lijsttrekker Mijntje Pluimers zal namens de partij de vragen beantwoorden. Wij nodigen alle inwoners dan ook van harte uit om in te schakelen via het Facebookaccount van Lokaal Belang.”

Wanneer u niet in de gelegenheid bent om live in te schakelen op 14 maart, is het mogelijk om de uitzending later via dezelfde Facebookpagina terug te kijken. Ook is het mogelijk om vragen vooraf in te sturen naar info@lokaal-belang.com, zodat deze tijdens de uitzending behandeld kunnen worden.

Lees verder

Verslag Jongerendebat Political Sessions in Club Move

09-03-2018


De standpunten die logisch zijn….

Wat bleef hangen na een avond in club Move is dat in de Barneveldse politiek samenwerking tussen iedereen bespreekbaar zal zijn. Het speelveld is bekend en voor zover dat nog niet zo was, aan de ene zijde van het spectrum opereert SGP en Lijst 8 in de progressieve hoek vind je Pro98. Daartussen is een ruimte die wordt opgevuld door de overige partijen.

De jongeren in debat hadden een gemiddelde leeftijd van 30 jaar, waarbij H.C. van lijst 8 handig gebruik maakte van de afstand van Jarne (VVD) tot deze leeftijd, om zo het evenwicht niet te verstoren. Deze zelfde Jarne mocht aftrappen bij de stelling dat de Veluwehal toch wel echt op zijn laatste benen loopt en nodig naar de buitenranden van Barneveld verplaatst moet worden. Hij vond zeven opponenten op zijn pad waarna hij besloot dat het toch een goed idee was, maar niet nu, niet bij de volgende verkiezing, ook die daaropvolgende nog niet, maar dan toch zeker over een jaar of tien.

De verruiming van de horeca sluitingstijden dan maar geprobeerd: Pro98 voor, SGP tegen, wie had dat gedacht. Een feestje na afloop van de Oud Veluwse Markt dan, is dat iets? Pro98 voor, SGP tegen, tja. Geen verrassingen dan? Jawel hoor. Een doorgewinterde Daan, die zich duidelijk op zijn gemak voelde, Henk (junior) die ambitieus als hij is zijn punten pakte, Teunis een SGP-er met humor, daar gaan we nog veel van horen en… Enrico Duits. Splinternieuw in de politieke arena. Goed met iedereen. Goudeerlijk in zijn commentaar. Bijvoorbeeld: “Ik kan natuurlijk wel gaan scoren door te zeggen dat SDVB allang uitbreiding had moeten hebben van haar complex, maar ik weet hoe moeilijk deze kwestie is…”. Of toen hij even op het paard getild werd bij de vraag naar een nieuw denksportcentrum. Lokaal Belang had het ei van Columbus in de uren voorafgaand aan het debat gepubliceerd in de lokale kranten. Enrico meldde dat hij in Engeland zat en dat dit nieuws even aan hem voorbij was gegaan.

Het W-woord mocht natuurlijk niet ontbreken, WINDMOLENS. Henk, die jonge Henk je weet wel, was zeer voor duurzaamheid. Net als zeven anderen trouwens. Daan vond Zeumeren toch niet zo’n goede plek en besloot dat er na de verkiezingen dan maar ruzie moet ontstaan met een andere bevolkingsgroep dan de Voorthuizenaren. Enrico stelde nuchter vast dat windmolens het best tot hun recht komen op plekken waar het waait. Dat natuurverschijnsel wil nog steeds niet erg loskomen op de Veluwe, vandaar dat hij opteert voor andere duurzame energiebronnen.

Gevraagd naar de ervaring van de splinternieuwe politicus Enrico was zijn antwoord misschien wel het meest veelzeggend van de hele avond. “Ik had het veel makkelijker dan de anderen, ik mag de standpunten verdedigen die logisch zijn.”


Gert Hein Kevelam - campagneleider Lokaal Belang

Lees verder

Lokaal Belang pleit voor een Denksportcentrum voor jong en oud

08-03-2018


Lokaal Belang ziet kansen voor het realiseren van een multifunctioneel Denksportcentrum voor jong en oud op de locatie van of de oude Fraanjeschool of de oude Eben-Haëzerschool. Lokaal Belang denkt dat hier kansen liggen voor een ‘win-win-win situatie’.  
 
BDSV in de knel
De BDSV (Barneveldse Dam- en Schaakvereniging) heeft te maken met een huisvestingsvraagstuk en trok al veel eerder aan de bel. De huur van de huidige ruimte is inmiddels per 1 augustus door de gemeente opgezegd en helaas is er nog steeds geen passende tijdelijke en/of structurele oplossing. Dat dreigt tegen de motie van 7 juni in te gaan, waarin staat dat er eerst een structurele oplossing voor BDSV gevonden moet worden, alvorens het oude pand verlaten moet worden. De tijd dringt en de BDSV maakt zich terecht grote zorgen welke zij inmiddels opnieuw via een uitgebreide brief aan de gemeente kenbaar heeft gemaakt. 
 
Voorkomen en tegengaan van eenzaamheid bij ouderen
Lokaal Belang wil zich inzetten om eenzaamheid onder ouderen te voorkomen en aan te pakken.  Vanwege het wegvallen van een levenspartner, leeftijdsgenoten en toenemende beperkingen, lopen ouderen het risico om te vereenzamen. Er worden al diverse activiteiten georganiseerd, maar Lokaal Belang wil voortdurende aandacht en zorg voor dit probleem. Deze zorg wordt gelukkig gedeeld door de huidige regeringscoalitie die het manifest “Waardig ouder worden” (www.waardigouderworden.nl ) heeft opgenomen in het regeerakkoord. Lokaal Belang steunt dit manifest van harte en ziet hier ook een belangrijke taak weggelegd voor de gemeente in samenwerking met de diverse welzijnsorganisaties. Denksport is een manier waardoor ouderen elkaar kunnen ontmoeten en tot op hoge leeftijd actief kunnen blijven.  
 
Win-win-win
Lokaal Belang ziet kansen voor het mogelijk realiseren van een Denksportcentrum op ofwel de plek van de huidige Fraanjeschool waarvoor spoedig nieuwbouw start, ofwel op de naastgelegen locatie van de oude EbenHaëzerschool. Wellicht is zelfs een deel van de Fraanjeschool te gebruiken om te renoveren als Denksportcentrum annex buurtkamer. Een buurtkamer in Barneveld-zuid (wijk Zuid-III) was een eerder plan van de Woningstichting en de gemeente, die al een innovatiebudget hiervoor toekende, wat tot op heden nog niet van de grond gekomen is. Op deze wijze geeft de gemeente uitvoering aan de motie en heeft de BDSV een structurele en representatieve oplossing die voldoet aan de eisen die de sporten en wedstrijden aan de ruimte stelt.  Naast een plek om met elkaar de denksport te beoefenen, ziet Lokaal Belang dit als een sociale ontmoetingsruimte voor jong en oud. Deze voorziening kan de sociale cohesie versterken en, zoals hierboven al vermeld, een waardevolle voorziening zijn voor de senioren in onze gemeente. Breder gezien bieden deze locaties vanwege de centrale ligging mogelijkheden voor bewoners uit meerdere wijken, zoals Barneveld Zuid-II, Zuid-III, Centrum en de Vogelbuurt.  In dit Denksportcentrum moet er ook ruimte zijn voor andersoortige denksporten zoals Bridge, Biljarten, Dart en andere passende sporten en activiteiten.  

Lokaal Belang pleit dan ook voor een spoedige en adequate oplossing, waarbij er slim gebruik gemaakt wordt van de mogelijkheden en er meerdere sociale doelen gediend worden in het belang van onze inwoners van de gemeente Barneveld. 

Lees verder

Lokaal Belang Mijntje Pluimers - Barneveld Vandaag

08-03-2018


Bron: Barneveld Vandaag 08-03-2018


Op de lijst van Lokaal Belang staan maar liefst veertig positieve mannen en vrouwen met hun voeten midden in de samenleving. Ondernemers, studenten, verenigingsmensen, mensen met of zonder kerkelijke achtergrond. De partij wil een betere veiligheid door middel van een extra nacht boa voor 7 nachten per week, meer groen in de wijken en de bossen onder regie van de gemeenteraad, goede zorg voor hen die zorg en hulp nodig hebben, geen mega-windmolens in de landelijke omgeving, zonne-energie en aardwarmte en voldoende betaalbare huur- en koopwoningen voor jongeren.

Lees verder

Escape room bij Lokaal Belang op campagnezaterdagen

01-03-2018

Bron: Barneveldse Krant
 

Voor meer informatie over onze campagne activiteiten, zie pagina Campagne nieuws

Lees verder

Kandidaten van Lokaal Belang en CDA 'het meest verspreid' - Barneveldse Krant

20-02-2018


De te kiezen vertegenwoordigers van de Barneveldse partijen Lokaal Belang en CDA zijn van alle acht deelnemende partijen aan de gemeenteraadsverkiezingen - op woensdag 21 maart - het meest verspreid over de negen verschillende dorpen in de gemeente. Dat blijkt uit een inventarisatie van de acht kieslijsten. Kandidaten voor deze partijen wonen in acht van de negen dorpen. Alleen De Glind is op de lijst van Lokaal Belang niet vertegenwoordigd en op de CDA-lijst ontbreekt de plaatsnaam Kootwijk.
 

Op de lijsten van de SGP, ChristenUnie en Burger Initiatief staan, per lijst, kandidaten uit zes verschillende dorpen in de gemeente Barneveld. Ook op de lijst van Pro'98 zijn zes verschillende plaatsnamen te vinden, maar hier blijkt de nummer zestien (Hans van den Brink) als inwoner van Den Haag een vreemde eend in de bijt. Dus blijven er voor Pro'98 vijf Barneveldse dorpen op de lijst over. Op de lijst van de VVD zijn vier verschillende Barneveldse dorpen te vinden, de lijst van Henk van den Brink beperkt zich tot vijf kandidaten, alle vijf uit Kootwijkerbroek.
 

In totaal voeren de acht partijen 280 kandidaten op voor de Barneveldse gemeenteraad. Het dorp Barneveld is hofleverancier, met 168 kandidaten. Voorthuizen is goed voor 48 kandidaten en Kootwijkerbroek volgt met 27 kandidaten. Om de lijst af te maken: Garderen telt 11 kandidaten, Stroe 10, Zwartebroek 7, Terschuur 4, De Glind 3 en Kootwijk één kandidaat (Kirsten Karrenbeld, de nummer 31 van Lokaal Belang).
 

Bron: Barneveldse Krant / Wouter van Dijk / foto: Lex van Lieshout

Lees verder

Lokaal Belang staat op 7, Van den Brink op 8

10-02-2018


Bron: Barneveldse Krant

Het was nog even spannend wie van de twee nieuwe Barneveldse partijen die woensdag 21 maart meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen - Lokaal Belang van Mijntje Pluimers en de blanco lijst van Henk van den Brink - op lijst nummer 7 zou staan en wie op lijst nummer 8. Vrijdagmiddag werd er, na veel vijfen en zessen, in de fractiekamer van het gemeentehuis formeel over gedobbeld.

De uitslag: Lokaal Belang krijgt de zevende lijst en Van den Brink de achtste. Pluimers reageert opgelucht. Ze had op de digitale versie van haar nog te drukken foldermateriaal overal al de 7 opgezet, toen als verrassing maandag aan het eind van de middag Van den Brink zich alsnog meldde voor de gemeenteraadsverkiezingen. ,,Dat hoef ik nu gelukkig niet aan te passen'', aldus de lijsttrekker van Lokaal Belang. Voor de 'feestelijkheid' had ze ballonnen en taart meegebracht.

Van den Brink, die niet op tijd was om een naam in te dienen voor zijn partij, krijgt nu als partijnaam Lijst 8 boven zijn kieslijst te staan.

Lees verder

Dag van de kandidaatstelling

05-02-2018


Vandaag, 5 februari, was de dag van de kandidatenstelling. Een bijzondere dag voor Lokaal Belang, omdat met het inleveren van de kandidatenlijst en de daarbij behorende formulieren het nu echt gaat gebeuren. Lokaal Belang gaat meedoen met de gemeenteraadsverkiezingen 2018 in de gemeente Barneveld! Alle stukken zijn ingeleverd, goedgekeurd en ondertekend.

We zijn blij én trots op onze 40 kandidaten op de kieslijst en zien de verkiezingen met vertrouwen tegemoet.

 

Meer weten? Bekijk onze kieslijst en ons team.

Lees verder

Interview met lijsttrekker Mijntje Pluimers - Barneveldse Krant

25-01-2018


Bevlogen, ambitieus, populistisch. Die kwalificaties hangen de afgelopen maanden rondom de Barneveldse politica Mijntje Pluimers (41), mede-oprichter en lijsttrekker van de nieuwe Barneveldse politieke partij Lokaal Belang. ,,Ach, als je je kop boven het maaiveld steekt, moet je ergens tegen kunnen. Mij gaat het er vooral om dat ik - en mijn team - met een eerlijke en duidelijke visie een frisse wind door de lokale politiek in Barneveld flink wil laten waaien. Er moet wat veranderen.''
 

,,Ken je dat, van die verjaardagen waarbij er flink wordt gemopperd op de gemeente dit en de gemeente dat?'', steekt Pluimers van wal. ,,Die afstand die inwoners tegenwoordig vaak ervaren met hun gemeente, is voor mij een signaal dat er ergens iets niet goed gaat.'' Het is voor Pluimers één van de redenen om met Lokaal Belang een ,,frisse wind'' in de lokale politiek te laten waaien. ,,Positief, constructief en pragmatisch, luisteren naar wat de inwoners te vertellen hebben en daar dan ook echt wat mee doen. Los van een bepaalde politieke of religieuze ideologie, maar met een onbevangen blik en het lokale belang in het achterhoofd.''
 

Frisse wind of niet, helemaal nieuw is Pluimers niet in de Barneveldse politiek. In maart 2010 prijkte ze als nummer vijf op de kandidatenlijst van de Barneveldse VVD en wist ze dankzij voorkeursstemmen een raadszetel te bemachtigen. Vier jaar later bleek haar populariteit gestegen en werd ze de nummer twee van de fractie, direct na fractievoorzitter Jan Willem van den Born. Na acht jaar politiek kent ze naar eigen zeggen het klappen van de zweep in de raadszaal. ,,Kijk, een vriendenclub is het niet. Dat hoeft ook niet, op professioneel vlak vind ik dat raadsleden in Barneveld goed op elkaar ingespeeld zijn en met hart voor de samenleving werken.''
 

En toch is volgens haar een nieuwe aanpak nodig. Ruim een jaar geleden kondigde ze aan om - weliswaar na deze nog lopende termijn - samen met Van den Born uit de VVD te stappen en een nieuwe partij op te richten. ,,Want wij hebben een nieuwe vorm van politiek bedrijven voor ogen, met de focus op lokale belangen, zonder dat je landelijke kwesties moet laten doorklinken in je programma. Het resultaat is een programma met een heel eigen geluid, dankzij de input van veel 'Lokaal Belangers'.''

Bron: Barneveldse Krant/ Wouter van Dijk 25-01-2018

Verder lezen, alles weten? Lees hier het hele artikel uit de Barneveldse Krant.

Lees verder

'Divers team, met ervaring in de samenleving' - Barneveldse Krant

16-01-2018


Opvallend weinig politiek bekende mensen staan op de kieslijst van de nieuwe partij Lokaal Belang, eigenlijk maar drie van de veertig. ,,We hebben bewust gezocht naar mensen met ervaring in de samenleving, zo breed mogelijk'', aldus lijsttrekker Mijntje Pluimers. ,,We zochten vooral ook naar mensen met een zeer positieve houding.''
 

De lijst wordt aangevoerd door de drie raadsleden die nu nog bekend zijn van de VVD-fractie: Mijntje Pluimers (1), Jan Willem van den Born, de huidige fractievoorzitter van de VVD (2), en Gonda Lenters (3). Vanaf plaats vier starten de kandidaten ,,met de voeten in de klei, of eigenlijk op het zand'', zegt Pluimers. Op vier staat Marleen Blankenburgh uit Barneveld. Op vijf staat Gert Hein Kevelam uit Garderen. De volgende plek is voor Crista Dibbet uit Barneveld. Zij wordt op plek zeven gevolgd door Barnevelder Maurice Marsman. Op plek acht staat Paul Overgaauw. Op nummer negen staat Sjoerd van Amerongen, de eerste kandiaat op de lijst uit Voorthuizen. De tiende plek is voor Enrico Duits uit Barneveld. Lijstduwer is, op de veertigste plek, Tineke Donker, vorig jaar uitgeroepen tot vrijwilliger van het jaar.
 

Pluimers: ,,Ik ben trots op mijn 'fabulous 40', een zeer divers team in zowel leeftijd, ervaring, achtergrond als woonplaats. Naar mijn idee kunnen we met dit team Barneveld gemeentebreed goed vertegenwoordigen.''
 

Bron: Barneveldse Krant 16-01-2018

Lees verder

LB: 'Liever een park dan appartementencomplexen' - Barneveldse Krant

10-01-2018


Het nog braakliggende terrein op de hoek van de Schoutenstraat/Thorbeckelaan in Barneveld, waarvoor nu een plan ligt voor de bouw van drie appartementencomplexen, leent zich meer voor ontwikkeling van een park. Dat stelt lijsttrekker Mijntje Pluimers van Lokaal Belang, die middels een persbericht reageert op het nieuwbouwplan op deze plek. ,,Het is hier al zo druk, en het wordt ook alleen maar drukker.''

Eind vorige week maakte deze kant melding van een nieuw plan op deze locatie, waar vroeger de Groen van Prinstererschool stond. Op het terrein vóór de Eben-Haëzerschool wil een ontwikkelaaar drie appartementencomplexen met in totaal 53 woningen bouwen. Het gaat om gebouwen met drie verdiepingen en bovenin een penthouse, met in totaal een hoogte van zo'n 12 meter. Eén complex is bestemd voor zorgappartementen. Op zijn vroegst eind dit jaar zou de bouw moeten kunnen starten. Het college van burgemeester en wethouders tekende hiertoe voor de kerstvakantie een overeenkomst, de komende maanden volgt een uitwerkingsplan.

Pluimers vindt het naar eigen zeggen een mooi plan, maar heeft op deze locatie een andere invulling voor ogen. ,,Vooropgesteld is het prima dat daar waar mogelijk gebouwd wordt voor jong en oud, want er is tenslotte een grote behoefte aan woningen. Echter, deze plek is verkeerstechnisch al heel druk. De afgelopen jaren kenmerken zich, en nog steeds, door grote verkeersstromen van zowel schoolgaande kinderen en hun ouders, als woon-werkverkeer. Zeker nu ook de Julianaschool er in de buurt - aan de Wethouder Rebellaan - bijkomt, lijkt deze plek wat ons betreft meer geschikt voor groen in de vorm van een recreatief park.''


Wat dat betreft verwijst ze naar het verkiezingsprogramma van LB, dat in december werd gepresenteerd. Daarin werkte deze partij het parkplan voor het nog braakliggende terrein uit. In dit park moeten wat LB betreft veel bomen geplant worden, waaronder enkele flinke jongens. ,,Daarnaast moet er ook plaats zijn voor hoogwaardig groen in de vorm van struiken en heesters en moeten er genoeg bankjes worden geplaatst'', stelt Pluimers. Ook een soort mini-kinderboerderij zou wat haar betreft niet misstaan. ,,We zien dit als een grote kwaliteitsverbetering voor Barneveld en voor dit gebied in het bijzonder. Lokaal Belang ziet de ontwikkeling van dit gebied en het overleg hierover dan ook met belangstelling tegemoet.''


Bron: Barneveldse Krant 10-01-2018
 

Voor meer informatie: H3. Groen en Openbare ruimte
 


 

Lees verder

Klaar voor een greep naar de macht - AD Regio Amersfoort

07-01-2018

 

LOKAAL BELANG | Barneveld staat mogelijk een politieke aardverschuiving te wachten. Tijd voor een frisse wind, vindt Lokaal Belang.

Bron: AD / Marco Willemse 06-01-2018


Het politieke toneel in Barneveld wordt sinds jaar en dag gedomineerd door de SGP. Nieuwkomer Lokaal Belang ziet echter kansen de streng christelijke partij op 21 maart van de troon te stoten. Met een programma dat dwars door alle geloven en politieke gezindten heen gaat, wil de partij een frisse wind laten waaien door het verzuilde Barneveld.
 

Het begrip nieuwkomer is overigens betrekkelijk, als het om Lokaal Belang gaat. De partij debuteert weliswaar bij de komende verkiezingen, maar heeft in haar oprichters Mijntje Pluimers en Jan Willem van den Born twee politici in huis, die gepokt en gemazeld zijn. Het duo zit nu nog in de gemeenteraad voor de VVD, dat met het aangekondigde vertrek een gevoelig verlies lijdt.
 

Terwijl de liberalen de pijn verbijten, is Lokaal Belang onder aanvoering van de energieke Pluimers al op stoom voor de electorale strijd. Het moet resulteren in een klinkende overwinning met ten minste 9 van de 31 zetels. Het is geen grootspraak, benadrukt Pluimers. "We zijn ervan overtuigd dat het kan met onze brede visie op de Barneveldse samenleving. Die is namelijk van iedereen en dat zijn wij ook. Lokaal Belang staat niet links, niet rechts en zelfs niet in het midden; we staan voor wat de bevolking nodig heeft. Aan symboolpolitiek doen we niet."
 

Toch even terug naar de VVD. Waarom keren jullie de fractie de rug toe? En is Lokaal Belang daarmee niet gewoon de zoveelste splinterpartij?
 

"Met dat laatste doe je ons schromelijk tekort. Ik zal het zo uitleggen. Jan Willem en ik verlaten de fractie niet vanwege onenigheid, maar omdat we ons al heel lang niet meer kunnen vinden in het landelijke partijbeleid. De niet nagekomen beloftes aan de kiezer, de afstand waarmee wordt geregeerd, de top-downmentaliteit van het partijkader en, erger nog, de doofpotcultuur. Het regent schandalen bij de VVD, maar over het gebrek aan integriteit wordt vooral gezwegen. Ik heb het openlijk aan de kaak gesteld, omdat ik me te pletter schaamde voor mijn eigen partij. Het is me niet in dank afgenomen, maar ik sta er nog steeds achter."
 

"We zijn dus géén met ruzie vertrokken gemeenteraadsleden die uit arren moede voor zichzelf beginnen. Onze eerste gesprekken over een eigen partij voerden we al in 2015. Het eerste jaar werkten we in het diepste geheim aan Lokaal Belang. Eind 2016 hebben we de VVD-fractie geïnformeerd. Ondertussen groeide om ons heen een team van uiterst capabele mensen uit alle lagen van de samenleving. We hebben een website om de vingers bij af te likken en een verkiezingsprogramma om jaloers op te zijn. Er is lang en hard aan gewerkt. En de boodschap spreekt aan, want het ledental groeit nog met de dag."
 

Het is eerder vertoond dat lokale partijen uit het niets de grootste werden, maar dan niet in een sterk verzuilde omgeving. SGP, CDA en ChristenUnie in Barneveld behaalden in 2014 19 van de 31 zetels. Hoe denkt Lokaal Belang dat christelijke machtsblok te slopen?
 

"We slopen niks. Maar als Lokaal Belang de grootste partij wordt, dan staan we aan het roer bij het vormen van de nieuwe coalitie. Dan zorgen we dat die frisse wind opsteekt. Formeren doe je volgens ons op inhoud en niet langs partij-ideologische lijnen. Het kan even goed met de SGP als met Pro'98 of met allebei of met geen van beide. Alles hangt af van wat de partijen de bevolking te bieden hebben. Reputatie of politieke kleur, het is niet interessant."
 

Is Emmanuel Macron een inspiratiebron? Zijn beweging En Marche was immers ook losgezongen van de gevestigde politieke orde.
 

"Om eerlijk te zijn, nee. Althans, zo heb ik het nog niet bekeken. De schaal waarop is onvergelijkbaar natuurlijk, maar in die totaal onafhankelijke opstelling zit wel een parallel. Wanneer je als partij oprecht bent in die houding, als je het écht doet om de samenleving te verbeteren​, dan kleeft er ook geen populisme aan."
 

Het verkiezingsprogramma bevat opvallende voorstellen. Om er een paar te noemen: de komst van dorpsreferenda, het aanstellen van drugsboa's en de introductie van gratis huiswerkbegeleiding voor kinderen uit gezinnen met de laagste inkomens. Wil je ze toelichten?
 

"Graag, want ze maken duidelijk hoe wij politiek willen bedrijven, namelijk heel dicht bij de mensen. Zo moeten de inwoners van elk van de tien Barneveldse kernen zich in een referendum uit kunnen spreken over plannen met veel impact voor hun gemeenschap. Dat gebeurt nu niet of veel te laat, zoals bij de verafschuwde windmolens in Voorthuizen. Met het aanstellen van drugsboa's houd je als gemeente zelf de regie over het tegengaan van dealen en drugsgebruik. Barneveld is geen kleine gemeente meer en we hebben die problemen. Boa's worden betaald door de gemeente, dus kun je zo'n toezichthouder inzetten op plekken waar het speelt. De politie kan nou eenmaal niet alles én we hebben er uiteindelijk ook geen zeggenschap over. Ook de gratis huiswerkpool hebben we zelf bedacht: het is een instrument dat zorgt voor gelijkere kansen voor scholieren. Lang niet iedereen kan een duur huiswerkinstituut betalen voor zijn kind. Daarom willen we het gratis aanbieden in buurthuizen en dergelijke. De Barneveldse samenleving heeft genoeg kennis en kracht om dat in te vullen."

 

Bron: AD 06-01-2017, zie hier de digitale versie van dit krantenartikel

 ​

 

Lees verder

Behoud het sociale hart van Barneveld

06-01-2018


Lokaal Belang is een voorstander van ieder realistisch en goed idee dat de dorpskernen mooier en beter maakt. Echter, de sloop van de Veluwehal als sociaal hart van Barneveld is dat in de ogen van Lokaal Belang zeker niet. Dit centraal gelegen sociale hart, als ontmoetingsplaats voor vele mensen met hun diverse activiteiten zoals jongeren en senioren, is waardevol en moet behouden blijven. De VVD spreekt van ‘grote druk bij sportevenementen en niet ideale verkeersomstandigheden’. Om dan deze grote druk te verplaatsen naar een plek die al jaren onder druk staat, de verkeerssituatie op de schoolroute Thorbeckelaan - Mr. Troelstralaan - Rebellaan, is buitengewoon ongewenst, onverstandig en onveilig. En wat betekent dit voor de leefbaarheid van de wijk? Zeker omdat daar ook een nieuwe school gebouwd gaat worden. Daarbij hebben er tussen 2010 en 2015 grote renovaties aan de Veluwehal plaats gevonden, is asbest verwijderd en heeft het complex een nieuw uiterlijk gekregen. Sloop zou kapitaalvernietiging betekenen en dus onzorgvuldig omgaan met belastinggeld betekenen. Lokaal Belang wil juist weloverwogen omgaan met belastinggeld van inwoners.

De Veluwehal is overigens ook nog niet afgeschreven. Aan de heftige reacties te zien is dit voor veel mensen een ingrijpend plan. Dit onderwerp zou eventueel geschikt zijn voor een door ons voorgesteld ‘dorpsreferendum’. Een middel om de lokale democratie te versterken.

Daarbij, er zijn andere prioriteiten bv. vergroening van centra en onderzoek doen naar een mogelijke verhuizing van veevoederfabrieken Brons en Rijnvallei uit de centra van Voorthuizen en Barneveld.

Lees verder

Terbroekers maken zich zorgen om verdwijnen van buslijn 102 - Barneveld Vandaag

04-01-2018


'Inwoners van Zwartebroek en Terschuur zijn het helemaal niet eens met het opheffen van een gedeelte van buslijn 102 (Apeldoorn-Voorthuizen-Terschuur-Zwartebroek-Hoevelaken-Amersfoort)." In de Barneveld Vandaag komen Erik en Rianne van den Born aan het woord en Gijsbert Berkhof, voorzitter van Plaatselijk Belang Zwartebroek-Terschuur.

Het complete krantenartikel kunt u downloaden via de knop naast onderstaande foto.

Lees verder

Leerlingenvervoer terug naar de gemeente Barneveld

27-12-2017


Lokaal Belang hecht veel waarde aan een veilig en efficiënt leerlingenvervoer. Dit is van groot belang voor de vaak zeer kwetsbare kinderen die aangewezen zijn op dit vervoer. Het uitbesteden van dit leerlingenvervoer aan Regio Food Valley is een fiasco gebleken. Dit is dan ook de reden dat Lokaal Belang wil dat de organisatie van het leerlingenvervoer weer in handen van de gemeente komt.

Lokaal Belang heeft tevens kennis genomen van de zorg van de ouders dat hun mening en ervaring aangaande dit leerlingenvervoer, niet zijn meegenomen in het onderzoek. Lokaal Belang is onaangenaam verrast dat ouders daarbij kennelijk op geen enkele wijze betrokken zijn. Juist zij, als ervaringsdeskundigen maar ook als experts ten aanzien van de zorg voor hun kwetsbare kinderen, zouden een prominente plek moeten krijgen in zowel het onderzoek als het plan van aanpak. Dit plan van aanpak zou in concept al klaar zijn. Ook hierin lijken ouders niet te zijn meegenomen. Lokaal Belang vindt dit zeer vreemd en zorgelijk.

Lokaal Belang vindt dat de organisatie van het leerlingenvervoer weer terug moet naar de gemeente Barneveld. De zorg voor deze vaak zeer kwetsbare kinderen moet gewaarborgd zijn. Het is gebleken dat het uitbesteden daarvan niet de gewenste kwaliteit heeft geleverd. De betrokken instanties hebben niet kunnen leveren wat zij behoorden te doen. Daarnaast gooiden zij in de openbaarheid nogal stevig met modder naar elkaar. Geen basis voor een vruchtbare samenwerking in de toekomst waarbij er vertrouwen in elkaar moet zijn. Verder gaven ouders aan dat er geen problemen met dit vervoer waren toen de organisatie daarvan nog bij de gemeente lag.

Lokaal Belang roept de gemeente Barneveld dan ook op in te zetten op het opzeggen van het contract met Regio Food Valley en het leerlingenvervoer weer in eigen beheer te houden. Op deze wijze zijn de lijnen kort, houdt de gemeente grip en regie en wordt de zorg voor onze kwetsbare kinderen gewaarborgd. Zorgvuldig omgaan met belastinggeld is goed, maar daar zitten grenzen aan. Er mag niet ingeboet worden op de kwaliteit van de zorg voor deze kwetsbare kinderen.

Lees verder

'Tijd voor een frisse wind' - Barneveld Vandaag

21-12-2017


'Lokaal Belang de grootste partij van de gemeente Barneveld'. Met deze woorden trapt Lokaal Belang het verkiezingsprogramma af. Mijntje Pluimers:  "Het wordt tijd om een frisse wind te laten waaien in het gemeentehuis. Er is al lange tijd een partij de grootste; het wordt tijd voor een echte sterke lokale partij in het dagelijkse bestuur van onze gemeente". 

De nieuwe lokale politieke partij van lijsttrekker Mijntje Pluimers kiest voor heldere lokale standpunten in  het verkiezingsprogramma. De partij kiest onder meer voor een dorpsreferendum. "Het is eigenlijk niet zo ingewikkeld. Een voorbeeld. We hebben de afgelopen maanden lessen kunnen trekken uit de wijze waarop Voorthuizen overvallen is door het plan om mega-windmolens van bijna 265 meter op Zeumeren te plaatsen. Een plan waar Lokaal Belang geen voorstander van is en waar bijna geen Voorthuizenaar en 30 belangenorganisaties op zitten te wachten. Met ons nieuwe voorstel kan ieder dorp zich via een dorpsreferendum zelfstandig uitspreken over dit soort ingrijpende voorstellen. Datzelfde zou kunnen gebeuren met plannen voor Barneveld, Terschuur, Zwartebroek, Garderen of Stroe. Je ziet dat het lokale referendum de laatste jaren ook is toegepast in gemeenten om ons heen. Het is geen nieuw idee, maar wel nieuw voor onze gemeente". 

Veiligheid is voor Lokaal Belang een van de andere speerpunten. De partij wil dat iedere avond van de week een 'nacht-BOA' door de gemeente rijdt om onveilige situaties en criminaliteit op te sporen en snel aan de politie door te spelen. Daardoor kan er snel en adequaat worden gereageerd. Ook wil de partij investeren in drugsbestrijding, extra camera's bij alle toegangswegen van de gemeente en een BOA die zich gaat bezighouden met bestrijding van dealen van drugs. "Ook is het cruciaal dat er goede en veilige wegen en fietspaden in onze gemeente zijn waarbij een goede planning is bij de uitvoer. En vergeet de (ouderen)zorg niet".

"Lokaal Belang is een partij voor alle inwoners. Onze partij is niet links of rechts, maar pragmatisch en vooral positief. Onze achterban komt overal vandaan maar kenmerkt zich vooral door een positieve kijk op het leven en hoge betrokkenheid met onze prachtige gemeente. Wij hebben veel zin om verder te bouwen aan een nog mooiere gemeente en een echte nieuwe frisse wind te laten waaien."

 

Bron: Barneveld Vandaag 21-12-2017

Lees verder

Lokaal Belang: 'Partij voor álle inwoners' - Barneveldse Krant

16-12-2017


Lokaal Belang wil de grootste partij van Barneveld worden. Met die woorden trapt deze nieuwe partij haar missie af in het vrijdag gepresenteerde verkiezingsprogramma. Lijsttrekker en 'anchorwoman' Mijntje Pluimers licht het programma toe. ,,We willen een partij worden voor álle inwoners van de gemeente Barneveld. Niet links en niet rechts, maar pragmatisch en positief.''


Waarin onderscheidt LB zich van alle andere partijen?

,,Ik kan natuurlijk nog niet oordelen over de verkiezingsprogramma's van andere partijen, want vooralsnog hebben we alleen die van het CDA gezien, maar meer in het algemeen durf ik te stellen dat onze nieuwe partij er één is met een breed perspectief. Juist omdat we niet gelieerd zijn aan een landelijke partij en dus ook geen landelijke lijnen hoeven te volgen, kunnen we politiek maatwerk leveren. Het afgelopen jaar hebben we in een kernteam van twaalf zeer veelzijdige mensen dit programma per onderwerp aangepakt, waardoor veel inzichten bij elkaar zijn gekomen. En we hebben gesproken met vrijwel alle Plaatselijk Belang afdelingen in de gemeente, om te weten te komen welke onderwerpen nu relevant zijn. Het resultaat is een uitgebreid programma met vooral veel concrete en realistische actiepunten. Geen symboolpolitiek, als je het mij vraagt.''


De titel van het LB-programma is gelijk aan de naam van de partij: 'LokaalBelang'. Wat is het Barneveldse verhaal hierachter?

,,De titel zegt genoeg, het gaat ons bij alles wat we doen om het lokale belang. Wat hebben onze inwoners eraan, wat missen ze in hun gemeente, wat kan beter, wat vinden ze belangrijk? Met ons programma willen we daar antwoord op geven, gedetailleerd uitgewerkt per programmapunt. Eén van die belangrijke pijlers vinden we 'veiligheid', een primaire behoefte voor iedereen. Oké, Barneveld is geen Amsterdam en het is best prettig wonen, maar er zijn zaken die beter kunnen. Denk aan het verder terugdringen van woninginbraken en autokraken, bijvoorbeeld. We komen met een plan voor een gemeentelijke nachtboa die zeven nachten in de week surveilleert in de gemeente.
Drugs is ook een groeiend probleem in de gemeente Barneveld, als we het hebben over drugshandel, hennepteelt en drugsgebruik onder jongeren. Ook dat willen we serieus aanpakken, bijvoorbeeld met een meldpunt drugshandel, een drugsboa die zich specifiek met dit probleeem bezighoudt, maar bijvoorbeeld ook met intensivering van voorlichting over verslavingsproblemen op basisscholen.

Veiligheid is één van onze pijlers, maar we zijn naar mijn idee ook vooral een groene partij. We willen de regie over onze bossen, zodat we in de toekomst niet meer verrast worden door kaalslag door bomenkap. En we pleiten voor meer groen in de woonwijken. Bouw niet overal alles vol met huizen, maar denk ook aan de leefomgeving. Concreet groen plannetje hebben we voor het braakliggende terrein op de hoek van de Schoutenstraat/Thorbeckelaan. Maak hier een mooi groen parkje van, met forse bomen en bankjes. Een groene entree voor het dorp.''


Waar staat Barneveld in 2022?

,,Nou, in dat jaar staan er wat ons betreft sowieso geen windmolens in onze gemeente. Wij zetten graag een dikke streep door dat hele windmolenplan, het is volkomen achterhaald om te stellen dat die molens nodig zouden zijn om voldoende duurzame energie op te wekken.
De windmolen is de Nokia onder de duurzaamheidsplannen. Veel liever zien we dat er serieus werk wordt gemaakt van alternatieven als mono-mestvergisters, zonneparken in elk dorp, collectoren op daken van bedrijven en stallen en misschien een geothermische energiecentrale.
Wat dat laatste betreft kijken we nieuwsgierig naar de gemeente Soest, die hier mee bezig is. Er zijn kansen, als je weet dat de aardwarmte in onze regio met 190 graden het hoogst is van heel Nederland. We willen dan pertinent geen windmolens, maar we willen wél duurzame maatregelen.

In 2022 moet de gemeente Barneveld ook met haar tijd zijn meegegaan als het gaat om bereikbaarheid. Het gemeentehuis moet vaker 's avonds of zaterdagochtend open zijn, de website moet een live chatfunctie kunnen hebben, allemaal ontwikkelingen die niet stil moeten staan. In dat jaar moeten er ook meer sportfaciliteiten in de gemeente zijn, denk aan een skeelerbaan en een atletiekbaan, en moet de hondenbelasting zijn afgeschaft. Voortdurende aandacht moet er zijn voor eenzaamheid onder ouderen. Én we moeten dan duidelijk op een rijtje hebben of vier afvalkliko's nu zo handig is, of dat afvalscheiding achteraf wellicht beter voor het milieu én goedkoper is. Wat we ook willen is onderzoeken of veevoederfabrieken Rijnvallei in het centrum van Barneveld en Brons in een woonwijk in Voorthuizen kunnen verhuizen.''


Stel: Lokaal Belang heeft straks de absolute meerderheid. Welke drie zaken wil LB dan als eerste regelen?

,,Als dat gebeurt, gaat er eerst een fles champagne open en nodigen we alle fracties in de raad uit voor een goed gesprek. En we lanceren dan meteen ons plan voor een dorpsreferendum, een middel waarmee we naar ons idee de lokale democratie versterken.''


Met welke andere partijen denkt LB dit programma het best te kunnen uitvoeren?

,,Wij gaan graag in gesprek met elke partij die positief, constructief en pragmatisch met ons mee wil denken, dus zonder de hakken in het zand. We gaan op voorhand geen enkele partij uitsluiten. De basis is dat je met elkaar iets moet kunnen bereiken voor Barneveld.''

Lokaal Belang heeft nu nog geen kieslijst. Zeker is in ieder geval dat Pluimers op nummer 1 staat en Tineke Donker, vrijwilliger van het jaar, de ereplek als lijstduwer bezet. ,,Wat daar allemaal tussenzit, maken we over een maand bekend.''

 

Bron: Barneveldse Krant 16-12-2017/Wouter van Dijk

 

Lees verder

'Vergroot lokale democratie' - Barneveldse Krant

16-12-2017


De nieuwe politieke partij Lokaal Belang van lijsttrekker Mijntje Pluimers pleit voor het inzetten van een nieuw instrument om naar eigen zeggen de lokale democratie op een hoger plan te tillen: het dorpsreferendum. Dat meldt Pluimers in een toelichting op het verkiezingsprogramma van LB, dat vrijdagmiddag werd gepresenteerd.
 

,,Eigenlijk is het heel simpel'', duidt Pluimers het voorstel van LB. ,,Als we politiek iets geleerd hebben van het windmolendebacle in Voorthuizen, dan is het wel dat het dorp werd overvallen door een plan waar niemand op zat te wachten. We weten inmiddels hoe Voorthuizen hier vervolgens op reageerde. Plannen met als effect vanuit de samenleving 'ho ho, dit gaat wel érg ver', moeten we op een andere manier gaan benaderen.'' 
In zo'n situatie zou het volgens haar zeer wenselijk zijn geweest als vooraf duidelijk was hoe het dorp denkt over deze ontwikkeling. ,,En daarin zou een dorpsreferendum een goed middel kunnen zijn. Simpelweg door alle betrokkenen hun mening te laten geven over een bepaald initiatief of plan, vóórdat er verdere procedurele stappen worden gezet, krijg je een helder beeld van het draagvlak. Natuurlijk zou je zo'n middel niet te pas en te onpas moeten inzetten, maar wél bij plannen die ingrijpende consequenties hebben voor de directe leefomgeving van het betreffende dorp.'' Een dorpsreferendum moet in zo'n situatie door een dorp zelf worden aangevraagd, de uitslag ervan moet vervolgens gedeeld worden met de gemeenteraad, is het idee. ,,Op deze manier ontstaat de mogelijkheid om besluitvorming die alleen een specifiek dorp aangaat, ook daadwerkelijk neer te leggen in het desbetreffende dorp.''


Volgens Pluimers kan het wettelijk ook, wanneer de gemeente hiervoor een verordening vaststelt. ,,De gemeentewet schrijft voor dat in een gemeente altijd het recht bestaat om een referendum uit te schrijven. Stellen we dit in een verordening vast en leggen we duidelijk uit hoe het aanvragen van een dorpsreferendum werkt, dan is het daarna aan de samenleving om dit instrument al dan niet in te zetten.''


Het dorpsreferendum is één van de concrete punten die Lokaal Belang in haar verkiezingsprogramma benoemt, naast onder meer een nachtboa voor zeven nachten in de week, een meldpunt drugshandel, ruimere openingstijden van het gemeentehuis en de huisartsenpost, huiswerkplekken waar kinderen 's avonds terecht kunnen, openbare toiletten in de winkelcentra, woonhofjes voor ouderen, een atletiekbaan en een live-chatoptie op de gemeentelijke website.

 

Bron: Barneveldse Krant 16-12-2017

Lees verder

Lokaal Belang presenteert verkiezingsprogramma

15-12-2017


Lokaal Belang bruist!
Voor u ligt het verkiezingsprogramma van de nieuwe lokale, zelfstandige en onafhankelijke politieke partij in de gemeente Barneveld; Lokaal Belang. Dit verkiezingsprogramma is het resultaat van twee jaar intensieve samenwerking van het team. Daarnaast hebben vele betrokkenen die Lokaal Belang een warm hart toedragen, input en commentaar geleverd. Daar ben ik erg dankbaar voor. 
 
Balans en waarden
Het verkiezingsprogramma is een breed gedragen en gebalanceerd programma, gebaseerd op onze waarden en onze visie, dat bijdraagt aan een nog betere en mooiere gemeente Barneveld. 
 
Eigenheid en thema’s
Elke kern in onze gemeente is belangrijk en dat zijn er volgens Lokaal Belang 10. Elke kern heeft zijn eigenheid en de voor die kern belangrijke thema’s. Lokaal Belang heeft oog voor deze eigenheid en thema’s. Daarom kent dit verkiezingsprogramma een apart hoofdstuk met de daarin specifieke aandachtspunten per kern.  
 
Frisse wind
Lokaal Belang vindt het tijd voor een frisse wind. Het in links-rechts-, conservatief-progressief-, christelijk-nietchristelijk-, liberaal-, sociaal- denken, is niet meer van deze tijd en werkt in de ogen van Lokaal Belang niet in de gemeentelijke politiek. Elke situatie vraagt om een open blik met afweging van alle belangen.  
Het belang van onze burgers en bedrijven staat hierbij centraal. En dat wil het team van Lokaal Belang in woord (het verkiezingsprogramma) en daad uitdragen. 
 
Verscheidenheid en het team
De verscheidenheid van inwoners van de gemeente Barneveld is groot. En uiteraard moeten wij met elkaar samen leven en werken om de maatschappij vorm te geven. Het team van Lokaal Belang kenmerkt zich door de grote verscheidenheid in achtergrond. Op deze manier zijn wij breed in de samenleving vertegenwoordigd en handelen wij overeenkomstig de volgende passage in onze statuten “Wij willen de belangen van álle inwoners van de gemeente Barneveld vanuit een lokaal en breed perspectief kunnen dienen”
 
Toekomstgericht en verantwoordelijkheid
Lokaal Belang is een toekomstgerichte en constructieve partij. Het verkiezingsprogramma is een richting. Dat betekent dat als er zich nieuwe onderbouwde inzichten voordoen, Lokaal Belang daarvoor de ogen niet sluit, maar daarnaar handelt. In samenwerking met anderen wil Lokaal Belang graag verantwoordelijkheid nemen voor de gemeente Barneveld en haar inwoners en wil daarom graag deelnemen aan een nieuwe coalitie. Lokaal Belang staat daarbij open voor alle partijen die op een positieve, constructieve en pragmatische manier willen samen werken in het belang van de gemeente Barneveld en haar inwoners.
 

Mijntje Pluimers-Foeken
Lijsttrekker Lokaal Belang Gemeente Barneveld
December 2017

Lees verder

Dierenarts-microbioloog versterkt team Lokaal Belang

16-11-2017


Lokaal Belang is blij met de uitbreiding van haar team in de persoon van dierenarts en microbioloog dr. ing. Paul Overgaauw. De heer Overgaauw heeft een landbouwachtergrond en was tot 2014 lector Diergezondheid en -Welzijn aan de Agrarische Hogeschool HAS Den Bosch. Hij is daarnaast specialist microbiologie en parttime docent-onderzoeker Veterinaire Volksgezondheid bij de faculteit Diergeneeskunde, Universiteit Utrecht.

Paul Overgaauw is 60 jaar, getrouwd, heeft 3 volwassen kinderen en woont al meer dan 25 jaar in Barneveld. Binnen Lokaal Belang zal hij zich voornamelijk richten op de agrarische sector, dierenwelzijn en volksgezondheid. Zijn expertise ligt daarnaast op het gebied van onderwijs. Ook in het kader van de ontwikkelingen rondom de fijnstofproblemen in de veehouderij en de fipronil-affaire, is zijn inbreng erg belangrijk.


Paul Overgaauw:

“Mijn interesse voor Lokaal Belang werd gewekt door het heldere standpunt over het beleid van openbaar groen en de bossen. Het lokale karakter van de partij gaf daarbij de doorslag. Een lokale partij staat dichter bij de bevolking en weet wat er leeft en daar gaat het om. Verder sprak de frisse en open sfeer mij zeer aan. Lokaal Belang benoemt de uitdagingen en heeft daar ook oplossingen voor. Ik voel mij heel welkom en zie er naar uit mij in te zetten voor het belang van burgers en bedrijven in onze gemeente.”


Lijsttrekker Mijntje Pluimers:

“Ik heb veel vertrouwen in zijn waardevolle bijdrage binnen Lokaal Belang en onze mooie gemeente en zie uit naar de samenwerking.”

Lees verder

Lokaal Belang brengt bezoek aan dierentehuis Levenslust

04-10-2017


Vandaag is het een bijzondere dag: Dierendag! Voor Lokaal Belang reden om aandacht te besteden aan onze ‘mede-inwoners’ in de gemeente.

Gelukkig hebben veel dieren liefdevolle baasjes. Dat geldt niet voor alle dieren.

Voor onze Lokaal Belang topper én groot dierenliefhebber Gonda Lenters de reden om naar haar Lokaal Belang-rijkste plek te gaan; het dierenasiel in Barneveld.

Daar worden (zwerf)dieren zonder baasje liefdevol verzorgd en hebben zij een veilige plek om te leven. Maar natuurlijk gunnen we elk dier een nieuw en warm thuis. Dus, denkt u er over een huisdier te nemen; neem dan ook eens een kijkje in ‘Dierenasiel Levenslust’, Krumselaarseweg 16 in Barneveld. http://dierentehuislevenslust.nl/

Daarnaast blijft Lokaal Belang zich inzetten voor het welzijn van onze dieren in de gemeente Barneveld.

Lees verder

Lokaal Belang trapt campagne af

18-09-2017


Als eerste partij in de gemeente Barneveld heeft Lokaal Belang de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2018 afgetrapt met een crowdfundactie met als thema:
‘9 euro voor 9 zetels’. Met 20 enthousiaste leden en sympathisanten worden er deze week huis-aan-huis in alle dorpen van de gemeente duizenden flyers verspreid.

Lijsttrekker Mijntje Pluimers: “Lokaal Belang is een nieuwe politieke partij. En als nieuwe partij hebben wij de ambitie om met een prachtig lokaal verkiezingsprogramma straks de grootste partij van onze gemeente te worden. Bij de laatste verkiezingen heeft de grootste partij 8 zetels gehaald. Dat betekent dat wij in maart 2018 tenminste 9 zetels willen halen. En omdat er geld nodig is om een campagne te voeren, vragen wij iedere inwoner van de gemeente Barneveld ons te ondersteunen, door een euro te doneren voor iedere zetel die wij willen veroveren; dus 9 euro voor 9 zetels. Iedere euro die wij ontvangen wordt enkel en alleen voor de campagne gebruikt.
Samen met mijn team sta ik voor een schone, groene en veilige gemeente waar het een plezier is voor iedereen om te wonen, te werken en te ondernemen. Lokaal Belang is een praktische no-nonsense partij die staat voor een sterk economisch beleid, een sterk sociaal beleid en een degelijk financieel beleid. Lokaal Belang vindt het heel erg belangrijk om goede zorg te bieden aan iedere inwoner die dat nodig heeft”.

Campagneleider Han Verkerk: “Wij zullen uiteraard de vraag krijgen waarom we al zo vroeg begonnen zijn. De verkiezingen zijn pas in maart volgend jaar. Het antwoord daarop is eenvoudig. Campagne voeren doe je naar onze mening niet alleen rond de verkiezingen maar het hele jaar door. En daarom zijn wij al in september begonnen met deze crowdfundactie waarbij de inwoners meteen kennis kunnen maken met onze lijsttrekker Mijntje Pluimers.

Iedereen die geen flyer heeft gehad en er toch eentje wil hebben, verzoek ik een mailtje te sturen naar info@lokaal-belang.com. Dan brengen we de flyer persoonlijk langs. Uiteraard staat ons bankrekeningnummer op de website, maar voor de volledigheid: NL41 INGB 0007399606 “.

Steunt u onze campagne? Bekijk voor meer informatie de pagina Doneer

Lees verder

Lokaal Belang zeer verontwaardigd over voorgenomen vele en lage vliegroutes over Veluwe en gemeente Barneveld

29-08-2017


Onze prachtige Veluwe, onze natuur en rust, staan onder druk. De voorgestelde nieuwe vliegroutes van en naar Lelystad betekenen een aanzienlijke verslechtering van de kwaliteit van onze leefomgeving (Milieuschade en geluidsoverlast). De gevolgen zijn voor onze inwoners van Garderen, Voorthuizen, Stroe, Kootwijk en Kootwijkerbroek. Het aantal vluchten verdubbelt, de vlieghoogte gaat naar 1800 meter.

De gemeente heeft, zeer terecht, een brief naar de provincie geschreven waarin de woorden 'onbespreekbaar, onacceptabel en onvoorstelbaar' opgenomen zijn. Wij steunen de gemeente.

Daarnaast hebben wij de petitie die er is, van harte ondertekend. Teken ook en red onze Veluwe en de rust in onze gemeente. https://hogerbovendeveluwe.petities.nl/

Lees verder

Lokaal Belang leeft mee met de pluimveehouders en hun dieren

15-08-2017


De pluimveesector heeft het bijzonder moeilijk. Het drama dat hen overkomen is, is bijna niet te omschrijven. In onze regio zijn al zo'n 70 bedrijven getroffen, waarvan tenminste 25 in de gemeente Barneveld. In Nederland gaat het om zo'n 180 bedrijven. Helaas breidt het drama zich uit naar diverse landen om ons heen.
De onzekerheid is enorm, evenals het verdriet, de frustratie en de zorgen over de toekomst. Dit zijn ondernemers die met hart en ziel voor hun bedrijf werken. Zij hebben zorg voor hun dieren en willen daar het beste voor.
Onze ondernemers, hun familie en hun dieren verdienen de steun van ons allemaal. Wij hopen zeer dat er zo snel mogelijk duidelijkheid en een helder plan van aanpak komt en dat er daadwerkelijk gehandeld wordt. Dit, om de sector zo snel mogelijk weer op volle kracht te krijgen. Maar ook om dit of soortgelijk drama in de toekomst te voorkomen.
Lokaal Belang wenst hen allen bijzonder veel sterkte en kracht toe.

Lees verder

LB teamleden behalen certificaat 'Politiek Actief'

25-05-2017

Afgelopen weken hebben Lokaal Belang teamleden Crista Dibbet, Kirsten Karrenbeld en Mona Tamaëla met succes deelgenomen aan de curcus 'Politiek Actief' van 'Betrokken Barneveld' en hun certificaat behaald! In deze cursus kwamen onder andere onderwerpen als algemene staatsinrichting, 'Hoe werkt de gemeente(raad)' en de verkiezingen aan bod. Wij zijn trots op deze kanjers! Gefeliciteerd!

Ook interesse om mee te denken en/of mee te doen met Lokaal Belang? Meld u aan. Wij gaan graag een vrijblijvend gesprek met u aan.

In het najaar wordt door de gemeente Barneveld opnieuw een cursus 'Politiek Actief' aangeboden. Zodra er meer bekend wordt over de exacte data, melden wij dat .

 

Lees verder

Lokaal Belang presenteert TEAM en VISIE

18-05-2017


“Betrokkenheid, kwaliteit en kansen”


Kernteam
Lokaal Belang is heel trots met een kernteam van enthousiaste, betrokken mensen die zich willen inzetten voor de samenleving. Een gemêleerd team, man en vrouw, jong en oud, met diverse achtergronden, kennisgebieden en ervaringen, dat bereid is mee te werken aan een nog mooiere gemeente Barneveld.

Op de foto van links naar rechts:
Marleen Blankenburgh (51, Barneveld, communicatie, webbeheer),
Crista Dibbet (39, Barneveld, ondernemer in de bouw),
Enrico Duits (27, Barneveld, voedingsindustrie).
Mona Tamaëla (50, Barneveld, technische dienstverlening),
Jan Willem van den Born (50, Barneveld, ondernemer),
Mijntje Pluimers (40, lijsttrekker, Barneveld, onderwijs),
Gonda Lenters (55, Kootwijkerbroek, jurist),
Maurice Marsman (31, Barneveld, manager logistiek)
Tineke Donker (70, Barneveld, zorg & welzijn, vrijwilliger van het jaar),
Kirsten Karrenbeld (44, Kootwijk, recreatie & toerisme),

In de loop van de tijd zullen de leden van het kernteam zich verder voorstellen.


Visie
Lokaal Belang heeft grote ambities. Lokaal Belang wil deze bereiken door drie waarden, ‘betrokkenheid, kwaliteit en kansen’, centraal te stellen in de visie op basis waarvan Lokaal Belang zich wil inzetten voor de samenleving. Waarden die recht doen aan de eigenheid van de gemeente Barneveld, recht doen aan haar inwoners en bedrijven en recht doen aan haar omgeving en natuur.
Benieuwd naar onze volledige missie en visie?

Lijstrekker Mijntje Pluimers: “Ik ben bijzonder trots op mijn kernteam. Het zijn allemaal oprechte en betrokken mensen die samen met mij Lokaal Belang willen vertegenwoordigen. Ik ben onder de indruk van hun motivatie, enthousiasme en intenties bij onze mooie gemeente Barneveld.  

Onze visie is er een van groei én koesteren wat van waarde is. Het biedt alle gelegenheid voor het maken van een fantastisch verkiezingsprogramma ten behoeve van de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart 2018. Vol vertrouwen ga ik met mijn team en onze visie verder aan de slag met Lokaal Belang. “

Wilt u mee doen met dit top team? Meedenken en/of meedoen? Meld u aan! We zien er naar uit om met u in gesprek te gaan.

 

Lees verder

Bevrijdingsdag 2017

05-05-2017

Bevrijdingsdag! Wij vieren onze vrijheid en eren hen die voor onze vrijheid streden. Vrijheid moeten wij koesteren, verdedigen en uitdragen!

Lees verder

Dodenherdenking 2017

04-05-2017

Wij staan stil bij de doden. Zij die streden, zich opofferden, het leven lieten.
Zij verdienen grote eer en respect.

Lees verder

Koningsdag 2017

27-04-2017

Wat een prachtige Nederlandse traditie: Het vieren van Koningsdag.
Leve de Koning!

Lees verder

Lokaal Belang wil de grootste partij worden!

25-03-2017


“Lokaal Belang wil de grootste partij van de gemeente Barneveld worden en zich samen met burgers en bedrijven inzetten voor deze prachtige gemeente zodat het voor iedereen een plezier is om hier te wonen, werken en te ondernemen. Hierbij hoort een schoon, groen en veilig leefmilieu.

Lokaal Belang is een lokale partij die staat voor een degelijk sociaal- en economisch beleid. Lokaal Belang is een praktische no-nonsense partij die zeer betrokken is bij het wel en wee van de Barneveldse burgers en bedrijven.

Lokaal Belang wil een gemeente die burgers en bedrijven zo goed als mogelijk faciliteert bij het realiseren van hun doelen en ontwikkelpotentieel en zorg biedt aan hen die dat nodig hebben.

Lokaal Belang komt op voor de democratische rechten van burgers van onze gemeente. Wij willen niet meewerken aan het overhevelen van bevoegdheden van deze gemeente en dus van haar burgers, naar samenwerkingsverbanden waarop burgers (bijna) geen invloed hebben. En wij zetten ons in voor een goede, open en eerlijke communicatie tussen de gemeentelijke overheid en haar burgers en de mogelijkheden van inspraak”.


Missie
Met deze missie is Lokaal Belang van start gegaan en zoeken wij betrokken en enthousiaste medestanders die het een uitdaging zien om mee te helpen en mee te bouwen aan een nieuwe lokale politieke partij. Een partij, die een realistisch en rechtvaardig beleid voorstaat, zal knokken voor een groene en veilige leefomgeving en een sociaal hart heeft.


De grootste
Een partij met een enorme ambitie, namelijk de grootste partij van Barneveld worden bij de komende gemeenteraadsverkiezingen. Al sinds 2002 is 1 partij steevast de grootste partij van Barneveld. Het is al die jaren geen enkele politieke partij gelukt om deze positie over te nemen. Het wordt tijd voor een nieuwe sterke lokale partij, Lokaal Belang, die het politieke landschap in Barneveld zal doen veranderen


Meedenken, meedoen
Om al deze ambities waar te maken zoekt Lokaal Belang enthousiaste en betrokken medestanders. Iedereen die mee wil werken, mee wil denken en mee wil doen, op welke manier dan ook, is van harte welkom! Wij gaan graag het gesprek met u aan. U kunt zich aanmelden via de website op de pagina 'ik doe mee'.

Onze lijsttrekker, Mijntje Pluimers, gaat graag met u in gesprek! 

Lees verder

Column Erik Roest

04-02-2017


Wij moesten weer hartelijk lachen! 
Leuk Erik Roest!

Bron: Barneveldse Krant

 

Lees verder

Oehoe: De 'lokalo's komen eraan!

29-12-2016


Oehoe over oprichting Lokaal Belang

Bron: Barneveld Vandaag

 

Klik voor een vergrote weergave op de eerste afbeelding.

Lees verder

Barneveld Vandaag over oprichting Lokaal Belang

27-12-2016


Aandacht voor de oprichting van Lokaal Belang in Barneveld Vandaag.

Bron: Barneveld Vandaag

 

Lees verder

Nieuwjaarswens 2017 Lokaal Belang

24-12-2016

Wij wensen u prachtige en liefdevolle kerstdagen en een heel mooi en sprankelend nieuwjaar!

Dat uw dromen, groot of klein, mogen uitkomen.

Namens Lokaal Belang,

Mijntje Pluimers

 

Lees verder

Lokaal Belang voor Serious Request

19-12-2016



EIEREN VAN LOKAAL BELANG

Deze waardevolle actie in ons dorp
Vanaf de toren liggend op een steenworp

Legden ook zij zonder dwang
Maar wel in naam van 'Lokaal Belang'

Net als kippen eieren neer
Voor het goede doel zonder ook maar een sneer

Naar oude politiek die gewoon wordt geëerd
En tot het einde bovenal gerespecteerd

Want een nieuwe partij is 'born'
Van Barnevelders en niet van een witte leghorn

Maar voor u en mij.. van Mijntje
Een 'serious' iets en zeker geen geintje

Zij kochten eieren zonder ze kapot te tikken
En laten ook hier 'de kinderen niet stikken'

Hopelijk vinden ze politiek ook het 'Columbus Ei'
En steunen ook de plaatselijke cultuur daarbij

Copyright: Marti Jansen

Lees verder

Column Erik Roest

18-12-2016


Hartelijk dank voor de leuke column in de Barneveldse Krant. 
Wij hebben er hartelijk om gelachen. 
Ambitie is een mooi woord.

Bron: Barneveldse Krant

Lees verder

Presentatie Lokaal Belang als nieuwe politieke partij in de gemeente Barneveld

17-12-2016


"We willen de grootste partij worden!"

Wat een mooie Barneveldse Krant vandaag!

De presentatie van onze nieuwe politieke partij in de gemeente Barneveld: Lokaal Belang

Wij doen mee met de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart 2018, waarbij wij de grootste partij willen worden.

Wij zijn trots en blij deze stap te hebben gezet.

Bron: Barneveldse Krant 17 december 2016
 


U kunt het krantenbericht hieronder downloaden of klik op de foto's voor een vergrote weergave.

Lees verder